Enterococcus faecalis

Mariana Ramirez Placencia

 Las bacterias y sus productos son considerados agentes etiológicos primarios de
necrosis pulpar y lesiones periapicales. Por esta razón, su completa eliminación es
uno de los pasos más importantes del tratamiento de endodoncia.(1 )
 En la mayoría de los casos, el fracaso del tratamiento se produce cuando los
procedimientos realizados al interior de los canales radiculares no logran un nivel
satisfactorio de control y eliminación de la infección.

PRINCIPAL CAUSA DE FRACASO ENDODONTICO ES LA ELIMINACION

INCOMPLETA DEL TEJIDO PULPAR Y LOS MICROORGANISMOS PRESENTES
EN EL CANAL RADICULAR.
¿ PODEMOS LOGRAR EL 100%
DE DESINFECCIÓN DE LOS
CANALES RADICULARES?
En la mayoría de los casos, el fracaso del tratamiento de endodoncia es
resultado de la acción de los MICROORGANISMOS QUE PERSISTEN en la
porción apical del sistema de canales radiculares, incluso en los dientes bien
tratados. Se ha demostrado que parte del espacio del canal radicular a
menudo permanece intacto durante la preparación quimio-mecánica,
independientemente de la técnica y de los instrumentos empleados. Zonas sin
instrumentar pueden contener bacterias o restos de tejido necrótico, aunque
la obturación de los canales radiculares parezca ser radiográficamente
adecuada.(2)
 ENTEROCOCCUS FAECALIS
(70%.)

ISTMOS
RAMIFICACIONES
IRREGULARIDADES DE LOS CANALES
TÚBULOS DENTINARIOS. (3)

En tales regiones anatómicas, las bacterias aisladas por el relleno radicular por lo general
mueren. Pese a esto, algunas especies bacterianas pueden sobrevivir durante periodos
relativamente largos. Así, si el relleno radicular falla, proporcionando un sello incompleto, la
filltración de fluidos desde el tejido periapical puede proporcionar sustrato para el crecimiento
bacteriano.14 Lo mismo puede ocurrir si se produce alguna filtración desde coronal.
ENTEROCOCCUS FAECALIS

 Bacterias cocáceas.

 Gram positivas, del tipo anaerobios facultativos. bacteria-enterococcus-faecalis-e1505533560765 –

Farmacia ULM – Alicante

 Son parte de la flora normal de la cavidad oral, de

tracto gastrointestinal humano y del tracto genital femenino.

 Patógeno oportunista

 Se enfrenta a varios desafíos para asegurar su supervivencia: incluyendo la

capacidad de soportar la acción de los agentes antimicrobianos utilizados
durante el tratamiento endodóntico y resistir a la falta de nutrientes en
canales limpios y obturados.(4)
 FACTORES DE VIRULENCIA S. FAECALIS

 Sustancias de agregación.
 Proteínas de superficie.
 Gelatinasa.
 Producción de superóxido extracelular.
 Polisacáridos capsulares y determinante de resistencia
a los antibióticos.
 Capa de peptidoglucano.
POSIBLES CAUSAS QUE LLEVAN A ENCONTRAR ESTA BACTERIA EN DIENTES:

 Se sugieren dos:

1) Posee la habilidad de colonizar e infectar los túbulos

dentinarios, lo que complica su eliminación a través de
la limpieza mecánica y química, dado el diámetro
reducido de estas estructuras anatómicas, junto con la
capacidad que estas bacterias presentan para unirse al
colágeno.(4)

2) Es la potencial resistencia que estas bacterias podrían

tener al hidróxido de calcio, medicación antibacteriana
más comúnmente utilizada al interior del sistema de
canales radiculares durante la terapia endodóntica, lo
que permitiría a estos microorganismos permanecer en
estado quiescente.(4)

MAYOR RESISTENCIA
 La persistencia de Enterococcus faecalis se ha atribuido a su capacidad
para resistir el elevado pH del hidróxido de calcio, el cual frecuentemente
se introduce en los canales y se mantiene en ellos durante al menos una
semana. La resistencia de este microorganismo puede estar influenciada
por los efectos de tamponamiento de la dentina, de modo que el
aumento de pH no se puede lograr dentro de los túbulos dentinarios. (5)

Un pH 11,5 o mayor, Enterococcus faecalis no puede sobrevivir

El pH de las pastas de hidróxido de calcio utilizado en endodoncia

generalmente es 12,3 en la dentina radicular.

La alcalinidad alcanzada no excede al pH 10,3 después de cubrirse los

canales con hidróxido de calcio; este valor puede caer incluso a pH 8,5-
9,0 dentro del sistema de canales radiculares debido al efecto de
tamponamiento de la dentina, valor que no es lo sufi cientemente alto
como para erradicar a Enterococcus faecalis.(6)
 ESTUDIO IN VITRO
efectividad de 3 irrigantes en la eliminacion del enterococcus faecalis 2015

1. Hipoclorito de sodio 4% (Clorox®: producto casero).

2. Hipoclorito de sodio 2,5% (Hisol®: marca de uso odontológico).
3. Gluconato de clorhexidina 2%.

El grupo de estudio estuvo conformado por 60 raíces distales seccionadas

de primeros molares inferiores, extraídos con un solo conducto distal.

-Apertura cameral
-Rx evitar la posibilidad de obstruc.
-Sellado apical (resina epóxica)(contam. por cemento )
-Solución salina evitar deshidratacion
-Esterilización (autoclave)
-Asignación de cepa aleatoriamente.
 GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO3 GRUPO 4
15 PIEZAS 15 PIEZAS 15 PIEZAS 15 PIEZAS

IRRIGANTE H. Na IRRIGANTE H. Na Gluconato de Suero fisiológico

4% (CLOROX) 2.5% (HISOL) clorhexidina 2% (grupo de
control)

 LT determinado por LR pieza -1mm -> coronal.

 Ensancharon 1/3 cervical y medio lima k nº 30.

 Irrigación con 5 ml de cada solución.

 Irrigación final con suero fisiologico

 Toma de muestra (0 hrs /72 hrs)

 Conclusiones
 Concentraciones de clorhexidina 2% han demostrado su acción antibacteriana sobre
el E. faecalis logrando eliminarlo al 100% del interior de los conductos radiculares,
además de tener la propiedad de sustantividad, su única desventaja es que no
desintegra tejido orgánico y su alto costo.

 El hipoclorito de sodio en diferentes concentraciones 4 y 2,5% es tan efectivo como el

gluconato de clorhexidina 2% sobre el número de colonias de E. faecalis, in vitro.
además de tener bajo costo y fácil acceso es el irrigante por excelencia.
 BIBLIOGRAFÍA
1. E.T. Pinheiro, B.P. Gomes, C.C. Ferraz, E.L. Sousa, F.B. Teixeira, F.J. Souza-FilhoMicroorganisms from canals of
root-filled teeth with periapical lesionsInt Endod J, 36 (2003), pp. 1-1
2 . J.F. Siqueira Jr.Aetiology of root canal treatment failure: why welltreated teeth can fail (Literature review)Int
Endod J, 34 (2001), pp. 1-10

3. M. Evans, J.K. Davies, G. Sundqvist, D. FigdorMechanisms involved in the resistance of Enterococcus faecalis to
calcium hydroxideInt Endod J, 35 (3) (2002), pp. 221-228

4.K. Nakajo, R. Komori, S. Ishikawa, T. Ueno, Y. Suzuki, Y. Iwami, et al.Resistance to acidic and alkaline environments
in the endodontic pathogen Enterococcus faecalis Oral Microbiol Immunol, 21 (5) (2006), pp. 283-288
5. M. Jahromi, H. Toubayani, M. RezaeiPropolis: a new alternative for root canal disinfection Iran Endod
J, 7 (3) (2012), pp. 127-133
6. P.H. Weckwerth, R.O. Zapata, R.R. Vivan, M. Tanomaru Filho, A.G. Maliza, M.A. DuarteIn vitro alkaline pH resistance
of Enterococcus faecalis Braz Dent J, 24 (5) (2013), pp. 474-476.
7. Fidgor, J.K.Davies, G.Sundqvist. (2003). Starvation survival, growth and recovery of Enterococcus faecalis in human
serum. Oral Microbiology and Immunology. 18(4):234-239.