Vous êtes sur la page 1sur 93

Argumentación Jurídica

Lic. Adán Aguilar Santiago

Diciembre de 2017
Noción de Argumentación

El vocablo argumento proviene del


latín argumentum, que significa
razonamiento que se emplea para
probar o demostrar una posición,
o bien para convencer a alguien de
aquello que se afirma o se niega.
Habiéndose de entender que la
expresión de “dar argumento”,
significa ofrecer una razón o
conjunto de razones en apoyo de
cierta conclusión.

Los argumentos son, así, intentos de


apoyar afirmaciones o decisiones
con razones.
Manuel Atienza refiere a la argumentación como la cualidad
para describir, afirmar, suponer, formular preguntas, etc.

En este sentido, si a un conjunto de actos lingüísticos los


identificamos como argumentación es porque
interpretamos que su sentido (el sentido del conjunto) es el
sostener (refutar, modificar etc.), una tesis, una pretensión,
dando razones para ello.
Naturaleza de la Argumentación
Jurídica
La “Argumentación Jurídica” es una rama especial de la Filosofía
del Derecho que tiene que ver con la aplicación del
Derecho.

En el Derecho la argumentación se dirige a la


fundamentación y motivación del lado valorativo de una
decisión jurídica y sobre como las motivaciones que se
hacen valer en la decisión pueden provocar convicción.

En el Derecho, el contenido de la argumentación versa sobre


afirmaciones normativas.
Conceptos Fundamentales

Concepción Material de la Argumentación

En la concepción material, las premisas y la


conclusión son enunciados interpretados,
esto es, enunciados aceptados por el que se
argumenta como verdaderos o correctos.
Manuel Atienza
Concepción Pragmática de la Argumentación

En esta concepción es importante el rol que cada uno


de los participantes de la argumentación asuma, es
decir, más o menos activo, que va desde las
discusiones de café hasta los debates parlamentarios
o jurídicos en un tribunal colegiado.

“La deliberación es vista como una actividad que lleva


a cabo un sujeto para resolver qué creencia está
justificado tener o qué curso de acción él u otro
debe emprender o debería haber emprendido”.
La argumentación ha surgido como
herramienta para introducirse en el tejido
formal normativo, sea en el legislador
como creador de derecho, como a nivel
jurisdiccional, en el caso del juzgador, en
donde también converge la argumentación
como herramienta para justificar las
decisiones.

En realidad no hay práctica jurídica que no


consista, de manera muy relevante en
argumentar.
APLICACIÓN DE LA
ARGUMENTACIÓN EN EL CAMPO DEL
DERECHO

La argumentación en un contexto
general, trasciende de manera
importante para el mundo jurídico, en
las facetas de la postulancia, la
administración pública, la creación de
las normas, e incluso en la investigación
del derecho.
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

La teoría de la argumentación jurídica,


se ha ocupado principalmente del
contexto de justificación, es decir, el
conjunto de enunciados del discurso
judicial por el que se aportan razones,
dejando de lado el contexto del
descubrimiento.
Tal contexto del descubrimiento de la resolución judicial,
interpretada como “la actividad y procedimiento mental que conduce
al juez a tomar una decisión”, merece cierta reivindicación. Pues
en la teoría de la argumentación jurídica es posible observar
al juez, no solo como un funcionario público, sino como el
decididor por excelencia, un motor fundamental de esta
maquinaria transformadora denominada Derecho.
Ese decididor intentará reducir al
máximo las posibilidades de elección,
ya que de todas las respuestas posibles
solo pueden elegir una. En ese
momento de elección el juez debe
decidir, demostrar una preferencia,
llevar a cabo la valoración, la cual
sobrevendrá de diversos factores
(sociales, reglamentarios, etc.).
Para el abogado, el instrumento de la argumentación cobra
importancia para convencer al juzgador de que es a él a
quien asiste la razón, dentro de un proceso, por lo cual
debe dictarse sentencia favorable; dichos argumentos
deberán ser emitidos fundándose siempre en la norma
jurídica abstracta e impersonal; el juez producirá sentencia
de acuerdo al marco de legalidad que es propio y
obligatorio de las autoridades.
Argumento y Argumentación

Argumentar, consiste en confrontar argumentos; no es un


altercado.

La argumentación es una contienda regulada, la


confrontación de argumentos que supone la
argumentación está sometida a reglas.

Los argumentos son a la argumentación lo que las jugadas a


los juegos, es decir, los argumentos son las jugadas de la
argumentación.
La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier
enunciado que afirma algo; el argumento, por tanto, niega
todo lo que le contradice.

La argumentación designa la actividad de argumentar


mientras argumento se refiere a la específica estructura
discursiva en la cual el argumento se presenta.
Polemizar y Argumentar
En la polémica no existe ningún límite, todos los elementos
pueden ser acumulados exitosamente, de hecho, porque
parecer ser que es efectivo agregar más y más materiales,
ampliar o reducir el auditorio, según convenga.

En claro contraste con la polémica, la argumentación sólo se


participa con argumentos del juego.
Finalidad de la Argumentación
Argumentar tiene una gran importancia porque constituye una
manera de informarse acerca de qué afirmaciones o decisiones
son mejores que otras, así como que algunas conclusiones
puedan apoyarse en buenas razones, con relación a otras que
tienen un sustento más débil.

Argumentar implica también defender una idea o una opinión,


aportando un conjunto de razones que justifiquen una
postura.
Distinción entre Argumentar y
Explicar
Concepto de Explicación

Actividad que partiendo de una base expositiva o informativa


necesariamente existente, se utiliza con finalidad demostrativa.

Su objetivo es facilitar la comprensión o el conocimiento del texto o


materia.

Aporta elementos necesarios para facilitar la comprensión de un tema


difícil o complejo.

Usa la lógica para producir aprendizaje en el receptor, modificando su


conducta.
Explicar Argumentar

Base Datos Jerarquía de ideas o


razones

Objetivo Comprensión de Transformar el


fenómenos sistema de creencias
o representaciones
PRECEDENTES DE
LA
ARGUMENTACION
1.- ESTADO DE LEYES
Y EL ESTADO
2.- ESTADO DE DERECHO

3.- ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO


CONCEPTO DE ESTADO DE DERECHO

Para la Real Academia Española el Estado de Derecho, se entiende


como el Estado democrático en el que los poderes públicos
íntegramente se someten a las leyes y reconocen las garantías
constitucionales.

En el contexto jurídico y político por Estado de Derecho se


entiende, básicamente aquel Estado cuyos diversos órganos e
individuos miembros se encuentran regidos por el Derecho y
sometidos al mismo; esto es, Estado de Derecho alude a aquel
Estado cuyo poder y actividad están regulados y controlados
por el Derecho.
RASGOS CARACTERÍSTICOS DEL
ESTADO DE DERECHO
La sujeción de los órganos estatales a la norma
jurídica.
Que las leyes emanen de un órgano popular
representativo, bajo procedimientos previstos por
otras normas jurídicas, la distribución y control del
ejercicio del poder político.
La legalidad de la administración, y un control judicial
suficiente.
La garantía de los derechos y libertades
fundamentales, entre otros.
En la conceptualización de un Estado de
Derecho, “Rule of law”, para los juristas
angloamericanos, no debe existir la
confusión de un mero Estado de Leyes,
puesto que en un Estado Constitucional,
la vigencia y defensa de los derechos
fundamentales resulta una pieza esencial.
OBSERVANCIA DEL ESTADO DE
DERECHO POR LAS AUTORIDADES

Son las autoridades de un Estado quienes juegan el


papel estelar en la práctica del Estado apegado a
Derecho; desde el poder legislativo, encargado de
crear la norma jurídica, hasta el poder judicial a quien
le compete la aplicación de la misma.
El Estado de Derecho consiste, en lo
que ahora se expresa, en la sujeción a
la ley por parte de los poderes
públicos, el espacio de la jurisdicción
equivalente al sistema de límites y
vínculos legales impuestos a los
poderes públicos, y crece con el
desarrollo del sistema.
Aquí, cabe distinguir entre la argumentación jurídica y
la argumentación judicial, una de las actividades
privilegiadas de la teoría de la argumentación es la
práctica judicial, cierto es que no se agota en ésta.

La aportación de argumentos lo realiza el litigante en


la defensa de un asunto civil o penal, el legislador en
la aportación de razones que justifiquen la creación
de una ley e incluso el investigador o docente de la
exposición del Derecho, desde una perspectiva de
ciencia jurídica.
La teoría de la argumentación esta convocada a participar en
la elaboración de precedentes judiciales que
posteriormente integrarán jurisprudencia obligatoria para
los órganos jurisdiccionales civiles, penales, militares,
administrativos o del trabajo.
Los rubros de las tesis jurisprudenciales son
diferentes al texto de sus ejecutorias y las
jurisprudencias obligatorias son contrarias al texto
de la propia Constitución o leyes reglamentarias,
aspectos que contravienen a los principios de
certeza y de seguridad jurídica y al de igualdad
entre los particulares, que resulta pieza
fundamental en la construcción de un Estado de
Derecho; la interpretación de la ley, no puede
convertirse en un fraude a la ley, en donde se
aprecian requisitos y condiciones, que la misma no
prevé.
El respeto al Estado de Derecho, en la observancia
de los principios de legalidad e igualdad por parte
de las autoridades, es la única garantía que posee
un estado realmente democrático, dirigido
siempre por la teleología del bien común, un
gobierno sometido al Estado de Derecho “se
encuentra impedido de cambiar el derecho
retroactivamente, de manera abrupta o secreta
cuando así convengan a sus intereses”.
EL ESTADO DE DERECHO CONCEBIDO
DENTRO DE LA FUNCIÓN
JURISDICCIONAL

El ideal del Estado constitucional (la culminación del


Estado de Derecho) supone el sometimiento
completo del poder al Derecho, a la razón: la
fuerza de la razón frente a la razón de la fuerza.
Parece por ello bastante lógico que el avance del
Estado constitucional haya ido acompañado de un
incremento cuantitativo y cualitativo de la
exigencia de justificación de las decisiones de los
órganos públicos.
La democracia no consiste ya sólo en la
dimensión de la política que le confiere la forma
representativa y mayoritaria de la producción
legislativa, que, a su vez, condiciona la vigencia
de las leyes, sino también en la dimensión
sustancial que le imponen los principios
constitucionales, mismos que vinculan el
contenido de las leyes, condicionando su validez
sustancial a la garantía de los derechos
fundamentales de todos.
Es viable entender el cambio de ubicación del juez frente a la
ley que produce este nuevo paradigma: de los tribunales
constitucionales encargados del control de la
constitucionalidad de las leyes, de los jueces ordinarios que
tiene el deber y el poder de activar dicho control. La
sujeción a la ley, a la Constitución, de hecho, transforma al
juez en garante de los derechos fundamentales, el juez tiene
la tarea de escoger solo los significados válidos, o sea
aquellos compatibles con las normas constitucionales
sustanciales y con los derechos fundamentales que éstas
establecen.
TIPOLOGÍA DE LA
ARGUMENTACIÓN

Manuel Atienza distingue tres criterios


de interpretación:

• Gramatical
• Sistemático
• Funcional
CRITERIO GRAMATICAL

Atiende a la literalidad de la norma jurídica, es propia


de la función legislativa.
Argumento semántico.- Por duda ante indeterminaciones
lingüísticas del legislador.
Argumento a contrario.- Rechazar cualquier hipótesis
distinta a la expresamente contemplada por el
legislador.
EJEMPLO
• ARGUMENTO SEMÁNTICO
• LEY FEDERAL DEL TRABAJO

Articulo 8°.- Trabajador es la persona física que presta a


otra, física o moral, un trabajo personal subordinado.
Para los efectos de esta disposición, se entiende por trabajo
toda actividad humana, intelectual o material
independientemente del grado de preparación técnica
requerida por cada profesión u oficio.
EJEMPLO
• ARGUMENTO A CONTRARIO
• LEY FEDERAL DEL TRABAJO

Articulo 22°.- Queda prohibida la utilización del trabajo


de los menores de catorce años y de los mayores de esta edad
y menores de dieciséis que no hayan terminado su educación
obligatoria, salvo los casos de excepción que apruebe la
autoridad correspondiente en que a su juicio haya
compatibilidad entre los estudios y el trabajo.
CRITERIO SISTEMÁTICO
Argumento A sedes materiae.- Corresponde a la situación física
del enunciado dentro del texto normativo.
Argumento A rúbrica.- Se atribuye el significado con base en
el título o rúbrica que encabeza al grupo de artículos
dentro del cual esta inmerso.
Argumento sistemático en sentido estricto.- En este caso se tiene
que tomar en cuenta el contenido de otras normas, su
contexto jurídico.
Argumento a Cohaerentia.- Al pretender que se conserve la
coherencia del orden normativo en estudio.
Argumento de no redundancia.- Cada enunciado tiene un
significado propio y no constituye una mera repetición.
EJEMPLO DE CRITERIO SISTEMATICO
A SEDES MATERIAE
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
TITULO CATORCE
Nuevo Derecho Procesal del Trabajo.
Capitulo I.- Principios Procesales
Capitulo II.- De la Capacidad y Personalidad
Capitulo III.- De las Competencias
Capitulo IV.- De los impedimentos y Excusas

Capitulo V.- De la actuación de las Juntas


Artículo 714.- Las actuaciones de las Juntas deben
practicarse en días y horas hábiles, bajo pena de
nulidad siempre que esta ley no disponga otra cosa.
EJEMPLO DE CRITERIO SISTEMATICO
A RUBRICA

LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

Capitulo V.- De la actuación de las Juntas

Artículo 714.- Las actuaciones de las Juntas


deben practicarse en días y horas hábiles, bajo
pena de nulidad siempre que esta ley no
disponga otra cosa.
EJEMPLO DE CRITERIO SISTEMATICO
EN SENTIDO ESTRICTO

CODIGO ELECTORAL DEL ESTADO LIBRE Y


SOBERANO DE MORELOS
LIBRO QUINTO
De la Justicia Electoral
TÍTULO PRIMERO
Del sistema de Medios de Impugnación
Capítulo II.- De la Competencia
Artículo 297.- El Tribunal Estatal Electoral será competente para
conocer los recursos de: revisión en los supuestos previstos en
este código, apelación, inconformidad, reconsideración, juicio
para la protección de los derechos político electorales del
ciudadano, así como las controversias de carácter laboral
entre el Instituto Estatal Electoral y su personal y las del
propio tribunal y sus trabajadores.
CODIGO ELECTORAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE MORELOS

LIBRO QUINTO
De la Justicia Electoral

TÍTULO SEGUNDO
Del sistema de Nulidades Electorales
Capítulo III.- De las Relaciones Laborales

Artículo 353.- El Tribunal Estatal Electoral, el Instituto


Estatal Electoral de Morelos y sus respectivos
trabajadores se regirán por lo que se establece en la Ley del
Servicio Civil del Estado de Morelos de aplicación supletoria.
CODIGO ELECTORAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE MORELOS

LIBRO TERCERO
De los Órganos Electorales

TÍTULO TERCERO
Del Tribunal Estatal Electoral
Capítulo I.- De su Naturaleza y Fines

Artículo 165.- El Tribunal Estatal Electoral, es el órgano


público autónomo, que en términos de la Constitución
Local constituye la máxima autoridad jurisdiccional en
materia electoral en el Estado y tiene competencia para:

Fracción VI.- Las diferencias o conflictos laborales que surjan
entre el propio tribunal y sus servidores;
EJEMPLO DE CRITERIO SISTEMATICO
A COHAERENTIA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
TITULO CATORCE
Nuevo Derecho Procesal del Trabajo.
Capitulo XII.- De las Pruebas
Sección Tercera
De las Documentales
Artículo 795.- Son documentos públicos aquellos cuya
formulación está encomendada por la Ley a un funcionario
investido de fé pública, así como los que expida en ejercicio de
sus funciones.
Los documentos públicos expedidos por las autoridades de la
Federación, de los Estados, del Distrito Federal o de los
Municipios, harán fé en el juicio sin necesidad de legalización.

Artículo 796.- Son documentos privados los que no reúnen las


condiciones previstas por el artículo anterior.
EJEMPLO DE CRITERIO SISTEMATICO
DE NO REDUNDANCIA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
TITULO CATORCE
Nuevo Derecho Procesal del Trabajo.
Capitulo XII.- De las Pruebas
Sección Primera
Reglas Generales

Artículo 777.- Las pruebas deben referirse a


los hechos controvertidos cuando no hayan
sido confesados por las partes.
CRITERIO FUNCIONAL
Busca cumplir íntegramente con la norma, no se busca la
aplicación de la ley sino la obtención de un bien común o
equidad.
Teleológico.- Se busca la finalidad del enunciado.
Histórico.- Contexto de la norma creada.
Psicológico.- Se le atribuye a la voluntad del legislador.
Pragmático.- Consecuencias favorables y útiles respecto a la
interpretación de una norma.
A partir de principios.- Los que pueden ser de un artículo
Constitucional, sobre reglas especiales y por los principios
generales del derecho.
Por reducción al absurdo.- Genera una interpretación técnicamente no
posible.
De autoridad.- Atribuye un significado previamente otorgado.
Falacias
Es un razonamiento incorrecto o
inválido pero psicológicamente
persuasivo, cuyo fin es provocar
aceptación en lugar de brindar
razones que tiene apariencia de
razonamiento correcto pero en
realidad es erróneo o engañoso.
Clasificación de las Falacias

Formales.- Son argumentos incorrectos por razón de su forma


y se dividen en :
Afirmación Consecuente
Negación del Antecedente

Informales.- Son argumentos incorrectos en razón de su


contenido y se dividen en:
Falacias de irrelevancia.
Falacias de ambigüedad.
Falacias Formales
Afirmación consecuente.- Se constituye cuando una
conclusión ocupa el lugar de una premisa de tal manera
que la conclusión final del argumento es el antecedente a
partir de la afirmación del consecuente. Es decir la causa
es lo que determina el efecto y no a la inversa.

Ejemplo: Si un testigo se conduce con falsedad en una


diligencia judicial su dicho no tendrá valor probatorio en el
proceso. El testimonio de Pedro no tiene valor probatorio,
por tanto, Pedro se condujo con falsedad en una diligencia
judicial.
Negación del Antecedente.- En estas se niega la premisa y se
equivoca en la conclusión. Es lo contrario a la afirmación
consecuente.

Ejemplo: Si se carece de interés jurídico en un juicio de


amparo, por tanto, debe sobreseerse. Si se sobreseyó es
porque se careció de interés jurídico. Falacia, porque se
puede sobreseer por otras causas: muerte.
FALACIAS INFORMALES
DE IRRELEVANCIA

Transferencia de propiedades.
1. Hacia el hombre (Ad hominem).
2. Apelación a la autoridad (Ad verecundiam).
3. División.
4. Composición.
Apelación a los sentimientos.
1. Apelación a la fuerza o al temor (Ad baculum).
2. Apelación a la piedad (Ad misericordial).
3. Apelación a la ignorancia (Ad ignorantiam).
Referencia insuficiente.
1. Generalización amplia o accidente.
2. Generalización precipitada o accidente inverso.
3. Petición de principio o de circularidad.
4. Bifurcación.
Conclusión Irrelevante (ignorantio alenchi).
Causa Falsa (non causa pro causa, cum hoc ergo propter hoc y post hoc ergo propter hoc).

DE AMBIGÜEDAD
1. Equivoco (semántica).
2. Anfibología (sintáctica).
3. Énfasis (fonética).
Falacias Informales

Falacias de irrelevancia.- Cuando se señalan cualidades intrascendentes


pertenecientes a personas o entidades.

Las podemos encontrar en los siguientes tipos:

Transferencia de cualidades.- Es un planteamiento no pertinente con rasgos


distintivos que equivoca transferencia de propiedades del sujeto al objeto de
argumentación.

Hacia el hombre que se pretende juzgar.- ejemplo: Sexo servidoras,


independientemente de la calidad de persona, puede llegar a existir el delito
de violación.

Hacia la autoridad o apelación a la autoridad.- Usa su admiración hacia un personaje


famoso para tratar de obtener sostener una afirmación.

De división.- Consiste en asumir que la propiedad de algo debe ampliarse a sus


partes o que la propiedad de su colección de entes es compartida por cada
integrante.
De composición.- Consiste en concluir que una propiedad compartida por un
número de casos en particular, también es compartida por la suma de esos
entes; o que la propiedad de las partes del objeto debe ser también una
propiedad del objeto entero. (ejemplo: El hecho de que Francisco forme
parte de una familia de narcotraficantes implica que éste se dedique a esa
actividad).

Apelación a los Sentimientos.- Se trata de conmover en lugar de convencer.

Apelación a la fuerza o al temor.- Se apela a la fuerza o al temor para presionar y


hacer aceptar una conclusión.

Apelación a la piedad o suplica especial.- Se apela a la piedad para que sea


aceptada una conclusión.

Apelación a la ignorancia.- Se afirma la veracidad de algo toda vez que no se ha probado


su falsedad o a la inversa.
Referencia insuficiente.- Se intenta llegar a la conclusión omitiendo lo que puedan
aportar datos en contra de lo que se afirma, mediante generalizaciones
sobre personas u objetos, por falta de elementos de juicio para desplegar
planteamientos diferentes que fundamenten la idea general, entre otros
casos.
Generalización amplia o accidente.- Ocurre cuando una regla general es aplicada a
una situación en particular, pero las características de esa situación en
particular hacen que la regla no sea aplicable al caso.
Generalización precipitada o accidente inverso.- Se da cuando una regla general
examinando solo unos pocos casos específicos que no son representativos
de todos los casos concretos.
Petición de circularidad o principio de circularidad.- Ocurre cuando las premisas son
por lo menos tan cuestionables como la conclusión alcanzada.
Bifurcación o “blanco y negro”.- Se presenta cuando dentro de un hecho se llega a
la conclusión de la existencia de dos alternativas, cuando en realidad existen
otras que se pueden emplear.
Conclusión Irrelevante.- Se da cuando se afirma que un
razonamiento sostiene una conclusión en
particular cuando la verdad lógica no tiene nada
que ver con la conclusión.

Conclusión Falsa.- Ocurre cuando algo se identifica


como la causa de un evento pero realmente no ha
sido demostrado como causa del mismo;
(ejemplo.- oí un disparo, observe una persona salir,
entonces él es responsable del homicidio).
Falacias de ambigüedad.- Se distinguen en casos de semántica,
sintáctica, fonética y descontextualización.

Semántica.- Cuando una palabra es usada con uno o más


significados en el mismo razonamiento (ejemplo: Servidumbre
en Derecho conlleva un significado técnico y no sólo como
trabajadora domestica).

Sintáctica.- Error en la construcción del razonamiento, es decir,


premisa incorrecta lleva a conclusión incorrecta (ejemplo:
Todos los egresados de la facultad de Derecho son brillantes,
el error se encuentra en la generalización).

Fonética.- El error se encuentra en la construcción del enunciado


normativo (ejemplo: Perdón imposible, ahorcarlo es diferente de
Perdón, imposible ahorcarlo).
ARGUMENTACIÓN EN
MATERIA DE HECHOS
CONCEPTO

La mayoría de los autores se han enfocado a la


argumentación jurídica que tiene como objeto
el estudio de los enunciados normativos, pero
no debe perderse de vista que en la función
jurisdiccional es sumamente relevante el
examen de los hechos del caso, a partir de lo
cual se analiza la norma y se resuelve el juicio.
Si la función jurisdiccional se asemeja a un silogismo,
la premisa mayor sería la norma a aplicar, cuya
interpretación es objeto de estudio de la
argumentación jurídica, pero la premisa menor
serían los hechos del caso, y la conclusión es la
decisión judicial en sí misma, la cual resuelve el juicio
en virtud de la subsunción de los hechos en la
norma y la determinación de la consecuencia jurídica
de esos hechos de la norma elegida.
Por tanto:

La argumentación en Quien deberá


materia de hechos se argumentar para
ocupa de la valoración sostener su conclusión
razonada de las sobre qué hechos
pruebas, es decir, del considera acreditados
examen de lo con base al material
acontecido a la luz de probatorio que se le
la información que se allegue y las reglas para
aporta al juzgador. su análisis.
El objeto de la argumentación jurídica
en materia de hechos
La exposición de razones (argumentos) en relación a los
hechos se realiza por el juzgador desde cinco perspectivas:

1) Admisibilidad
2) Formación
3) Valoración
4) Alcance demostrativo de la prueba
5) Exposición en el fallo de los hechos que fueron
demostrados en el proceso
Admisibilidad de la prueba

Se analizan los diversos medios de convicción que fueron


ofrecidos por las partes y cuáles de ellos fueron admitidos, a
fin de verificar si tal decisión judicial se apego a las reglas de
relevancia.
Así, por
ejemplo:

Si el hecho a demostrar es la posesión de un


inmueble (en un juicio civil), y se ofrece el
testimonio de los vecinos, el juzgador no podría
haberse negado a admitirla, porque constituía un
dato conducente a los fines de ese proceso, y menos
podría argumentar en la sentencia que los hechos
que sustentaría la pretensión de esa parte no fueron
probados, porque se le negó precisamente su
derecho a demostrarlos.
Formación de la prueba
Se examina el desahogo de las pruebas admitidas, de
manera que se verifica si se cumplieron con las reglas que
rigen para cada caso.
Así, por
ejemplo:

Si ante dos pruebas periciales discordantes sobre un


punto esencial del proceso, como podría ser en materia
de medicina forense en el que se determinaran distintas
causas de la muerte de una persona, en un juicio sobre el
delito de homicidio, tendría que haberse ordenado una
junta de peritos e incluso, si subsistiera la discrepancia,
llamar a un perito tercero en discordia; y sin estos
elementos el juez no podría justificar (motivar) la causa
de muerte no decidir con base a hechos que no fueron
aclarados.
Valoración de la prueba
admitida
Se estudia el caudal probatorio para asignarle valor a cada
uno de los medios de convicción desahogados, de acuerdo
al sistema de valoración libre, tasada o mixta que aplique
para cada caso.
Alcance de la prueba
Debe distinguirse entre el valor probatorio de cada prueba
con base al sistema de valoración que corresponda, del
alcance demostrativo que tengan.

Puesto que un documento público, por ejemplo, tendrá valor probatorio


pleno como tal, pero su alcance demostrativo dependerá de cada hecho a
demostrar, una licencia para conducir tiene tal valor probatorio pleno como
tal, pero no demuestra que una persona esta legitimada para ejercer
determinada profesión, como lo haría la correspondiente cedula profesional.
La exposición en el fallo de los hechos
que fueron demostrados en el proceso.

Se realiza un examen del alcance probatorio de cada


medio de convicción para motivar (dar razones)
sobre que hechos se consideran demostrados y a raíz
de ello verificar si se subsumen en la hipótesis
prevista en la norma.
Ejemplo: Interpretación en materia de hechos sobre un
caso respecto al delito de falsificación de documentos.

Planteamiento. El delito de falsificación de documentos


se comete cuando, entre otros supuestos, en un
documento se asientan como ciertos hechos falsos, si el
documento en que se asientan se extendiere para
hacerlos constar como prueba de ellos.
Hechos. La inculpada como elemento de la Agencia
Federal de Investigación realizó un informe el
25/03/02 (relativo a la identidad del propietario de un
vehículo) en una averiguación previa en el que afirmó
que: “…por lo que dichos datos se consultaron en las diferentes
fuentes de información a las que tenemos acceso con el objetivo de
obtener el nombre del propietario de dicho vehículo, obteniendo
resultados negativos ya que no se encuentra registro alguno del
mismo”.
El fiscal al ejercer acción penal podría sostener:

“La inculpada no consultó a las diferentes fuentes de


información a las que tenían acceso con el objeto de
buscar el nombre del propietario del vehículo. De
haberlo hecho le hubieran proporcionado la
información que se le dio al diverso elemento de la
Agencia Federal de Investigación, el 12/09/02 en el
archivo de la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal, consistente en que el propietario de
ese vehículo es “x”. Por tanto, la inculpada cometió el
delito porque no consultó las fuentes de información a
las que tenía acceso”.
El juez al resolver sobre la orden de aprehensión solicitada
por el fiscal, puede argumentar lo siguiente:

“Los requisitos para librar una orden de aprehensión son: que se


demuestre el cuerpo del delito y la probable responsabilidad (16
Constitucional); la prueba fue admitida y desahogada correctamente; no
obstante, en el caso no está demostrado el delito porque ese informe de
policía sólo tiene valor de indicio y no hay diversas pruebas que lo
complementen (artículo 285 del Código Federal de Procedimientos
Penales), además de que su alcance probatorio no es suficiente para
acreditar que en el documento se afirmaron hechos falsos…
Es así porque se pretende demostrar que en el documento se afirmaron
hechos falsos, con el resultado del posterior informe policial rendido por
el diverso agente, de acuerdo con el cual, al consultar la fuente de
información a la que se tiene acceso, obtuvo los datos que la primera
sup0uestamente no consiguió, sin embargo, esa prueba no basta para
demostrar ese hecho, por las siguientes razones:

1) En el primer informe no se dice cuales fueron las fuentes


consultadas, se modo que no es posible aseverar que entre esas esté
la sí consultada por el segundo agente, a saber la base de datos de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal;
2) En el supuesto de que se llegara a demostrar que ésta fuente sí está
entre las que consultó la inculpada, tampoco ello basta para aseverar
que lo que ella afirmó sea falso, o sea que no había registro alguno
del automotor en cuestión, toda vez que basta hacer una
comparación entre las fechas en que se llevaron a cabo ambas
investigaciones para advertir que fue con un intervalo de poco menos
de seis meses, lo que genera la posibilidad lo que genera la
posibilidad de que cuando ella consultó la fuente en efecto se carecía
de información buscada; así, es posible que ambas afirmaciones sean
verdaderas: que en marzo de 2002 no se tenía esa información en tal
base de datos y que en septiembre de ese propio año sí; y,
3) Aunque en el diverso supuesto de que estuviera demostrado que si
consultó esa fuente y que en la fecha en que la consultó sí se tuviera
esa información, tampoco así se demuestra que ella se condujo con
mendacidad, en razón de que cabe la posibilidad racional de que a ella
se le dijo que no se tenía tal información, dicho de otra manera, sólo
sería factible demostrar que mintió al rendir su informe policial si
estuviera demostrado que en esa fuente de información sí se le
proporcionó a ella la información buscada, y que, teniéndola haya
dicho al Ministerio Público que no se le proporcionó.

Finalmente como no está demostrado ese elemento no hay delito, si no


hay delito se niega la orden de aprehensión.”
Como se aprecia de este caso, la argumentación en
materia de hechos es de suma importancia, porque
no todas las controversias judiciales se resuelven con
base a la interpretación de la norma, sino que en
muchas ocasiones la solución del caso se limita al
examen razonado de los hechos demostrados en el
juicio.
Reglas y Principios

La argumentación jurídica tiene por objeto llevar a cabo


la justificación de un caso especial de una afirmación
jurídica.

En el ámbito de la actividad de las autoridades la


argumentación tiene por objeto justificar decisiones o
actos de autoridad con base en el Derecho.
La justificación en el marco de la argumentación jurídica puede
ser:

◦ Racional práctica (argumentos comunes a la


Ética y al Derecho).

◦ Racional jurídica
 Externa (motivación)
 Interna (fundamentación)
• Reglas y Formas del Discurso Práctico en general:
• Reglas fundamentales
• Reglas de fundamento
• Reglas de carga de la argumentación
• Reglas de formas de los argumentos
• Reglas de razón
• Reglas de transferencia
Reglas Fundamentales

 A ningún interlocutor le está permitido contradecirse.

 Cada interlocutor debe afirmar solamente aquello en lo


que el mismo crea.

 Cada interlocutor que utilice un predicado “F” para cierto


objeto “A”, debe estar dispuesto a utilizarlo nuevamente
para otro objeto que sea igual a “A” en todas las cuestiones
relevantes.
• Cada interlocutor sólo debe sostener aquellos juicios de
valor y sobre obligaciones, que el mismo ha sostenido en
todas aquellas situaciones que entre sí resultan iguales en
todas las cuestiones relevantes.
• Diferentes interlocutores no deben utilizar expresiones
iguales con diferente significado.
Regla General de Fundamento:
• Cada interlocutor debe fundamentar lo que el
sostiene cuando otro se lo pida, a menos que
pueda dar razones que justifiquen negar una
justificación.
• Tres reglas que corresponden a la idea
“situación ideal de diálogo” de Jürgen
Habermas:
1.Cualquier persona que pueda hablar puede
participar en una discusión.
2.Cualquier persona puede problematizar o traer al diálogo
nuevas afirmaciones y expresar sus posiciones deseos y
necesidades.
3.Ningún interlocutor debe ser impedido a ejercer sus
derechos mencionados en los dos puntos anteriores por
medio de la violencia, ya sea que ésta se ejerza dentro o
fuera del discurso.
Reglas de la Carga de la Argumentación

Estas reglas le conceden el derecho a aquellas personas que


hacen valer un argumento de negar otros argumentos
que no tengan una fundamentación racional.
Reglas de las Formas de Argumentos

 La fundamentación de afirmaciones singulares con base en


reglas formales.

 La fundamentación de reglas mediante sus consecuencias.

 La fundamentación de reglas mediante reglas.


• La fundamentación de reglas de preferencia absolutas.

• La fundamentación de reglas condicionadas.

• La fundamentación de reglas de preferencia entre reglas y


principios.
Reglas de Razón

Un primer subgrupo de este tipo de reglas contiene tres


variantes del “principio de generalización”: “principio de
cambio de roles”, “principio de consenso” y, principio de
publicidad” como sigue:
Cada interlocutor debe poder aceptar las consecuencias de las
afirmaciones que ha sostenido sobre las normas para la
satisfacción de los intereses de una persona en particular,
también para el caso hipotético en que el mismo resultara
obligado frente a la misma y, en consecuencia, perjudicado
–principio de cambio de roles-
Las consecuencias de cualquier norma para la satisfacción de
los intereses de cada persona tienen que poder ser
aceptados por todos –principio de consenso-

Cualquier regla debe ser formulada en forma clara y general –


principio de publicidad-
Un segundo subgrupo de este tipo de reglas son las
reglas de la prueba crítica del surgimiento del
convencimiento normativo, esto es, reglas de la
prueba de la génesis histórico-social e individual-
psíquica:

Las normas morales en que se fundamentan las


concepciones morales de un interlocutor deben de
poder ser sometidas a un examen por cuanto hace a
su génesis desde un punto de vista histórico y
crítico. Una regla no soporta tal análisis:
En el caso que ellas originalmente hayan
estado justificadas racionalmente, pero que
en el transcurso del tiempo hayan perdido
su justificación.

Cuando ellas anteriormente no se hayan


encontrado justificadas racionalmente y
cuando no existan razones presentes en
que se puedan justificar.
Las reglas morales en que se fundamentan las concepciones
morales del interlocutor tienen que poder soportar el
análisis de la historia de su surgimiento. Una regla moral no
soporta tal análisis cuando ella resulta incapaz para
justificarse con base en condiciones de socialización.
Una última regla de este grupo la forman las máximas de
realización. Aquí existe una sola regla según la cuál siempre
se deben considerar las fronteras fácticas de realizabilidad
de la regla.
Reglas de Transferencia

Se fundamentan en el hecho de que en el discurso práctico


con frecuencia surgen problemas que no pueden ser
solucionados con los medios de esta forma del discurso,
en especial, cuestiones de hecho, problemas conceptuales
del lenguaje. Las reglas de transferencia resuelven estos
problemas con el discurso empírico, analítico-lingüístico y
teórico discursivo.
Argumentación Jurídica
M. en D. Hertino Avilés Albavera

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos


2013