 Para introducirnos en el texto, Lacan

postula que la experiencia

psicoanalítica se desarrolla en esa
relación de sujeto a sujeto y es
irreductible a toda psicología
considerada como la objetivación de
ciertas propiedades del individuo,
esto quiere decir que la experiencia
psicoanalítica se da en el dialogo de
sujeto a sujeto entre el analista y el
analizante.
 El sujeto en el psicoanálisis se constituye en
un discurso donde la mera presencia del
analista ya aporta la dimensión de diálogo
incluso antes de toda intervención, es
decir, que ya antes de que el analista
hable y que diga algo, el hecho de que
esté ahí y que el sujeto le esté hablando a
alguien ya aporta la dimensión de diálogo.
Esta experiencia del psicoanálisis que es
dialéctica aporta a la naturaleza de la
transferencia y lo demuestra con el caso
Dora que es el 1ero por el cual Freud
reconoce que el analista tiene su parte en
la transferencia.
 Hasta ahora nadie había subrayado que el
caso Dora se da en una serie de inversiones
dialécticas, éste no es un mero artificio del
ordenamiento del material, sino que para
Lacan el caso Dora se da en una serie de
desarrollos de la verdad e inversiones
dialécticas que después generan otros
desarrollos de la verdad y se introducen
nuevas inversiones dialécticas y así se va
trasmutando la verdad para el sujeto, esto
quiere decir…
 - Desarrollo de la verdad significa cual es
la verdad para el sujeto de lo que le
sucede en su vida
- Inversiones dialécticas son
cuestionamientos, interrogaciones a ese
desarrollo de la verdad y esos
cuestionamientos generan nuevos
desarrollos de la verdad y así
sucesivamente. Esto es idéntico al
desarrollo de la cura, a como el sujeto
vive el desarrollo de su verdad y como él
va cambiando de posición a medida
que éstos desarrollos van tomando
forma.
 Lacan postula las fases que llevaron
hasta ese momento donde Freud se
encuentra con el obstáculo de la
transferencia y también habla de lo que
para él debería haber sucedido en el
análisis para que hubiese encontrado su
resolución lograda:
 Comenzamos por un 1er desarrollo de la
verdad cuando Dora llega al análisis y
pone a prueba a Freud según Lacan y
va a decir que la Sra. K y el padre de
Dora son amantes desde hace muchos
años y lo disimulan bajo ficciones a
veces ridículas, ella queda de esa
manera entregada a los galanteos del Sr
K ante los cuales el padre «hace la vista
gorda» convirtiéndola así en objeto de
un odioso cambalache.
 Pero Lacan postula que Freud está muy
avivado en la constancia de la mentira
social como para haberse dejado
engañar y se encuentra al final de ese
desarrollo de la verdad colocado frente
a esta pregunta de Dora:
«Esos hechos proceden de la realidad y
no de mi, ¿que quiere usted cambiar de
ellos? . Entonces Freud responde con
una 1era inversión dialéctica: ¿ cual es
tu parte en el desorden del que tanto te
quejas?
 Es así como llegamos a un 2do desarrollo
de la verdad donde Dora se da cuenta
que no es solo por su silencio sino gracias
a su complicidad bajo su protección
vigilante va a decir Lacan como pudo
durar la ficción que permitió prolongarse
en el tiempo la relación de los 2
amantes (ejemplo cuando la Sra. K salía
con el padre de Dora ella cuidaba a los
niños del matrimonio K)
 Lacan a su vez postula que el Edipo de
Dora revela estar constituido por una
identificación de ella con el padre que
se transparenta en los síntomas
conversivos de ella y cuando descubre
esto es lo que inicia el levantamiento de
muchos de esos síntomas.
La pregunta que llega a este 2do
desarrollo de la verdad es : ¿Qué
significan estos celos manifestados
súbitamente por la relación del padre
con la Sra. K ya que antes no había
problema con ella?
 ¿ De donde vienen estos celos
manifestados súbitamente y que se
presentan de una forma tan
preponderante y tan compulsiva?

Lacan postula que estos celos por

presentarse de esa forma requieren una
explicación que excede sus motivos
lógicos, conscientes.
 Así, llegamos a una 2da inversión
dialéctica que es la observación de
Freud de que no es el objeto pretendido
de los celos el que da su motivo, es
decir, que el verdadero motivo no son
los celos por el padre, sino que esto
enmascara un interés por la persona del
sujeto rival, es decir, por la Sra. K. Éste
interés al ser su naturaleza menos
asimilable al discurso común sólo se
puede expresar de esta forma invertida.
 De esta manera, llegamos al 3er
desarrollo de la verdad que sería la
atracción fascinada de Dora por la Sra.
K donde Dora admiraba el cuerpo
blanquísimo de la Sra. K y ambas se
apoyaban en sus mutuas relaciones
frente al padre de Dora.
 Lacan postula que Freud percibe cual
es la pregunta a la que lleva a ese
nuevo desarrollo de la verdad: « si es de
esta mujer de la cual experimentas tan
amargamente la disposición
(refiriéndose a la Sra. K por estar con el
padre) ¿ como no sentir rencor por la
redoblada traición de que sea de ella
de quien partieron las imputaciones de
intriga y perversidad que ahora todos
comparten para acusarla a usted de
embuste?
 Con esto se refiere a la escena del Lago
donde Dora le cuenta a los padres de
que el Sr. K había avanzado sobre ella,
luego vienen todas las acusaciones de
que eso no había sucedido, que lo
había imaginado. Estas imputaciones
asume Freud que vienen de la Sra. K así
como también Freud suponía que todo
el conocimiento que tenia Dora acerca
de las cuestiones sexuales también
provenían de sus charlas con la Sra. K
 Entonces, Freud se pregunta ¿Cuál es el
motivo de esa lealtad que tiene para
guardar el secreto de su relación? ¿Por
qué Dora no dice que todo esto de la
cual la acusan es información de la cual
recibió de la Sra. K y ella fue quien
participó en toda esta intriga con
respecto a temas sexuales?
 Con este secreto dice Lacan se
presenta la 3era inversión dialéctica que
es la que nos daría el valor real del
objeto que es para Dora la Sra. K: no un
individuo va a decir, sino un misterio, el
misterio sobre su propia feminidad
corporal como aparece sin velos en el
2do sueño.
 Lacan no habla de un 4to desarrollo de
la verdad pero debería haber sido el
desarrollo en el cual Dora reconoce cual
es el valor que tiene la Sra. K como
objeto para ella, es decir un misterio
sobre su propia feminidad.