DERECHO REAL DE

SERVIDUMBRE

Es un gravamen real impuesto sobre un

inmueble en beneficio de otro perteneciente a
distinto dueño y el inmueble a favor del cual está
constituida se llama predio dominante y el que la
soporta se llama predio sirviente.

1
ELEMENTOS
 1. DOS BIENES
INMUEBLES
 2. QUE SEAN DE
DIVERSO DUEÑO
 3. QUE EL DUEÑO DE
UNO DE LOS
PREDIOS SE
BENEFICIE DEL OTRO
PREDIO

2
CARACTERÍSTICAS
 1. Solo recae sobre BIENES
INMUEBLES
 2. Es un derecho real
adhesivo, siempre adherido
al derecho real de propiedad
 3. La servidumbre sola no se
puede vender o gravar, sino
que tiene que serlo siempre
en unión con el derecho real
de propiedad
 4. Es un derecho real
perpetuo como el de la
propiedad pero puede durar
menos si es que se
constituye por medio de un
contrato en el cual se le fija
un plazo
3
FUENTE Art. 1067
 1. VOLUNTARIA – Es la que se establece en
virtud de un acto unilteral o bilateral.
 Bilateral – contrato (se presenta cuando dos
prpietarios de diferentes predios celebran un
contrato por el cual constituyen una
servidumbre.
 Unilateral – testamento (se presenta cuando
una persona en su testamento establece que
para después de su muerte, un predio que
deja a un legatario, se benficiará o se gravará
con una servidumbre.
4
EJEMPLO DE SERVIDUMBRE POR
TESTAMENTO
 El señor González es propietario de dos
terrenos. En su testamento dispone que uno
de los terrenos lo deja a su hijo Juanito y el
otro a su hija Juanita y que ésta dará una
servidumbre de paso sobre el predio (que
también había sido suyo) y que lo hereda a
Juanito porque de otra manera éste no
tendrá acceso a la vía pública.

5
SERVIDUMRES LEGALES
 1. Desagüe – art. 1071 y ss CCDF
 2. Paso – art. 1097 y ss CCDF
 Variantes:
 A) abrevadero de ganado – art. 1105
 B) andamio – art. 1107
 C) postes de teléfono – art. 1108
 3. Acueducto – art. 1083 y ss CCDF

6
FORMA DE PRESENTARSE AL
PÚBLICO
 1. Continua – art. 1060 CCDF
 2. Discontinua – art. 1061 CCDF
 3. Aparente – art. 1062 CCDF
 4. No aparente – art. 1063 CCDF

7
CONTINUA
 No se debe entender como
el hecho de que esté
funcionado todo el tiempo,
sino que se debe entender
como el hecho de que se
establezca una vez y sola
siga funcionado sin
necesidad DE LA MANO
DEL HOMBRE.
 Ejemplo: Desagüe para
agua de lluvia – será
continua aunque no todo el
año llueva, sino que será
continua porque establecido
el desagüe, ya no tiene nada
que hacer el hombre para
que por ahí corra el agua.

8
DISCONTINUA
 La servidumbre no
funciona por sí sola,
sino que se necesita
actividad humana.
 Ejemplo: bombeo de
agua

9
APARENTE
 Se anuncia por obras o
signos exteriores

 Ejemplo: acueducto

10
NO APARENTE
 No hay signo exterior
de su existencia

11
COMBINACIONES
 Continua aparente – Basta con su
establecimiento para que en el futuro
funcione sin necesidad de la intervención de
la mano del hombre y ADEMAS hay señales
que denotan su existencia.
 Continua no aparente – no requiere de uso
reiterado del hombre para su funcionamiento
y además no hay signo externo de ella que
denote su presencia (ejemplo: servidumbre
de no construir)
12
 Discontinua aparente – para su funcionamiento y
aprovechamiento requiere de hechos actuales del
hombre y además tiene signos externos que denotan
su presencia (ejemplo: oleoducto de Pemex fuera de
la ciudad en donde se ven los tubos pasar los por
predios en que se instala).
 Discontinua no aparente – para su uso y goce
requiere de hechos actuales del hombre y no hay
signo aparente que denuncie su presencia (ej:
oleducto de Pemex que pasa par la ciudad y no hay
signos).

13
 No. Registro: 170,011JurisprudenciaMateria(s): CivilNovena ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente:
Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXVII, Marzo de 2008Tesis: 2a./J. 29/2008Página:
240SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO. SE CONSTITUYE CUANDO SE ACTUALIZAN LOS SUPUESTOS
NORMATIVOS Y SE ESTABLECE FÍSICAMENTE EL ACCESO O SE INSTALAN LOS MATERIALES
CORRESPONDIENTES, SIN QUE ELLO REQUIERA DE DECLARACIÓN JUDICIAL.De los artículos
1097, 1099, 1105, 1106, 1107 y 1108 del Código Civil Federal, se desprende que la servidumbre legal de
paso obedece a la situación natural de los predios, de la cual surge la necesidad de que el dueño del
sirviente proporcione acceso a la vía pública o, en su caso, tolere el paso para la recolección de frutos, la
conducción del ganado a un abrevadero, la colocación de andamios u otros objetos con el propósito de
construir o reparar un edificio, o la instalación de postes y cables para el establecimiento de
comunicaciones telefónicas o la conducción de energía eléctrica, que incluye el tránsito de personas y el
traslado de materiales para la construcción y vigilancia de la línea. En ese sentido, una vez que surge la
necesidad apuntada, por disposición expresa de los preceptos citados, el propietario del predio dominante
adquiere el derecho a exigir el acceso y, en forma correlativa, el dueño del sirviente queda obligado a
soportar esa afectación a su propiedad, obteniendo únicamente el derecho a reclamar la indemnización por
el perjuicio que se le ocasione y a señalar el lugar en que habrá de ubicarse el acceso; por tanto, en
cuanto se establezca físicamente el paso o se instalen los materiales necesarios, como son postes y
cables en el caso de comunicaciones telefónicas o de conducción de energía eléctrica, surge el gravamen
legal referido y comienza a computarse el plazo de la prescripción negativa de la acción indemnizatoria, en
términos del artículo 1098 del ordenamiento sustantivo citado, sin que el establecimiento de la servidumbre
deba ordenarse por autoridad jurisdiccional, pues sólo cuando exista discrepancia en cuanto a las medidas
y ubicación del paso, o cuando haya diversos predios que puedan dar acceso e impere desacuerdo sobre
cuál debe proporcionarlo, en función del menor perjuicio que deba causarse, el dueño del predio
dominante puede ejercer la acción relativa, para que el órgano jurisdiccional disponga, en términos de los
artículos 1099, 1100, 1101 y 1102 del Código Civil Federal, cuál es el predio obligado o, en su caso,
establezca el sitio y las medidas adecuadas para la ubicación del paso o para la colocación de los
materiales correspondientes.Contradicción de tesis 2/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero del Vigésimo Segundo Circuito y Tercero en Materia Civil del Primer Circuito. 20 de
febrero de 2008. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Rómulo Amadeo
Figueroa Salmorán.Tesis de jurisprudencia 29/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del veinte de febrero de dos mil ocho.
14
 No. Registro: 171,599JurisprudenciaMateria(s): CivilNovena ÉpocaInstancia: Primera
SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXVI, Agosto de 2007Tesis:
1a./J. 98/2007Página: 319SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO. LA PRECISIÓN DE SU
ANCHURA EN LA DEMANDA NO ES UN REQUISITO DE PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
CONFESORIA INTENTADA, PUES SU DETERMINACIÓN CORRESPONDE AL
JUZGADOR (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE PUEBLA Y DEL DISTRITO
FEDERAL).Los preceptos que reglamentan la figura de la servidumbre de paso en los
Códigos Civiles para el Estado de Puebla y para el Distrito Federal, no establecen como
requisito de procedencia de la acción intentada para obtener la declaración o la constitución
de una servidumbre legal de paso, que el actor precise en la demanda la anchura de dicha
servidumbre, sino que, por el contrario, los citados ordenamientos sustantivos dejan al
arbitrio del juzgador no sólo la determinación de su anchura, con base en las necesidades
de paso del predio dominante que se acrediten, sino otras cuestiones como el lugar más
adecuado en el que deba establecerse, atendiendo a la normatividad correspondiente. Así,
se concluye que cuando en la acción confesoria intentada el actor no señala expresamente
en su demanda la anchura de la servidumbre de paso que pretende, ello no se traduce en
la improcedencia de la acción, pues tal cuestión, por disposición expresa de la ley,
corresponde determinarla al juzgador, una vez valoradas y apreciadas las pruebas
aportadas por las partes.Contradicción de tesis 175/2006-PS. Entre las sustentadas por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito. 23 de mayo de 2007. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert.Tesis de jurisprudencia 98/2007. Aprobada
por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha trece de junio de dos mil siete.

15
 No. Registro: 180,782Tesis aisladaMateria(s): CivilNovena ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de
CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXX, Agosto de 2004Tesis: XI.2o.130
CPágina: 1682SERVIDUMBRES VOLUNTARIAS. SUS CAUSAS DE EXTINCIÓN (INTERPRETACIÓN
DEL ARTÍCULO 1045 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MICHOACÁN).Si el actor demandó la
extinción de la servidumbre de paso, constituida sobre un inmueble de su copropiedad, con base en el
argumento de que en la actualidad resulta innecesaria, por contar el predio dominante con acceso directo a
la vía pública, la circunstancia de que el artículo 1045 del Código Civil para el Estado de Michoacán
establezca las causas por las cuales las servidumbres voluntarias pueden extinguirse, no impide interpretar
la ley, a efecto de desentrañar la intención del legislador, quien si bien es cierto no tomó en consideración,
como causa específica de extinción la hipótesis de cuando el predio dominante ha dejado de estar
enclavado y sobreviene una circunstancia que le da acceso directo a la vía pública, sin embargo, de
acuerdo con el artículo 1014 del citado código la servidumbre de paso emerge como un derecho para el
propietario de un predio o heredad enclavada entre otras ajenas sin salida a la "vía pública", por tanto, de
la intelección del precepto se deriva que lo que se pretende es evitar que el bien quede aislado e
incomunicado, imponiendo la carga de dar acceso a un predio en beneficio de otro predio, por razones
necesarias e ineludibles, concediendo la ventaja de procurar utilidad al propietario del predio dominante
que se encuentre enclavado entre otras propiedades, aunque en el derecho romano a las servidumbres se
les consideró perpetuas por su naturaleza, no lo son por su esencia, tanto porque admiten las diversas
formas específicas de extinción previstas en el artículo 1045 del Código Civil para el Estado, cuanto porque
son susceptibles de extinguirse cuando cambian las circunstancias, como la específica prevista en su
fracción V, pues ello tiene su razón de ser en la circunstancia de que las servidumbres están inspiradas en
procurar siempre causar el menor perjuicio en el predio sirviente.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 908/2003. Héctor Pineda Moreno. 12 de mayo de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: Víctor Ruiz Contreras.

16
 No. Registro: 187,905Tesis aisladaMateria(s): CivilNovena ÉpocaInstancia: Tribunales
Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXV, Enero
de 2002Tesis: X.3o.14 CPágina: 1373SERVIDUMBRE DE PASO. CONCEPTO DEL
ELEMENTO "SIN SALIDA A LA VÍA PÚBLICA" (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
TABASCO).Entendida la servidumbre de paso como un derecho real que la ley impone en
beneficio de un predio denominado dominante sobre otro llamado sirviente, a fin de permitir
la explotación económica de aquél, la correcta intelección del artículo 1244 de la legislación
civil vigente en el Estado de Tabasco permite concluir que cuando el legislador estableció
"El propietario de una finca o heredad enclavada entre otras ajenas, sin salida a la vía
pública, tiene derecho de exigir paso para el aprovechamiento de aquélla", ese elemento
"sin salida a la vía pública", no se refiere a salida del propietario, porque se entiende que
éste por alguna parte, lícita o ilícitamente, debe estar pasando por algún lugar con el fin de
satisfacer sus necesidades primordiales, e incluso, ha de salir para promover su acción a fin
de obtener la servidumbre, ya que no es lógico que deba permanecer inmóvil dentro de su
predio hasta que el derecho se constituya, sino que dicho elemento refiere a que el predio
enclavado o detrás de otros, no tiene una incorporación propia o una manera directa de
alcanzar la vía pública; de ahí la necesidad de que su propietario deba pedir paso al dueño
del predio que se interponga entre el suyo y la salida. Lo que dicho de otro modo significa
que cuando un predio no tiene un acceso directo o una manera de incorporación propia a la
comunicación o vía pública, tiene el derecho de pedir paso a quien sí tenga ese acceso o
conduzca a éste.TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.Amparo
directo 66/2001. Andrés Aguayo Montuy. 21 de agosto de 2001. Mayoría de votos.
Disidente: Jorge Humberto Benítez Pimienta. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar.
Secretario: Luis Arturo Palacio Zurita.

17
 No. Registro: 209,835Tesis aisladaMateria(s): CivilOctava
ÉpocaInstancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario
Judicial de la FederaciónXIV, Diciembre de 1994Tesis: II. 1o. P. A. 177
CPágina: 447SERVIDUMBRE VOLUNTARIA. DEBE ACREDITARSE
EL CONSENTIMIENTO DEL PROPIETARIO DEL BIEN
SIRVIENTE.Para la existencia de una servidumbre voluntaria, se
requiere el consentimiento del propietario del bien sirviente; en esa
virtud, cuando el tercero perjudicado demanda el cumplimiento del
convenio celebrado por ambas partes para la constitución de una
servidumbre, debe acreditar la realización del acuerdo de voluntades
celebrado por ambas partes para su constitución, y al no probar éste,
resulta irrelevante la existencia de signos aparentes de la tangibilidad
de dicha servidumbre.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO.Amparo directo 567/94. Teresa Urbán Velasco de Aguilar.
20 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja
Villaseñor. Secretario: José Luis Flores González.

18
 No. Registro: 270,554Tesis aisladaMateria(s): CivilSexta
ÉpocaInstancia: Tercera SalaFuente: Semanario Judicial de la
FederaciónCuarta Parte, LXVIIITesis: Página:
38SERVIDUMBRE DE ACUEDUCTO (LEGISLACION DEL
ESTADO DE PUEBLA).El artículo 960 del Código Civil del
Estado de Puebla establece que "todo el que quiera usar agua
de que pueda disponer, tiene derecho de hacerla pasar por los
fundos intermedios, con obligación de indemnizar a los dueños
así como también a los de los predios inferiores, sobre los que
se filtren o caigan las aguas....". Como se ve, esta disposición
no exige la propiedad del predio en que el agua aflora, sino sólo
el derecho a disponer de ese líquido, para poder reclamar su
paso por los fundos intermedios, hasta hacerla llegar al predio
propio.Amparo directo 1625/60. Delfino Serrano Limón. 20 de
febrero de 1963. Cinco votos. Ponente: José Castro Estrada.

19
 No. Registro: 189,111Tesis aisladaMateria(s): PenalNovena ÉpocaInstancia: Tribunales
Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXIV, Agosto
de 2001Tesis: I.6o.P.22 PPágina: 1329DESPOJO, DELITO DE, PREVISTO EN LA
FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 395 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
NO SE CONFIGURA TRATÁNDOSE DE FLUIDO EN FORMA DE GAS.De la fracción I del
artículo 395 del Código Penal para el Distrito Federal, se advierte que el tipo reconoce
exclusivamente como objetos materiales en que recae la acción, las cosas inmuebles, o los
derechos reales, esto quiere decir que únicamente se tutela en el despojo la posesión de
los inmuebles corporales, es decir, el suelo y las construcciones adheridas a él, y la
posesión de derechos reales susceptibles de uso material, tales como la servidumbre y la
habitación. Por tanto, si la conducta del sujeto activo consistió en cerrar la llave de paso
que surtía el gas, es evidente que no puede ser considerada como despojo, toda vez que el
corte del suministro de un fluido, en su estado físico de gas, no puede ser equiparado al
uso ilegal de un derecho real que, por su propia naturaleza, requiere la posibilidad de tener
un uso material y, por ello, recaer en cosas corporales inmuebles; así pues, resultaría
inadecuado extender el concepto de despojo de inmuebles al apoderamiento de aquellas
cosas físicamente transportables, pues tal apoderamiento, en su caso, y de darse bajo
diversas condiciones jurídicas, tipificaría un delito diverso.SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.Amparo directo 5206/2000. 15 de febrero
de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Díaz de León de López. Secretaria: María de
la Luz Romero Hernández.

20