ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA

ESQUEMA BÁSICO DE LA ARGUMENTACIÓN:

HIPÓTESIS (PREMISA)------------------------------------ > CONCLUSIÓN.

Ej: Pedro se sacó un dos. Luego ha reprobado la materia.
Luego pragmático: acción del que está sacando una conclusión
En una estructura argumentativa tenemos, en este procedimiento de
hipótesis-conclusión, podemos diferenciar:
DERIVABILIDAD (SINTÁCTICA) en cálculo formal TRES NIVELES
IMPLICACIÓN (SEMÁNTICA) o entailment DE RELACIONES
CONCLUSIONES (PRAGMÁTICA)
ARGUMENTATIVAS
 ANÁLISIS DEL EJEMPLO
• Cuando hay una categoría o una premisa implícita, se parte de la base
de que una circunstancia determinada es condición suficiente para
otra circunstancia.
• Debe existir una base para la relación de las conclusiones y para la
relación semántica condicional de las circunstancias en las que se
basa la conclusión. GARANTÍA o LEGITIMIDAD: permite a alguien
llegar a una conclusión determinada:
Pedro no aprobó debido a la relación general (regla) que existe entre el dos y la
reprobación de un examen.
• Se puede explicar la relación que existe entre el dos y el insuficiente,
la reprobación. Así se representa la legitimidad de la conclusión,
dándole un refuerzo.
Análisis del ejemplo - Continuación
• La relación entre el dos y la reprobación se da ante una situación de
examen. Esta suposición se encuentra implícita en el ejemplo y
constituye el marco del argumento.
• Pueden incluirse otros argumentos: Pedro no ha estudiado
(hecho/argumento), no se consiguen buenas notas si no se estudia lo
suficiente para un examen (justificación).
• La categoría argumento es recursiva (un elemento puede constituirse
argumento del siguiente), formando una cadena.
• Puede existir una “cláusula de pretexto”. Como la relación entre el
precedente y la consecuencia no es necesaria sino probable, pueden
existir excepciones. Pedro ha sacado buenas notas anteriores, lo
que le permite aprobar la materia.
• Puede existir una Limitación. “Aprueba sólo en el caso de que las
demás notas sean buenas”.
ESTRUCTURA DE LA ARGUMENTACIÓN
ARGUMENTACIÓN

JUSTIFICACIÓN CONCLUSIÓN

MARCO CIRCUNSTANCIA

PUNTO DE PARTIDA HECHOS

LEGITIMIDAD REFUERZO
 JUSTIFICACIÓN DE ACCIONES
• Los elementos que se incluyen en las circunstancias serán las
consideraciones, motivos, deseos del agente.
• El argumento práctico, cuya conclusión es una orden, prohibición,
consejo, propuesta o recomendación, es una variante específica de la
justificación de acciones.
Van Dijk, Teun (La ciencia del texto)
ARGUMENTACIÓN
• Se dirige a un auditorio
• Se expresa en lenguaje natural
• Las premisas son probables, verosímiles en rleación con un sistema
de valores
• Su progresión depende del orador
• Las conclusiones son siempre discutibles
ARGUMENTACIÓN - CARACTERÍSTICAS
• Objeto: tema controvertido, dudoso, problemático, que admite
diferentes maneras de tratarlo.
• Locutor: manifiesta una manera deber e interpretar la realidad. Toma
posición.
• Carácter: polémico, marcadamente dialógico; contraposición de dos o
más posturas. Los enunciados se formulan en relación con otros. Se
manifiesta la oposición, el contraste, la desautorización, el ataque, la
provocación.
• Objetivo: Provocar adhesión, convencer, persuadir a un interlocutor o
público de la aceptabilidad de una idea o de una forma de ver el tema
que se debate.
ARGUMENTACIÓN - RECURSOS
• DEIXIS PERSONAL
• ANTONIMIA
• MODALIZACIÓN ORACIONAL
• CONECTORES DE ARTICULACIÓN.
• USO DE LA YUXTAPOSICIÓN COMO ELEMENTO DE REFUERZO.
• ESTRUCTURA (PUEDE ESTAR PARCIALMENTE IMPLÍCITA):
Hay quien dice/piensa/ opina A y sostiene su afirmación/opinión/idea con X
argumentos de causalidad/autoridad/certeza/experiencia
SIN EMBARGO (contrariamente, en cambio/ahora bien) YO
digo/pienso/creo/mantengo B con Y argumentos
EXPLICACIÓN
• Presume la existencia de información.
• Usa lenguaje en función referencial predominante.
• Intenta hacer saber, hacer comprender, aclarar.
• Presume una diferencia de conocimiento entre el emisor y receptor
 relación asimétrica. Debe ser atendida en el discurso la extensión
de esa asimetría.
• El texto explicativo recurre a la secuencia explicativa pero no se
presenta sola. Puede combinarse con las otras secuencias del
discurso.
• Su objetivo no es convencer sino cambiar un estado epistémico.
 EXPLICACIÓN: ESTRATEGIAS DISCURSIVAS
• Enunciador en tercera persona singular o impersonal.
• Uso de tiempo verbal presente.
• Utilización de
 la definición: adjudica atributos al tema/objeto en términos de pertenencia a una clase y de
la especificiación de rasgos característicos.
 la clasificación: distribuye cualquier entidad referida en diferentes agrupaciones realizadas a
partir de sistemas de similaridades y diferencias.
 la reformulación: expresa de manera más inteligible lo que está formulado en términos
específicos o que resultan oscuros para el interlocutor. Supone la repetición y la redundancia.
Recurre a reformuladores i.e.: es decir, o sea, en otras palabras, mejor dicho, etc.
 la ejemplificación: concreta una formulación general o abstracta en una experiencia más
próxima al interlocutor. Recurre a conectores i.e. por ejemplo, a saber, pongamos por caso,
así, etc.
 la analogía: procedimiento de aclaración o ilustración que se construye a partir de poner en
relación un concepto o conjunto de concepto con otros de distinto campo. Recurre a
comparaciones y metáforas que permiten comprender conceptos más abstractos o
complejos.
 la citación: introduce la voz de los expertos dando fiabilidad y autoridad al discurso.
 EXPLICACIÓN – ORGANIZACIÓN TEXTUAL
• Requiere orden y claridad  recurre a marcadores que orientan el
proceso de la enunciación y la concatenación lógica de los
enunciados.
• Dosifica el uso de la terminología según el nivel de la explicación.
• Reformula o sustituye palabras o perífrasis con diferentes niveles de
abstracción.
• Recurre a la comparación y la metáfora cuando el enunciador
presume que el interlocutor requerirá de analogía.