Griego de nacimiento, el autor

es Licenciado en Ingeniería
y en Ciencias políticas, con
post grado en Ingeniería
estadística y Ciencias
políticas en sistemas
comparados, actualmente
se desempeña como
profesor de Ciencias
Políticas en la universidad de
Michigan, ha escrito
múltiples artículos
relacionados con la teoría
de los juegos y la toma de
decisiones, su obra mas
importante “Jugadores con
Veto”(2006)
 ¿DE QUE TRATA EL LIBRO?
El libro trata del estudio de sistemas políticos
cualquiera que sea su nivel de complejidad
institucional, de manera consistente y
consecuente para así, formar una teoría del
análisis institucional.

OBJETIVO GENERAL
“Identificar las dimensiones a lo largo de las
cuales es distinta la toma de decisiones en
diferentes formas de gobierno, y estudiar los
efectos de esas diferencias”
• Instituciones políticas: Espacio para la toma de
decisiones colectivas.
• Medidas políticas: Decisiones colectivas.
• Sistema político: Medio en donde se encuentran los
espacios para la toma de decisiones colectivas.
• Statu Quo: Estado global de un asunto en un momento
dado, en este caso el asunto legislativo.
• Jugadores con Veto: Actores individuales o colectivos
cuyo consentimiento es necesario para lograr un
cambio del statu quo.
• Jugadores con Veto Institucionales: Condición de
aquellos jugadores que se encuentran establecidos por
la Constitución.
• Jugadores con Veto Partidarios: Condición de aquellos
jugadores generados por el juego político.
SISTEMA POLITICO : DIRECTO
………… RESULTADOS EN POLITICA
INDIRECTO

IMPACTO DE DIFERENTES INSTITUCIONES POLITICAS

PREFERENCIA DE ACTORES…………… VARIAN
RESULTADOS …………..
INSTITUCIONES PREDOMINANTES……...ESTABLES

INSTITUCIONES POLITICAS ……….. JUGADORES CON VETO

 CONCENSO
 SECUENCIA DE TOMAR DECISIONES:

• INDIVIDUAL POR PREFERENCIA JUGADORES CON VETO

……….
• COLECTIVA POR AGENDA DETERMINAR ESTABILIDAD
POLITICA DEL SISTEMA POLITICO
Términos a definir:
• Jugadores con veto individuales: se refiere a los actores
individuales dentro del sistema político.
• La estabilidad política de un sistema: es la dificultad de
efectuar un cambio importante en el status quo.
• Conjunto Ganador del statu quo: es el conjunto de
resultados que puede derrotar al statu quo.
• Núcleo: los puntos que no pueden ser derrotados por
ningún otro punto si aplicamos la regla de la toma de
decisiones.
• Núcleo de unanimidad: se refiere al conjunto que no
pueden ser derrotados si la decisión es unánime.
 1. Cuanto mayor sea el conjunto ganador del statu
quo, mas probable será que algún subconjunto del
mismo satisfaga algunas restricciones externas
adicionales.

 2. Si hay costos de transacción al cambiar el statu quo,

entonces los jugadores no emprenderán un cambio
conducente a una política que solo sea ligeramente
distinta, lo cual significa que subsistirá el statu quo.

 3. Incluso sin costos de transacción, si los jugadores

emprenden un cambio, un pequeño conjunto ganador
del statu quo significa que el cambio será incremental,
es decir, un pequeño conjunto ganador del statu quo
excluye grandes cambios políticos.
 El núcleo de unanimidad y el conjunto
ganador del statu quo son agentes de
estabilidad política.
 Los dos agentes de estabilidad política
son complementarios para diferentes
posiciones del status quo.
 La estabilidad política depende
crucialmente de la posición del statu
quo.
 1. El análisis de la ciencia política no
siempre es fácil de empezar localizando
el statu quo.

 2. El análisis político que depende de la

posición del statu quo tiene
necesariamente un carácter en extremo
contingente y volátil (exactamente
como el statu quo del que depende).
 En esta parte del análisis se desarrollan dos
partes complementarias de los factores que
afectan la estabilidad política.
 2.1. El conjunto ganador del statu quo no está
vacio.
 Si el conjunto ganador del statu quo existe, su
tamaño disminuye o permanece igual con la
adición de nuevos jugadores con veto.
 2.2. El conjunto ganador del statu quo está
vacio.
 Si hay un núcleo de unanimidad, su tamaño
aumenta o permanece igual con la adición
de nuevos jugadores con veto.
La adición de un nuevo jugador con veto
aumenta la estabilidad política o la deja
igual (ya sea disminuyendo el tamaño
del conjunto ganador del statu quo, o
acrecentando el tamaño del núcleo de
unanimidad, o dejando iguales a
ambos).
• La adición de un nuevo jugador con
veto aumenta la estabilidad política (ya
sea al disminuir el tamaño del conjunto
ganador del statu quo o al aumentar el
tamaño del núcleo de unanimidad.
• El criterio numérico puede conducir
expectativas erróneas, ya que un nuevo
jugador con veto no siempre aumenta
la estabilidad política.
Condiciones en cuales agregar un jugador con veto
afecta (aumenta) la estabilidad política. Si no lo
hace, diremos que el nuevo jugador con veto es
absorbido por los existentes, lo que da el titulo “regla
de la absorción” a esta sección y como producto
secundario del análisis, veremos que los distintos
agentes de estabilidad política (el tamaño de
núcleo de unanimidad y el tamaño del conjunto
ganador) son casi equivalentes, así como en que
condiciones alterar las distancias entre los jugadores
con veto afecta la estabilidad política.
 Proposición 1.2 (regla de la absorción): Si
un nuevo jugador con veto se agrega
dentro del núcleo de unanimidad de
cualquier conjunto de jugadores con veto
previamente existentes, este no tiene
efecto sobre la estabilidad política.
Esta proposición explica en que condiciones
un jugador adicional con veto va a
establecer una diferencia o va a ser
absorbido, e identifica cuales jugadores
con veto cuentan.
 Proposición 1.3 (regla de la cuasiequivalencia): Para
cualquier conjunto de jugadores con veto existentes,
la condición necesaria y suficiente para que un
nuevo jugador con veto no afecte el conjunto
ganador de ningún statu quo es que el segundo este
ubicado en el núcleo de unanimidad del primero.

Esta regla demuestra que los dos criterios de estabilidad

política que se usan son casi equivalentes: si agregar
un jugador con veto no aumenta el tamaño del
núcleo, tampoco reducirá el tamaño del conjunto
ganador de ningún statu quo. Como consecuencia
a esta proposición, incluso si el tamaño del conjunto
ganador del statu quo no parecía un criterio muy
convincente de estabilidad política como el tamaño
del núcleo de unanimidad, ahora sabemos que las
dos están estrechamente correlacionadas.
 El aumento de la distancia de los dos jugadores con
veto (mientras permanezcan en la misma línea
recta) aumenta la estabilidad política, cualquiera
que sea la posición del statu quo.
 Cuando el conjunto ganador del statu quo es
pequeño, la política adoptada estará cerca de el. Si
la nueva política esta lejos del statu quo, esto
significa que el conjunto ganador es grande, pero si
esta cerca no quiere decir que el conjunto ganador
sea pequeño. De modo que, si estamos dentro del
núcleo de unanimidad no habrá cambio de política,
pero si no hay cambio de política no estamos
necesariamente dentro del núcleo de unanimidad.
 Proposición 1.4: El jugador con veto que establece la
agenda tiene una ventaja considerable: puede
considerar el conjunto ganador de los otros como su
restricción, y seleccionar de este el resultado que
prefiera.

 Como consecuencia un único jugador con veto no

tiene restricciones y puede seleccionar cualquier
punto dentro de sus curva de indiferencia, además
de que conforme se contrae el tamaño del conjunto
ganador del statu quo, se reduce la importancia del
establecimiento de agenda, y por ultimo la
importancia del establecimiento de la agenda
aumenta mientras mas centralmente ubicado se
encuentre el establecedor de la agenda.
 Los jugadores con veto son actores cuyo
consentimiento es necesario para un cambio
del statu quo.
 La estabilidad política es el término que
expresa la dificultad para un cambio
importante del statu quo.
 La estabilidad política aumenta en general
con el número de jugadores con veto y con
las distancias entre ellos.
 La comprobación empírica de estos
pronósticos requiere de pruebas de variancia
de la distancia entre políticas antiguas y
nuevas.
 El jugador con veto que controla el
proceso de establecimiento de agenda
tiene una importante ventaja redistributiva;
puede seleccionar el punto que prefiera
entre el conjunto ganador completo de los
otros.
 El establecimiento de la agenda se hace
mas importante conforme aumenta el
numero de jugadores con veto, y mas
importante cuando el establecedor de
agenda esta ubicado centralmente dentro
de los jugadores con veto.
Los jugadores con veto colectivos pueden ser
bien algún comité, un partido o un
parlamento.
En la teoría de los jugadores con veto colectivos
se generan dos problemas que son:
 1. La configuración del conjunto ganador del
statu quo puede volverse muy complicada, es
decir, los resultados de la toma de decisiones
se hacen mas complicados.
 2. Las elecciones de los jugadores con veto
colectivos son ambiguas.
 La estabilidad política generada por los
jugadores con veto colectivos disminuye
conforme a la regla de la toma de
decisiones pasa de unanimidad a
mayoría calificada y a mayoría simple.
 Los cálculos se hacen mas complicados
cada vez que las preferencias de los
jugadores con veto no están incluidos
en el conjunto ganador.
 La colectividad tiene preferencias
ambiguas generadas por el dominio de
la mayoría.
Esto significa que si un jugador con veto
colectivo controla la agenda y hace
una oferta a otro jugador con veto los
resultados serán contradictorios debido
a la comparación de dos puntos.
 Los jugadores con veto colectivos
deciden por mayorías calificadas, como
las conclusiones acerca de asuntos
institucionales o constitucionales
importantes.
 La importancia de las mayoría
calificadas.
 Es necesario el acuerdo de una cámara
de legislatura.