A Note on the Concept of

Relevance
Alexander Nicolai
David Seidl
MÉTODOS E TÉCNICAS DE PESQUISA
Introdução

 Nos últimos anos tem havido uma crescente preocupação de que o

conhecimento produzido na ciência da administração dificilmente é
notada na prática gerencial;
 Enquanto as escolas de negócios americanas depois da década de 1950
enfatizou a importância do rigor acadêmico, o pêndulo está agora
balançando de volta para "relevância mais prática“;
 Dificuldade em definir relevância;
 No Dicionário Oxford (1989: 561): adjetivo 'relevante' como ‘conectado
com, pertinente ao assunto em questão’;
Sobre a definição de ciência e
prática

 Define-se a ciência da administração como uma forma específica de

comunicação orientada pela verdade que segue regras específicas.
 A comunicação é considerada científica na medida em que
as suas alegações são fundamentadas por referência a teorias que elas
próprias são referência a outras teorias.
 Já a prática gerencial pode ser caracterizada por seu foco nas decisões.
Consequentemente, o conhecimento científico é considerado relevante
para o gerenciamento prático se tiver alguma relevância para a tomada
de decisões;
Sobre a definição de ciência e
prática

 A forma específica de relevância para a tomada de decisão pode

variar;
 Se um professor de uma escola de administração atua como
administrador consultor, isso - por si só - não é uma prova da relevância
prática da ciência;
 O mesmo vai para best-sellers de gerenciamento que são amplamente
lidos entre os praticantes, pois não é suficiente provar a relevância
prática. Este é o caso apenas se houver direta ou indiretamente links
para a rede mais ampla de publicações científicas, particularmente
revistas.
Formas de relevância prática
Formas de relevância prática

 Relevância instrumental
(a) Esquemas
 Esquemas fornecem sistemática para ordenar situações de decisão. Eles são
frequentemente apresentados graficamente.
 Exemplos de tais esquemas são fluxogramas, matrizes, tipologias ou listas de
verificação.
 Na prática gerencial, tais esquemas desempenham um papel importante, por
exemplo, o esquema SWOT, o Mix de Marketing ou o Framework 7-S.
Formas de relevância prática

 Relevância instrumental
b) Tecnologias e receitas
 Tecnologias e receitas não definem apenas a situação de decisão, como os
esquemas fazem, mas também orientar a escolha entre as alternativas.
Exemplos são as estratégias padrão do Matriz BCG, declarações if-then
normativas ou fatores de sucesso.
 A maioria das tecnologias e receitas são desenvolvidas por consultores de
gestão;
Formas de relevância prática

 Relevância instrumental
c) Previsões
 Uma outra forma de conhecimento com relevância instrumental que já foi
apontada em os estudos clássicos sobre a filosofia da ciência (Popper 1957)
são previsões. Nós podemos pensar em tendências ou previsões sobre o futuro
desenvolvimento de mercados específicos ou de preços de ações.
 O conhecimento sobre tais desenvolvimentos é diretamente relevante para o
tomador de decisão eles não fazem nenhuma receita como tal. Por exemplo,
saber se o preço da ação de um determinada empresa vai subir ou cair fará a
diferença para a decisão de comprar, vender ou segure essa parte
 Neste sentido, as previsões são altamente relevantes para os profissionais, uma
vez que todas as decisões baseiam-se de uma forma ou outra nas previsões.
Formas de relevância prática

 Relevância conceitual
(a) Construções linguísticas
 O sistema linguístico particular - ou 'jogo de linguagem' (Mauws e Phillips 1995;
Wittgenstein 1953) - que é relevante em um determinado momento e lugar determina
as maneiras pelas quais o mundo é conceituado e experimentado; diferentes sistemas
linguísticos levam a diferentes conceituações e experiências.
 Neste contexto, a ciência da gestão pode ter uma relevância prática na medida em
que estende os construtos linguísticos usados na prática. Na prática gerencial,
podemos encontrar muitos construtos linguísticos que vieram da ciência da
administração. Entre estes estão novos conceitos (Astley / Zammuto 1991), metáforas
(Morgan 1980) ou histórias (Dyker / Wilkins 1991).
 Um ponto interessante a ser observado aqui é que a ciência, neste caso, é relevante
para a prática, não mas por causa de sua diferente "linguagem". Daí a unificação da
linguagem científica e da linguagem prática, como alguns autores sugerem que
realmente destruiria o potencial para esta forma de relevância prática.
Formas de relevância prática

 Relevância conceitual
(b) Descobrindo contingências
 Uma forma de relevância de ciência da gestão é a descoberta de rotas
alternativas de ações ou geralmente a descoberta de contingências . Esta forma
de conhecimento é genuína para as ciências sociais (Giddens 1984; Bartunek et al.
2006).
 Como Giddens (1984) observou, um dos objetivos centrais das ciências sociais é
descobrir estruturas sociais subjacentes juntamente com as restrições que eles
incorrem no comportamento humano, para que possam ser mudados.
 Em uma pesquisa entre o conselho membros do Academy of Management Journal
Bartunek et al. (2006: 13), por exemplo, observou que o critério mais importante
para um artigo acadêmico interessante é que ele “desafia teoria estabelecida; é
contra-intuitivo; vai contra a sabedoria popular ou a sabedoria do consultor ”.
Formas de relevância prática

 Relevância conceitual
(b) Descobrindo contingências
 Às vezes, o conhecimento acadêmico que à primeira vista parece ser de
relevância instrumental acaba por ser mais conceitualmente relevante,
aumentando a consciência para contingências. Um bom exemplo disso é a
teoria dos jogos, que tem sido frequentemente citada como um excelente
exemplo para fornecer conhecimento instrumentalmente relevante.
Formas de relevância prática

 Relevância conceitual
(c) Descobrindo relações causais
 Uma outra forma de relevância conceitual consiste na descoberta de relações
causais e efeitos secundários desconhecidos.
 Bons exemplos disso são os estudos que mostraram os efeitos contraproducentes de
incentivos baseados no desempenho (por exemplo, Osterloh / Frey 2006; Frey /
Jegen 2001; Frey / Osterloh 2005). Embora tenha sido amplamente aceito que o
desempenho dos gerentes poderia ser aumentada através do pagamento
relacionado ao desempenho, Frey e seus colegas demonstraram que tais medidas
podem levar a uma "exclusão" da motivação intrínseca dos gerentes.
 Para o tomador de decisões, tais estudos acadêmicos são relevantes, pois podem
fornecer melhor compreensão da situação de decisão. Similarmente às outras
formas de conceitual relevância, a descoberta de relações causais tende a
aumentar a complexidade da decisão.
Formas de relevância prática

 Relevância Legitimativa
(a) credenciamento
 Os objetos de credenciamento pode ser graduados de escolas de negócios
que recebem um certificado ou diploma. Mas também particulares domínios
de conhecimento pode ser credencializados com a ajuda do conhecimento
acadêmico. Credenciamento é semelhante ao que é muitas vezes referida
como “uso simbólico”;
 Credenciais acadêmicas são de particular importância em vários domínios da
prática de gestão. Um pode, por exemplo, também pensar em como a
literatura crescente sobre o papel estratégico de gerentes de nível médio tem
fortalecido sua posição na prática de gestão;
 Credenciamento não implica necessariamente que o conhecimento científico
é usado de qualquer maneira “imprópria” ou arbitrária.
Formas de relevância prática

 Relevância Legitimativa
(a) credenciamento
 O conhecimento científico proporciona a prática de gestão com uma
medição não arbitrário para avaliar a competência (Whitley, 1995: 63);
 As grandes empresas modernas são caracterizadas por uma divisão da
propriedade e controle (Bearle e Meios 1932). Enquanto os proprietários-
gerentes dos tempos antigos poderia legítimos suas decisões com sua
titularidade, os gestores empregados são forçados a reverter para as suas
competências como fonte de legitimação.
 Sturdy et al mostrou como graus académicos reforçou a auto-confiança dos
gestores e, desta forma aumentou a sua capacidade de agir. O
conhecimento científico desta forma serve para justificar a própria posição
para si mesmo. Esta é também uma forma de relevância prática.
Formas de relevância prática

 Relevância Legitimativa
(b) Dispositivos Retórica
 Esta forma de relevância pode parecer muito semelhante ao de construções
linguísticas. No entanto, a função específica que o conhecimento científico
desempenha em ambos os casos é muito diferente. Enquanto o
conhecimento científico usado como construção linguística serve para
ampliar os praticantes compreensão de sua situação-problema, usado como
dispositivo de retórica que serve para legitimar a escolha particular de
alternativas.
 Conger (1991) argumentou que as técnicas retóricas servir uma função de
liderança importante
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 critérios de teste:
(1) Até que ponto a forma particular de relevância implica um trade-off entre
o rigor científico e relevância prática:
 Em linha com a nossa caracterização geral da ciência como uma forma particular
de comunicação orientada para a verdade que caracterizaria pesquisa como
cientificamente rigorosa, na medida em que está integrado na rede de outra
comunicação científica.
 Existem algumas diferenças entre as diferentes formas de relevância
instrumental.
 Embora o desenvolvimento de esquemas não contradiz diretamente o raciocínio
científico, como tal, nunca será o objetivo direto de um projeto de investigação
científica, uma vez que a sugestão de esquemas como dispositivos de ordenação
simples é de nenhum valor científico particular. Se em tudo, esses regimes só será
um subproduto da pesquisa científica.
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 critérios de teste:
(1) Até que ponto a forma particular de relevância implica um trade-off
entre o rigor científico e relevância prática:
 A relação entre o rigor científico e as diversas formas de relevância legitimada
é um pouco diferente novamente. Inicialmente, o rigor científico
e a relevância legitimada vão muito bem juntos. O mais rigoroso, ou seja, a
mais científica, uma reivindicação de conhecimento particular é considerado
o melhor pode ser usado para fornecer credenciais e o melhor que eles
podem ser referidos, a fim de algo legítimo retoricamente (Kieser 2002).
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 Critério de Teste:
 (2) Até que ponto a forma particular de relevância se encaixam com o
pluralismo de teorias na ciência da administração?
 A ciência da administração é um “adhocracia fragementada” (Whitley 1984)
caracterizada por um pluralismo de teorias. Muitas vezes, afirmações científicas
contradizem uns aos outros, sem necessariamente estar errado. Todo o campo de
estudos de gestão é caracterizada por uma pluralidade de paradigmas
incomensuráveis.
 As consequências de pluralismo teórico para a relevância conceitual são
diferentes. conhecimento conceitual também pode se contradizem. No entanto,
desde relevância conceitual não é restrito sobre o “output” da pesquisa, mas no
próprio processo de raciocínio científico, as diferentes afirmações científicas ficam
em uma espécie de relação dialética entre si. Pluralismo teórico, nesse sentido,
pode levar a uma crescente relevância conceitual.
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 Critério de Teste:
 (2) Até que ponto a forma particular de relevância se encaixam com o
pluralismo de teorias na ciência da administração?
 A relevância legitimativa de gestão da ciência, em primeiro lugar, é aumentada
pelo pluralismo teórico. Devido ao pluralismo das teorias de gestão é possível
encontrar uma legitimação para quase qualquer tipo de prática de gestão (Beck /
Bonß 1989 Nicolai 2004). A fragmentação das ciências de gestão torna possível
escolher elementos individuais de comunicação científica, a fim de usá-los de
forma oportunista em comunicação prática. No longo prazo, no entanto, o
pluralismo teórico mina relevância legitimativa. Na medida em que as justificações
científicas em prática de gestão aparecem legitimação arbitrária desaparece. Isto
é reforçado por um processo que pode ser chamado de “cientificação reflexiva”
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 Critério de Teste:
 (3) Até que ponto a forma particular de relevância pressupõem que os
praticantes compreender o contexto científico no qual o conhecimento
foi desenvolvido?
 A ciência da Administração e práticas de gestão de operar de acordo com
diferentes lógicas. Para usar um instrumento, necessita apenas de saber em
que condições é para ser usado e que efeito tem - não é preciso entender
porque o instrumento funciona.
 “A aplicação do conhecimento científico torna-se altamente técnico sempre
que pode ser praticada sem uma compreensão do contexto teórico de
origem.”(Luhmann 1993: 329)
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 Os textos nos quais esquemas, técnicas e previsões são apresentados

geralmente oferecem muito pouco em termos de explicações teóricas;
 No caso de formas conceituais de conhecimento a situação é muito
diferente. Eles geralmente exigem - pelo menos rudimentar - compreensão do
contexto teórico em que o conhecimento é incorporado (cf. Luhmann, 2005).
Sem esse contexto, o significado das formas de conhecimento não pode ser
apreendido.
 No entanto, tudo isso não pode garantir que o conhecimento científico é
captado “corretamente”. Pelo contrário, vários escritores (por exemplo Astley
e Zammuto 1991; Seidl 2007; Luhmann 1993) argumentaram que o
conhecimento científico é muitas vezes incompreendido pela prática. No
entanto, como os mesmos autores também apontaram tais equívocos ainda
pode ser muito produtiva e, desta forma ainda provar de relevância para a
prática.
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 Critério de Teste:
 (4) Até que ponto podem as diferentes formas de relevância ser
combinados?
 Finalmente queremos discutir brevemente a medida em que as diferentes
formas de relevância ir juntos ou se contradizem.
 relação entre as formas instrumentais e conceptuais do conhecimento:
“Se a prova convence um tomador de decisão para adotar a opção A em
vez de B, a utilização é claramente instrumental. Se ele já adoptou a opção B,
no entanto, e as provas reforça sua crença nesta opção, o uso é mais
apropriadamente chamada conceitual “(Pelz, 1978: 352).
Discussão: Quais reivindicações de
relevância parecem justificadas?

 A relação entre as formas instrumentais e formas legitimativa é um pouco

mais complicado: o conhecimento Instrumental pode muito bem servir
fins legitimativa se ele se encaixa a situação específica. No entanto, as
qualidades instrumentais de conhecimento são melhores, mais fácil de
entender e mais preciso.
 Finalmente, a relevância conceitual e legitimativa parecem ir juntas
muito bem. A complexidade das formas conceituais de conhecimento e
a necessidade de compreender o contexto mais amplo torná-lo mais
fácil de usar essa forma de conhecimento para fins legítimos.
Conclusão

 Nosso primeiro e segundo critério de teste levou à conclusão de que as

formas instrumentais de relevância parecem estar em conflito com a
lógica da ciência da administração. Em contraste com isso, a relevância
conceitual -e até certo ponto também relevância legitimativa - vão bem
com ele. No entanto, o terceiro critério de teste transmitido que
enquanto o conhecimento instrumental e legitimativa pode ser aplicado
por profissionais com bastante facilidade, o uso do conhecimento
conceitual é bastante exigente que requer o praticante a entender o
contexto teórico mais amplo. Finalmente, vimos que, embora a
relevância conceitual e legitimativa ir juntos muito bem, é menos para as
outras combinações.
Conclusão

 1. ciência da administração não se pode esperar para produzir

instrumentalmente relevante conhecimento (cf. Astley / Zammuto 1991:
452), uma vez que entra em conflito com a lógica da ciência;
 2. Em vez disso, a gestão da ciência pode ser esperado para fornecer
conceitualmente relevante conhecimento e como isso está de acordo
com a própria lógica da ciência da administração.
 3. Como uma ciência de gerenciamento de produto lateral também
pode fornecer formas legitimativa de conhecimento como este vai bem
com a produção de formas conceituais de conhecimento. ciência da
administração não pode se concentrar diretamente na produção de
formas legitimativa do conhecimento, uma vez que prejudicaria o
esforço científico e, finalmente, a forma legitimativa da própria
relevância.
Conclusão

 4. No entanto, esta forma de conhecimento prático é muito exigente,

tanto para acadêmicos e praticantes. Praticamente ciência relevante
não atingi o praticante como um “produto final”, pronto para o
consumo. Praticantes tem que ser capazes e dispostos a se envolver com
a teoria, mesmo que o conhecimento acadêmico possa questionar suas
teorias atuais em uso e até mesmo se não é diretamente aplicável.
Acadêmicos, por sua vez, tem que aceitar que o conhecimento
científico não é geralmente superior ao conhecimento dos profissionais.
Em vez disso, a aplicação é um processo de aprendizagem para ambos
os lados.