Posiciones Consejo de

Estado
• Para el Consejo de Estado el actio in rem verso es en sí misma
subsidiaría, en tanto para temas lograr solucionar otro tipo de
controversias se tienen otros mecanismos. En este sentido, se debe
resaltar que todas las condiciones que la configuran deben concurrir y
no se excluyen entre ellas. No es suficiente demostrar únicamente la
existencia de un enriquecimiento correlativo a un empobrecimiento.
• Requisitos
• Que el desequilibrio entre los dos patrimonios se haya producido sin
causa jurídica, esto es, que no provenga de otra fuente de las
obligaciones.
• Que el demandante carezca de otra acción procedente para reparar el
empobrecimiento.
La acción de reparación directa como vía procesal

• El Consejo de Estado en 1984 fijó la posición de encausar el

enriquecimiento sin causa a través de la acción de reparación directa,
encontrando sustento en el artículo831 del Código de Comercio "nadie
podrá enriquecerse sin justa causa a expensas de otro".
• Por sustracción de materia se descartan las acciones de nulidad y
controversias contractuales haciendo que la reparación de directa como
acción sea el camino procedente.
• La Sala reconoció, hasta el año 2009, el carácter autónomo del principio
que prohíbe el enriquecimiento sin justa causa y de la actio in rem verso
como mecanismo procesal adecuado para ventilar las controversias que
tuvieran como fundamento dicho principio, sin embargo, atendiendo el
carácter extracontractual de dicha pretensión lo ubicó dentro de las
hipótesis de procedencia de la acción de reparación directa, tratándolo
como un hecho administrativo.
La acción de reparación directa como vía procesal

• A partir de 2009 , la jurisprudencia reciente de la Sala optó por

afirmar el carácter autónomo e independiente de la actio in rem
verso, atendiendo el hecho de que en ausencia de un contrato
debidamente perfeccionado no es posible acceder a la Administración
de Justicia mediante la acción de controversias contractuales, pero
que también resultaría improcedente incoar la acción de reparación
directa por considerar que ésta última es de carácter estrictamente
indemnizatorio, lo que pugnaría con la finalidad compensatoria de la
pretensión derivada del enriquecimiento sin justa causa.
La acción de reparación directa como vía procesal

• El medio idóneo, aceptado doctrinal y jurisprudencialmente, para

invocar la ocurrencia del fenómeno del enriquecimiento sin causa es
la acción de in rem verso –cuyos orígenes se hallan en el derecho
romano-, de naturaleza subsidiaria, establecida y estatuida para
garantizar el acceso efectivo a la administración de justicia con miras
a que se restablezca el equilibrio patrimonial entre dos sujetos de
derecho, a causa de la ocurrencia de un enriquecimiento injustificado
a favor de uno de ellos.
La acción de reparación directa como vía procesal

• Nuevamente hacia 2013, frente a la Administración el argumento

para negar la viabilidad de la reparación directa para las pretensiones
de enriquecimiento sin causa, sosteniendo que aquella es
indemnizatoria y esta compensatoria, también se derrumba con sólo
considerar que quien se ve empobrecido sin una causa que lo
justifique está padeciendo un daño y por ende puede pedir su
reparación, pero como de la esencia de una pretensión edificada
sobre un enriquecimiento incausado es que la restitución sólo va
hasta el monto del enriquecimiento y así el medio de control de
reparación directa es el idóneo.