GONZALEZ SIERRA,

ARREDONDO & SUJO

FIRMA LEGAL

La firma se encarga de elaborar,

revisar y adecuar programas de
capacitación dirigidos a Ministerios
Públicos, Policías, Peritos,
Conciliadores, Mediadores, Jueces,
Magistrados, Defensores Públicos y
Particulares, así como de la impartición
de cursos y talleres sobre diversos
temas relacionados con el sistema
acusatorio penal y la seguridad
pública.
Se proporciona defensa técnica y
científica a las personas que son
imputadas por el ministerio publico en
la comisión de un delito,
representándolos de manera
profesional y adecuada para darle
solución a su problema legal, se brinda
asesoría jurídica a las victimas u
ofendidas de un delito
representándolos a lo largo del
procedimiento hasta lograr una
solución, también contamos con
servicio de asesoría, seguimiento,
acompañamiento, planeación,
preparación, logística de audiencias y
tutoría en audiencia de debate de
juicio oral lo cual ayuda a los
profesionistas del derecho a brindar a
sus representados un servicio
profesional.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 TEORIA DEL CASO

LA TEORIA DEL CASO NO ES SOLO EL ALEGATO QUE LAS PARTES REALIZAN

DE LOS HECHOS, DERECHO Y PRUEBAS, LA TEORIA DEL CASO ESTA
IDENTIFICADA CON EL OBJETIVO DEL CASO Y POR TAL LO ES TODO EN EL
PROCESO.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Acepciones, Teoría del Caso.
• Es la verdad que sostiene cada parte de acuerdo con su
conocimiento e interpretación de lo sucedido, la cual está
necesariamente influida por los intereses particulares que
representa.

• Es el relato de lo sucedido de acuerdo con el punto de vista

específico de cada una de las partes.

• Es la articulación coherente y ordenada de las proposiciones fácticas

que sustentan la posición jurídica del litigante.

• La versión de lo ocurrido elaborada por cada una de las partes en el

litigio

• Es la guía que debe orientar la actividad del litigante durante el

proceso. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez
lic_sujo@hotmail.com
•La TEORÍA DEL CASO atraviesa todas y cada una de las
actividades que se llevan a cabo durante el litigio (en cualquier
etapa del nuevo procedimiento acusatorio adversarial oral).
• Por ello, la TEORIA DEL CASO es el eje rector y guía para el
litigante sobre:
- Las proposiciones fácticas que se formulan y
se buscan acreditar.
- Toda la prueba que se presenta
Guía para - El interrogatorio
- El contrainterrogatorio
- Los alegatos
- Las objeciones
• Desde el primer día en que se conocen los hechos, la teoría del
caso se va preparando mediante un proceso diacrónico y
flexible (puede modificase conforme se vayan recabando las
evidencias).

• La TEORIA DEL CASO sirve para ordenar una investigación,

guiar evidencias policiales, evaluar nivel de madurez del caso
para ser llevado a juicio, etc.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 • UNICA. Pues una versión única de los hechos
permite explicarlos y dotarlos de consistencia (la
credibilidad) Nota: no confundir esta característica en la
teoría del caso con las posibilidades que surgen del análisis del
caso.

• LOGICA. Porque debe guardar armonía y debe

permitir deducir o inferir las consecuencias jurídicas
de los hechos que la soportan

• CREIBLE Para lograrse explicar por sí misma, como

un acontecimiento humano real, acorde con el
sentido común y las reglas de la experiencia.
Características
• SENCILLA Los elementos que la integran deben
de la contar con claridad y sencillez los hechos, sin
necesidad de acudir a avanzados raciocinios.
teoría del caso
• SUFICIENCIA JURÍDICA. Porque todo el
razonamiento jurídico se soporta en el principio de
legalidad y por tanto la versión de acusador o
defensa debe poder llenar la hipótesis jurídica que se
sustenta.

• FLEXIBILIDAD. Porque debe adaptarse al

desarrollo del proceso sin cambiar radicalmente
cuidando la credibilidad.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
CONSTRUCCIÓN DE LA TEORIA DEL CASO
•Para la construcción de la teoría debimos previamente haber analizado el
caso en donde revisamos los hechos iniciales y elaboramos una versión
preliminar de lo ocurrido .

•Seleccionar los tipos penales posibles o la posible adecuación a un tipo

penal concreto. (TEORIA JURIDICA)

•Desglosar el tipo penal elegido y traducirlo en proposiciones fácticas.

(TEORIA FACTICA)

•Analizar y definir la evidencia para respaldar cada proposición fáctica.

(TEORIA PROBATORIA)

•El M.P. seleccionará tipos penales de más fácil acreditación.

•La defensa, deberá elegir entre atacar las debilidades de la teoría del caso
del M.P. o defender versión diversa.
•Estructurar historia respondiendo a interrogantes como: Cuando? Donde?
Quien hizo? Que hizo? A quien se lo hizo? En que circunstancias? Cual fue
el resultado? y Cual el móvil?

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
PROPOSICIONES FACTICAS
Para respaldar la Teoría del caso se recurre a lo que se llaman proposiciones fácticas.

Una PROPOSICIÓN FÁCTICA Es una afirmación de hecho que satisface un elemento legal de
la teoría jurídica que se intentará acreditar. Dicho de otro modo, una proposición fáctica es un
elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del
caso, sobre las que un testigo sí puede declarar.

TEORIA DEL CASO

PARA LA PARA LA DEFENSA

FISCALÍA. Acreditará su teoría
Se traducen en la ejerciendo una defensa
obligación de negativa o una defensa
acreditar un ilícito positiva, o combinando
determinado. ambas.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez
lic_sujo@hotmail.com
 • Se podrá sostener r a z o n a b l e m e n t e esta postura en juicio
cuando se tengan los menores antecedentes y evidencias para
destruir las proposiciones fácticas de la fiscalía.
Defensa
negativa • Es decir en esta técnica de defensa sólo le basta a la defensa
(pasiva) desacreditar la teoría del caso del Ministerio Público atacando las
inexactitudes de los argumentos de la fiscalía. (Por defectos o
inconsistencias fácticas, jurídicas o probatorias)

Es la defensa estratégica sustentada en evidencias y/o pruebas que sostengan las

afirmaciones de hecho que se pretendan probar. (relato alternativo)

• Tiende a introducir dudas sustantivas respecto de la teoría del fiscal.

Defensa DEBE SER COMPATIBLE CON INOCENCIA O CATEGORÍA DE DEFENSA.

- Nunca pasó. (Error, invento)
positiva - Pasó, pero yo no lo hice. (Errónea identificación, coartada, etc)
(activa) - Pasó, yo lo hice, pero no era un crimen (Legítima defensa, accidente, etc).
- Pasó, yo lo hice, era un crimen pero no era ese crimen (recalificación)
- Pasó, yo lo hice, era el delito imputado, pero yo no soy responsable
(Inimputabilidad)
- Pasó, yo lo hice, era el delito imputado, yo soy el responsable, y que?
(posible rebaja de pena)

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 NIVELES DE ANALISIS DE LA TEORIA DEL CASO
• JURIDICO. Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos dentro de las
disposiciones legales tanto sustantivas como procedimentales. (Es la subsunción de
la historia en la norma penal aplicable)

• FACTICO. Es la identificación de los hechos relevantes para comprobar la

responsabilidad o no responsabilidad del procesado.

• PROBATORIO. Es el modo de comprobar ante el Juez o Tribunal los

planteamientos formulados.

PARA LA FISCALIA: Permite establecer cuales son las pruebas

pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de
la responsabilidad del acusado

PARA LA DEFENSA: La ausencia o deficiencia de esos requisitos, fallas

procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace
perder la autenticidad de la prueba.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 ELEMENTOS RECTORES EN LA TEORIA DEL CASO
•TEORÍA JURÍDICA: •TEORÍA FÁCTICA: •TEORÍA PROBATORIA:
Norma aplicable. Historia: – Material probatorio.
Proposiciones facticas (Hechos (Con que se acredita la propocision
Elementos del tipo. jurídicamente relevantes) factica)
– Sujeto activo • Personajes
– Sujeto pasivo •Relación de •Organizar la prueba.
–Nexo causal Instrumentos u objetos.
– Objeto material •Lugares, – Por naturaleza:
– Ente •fechas, •Testigos y peritos.
–Instrumento • etc. •Documentos.
–Consecuenci •Objetos o
–Objeto jurídico instrumentos.
–Resultado – Por contundencia:
–Circunstancias de •Evidencia directa
tiempo, modo y lugar
•Evidencia indirecta
– Forma de
participación.
–Etc...
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez
lic_sujo@hotmail.com
 ELEMENTOS RECTORES EN LA TEORIA DEL CASO
•TEORÍA JURÍDICA: •TEORÍA FÁCTICA: •TEORÍA PROBATORIA:
Norma aplicable.
Elementos del tipo. - Juan mato -Paco, Hugo y Luis
– Sujeto activo -Paco; Hugo y Luis
- Juana murio
– Sujeto pasivo -Paco, Hugo, Luis, medico,
- Juan le provoco una lesion
–Nexo causal que intereso un organo vital
cuchillo etc…
– Objeto material -Paco, Hugo y Luis
- Humanidad de Juana
– Ente -P, H, L, Dr, Cuchillo
- Que fue con un Cuchillo
–Instrumento -Paco, Hugo, Luis
–consecuenci - La vida de Juana -Doctor
–Objeto jurídico - La muerte de Juana
–Resultado -Paco, Hugo y Luis
–Circunstancias de - Dia y hora -Paco, Hugo, Luis, Policia,
tiempo, Perito
- Espacio donde se cometio
–Lugar
–Modo
- Modalida
– Forma de
participación. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez
lic_sujo@hotmail.com
 PLANTILLA PARA ANALISIS DEL CASO
Versión Teoría Proposiciones Teoría Fortalezas y
jurídica Fácticas probatoria Debilidades

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
ANALISIS DEL CASO

“LA TEORÍA DEL CASO ” Y “EL ANÁLISIS DEL CASO ”

Son conceptos estrechamente relacionados,
hasta podría decirse que en ciertos supuestos
se expresan como sinónimos. No obstante, en
determinados supuestos, su distinción es
necesaria

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 “TEORÍA DEL CASO” Y “ANÁLISIS DEL CASO”
Son conceptos estrechamente relacionados, hasta podría decirse que en ciertos supuestos se
expresan como sinónimos. No obstante, en determinados supuestos, su distinción es necesaria.

• En el “Análisis del Caso” al mas • En la “Teoría del Caso”, en cambio,

objetivo de ambos términos, ya que
invita a un examen de todas las
temáticas y controversias
implicadas ofreciéndonos un menú
de posibilidades de resolución.
es donde la litigación real ocurre,
es la estrategia de la que se vale el
litigante para persuadir al tribunal.

En este orden de ideas, las habilidades que se adquieran al transitar el

“Análisis del Caso” serán un requisito previo e imperioso para lograr a
posteriori una exitosa cacería de la correcta “Teoría del Caso”.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Rumbo a la teoría del caso
• Las cardinales en la forja de la “Teoría de Caso” son:

• Consideraciones generales del caso.

• Clasificación preliminar simplificada (tipos penales de facil comrpbacion)
• Formulación de la teoría y su verificación.
• Perfeccionamiento y prioridades de la “Teoría del Caso”.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Análisis del Caso

•Macro análisis.
• Al realizar el “Análisis del Caso” deberás atender a los siguientes interrogantes.
• A) Introducción.
• A quien estas representando?
• Cual es el remedio que buscas?
• Cuales son las características del caso?
• B) Teoría del Caso.
• Cual es tu teoría principal del caso?
• Que otras teorías en subsidio podrías elaborar?
• Que compatibilidad presentan las teorías subsidiarias con la principal? (Flexibilidad)
• En que momento del juicio podrás, o deberás, elegir entre tus teorías? (Flexibilidad)

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Análisis del Caso
• C) Hechos considerados en la selección de la teoría del caso.
• Que impacto tendrán los testigos que soportan tu teoría?
• Y los de tu oponente? ¿Son idóneos para desafiar tu teoría principal?
• En que grado tu teoría es capaz de persuadir al tribunal de su veracidad?
• La aceptación de tu teoría por parte del tribunal, les implicara alcanzar conclusiones
enmarañadas o no placenteras? Verbigracia, si tu teoría incluye la tesis de que el testigo experto
miente o de que la viuda nunca amo a su esposo, estas se consideran conclusiones no
placenteras.
• D) ¿Existen otras acusaciones no realizadas?
• E) ¿Existen otras partes en el juicio no presentadas?
• F) Anticipando la oposición.
• Cual será la teoría principal de tu oponente?
• Cuales serán sus teorías subsidiarias?
• Son estas tácticamente incompatibles con tus teorías?

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Análisis del Caso
• Micro Análisis.
• A) Que hechos deben ser probados?
• B) De que manera los probarás?
Testigos.
• Quien?
• En que orden? Por que?
• Que conducta será la apropiada?
• Que áreas cubrirás?
• En que orden será la evidencia presentada?
• De que socorros te valdrás para facilitar la evidencia?
Documentos.
• Que documentos vas a presentar?
• Que nivel de admisibilidad tienen?
• En que momento los introducirás? ¿Por que? ¿Con quien?
• De que manera piensas presentarlos? ¿Utilizaras Fotos ampliadas, copias individuales, transparencias,
diaositivas,etc.?

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Análisis del Caso
• C) Cual deduces será la evidencia de tu oponente?
1) Testigos.
• Quien es el testigo?
• En que orden serán llamados? Y Por que?
• Que áreas serán cubiertas con ese testigo?
• Que testimonios podrán desafiar tu teoría del caso?
2) Documentos.
• Que documentos presentará tu oponente?
• Que grado de admisibilidad presentan?

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Análisis del Caso
• D) Alegato de Apertura.
• 1) En tu discurso de apertura, ¿Que teorías presentaras? : Todas, algunas, o solo la
principal?
• 2) Es tu discurso lo suficientemente amplio para permitirte mantener tus opciones
abiertas?
• 3) Evitarás sobrecargar a algún testigo?
• 4) Te asistirás en tu exposición con fotografías, afiches, diagramas, etc.?
• 5) Evitarás hacer demasiadas promesas al tribunal de modo de no desilusionarlo?
• 6) Establecerás una hipótesis consistente con tu teoría del caso principal que te valdrá
la empatía y comprensión del tribunal?
• 7) Has pensado en alguna estrategia para hacer del caso una experiencia atractiva e
interesante a los ojos del tribunal?

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Análisis del Caso
• E) Contra examen de testigo.
• Que testigos del oponente estimas dañaran más tu caso?
• Cual es su probable testimonio?
• Que recursos tienes para contrarrestar los aspectos desfavorables de su testimonio?
• De que manera piensas desafiar la credibilidad de estos testimonios perniciosos?
• Alegando una anterior declaración testimonial contradictoria?
• Alegando inconsistencia en relación a otros testimonios o a documentos presentados?
• Intentarás forzar al testigo a que extreme su posición hasta un limite ilógico e
inverosímil?

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 Análisis del Caso
• F) Alegato de clausura.
• En tu alegato de clausura, que teorías alternativas sostendrás? ¿Distribuirás el tiempo
asignado de modo tal que tu teoría principal del caso quede enfatizada, pero sin
desatender la necesidad de que las subsidiarias sean también incluidas?
• Harás uso en tu alegato de clausura de ayudas demostrativas, como ser proyectar
diapositivas, mapas, gráficos, afiches, etc.?
• En que orden presentarás tu evidencia? ¿Cronológicamente? ¿Según su relevancia o en
virtud del orden en que fueron presentadas oportunamente?
• Como lidiaras con los testimonios desfavorables?
• Pudiendo elegir, preferirás realizar tu alegato de clausura en primer lugar? ¿Por qué?

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com
 TEORIA DEL TESTIGO
• PARA EL MINISTERIO PUBLICO • PARA LA DEFENSA
• Hechos jurídicamente relevantes • Hechos jurídicamente relevantes
para analizar fortalezas para ver debilidades

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramírez

lic_sujo@hotmail.com