Evasión Tributaria: Causas,

Medición y Estrategias para

Enfrentarla

Michel Jorratt
 Contenido de esta Presentación
1. Introducción
2. Variables que inciden en la evasión tributaria
3. Metodologías para medir la evasión
tributaria
4. Estimaciones de evasión y estrategias para
enfrentar el incumplimiento
 1. Introducción
 Recaudación potencial: la que se obtendría
con un 100% de cumplimiento y sin la
aplicación de excepciones a las normas
generales de los tributos
 Capacidad recaudatoria: recaudación
máxima que es factible obtener de un
sistema tributario en forma eficiente.
1. Introducción
 1. Introducción
 Recaudación teórica: La que se debería
obtener de acuerdo a la letra y “espíritu” de la
legislación tributaria.
 Brecha: Diferencia entre la recaudación
teórica y la efectiva.
 La brecha tiene tres componentes:
– Subdeclaración involuntaria
– Evasión tributaria
– Elusión tributaria
 1. Introducción
Recaudación
Teórica
Elusión

Brecha
Evasión
Incumpli-
miento
Subdeclaración
Recaudación Involuntaria
Efectiva
 1. Introducción
 ¿Qué se mide cuando se mide la evasión
tributaria?
– Cuando menos, evasión más subdeclaración
involuntaria, a lo que llamamos
“incumplimiento”.
– En cuanto a la elusión, dependiendo del
método, es probable que también se incorpore
una parte en el monto estimado de evasión.
– Es decir, se mide algún punto intermedio entre
el incumplimiento y la brecha tributaria.
 1. Introducción
 Importancia de disponer de información
respecto a la cuantía de la evasión tributaria
– Permite a la administración tributaria (AT)
orientar mejor su fiscalización
– Permite medir los resultados de los planes de
fiscalización y realizar modificaciones cuando
sea necesario.
– La evasión tributaria puede ser usada, con
ciertas limitaciones, como una medida de la
eficacia de la AT.
 1. Introducción
Diferencia entre:
 Economía informal o subterránea (todas las
actividades que no quedan registradas en las
cifras oficiales)
 Incumplimiento o evasión tributaria
 2. Variables que inciden en la
evasión tributaria

a) Eficacia de la administración tributaria

b) Sistema de sanciones
c) Simplicidad de la estructura tributaria
d) Aceptación del sistema tributario
 a) Eficacia de la fiscalización

 La eficacia de la fiscalización se resume

en la probabilidad de detección de la
evasión.
 Estrategias para aumentar la probabilidad
de detección:
– Aumentar la disponibilidad de información de
terceros (visibilidad)
– Construir funciones discriminantes
– Segmentar a los contribuyentes
 b) Sistema de sanciones

 Nivel de las sanciones

 Exactitud jurídica de las sentencias
 Oportunidad de su aplicación
 Efectividad de la cobranza
c) Simplicidad de la estructura tributaria
Los sistemas tributarios complejos favorecen
la evasión y la elusión, porque:
 Crean incertidumbre respecto de los
alcances de las normas tributarias
 Elevan los costos de fiscalización
 Aumentan los costos de cumplimiento
 Se multiplican las fórmulas o mecanismos
de evasión y elusión
 d) Aceptación del sistema tributario
Si un contribuyente percibe que el sistema
tributario es injusto estará menos predispuesto
a cumplir. La aceptación depende de:
 La moderación de la carga tributaria
 La equidad de la estructura tributaria
 El destino que se da a la recaudación
 Los costos de cumplimiento
 El servicio al contribuyente
 3. Metodologías para medir la
evasión tributaria
 Potencial Teórico Usando Cuentas
Nacionales
 Encuestas de Presupuesto
 Método Muestral de Auditorías
 Conciliación de la Información Tributaria
 3. Metodologías para medir la
evasión tributaria
 Potencial Teórico Usando Cuentas
Nacionales
 Encuestas de Presupuesto
 Método Muestral de Auditorías
 Conciliación de la Información Tributaria
 Estima la recaudación “potencial” de un
impuesto a partir de una fuente de
información “independiente”, como son las
Cuentas Nacionales.
 La brecha entre la recaudación potencial y
la efectiva se atribuye a evasión tributaria.
 Método aplicable a impuestos con tasas
planas.
 Permite construir series históricas de
evasión.
 Aplicación al IVA:
 Recaudación potencial se estima a partir del
consumo privado
 Dos metodologías:
 IVA no deducible
 Valor agregado (requiere de una matriz insumo-
producto)
 Dos tasas de evasión:
 Tasa de evasión IVA neto = Evasión / Recaudación
Potencial
 Tasa de evasión IVA interno = Evasión / (Recaud.
Potencial – IVA importaciones)
 Ejemplo: Cadena trigo – harina – pan (con tasa 10%)
Caso todo afecto
CF
900

400 600 100

400
T H P E

D 40 60 100 40
C 0 (40) (60) (10)
IVA 40 20 40 30

IVA total = 40 + 20 + 40 + 30 = 130

IVA total = CF x Tasa = IVA no deducible = 1300x10%=130
 Ejemplo: Cadena trigo – harina – pan
Caso escuelas exentas
CF
900

400 600 100

410
T H P E

D 40 60 100 0
C 0 (40) (60) 0
IVA 40 20 40 0

IVA total = 40 + 20 + 40 = 100

IVA total = (CF – CF exento + CI afecto destinado a
producción exenta) x Tasa = (1310 – 410 + 100) x 10% =
= 100
 Aplicación al IVA
Estimación de la Base Imponible Teórica del IVA bajo el Método
del IVA No Deducible
+ Consumo Final Hogares
- Consumo Final Hogares Exento
Consumo de bienes y servicio exentos
Consumo en zonas francas o territorios exentos
Consumo de residentes en el exterior
Autoconsumo agrícola, propinas y donaciones
= Consumo Final Afecto
+ Compras Afectas de Empresas Exentas
Consumo Intermedio Afecto Destinado a Producción Exenta
Inversión Afecta Destinada a Producción Exenta
+ Consumo Afecto efectuado por personas No Residentes
+ Exportaciones Afectas
- IVA imputado en CN
= Base Imponible Teórica
 Aplicación al IVA
 Recaudación Potencial = Base Imponible Teórica x Tasa

 Recaudación Efectiva = IVA interno + IVA import. =

(Débitos – Créditos) + IVA importaciones

 Evasión = Recaudación Potencial – Recaudación

Efectiva
 Aplicación al IVA
Método del Valor Agregado
Débitos = (Valor Bruto de Producción – Var. Existencias –
Exportaciones – Ventas Exentas) x t
Créditos = (Consumo Intermedio – Consumo Intermedio
Exento – Consumo Intermedio Afecto destinado a
producción exenta) x t + (Inversión – Inversión
Intermedia Exenta – Inversión Intermedia Afecta
destinada a producción exenta) x t
IVA Teórico = Débitos – Créditos + IVA Importaciones
 Estimación de la Evasión en el IVA
Método del Potencial Teórico Usando Cuentas Nacionales

60,0

50,0

39,0
40,0
36,0 35,6
30,0
23,3
20,0
20,3

10,0 12,0

0,0
1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005
Argentina Bolivia Chile México R. Dominicana Uruguay

Fuente: CEPAL (2007)

 Evasión de IVA en Países de la UE:

Fuente: Woon Nam, Parsche y Schaden (2001). “Measurement of value added tax
Evasion in selected EU countries on the basis of national accounts data”.
Aplicación al IVA
Índice de productividad del IVA

 Índice productividad-PIB = IVA / PIB

Tasa
 Índice productividad-CF = IVA / CF
Tasa
 Indice de Productividad del IVA – Base MIP 1996
(Cifras en miles de millones de $ de cada año)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Recaudación efectiva 2.329 2.620 2.711 2.793 3.087 3.405 3.700 4.039 4.587
% del PIB 7,50% 7,50% 7,40% 7,50% 7,60% 7,80% 8,00% 8,00% 8,00%
%del Consumo Final 11,80% 11,90% 11,40% 11,70% 11,90% 12,30% 12,70% 12,90% 13,90%
Tasa Legal 18% 18% 18% 18% 18% 18% 18% 18,25% 19%
Productividad-PIB:
Valor índice 0,414 0,419 0,412 0,418 0,423 0,434 0,444 0,436 0,421
Valor Base 100=1996 100 101,22 99,53 100,9 102,05 104,91 107,12 105,35 101,64
Productividad-Cons.
Final:
Valor índice 0,654 0,662 0,635 0,649 0,662 0,681 0,703 0,709 0,729
Valor Base 100=1996 100 101,31 97,17 99,19 101,27 104,17 107,52 108,39 111,56
Fuente: Subdirección de Estudios del SII sobre la base de información del Banco Central.
 Cumplimiento y Productividad en el IVA
(Base 100=1996)

114,00

112,00 111,56

110,00
108,39 110,41
107,52
108,00
107,70
106,00 107,29
103,75 104,17
104,00
101,67 103,70
102,00 100,37
100,00
100,00 101,31 101,27
100,00 97,93
98,00 99,19
Indice de Cumplimiento
96,00 97,17 Productividad-CF

94,00
2000p

2001p

2002p

2003p

2004p
1996

1997

1998

1999
 Índice de Productividad-Consumo Final del IVA
Algunos Países de América Latina

Países 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Argentina 45,9% 39,5% 36,7% 41,3% 52,2% 53,3%
Chile 65,8% 67,3% 68,5% 66,6% 71,8% 72,8%
Colombia 51,5% 54,8% 53,3% 56,3% 58,9% 62,5%
Costa Rica 52,1% 55,7% 55,7% 54,7% 56,9% 57,7%
Ecuador 68,3% 75,3% 73,9% 66,4% 64,5% 69,2%
El Salvador 53,3% 50,8% 51,1% 52,3% 50,5% 53,8%
México 34,2% 34,5% 33,5% 35,8% 36,2% 37,2%
Nicaragua 22,3% 21,4% 43,4% 45,8% 48,3% nd
Paraguay 58,7% 57,7% 57,5% 60,0% 63,6% 69,4%
Perú 11,5% 10,6% 11,2% 12,0% 12,6% 13,9%
Aplicación al Impuesto a las Utilidades de
las Empresas
 Se estima a partir del Excedente de Explotación de
CN
 Metodología
 Determinar en el Resultado Tributario Teórico de las
empresas.
 Determinar la Base Imponible Teórica excluyendo del
Resultado Tributario Teórico las pérdidas tributarias del
ejercicio.
 La Recaudación Teórica se estima como la Base
Imponible Teórica multiplicada por la tasa del
impuesto, descontados los créditos efectivos contra el
impuesto.
Aplicación al Impuesto a las Utilidades de
las Empresas
Estimación de la Base Imponible Teórica del Impuesto a la
Renta de Empresas
+ Excedente de explotación neto
+ Intereses netos (recibidos-pagados)
+ Rentas de la tierra netas (recibidas-pagadas)
- Excedente de explotación actividades exentas y sujetas a
regímenes especiales
+ Diferencia entre depreciación financiera y tributaria
- Donaciones aceptadas como gasto
+/- Ajuste por corrección monetaria
= Resultado tributario
- Pérdidas de ejercicios anteriores
+ Pérdidas del ejercicio
= Base Imponible Teórica
 Consistencia entre las Estimaciones de IVA y
Renta

Chile: Tasa De Evasión en el Impuesto a las Empresas y en el IVA

Método del Potencial Teórico basado en Cuentas Nacionales
Conceptos 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
(a) Impuesto a las Empresas (%)
58,0 49,6 50,0 48,5 44,1 41,1 39,1 41,1 41,7
(b) IVA (%) 29,0 29,6 26,8 22,9 18,3 19,6 20,3 20,0 19,7
(a) / (b) 2,0 1,7 1,9 2,1 2,4 2,1 1,9 2,1 2,1
Fuente: Barra y Jorratt (1999)
Limitaciones del Método del Potencial
Teórico Basado en CN

 Las CN usan información contable de las

empresas en algunos sectores económicos, o bien
encuestas de producción, la cual podría contener
parte de la evasión.
 Las CN usan información tributaria para estimar el
producto en algunos sectores.
 La variación de existencias en CN es una variable
de ajuste, de tal forma que si el consumo está
subestimado, se subestimaría la evasión y se
adjudicaría el consumo no declarado a variación
de existencias.
 En la estimación anual de las Cuentas Nacionales
se asume para algunos sectores que la
productividad permanece constante, por lo cual si
hay aumentos de productividad, esto llevaría a
subestimar el valor agregado teórico, y por ende la
evasión.
 Las estimaciones suelen estar disponibles con
desfases de más de un año y, en general, sólo
permite estimaciones agregadas.
 3. Metodologías para medir la
evasión tributaria
 Potencial Teórico Usando Cuentas
Nacionales
 Encuestas de Presupuesto
 Método Muestral de Auditorías
 Conciliación de la Información Tributaria
 La recaudación potencial se estima a través de
encuestas de presupuestos familiares u otras similares
 Es un método útil para estimar evasión en impuestos
progresivos a la renta o en determinadas formas de
fraude, en donde los agregados de cuentas nacionales
no son útiles.
 En Chile se han utilizado las encuestas de
Caracterización Socioeconómica (CASEN) y
Suplementaria de Ingresos, para medir evasión en
impuestos personales.
Medición de la Evasión en el Impuesto a las
Rentas Personales Usando la Encuesta CASEN

 Se calcula el impuesto que debería haber pagado

cada individuo encuestado.
 Se agrupa la recaudación calculada en percentiles
de ingresos.
 Se compara la recaudación de cada percentil con
la recaudación efectiva, agrupada a nivel de esos
mismos percentiles de ingresos.
 Estimación de la Evasión de Impuestos Personales
Método de Pareo con Encuestados CASEN - 2003
Tasa Nro de Contribuyentes Tasa de
Marginal Encuesta Efectivo Diferencia Evasión
(%)
0% 5.896.654 4.403.301 1.493.353
5% 735.460 625.052 110.408 19,7
10% 176.380 174.821 1.559 -2,4
15% 58.141 71.145 -13.004 -25,5
25% 32.466 36.484 -4.018 -25,6
32% 14.980 24.510 -9.530 -61,3
37% 24.553 9.290 15.263 60,3
40% 33.433 11.035 22.398 73,1
Total 6.972.067 5.355.638 1.616.429 48,6
 3. Metodologías para medir la
evasión tributaria
 Potencial Teórico Usando Cuentas
Nacionales
 Encuestas de Presupuesto
 Método Muestral de Auditorías
 Conciliación de la Información Tributaria
 La forma más directa de obtener estimaciones es a
través de auditorías a una muestra de
contribuyentes. La calidad de los resultados de
este método depende de la profundidad y
conocimiento con que se practiquen las auditorías
 El porcentaje de incumplimiento detectado en las
auditorías dependerá, entre otros factores, de la
experiencia de los fiscalizadores que las lleven a
cabo y la representatividad de la muestra.
 Permite definir niveles de confianza y precisión
para los resultados, clasificar los mismos por
categorías, validar hipótesis, etc.
 Las estadísticas disponibles en los departamentos
de fiscalización por lo general no son útiles para
estimar la evasión. --> Sesgo de selección
 En consecuencia, estimar anualmente la evasión a
través de este método sería costoso, pues
implicaría realizar auditorías a una muestra de
contribuyentes especialmente diseñada.
 El TCMP de Estados Unidos

 Auditorías exhaustivas a una muestra de

aproximadamente 50 mil contribuyentes
 Muestreo estratificado
 El TCMP ha sido utilizado también para desarrollar
funciones discriminantes usadas en la selección de
contribuyentes a fiscalizar.
 El TCMP de Estados Unidos
Desventajas:
 Alto costo para la AT. Auditorías más largas que las
normales y de menor rendimiento.
 Alto costo para los contribuyentes. Sienten que
deben destinar demasiado tiempo a estas auditorías,
sin siquiera haber sospecha de fraude.
 Estas auditorías no son muy populares entre los
directivos y fiscalizadores de la AT: no desean gastar
recursos escasos en auditorías aleatorias.
 El Método del Punto Fijo para medir
evasión en el IVA
 Punto Fijo: Un fiscalizador visita a una empresa y
permanece durante toda la jornada, asegurándose
de que haya perfecto cumplimiento tributario.
 Este método de fiscalización se usó en Chile para
medir evasión en IVA por subdeclaración de
ventas finales:
– Se seleccionó una muestra aleatoria de 300 empresas
con ventas al consumidor final.
– Se aplicó un día de punto fijo a cada empresa (día sin
evasión)
El Método del Punto Fijo para medir
evasión en el IVA

– Se comparó las ventas registradas el día de punto

fijo con las ventas registradas en un día similar
anterior (día de control).
– Se observó una fuerte variabilidad en los datos de
ventas --> análisis estadístico.
El Método del Punto Fijo para medir
evasión en el IVA

 Resultado: Subdeclaración de un 24,6% de las

ventas, con una desviación estándar de 4,8%.
 Ventajas del método:
– Relativamente barato (muestra pequeña y
auditoría breve)
– Se puede obtener mediciones por estrato
(ubicación geográfica, tamaño, sector económico,
etc.)
– Resultados oportunos, que permiten planificar y
evaluar la fiscalización.
¿Cómo usar los Resultados de las
Auditoría Ordinarias para Medir Evasión?

 Utilizar los resultados de las auditorías para predecir

el comportamiento de un contribuyente que no
evade.
 Aplicar dicho patrón de comportamiento al universo
de contribuyentes de similares características.
 3. Metodologías para medir la
evasión tributaria
 Potencial Teórico Usando Cuentas
Nacionales
 Encuestas de Presupuesto
 Método Muestral de Auditorías
 Conciliación de la Información Tributaria
 Consiste en contrastar información recibida por la AT
proveniente de diferentes fuentes.
 El SII en Chile usó un método de este tipo para medir la
evasión de IVA por facturas falsas.
 Toda transacción intermedia da origen a un débito fiscal
de IVA y a un crédito fiscal de IVA, de igual magnitud.
 Llamando CR a los créditos de IVA, II al IVA de las
importaciones y DTI a los débitos de IVA por
transacciones intermedias, se debe verificar la siguiente
igualdad:
CR = II + DTI
 Si los créditos son superiores al término de la derecha,
estaríamos en presencia de evasión por facturas falsas.
 Este indicador permite un seguimiento permanente de
este tipo de evasión.
 DTI = DF - (CE + IE + CG + CHF)*t
DF: Débito ventas con facturas
CE: Consumo intermedio sectores exentos
IE: Inversión afecta sectores exentos
CG: Consumo de Gobierno
CHF: Consumo hogares con facturas
 Indicador de Evasión = CR / (DF +II)
Evasión por Facturas Falsas VS Evasión Total de IVA Método CN
Cifras en millones de pesos de cada año
Evasión Evasión Indicador Tasa
Facturas Total IVA Facturas Evasión IVA
(a) / (b)
Año Falsas Método CN Falsas CN
(a) (b)
1998 327.524 849.972 38,5% 1,037 23,9%
1999 236.124 786.692 30,0% 1,030 22,0%
2000 202.270 818.554 24,7% 1,020 21,0%
2001 220.520 818.702 26,9% 1,020 19,4%
2002 174.791 735.901 23,8% 1,015 16,6%
2003 149.397 784.973 19,0% 1,011 16,3%
2004 114.354 757.054 15,1% 1,007 14,2%
4. Estimaciones de Evasión y Estrategias
para Enfrentar el Incumplimiento
 Veremos un ejemplo con el caso de Chile
 La evasión de IVA se redujo considerablemente
entre 1998 y 2004.
 Al analizar la evasión por formas de evadir se
observa que:
– La evasión por ventas finales sin comprobante
se mantiene prácticamente constante
– La evasión por facturas falsas se reduce
considerablemente.
– La evasión por otras causas (residuo) también
se reduce
4. Estimaciones de Evasión y Estrategias
para Enfrentar el Incumplimiento
 Entonces, la estrategia obvia es profundizar la
fiscalización de las ventas finales (sin boleta),
pues ahí hay espacio para seguir avanzando en
reducir la evasión.
a) Estimación de la evasión en IVA en base a
Cuentas Nacionales

Tasa de Evasión en el IVA. 1996-2004p

30,0%
23,9%
25,0% 22,3% 22,0% 21,0%
19,3% 19,4%
20,0%
16,6% 16,3%
14,2%
15,0%

10,0%

5,0%

0,0%
2000p

2001p

2002p

2003p

2004p
1996

1997

1998

1999
 b) Evasión de IVA por formas de evadir

Evasión en Ventas al Consumidor Final sin Boleta

Millones de pesos de cada año
2000 2001 2002 2003 2004 1997-2000 2001-2004
Monto de Evasión 481.421 508.762 520.704 544.946 593.491 1.607.144 2.167.903
Evasión / Débito Teórico 18,50% 18,40% 17,70% 17,30% 17,10% 17,10% 17,60%
Evasión Ventas Finales /
Evasión IVA Total 58,80% 62,10% 70,80% 69,40% 78,40% 52,10% 70,00%
Evasión Ventas Finales / IVA
Teórico 12,30% 12,00% 11,70% 11,30% 11,10% 11,20% 11,50%
 b) Evasión de IVA por formas de evadir

Evasión por Facturas Falsas y Otros Abultamientos de Crédito sin Contraparte de

Débito
Millones de pesos de cada año
2000 2001 2002 2003 2004 1997-2000 2001-2004
Monto de Evasión 202.270 220.520 174.791 149.397 114.354 915.275 659.062
Evasión FF / Créditos
Efectivos 2,00% 1,90% 1,40% 1,10% 0,70% 2,50% 1,20%
Evasión FF / Evasión IVA
Total 24,70% 26,90% 23,80% 19,00% 15,10% 29,70% 20,10%
Evasión FF / IVA Teórico 5,20% 5,20% 3,90% 3,10% 2,10% 6,40% 4,30%
 b) Evasión de IVA por formas de evadir

Evasión de IVA por Otras Fuentes

Millones de pesos de cada año
2000 2001 2002 2003 2004 1997-2000 2001-2004
Evasión IVA Total 818.554 818.702 735.901 784.973 757.054 3.083.465 3.273.919
- Evasión Ventas Finales 481.421 508.762 520.704 544.946 593.491 1.607.144 1.859.362
- Evasión Facturas Falsas 202.270 220.520 174.791 149.397 114.354 915.275 986.437
= Evasión Otras fuentes 134.864 89.421 40.406 90.629 49.209 561.046 428.120
Evasión Otras Fuentes /
Evasión Total 16,5% 10,9% 5,5% 11,5% 6,5% 18,2% 13,1%
Evasión Otras Fuentes / IVA
Teórico 3,5% 2,1% 0,9% 1,9% 0,9% 3,9% 2,3%