Filosofía

Vida filosófica
Autonomía intelectual
 Autonomía intelectual
• Problema del testimonio: ¿Debemos creer en
lo que otros nos dicen?

• La autonomía intelectual como virtud

promovida por la Ilustración.

• Discusión: Hume, Reid y Kant.

 Hume
• Nunca debe creerse que ha ocurrido un
milagro si se tiene como razón un testimonio.

• ¿Qué es el testimonio?

• ¿Qué es un milagro?
 ¿Qué es el testimonio?
• Con ‘testimonio’ se refiere a cualquier
situación en donde se cree en algo sobre la
base de lo que otra persona afirma.

• Hume: «no hay tipo de razonamiento más

común, más útil e incluso más necesario para
la vida humana, que aquel que es derivado del
testimonio de los hombres».
 ¿Qué es el testimonio?
• Sólo se debe confiar en el testimonio cuando
contamos con evidencia de que quien testifica
probablemente tiene la razón.

• Evidencialismo: «Un hombre sabio […] hace que

su creencia sea proporcional a la evidencia.»

• Necesitamos evidencia de que alguien es

confiable para creer en lo que dice.
 ¿Qué es un milagro?
• Hume: «Un milagro es una violación de las
leyes de la naturaleza,» esto es, algo que
nunca ha ocurrido «en el curso común de la
naturaleza.»

• Un milagro es un evento que constituye una

excepción a una regularidad sin excepción
previa alguna.
 El argumento de Hume
1. Sólo se debe confiar en el testimonio cuando contamos
con evidencia de que quien testifica probablemente tiene
la razón.

2. Un milagro es un evento que constituye una excepción a

una regularidad sin excepción previa alguna.

3. La gente usualmente afirma falsedades, esto es, el

testimonio falso no es del todo improbable. La gente
puede equivocarse o mentir.

Por lo tanto, nunca debe creerse que ha ocurrido un milagro si

se tiene como razón un testimonio.
 Reid contra premisa 1 de Hume
• Confiar en el testimonio es análogo a confiar en
nuestros sentidos.

• No es cierto que sólo confiemos en nuestros sentidos

cuando contamos con evidencia de que probablemente
estén en lo correcto.

• Así como es natural que confiemos en los sentidos sin

evidencia concluyente a su favor, es natural que
confiemos en el testimonio sin evidencia mayor a su
favor. Tal cosa ocurre y está bien que ocurra.
 Reid contra premisa 1 de Hume
• Principio de credulidad: Una disposición a confiar en la
veracidad de otros y creer lo que nos dicen.

• Si la credulidad fuese el efecto del razonamiento y la

experiencia, como afirma Hume, debe ir madurando y
fortaleciéndose en la misma proporción en que lo hace
la razón y la experiencia.
• Pero si es un don de la naturaleza, será más fuerte en
los niños y limitada y restringida entre las personas con
experiencia.
• La más superficial visión de la vida humana muestra
que sucede lo segundo y no lo primero.
 El argumento de Reid
1. El principio de credulidad es más fuerte entre
los niños.

2. Pero si nuestra confianza en el testimonio

estuviese basada en la experiencia, como
Hume afirma, sería más débil entre los niños.

Por lo tanto, el principio de credulidad es innato

y no tiene como base la experiencia.
 Reid contra Hume
• Si Hume estuviese en lo correcto, no debería
creerse en ninguna proposición que
escuchemos o leamos.

• «Tal falta de confianza e incredulidad nos

privaría de los mayores beneficios de la
sociedad, colocándonos en una condición
peor que la de los salvajes.»
 Reid y la veracidad
• Principio de veracidad: Una propensión a decir la
verdad, así como a expresar nuestros
sentimientos reales.

• Mentir es violentar nuestra naturaleza.

• Esto va contra la premisa 3 de Hume, referida en

parte a que no es improbable que la gente
mienta.
 Hume y la creencia en el testimonio
falso
• Los humanos mienten por interés.

• Los humanos testifican sin tener evidencia – y por

tanto, se equivocan – porque encuentran placer en
contar algo que despierte interés, maravilla o sorpresa.

• Además, la gente tiende a creer en lo que le despierta

maravilla o sorpresa.

• He aquí la razón de que los rumores se propaguen tan

rápido.
 ¿Qué es la ilustración?
• «La ilustración es la liberación del hombre de su
culpable incapacidad. La incapacidad significa la
imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la
guía de otro.

• «Esta incapacidad es culpable porque su causa no

reside en la falta de inteligencia sino de decisión y
valor para servirse por sí mismo de ella sin la
tutela de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten el valor de
servirte de tu propia razón! : he aquí el lema de la
ilustración.» (Kant)
 Autonomía intelectual
• Creer en algo sobre la sola base del testimonio
es dejar que nuestra inteligencia sea guiada
por otro.

• Valor de la autonomía intelectual:

• Si las creencias están basadas únicamente en
testimonio, no tenemos conocimiento.
• Formar creencias sobre la base del testimonio
lleva al conservadurismo.