Litigación Penal

Seminario de Litigación
Derecho Procesal Penal /

Práctica Profesional
1
I
ASPECTOS INTRODUCTORIOS
2
JURISDICCIONALIDAD ESTRICTA
CONDICIONES
 Verificabilidad o refutabilidad de las hipótesis acusatorias.
 Prueba empírica que haga posible esa verificabilidad
 Existencia de un juez imparcial.

VERIFICABILIDAD Y VERIFICACIÓN
 VERIFICABILIDAD: Se relaciona con la verdad jurídica y con

los presupuestos de verificación. Es decir con los elementos
que serán objeto de prueba.
 VERIFICACIÓN: Se relaciona con la verdad fáctica. Con las

condiciones de aceptación de la tesis y con los métodos de
comprobación y control.
LA VERDAD PROCESAL
El juicio tiene un carácter recognoscitivo de las normas y

cognoscitivo de los hechos
 La verdad de los hechos consiste en la correspondencia con la realidad.

 La verdad absoluta no existe. Implicancias de la búsqueda de la verdad
real.
 La verdad procesal es aproximativa (factores a considerar). Método.
 Verdad y legitimidad: “grado de aceptación” “verdad de sus presupuestos
fácticos y jurídicos”.
 Duda: incertidumbre de hecho y de derecho.
VERIFICACIÓN Y GARANTÍAS
ASPECTOS A CONSIDERAR
 Necesidad de probar a través de una pluralidad de datos

probatorios. Carga de la prueba.
 Garantizar la posibilidad de contraprueba.
 Garantizar una decisión imparcial y motivada sobre la verdad

procesal.
LÓGICA INQUISITIVA
 El “expediente” como soporte de la información.
 Escrituración como regla.
 El Juicio como un trámite más.
 Confusión de los roles de las partes.
 Activismo del juez – pasividad de las partes
 Las “reglas” no favorecen el “juego justo”.

EFECTOS DE LA LÓGICA INQUISITIVA
 Baja calidad de la información.
 Formalismo, burocratización, lentitud.
 Delegación indebida de funciones control de los

actos.
 Orientado a “acciones” y no a “resultados”

AUDIENCIAS VS. EXPEDIENTE
MODELO INQUISITIVO
El EXPEDIENTE
como soporte de la información y las decisiones
MODELO ADVERSARIAL
La AUDIENCIA como “metodología central”

en la toma de decisiones
II
Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 10

Un sistema adversarial se caracteriza por la vigencia de un
conjunto de condiciones y principios:
Nítida separación de roles
Protagonismo de las partes
Imparcialidad “objetiva” del Tribunal
Oralidad
Inmediación
Contradicción

El sistema adversarial se desenvuelve en un “nuevo”
escenario: la sala de audiencia
El ritmo
El público
La actividad de la
contraparte
Reglas diferentes que regulan

la comunicación

Este escenario impone la necesidad de contar con una
metodología que permita actuar profesionalmente de
acuerdo a los estándares que exige un sistema de esta
naturaleza.
Esta metodología supone:
Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación

del caso
Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas

a producir y manejar información. Estas destrezas pueden ser
aprendidas y desarrolladas por todos. Necesidad de un
entrenamiento incremental.

El JUICIO como punto de referencia de los procedimientos.
Separación de ROLES. IMPARCIALIDAD del Tribunal. IGUALDAD DE
ARMAS.
CARGA DE LA PRUEBA. Poderes probatorios del Juez.
La VERDAD en los modelos acusatorios.
La sala de audiencia como ESPACIO PÚBLICO
de resolución de conflictos.
PRINCIPIOS
Oralidad. Publicidad. Inmediación.
Contradicción. Presunción de Inocencia

El juicio como test de calidad de la prueba
(Inmediación - Imparcialidad - Contradicción)
Diferenciación de los roles

Factor de democratización.
Sin ella no hay contradicción, ni juicio.
El juego justo
Imparcialidad. Igualdad de armas
Maximizar el debate. Controlar los excesos
Necesidad de tener una Estrategia

Los hechos suelen ser complejos:
Varias versiones.
Hechos del pasado.
La información suele ser fragmentaria
La prueba no habla por si sola.
La construcción del relato y la habilitad del relator pueden ser

decisivas (mensaje y mensajero).
Hay que tener un plan, una estrategia

y destrezas para cumplir el plan.

Por qué tienen importancia:
Para llevar el ritmo del juicio.
Para evitar errores.
Para tener un plan y una estrategia
Para qué se necesitan?

Presentar un caso
Examinar testigos
Introducir evidencias físicas
Acreditar la credibilidad
Capitalizar fortalezas
Neutralizar debilidades
Formular objeciones

SU IMPORTANCIA
 Son herramientas analíticas y argumentativas para actuar en

las audiencias. Implican un conjunto de destrezas y
habilidades.
 Constituyen una “disciplina”, no el producto de la intuición o

de “condiciones naturales”.
 Obligan a asumir la capacitación como entrenamiento. La

“capacitación como el fútbol”.
 Entendiendo a la “oralidad” como “proceso de trabajo” y

“metodología central” del nuevo modelo
1.- Conducción del debate.
a.- Orden del debate.
b.- Resolución de incidentes.
c.- Facultades disciplinarias.
2.- Función decisoria:

a.- Apreciar la prueba rendida
b.- Decidir sobre materialidad del hecho y
culpabilidad del imputado
3. Administrar los tiempos:
a.- Predecir la duración de los juicios.

b.- Minimizar tiempos empleados en las audiencias y
tiempos muertos.
c.- Alentar acuerdos sobre hechos no controvertidos.
d.- Evitar prueba innecesaria.

III

Función del abogado litigante:
Construir esta versión y persuadir al tribunal. Necesita un relato
completo, claro, coherente, con sostén en la prueba, etc.
No cualquier versión: la mas fidedigna de los hechos y la
interpretación legal mas adecuada y justa
En el juicio se reconstruye las historias que cada parte aporta.
Teoría del caso: (TdC) :

Responde a la pregunta:
¿Qué evidencias (pruebas) acreditan las proposiciones fácticas
(hechos) que satisfacen la teorías jurídicas (normas)? (M. Duce- A.
Baytellman)
Es una historia persuasiva de culpabilidad o no culpabilidad que se
sostiene en los hechos, la prueba y el derecho.- (M.Sabellii)

Teorías jurídicas:
Complejas
Abstractas y generales
Hechos:
Específicos y concretos de nuestro caso
Contenidos en un relato desprovisto,
en principio, de conclusiones jurídicas
Proposiciones fácticas:
Para superar la distancia entre los hechos y cada elemento de las
teorías jurídicas

La Teoría del Caso es la idea básica y subyacente de nuestra
presentación en el juicio. Es nuestra versión de “lo que realmente
ocurrió”.
Permite ofrecerle al tribunal el punto de vista
o prisma desde el cual mire
y procese la prueba que presentamos.
La TC orienta el RELATO, la estrategia de la litigación y

todas las actividades que cada una de las partes
llevan adelante en el juicio.

Desde el primer momento en que se toma contacto con el caso.
Se va ajustando de acuerdo al conocimiento que el abogado vaya

teniendo de los hechos.
Antes de iniciar el juicio

se debe tener una teoría definitiva
Porqué resulta inconveniente el uso de teorías alternativas?

SIGNIFICADO:
Afirmación de hecho,
respecto de mi caso concreto,
que si el juez la cree, tiende
a satisfacer un elemento de la teoría jurídica.
LAS PF NO SON LA PRUEBA

La prueba recae sobre las proposiciones fácticas
(la construcción clara y precisa de la proposición fáctica determina la prueba que
necesitaremos).

CANTIDAD
Se puede contar con una o varias proposiciones
fácticas por elemento de la teoría jurídica
FORTALEZA O DEBILIDAD
Pueden ser fuertes o débiles
El test para evaluar su calidad: la superposición
Su fortaleza o debilidad deben evaluarse sopesando todas
en conjunto

EJEMPLO
Miguel Romero se casó con Josefa González, y tuvieron tres hijos durante su
matrimonio, unión que duró diecisiete años. Con el tiempo, Miguel se tornó
una persona violenta, insultando y golpeando a Josefa en varias ocasiones,
hasta llegar a causarle la fractura de un brazo y una gran quemadura en la
espalda. Estos episodios ocurrieron cuando Miguel se emborrachaba.
Finalmente, Miguel dejó la casa y marchó a vivir a pocas cuadras, en casa de

su primo. Mantuvo parte de su ropa en casa de Josefa para que ésta se la
lavara y solía pasar a retirar su ropa limpia.
El 15 /1/2006 llegó a casa de Josefa a la caída del sol, cuando en la casa

festejaban los 14 años de Isabel, la hija menor. Josefa pensó que podía
haber alguna agresión, tomó un pequeño revólver, lo ocultó en la cintura y
marchó al patio trasero, donde la tía de Miguel (Juana) preparaba el asado.
Miguel fue al patio, saludó a su tía, y luego de un cruce de palabras con

Josefa, ésta sacó el revólver, forcejearon y se produjo el disparo. El proyectil
disparado por el arma de Josefa dio en el tórax de Miguel, causándole una
fuerte hemorragia. Miguel murió 12 horas más tarde.

CUÁLES SON LOS ELEMENTOS LEGALES
DE NUESTRA TEORÍA DEL CASO?
Acción
Producir un disparo
Relación causal
El disparo es causa de la muerte
Resultado
Una persona muerta
Tipo Subjetivo
Conocimiento y voluntad (dolo)
¿POR QUÉ EL JUEZ DEBE ACEPTAR NUESTRA VERSIÓN?
Es clara y sencilla
Es lógica
Es fácil de creer de acuerdo a la experiencia
Se encuentra sustentada en evidencias o las
evidencias del adversario no pueden sustentar lo
contrario
Tiene una sustentación legal

 Analizar las versiones del hecho.
 Subsumir la descripción del hecho en relación a las teorías
jurídicas eventualmente aplicables.
 Examinar la prueba disponible.
 Escoger una hipótesis que relacione los hechos con la
teoría jurídica y con la evidencia disponible.
 Determinar los hechos clave que son controvertidos
 Establecer los elementos de la hipótesis de la contraparte.
 Establecer las fortalezas y debilidades de las hipótesis tanto
propia como de la contraparte.

- - - Se encuentra acreditado en el presente expediente el hecho acaecido el día 22 de
agosto del año 2005 aproximadamente a las 09,20 horas, en circunstancias en que el
causante junto con Andrea Miele y una tercera persona cuya identidad se desconoce,
previo forzar el portón de reja de acceso a la vivienda cuya bisagra superior se halla
desprendida de la pared, romper la ventana del dormitorio de su hija y encontrándose
en su interior son sorprendidos por el propietario de las vivienda señor Eduardo
Cerra, sita en calle Irigoyen Nº 23 de esta ciudad, quien se encontraba en su domicilio
y al escuchar ruidos extraños se dirige a ver qué ocurría encontrándose con estas
personas quienes se hallaban revolviendo cosas con la finalidad de apoderarse de
forma ilegítima de las mismas, pudiendo constatar más tarde que le sustrajeron ropa y
un alhajero, habiendo sido sorprendido en su accionar por el damnificado dándose a
la fuga por una ventana alcanzando a golpear con un palo de hockey a uno de ellos,
siendo aprehendidos por personal policial en inmediaciones del lugar en la
intersección de calle Moreno y Perú, dos de las personas que ingresaron al lugar
siendo identificados como Alejandro Aponte y Andrea Miele- -
(Copia textual)

Es la oportunidad para presentar la
propia teoría del caso ante el Tribunal.
Ofrece el punto de vista o ángulo desde el cual pretendo que el tribunal
observe el juicio y valore la prueba
Es una promesa al tribunal acerca de los elementos de convicción que
demostrarán mi teoría del caso.
IMPORTANCIA
Organiza la información y
el relato para los jueces (hoja de ruta).
Es relevante la claridad, sistematicidad,
orden y organización de la información.
Debe generar una predisposición
favorable a nuestra visión del caso
ASPECTOS ESTRATÉGICOS
Los jueces no conocen el caso ni lo han visto nunca
Es muy importante la primera impresión sobre el tema
Debe contener un resumen claro de nuestra teoría del caso
Humanizar el conflicto
No exagerar sobre la prueba con la que contamos
Anticipar las debilidades y explicarlas
IMPORTANCIA
Organiza la información y el relato (hoja de ruta).
Es relevante la claridad, sistematicidad, orden y organización
Debe generar una predisposición favorable a nuestra visión

NO CONFUNDIRSE: La presentación inicial NO es:
Un puro ejercicio de retórica u oratoria
Un alegato político ni emocional
Un ejercicio argumentativo
Una instancia para dar opiniones personales
Una oportunidad para exagerar
Una conferencia magistral extensa
RECOMENDACIONES
Aprovechar el primer minuto, las primeras 25 palabras
Emplear voz clara y alta. Utilizar un lenguaje simple. Usar imágenes
Cuidar la gestualidad. Contacto visual con el tribunal
-Tener un bosquejo, NO LEER!. La narración ha de ser breve
-- Debe tener una organización lógica. Cuidado con los detalles!
III

Son el medio más importante para llegar a la verdad de los hechos
(acreditar las proposiciones descriptivas)
Mediante el interrogatorio de los testigos se reconstruye

el relato que el testimonio respalda
Deben organizarse como un diálogo sobre las circunstancias del

caso,
que ofrece condiciones especiales por el juicio.
Es la principal oportunidad para narrar y persuadir.

OBJETIVOS
Son un instrumento de información
Permiten introducir evidencia material
A través de ellos se puede obtener información en relación a otra
prueba
Solventan la credibilidad
LÓGICA
No pueden reemplazarse por lecturas
Los testigos siempre son parciales
El valor del testimonio nunca esta asegurado

Conocer todos los elementos reunidos en la investigación
Determine los hechos más relevantes para interrogar
Detecte sus puntos fuertes y débiles
Prepare las preguntas con un orden lógico
Anticipe el interrogatorio de la contraparte
RECOMENDACIONES
Mantenga CONTACTO con el testigo y con el Tribunal
Haga preguntas sencillas y claras
Hable con voz alta y pausada. Use pausas y silencios
Apóyese en elementos gráficos
Procure repetir la información importante (si lo dejan)
Cierre con una respuesta fuerte

IV

Obtener un relato que dé sostén a las proposiciones
fácticas de nuestra teoría del caso
Obtener información vinculada
Acreditar e introducir prueba material
Acreditar al testigo

Se debe planificar el orden de los testigos
El orden de los testimonios depende del número y desarrollo del
hecho o hechos, y de las acciones que se predican de cada uno
de los imputados (Arts. 235 y 236)
Tener en cuenta y acentuar el punto que más nos interesa: la
credibilidad, una circunstancia puntual, etc.
Exactitud: se debe procurar la mayor exactitud para cada una

de las proposiciones de hecho
Completitud: hay que extraer toda la información relevante.
Detalles: Que los detalles no distraigan del tema principal.

Preguntas de legitimación del testigo por la parte que lo propuso
Preguntas introductorias y de transición: ubican al testigo en
el contexto
Narrativas: Invitan al testigo a hablar
Abiertas: narrativas pero con alcance más limitado
Cerradas: Sobre puntos precisos
PALABRAS CLAVE
Quién – cuándo – por qué – qué – dónde–
cómo – describa – explique - díganos

MOMENTO:
En el curso de la audiencia
MODO:
Interroga el Defensor
Admite contra examen de los Acusadores o Puede negarse a
contestar preguntas (Decisión Estratégica) En JxJ se instruye
sobre le derecho de no declarar del imputado.
Prohibición expresa a preguntas del Juez

V

Es el interrogatorio al testigo de la contraparte o con los propios si
son hostiles.
La información que supera bien el contra examen es información de
buena calidad. Es una derivación del principio de contradicción.
OBJETIVOS
Desacreditar el testimonio: condiciones de percepción

(circunstancias personales o circunstancias externas)
Acreditar nuestras propias proposiciones fácticas
Acreditar prueba material propia
Obtener inconsistencias con otras pruebas de la
contraparte

“Yo me encargo de destruir al tonto”
VS
¿Qué puedo obtener de este testigo?
No caer en “el pantano”
El contra examen se construye desde y para el alegato final
Evitar “la pregunta de mas”
Evitar “ir de pesca”

La estructura del contra examen es TEMATICA, no cronológica
La disposición cronológica es importante en los casos en que la

inconsistencia del testimonio reside precisamente en dicha cronología
HERRAMIENTAS:
Preguntas:
Sugestivas
De un solo punto (desagregar). Razones normativas y
estratégicas
Superponer otra versión a los hechos relatados por el testigo

Ud. Nos dijo que ese día salieron desde su casa a las 8 horas. No es así?
No es verdad que suele demorar 30 a 40 minutos hasta la casa de su patrón?
Y que como había arreglos en la plaza, decidieron tomar por ....
No es cierto también que el camino que bordea el cerro es más largo que el
otro?
(-)
Y que ese día a las 8.25, encontrándose a unos 10 metros de la casa de su patrón
escuchó una explosión y vio salir a su patrón con mucha prisa?
Ud. nos comentó que la Policía lo interrogó el mismo día? Es correcto?

También nos dijo que les informó todo lo que sabía sobre el asalto?
(+) Nos refirió que le dijo a la Policía todas las características del arma que
había visto?
Pero no recuerda ahora haber dicho a la Policía que era un revolver
brillante?

VI

Son incidentes regidos por la lógica del debate
Constituyen una consecuencia de la idea de contradictoriedad
Son límites impuestos a las partes, a fin de proteger la calidad
de la información, el entorno de juego justo, el adecuado
funcionamiento del sistema y la confianza en él.
DIFICULTADES:
Complejidad de las destrezas requeridas para su ejercicio óptimo

La cultura legal caracterizada por la unilateralidad
Razonamiento por estándares mas que por reglas
Regulación normativa pobre y equívoca

Los testigos son los que introducen información en el juicio
Debe evitarse al máximo que esa información provenga de
errores o confusiones
El sistema tiene que ofrecer un escenario razonable para que los

testigos presenten sus declaraciones
Obtener calidad de la información

PREGUNTAS SUGESTIVAS
Aquellas que incluyen el contenido de la respuesta en su formulación
¿Se deben prohibir en ambos exámenes?
Excepciones en el examen directo:

Preguntas preliminares
Si la sugestividad s irrelevante
Testigo hostil
Sugestivas para negación
No hay otra manera de preguntar

PREGUNTAS CAPCIOSAS O ENGAÑOSAS
Aquellas que inducen o fuerzan a error a un testigo
Otras formas:
Preguntas que tergiversan la prueba. Versión distinta a la

de la prueba presentada. No forma parte de la prueba
Preguntas confusas, vagas o ambiguas
Preguntas compuestas
Preguntas repetitivas

PREGUNTAS DESTINADAS A COACCIONAR ILEGÍTIMAMENTE
PREGUNTAS REPETITIVAS
PREGUNTAS IMPERTINENTES O IRRELEVANTES

No aportan a las teorías del caso sin enjuiciar las mismas.
PREGUNTAS POR OPINIONES O CONCLUSIONES
PREGUNTAS QUE RECAEN SOBRE INFORMACIÓN PROHIBIDA EN EL

JUICIO

Formulación inmediata, antes de la respuesta del testigo
Breve fundamentación (sugestiva, engañosa, etc.)
Mecanismo para evitar frustrar su objetivo
Decisión inmediata por parte del Tribunal
ASPECTOS ESTRATÉGICOS
Debe evaluarse su conveniencia desde la propia teoría del caso
¡Cuidado con su utilización
en exceso

¿Vio Ud. el automóvil estacionado en la calle Carlos H. Rodríguez?
Descríbanos por favor el revolver con el que fue hecho el disparo ?

(de la prueba surge que el arma no fue un revolver)
¿Hablaba en serio Pedro cuando hizo la amenaza?
¿Podría explicarnos porqué estaba su huella digital dentro del auto

de la víctima? (la huella estaba del lado exterior de uno de los
vidrios)
¿Fue de vacaciones al Caribe antes del pedido de quiebra?

VII

CUESTIONES PRELIMINARES
 Declaraciones previas son todo tipo de declaraciones prestadas

por el imputado o los testigos con anterioridad al juicio y no
importando el formato en donde se registren (carta, video, etc.)
 En principio ellas no pueden sustituir de forma alguna la

declaración actual

REGLA GENERAL
Declaraciones de testigos y peritos en juicio y no pueden ser
sustituidas por lectura de registros u otros en donde constaran
versiones anteriores
Principios en Juego:
 Contradicción
 Inmediación
 Obtención de información de calidad
Excepciones:
 Ayudar la memoria testigo o perito (para mejorar calidad
declaración actual)
 Para constatar o superar contradicciones (manifestar
inconsistencias) (para atacar credibilidad declaración actual)
En ambos casos no hay sustitución declaración actual sino que

elementos para contribuir o pesar credibilidad del testimonio

PROCEDIMIENTO (1)
REFRESCAR LA MEMORIA
1. Generar un escenario de duda

Recuerda haber prestado una declaración......
2. Tender el puente de plata
Le ayudaría a recordar mejor.......
Le refrescaría la memoria.....
Recordaría mejor.......
3. Exhibición y reconocimiento
Me podría decir que es lo que le estoy mostrando ....
4. Lectura
Podría leer (para sí,) el párrafo que se le indica

PROCEDIMIENTO (2)
MANIFESTAR INCONSISTENCIAS
1. Fijar inconsistencia
(Preguntar para fijar en la declaración la inconsistencia)
2. Hacer reconocer la declaración previa

(Me podría decir que es lo que le estoy mostrando ...)
3. Rodear esa declaración sobre las condiciones de legitimidad

(voluntariedad, firma, lectura, personas presentes, etc.)
4. Evidenciar Inconsistencia: Lectura pública

VIII

INCORPORACIÓN
 Objetos: se exhiben y se muestran cosas con ellos a través del

testimonio.
 Documentos: se leen. La lectura puede ser total, parcial o

resúmenes.
 Grabaciones: se reproducen total o parcialmente

OBJETOS
1.Elegir un testigo idóneo para reconocer el objeto

(preferentemente el que posea mejor información)
2.Exhibir el objeto al testigo, preguntándole si lo reconoce.
3.Pedirle al testigo razones de su reconocimiento.
4. Utilizar el objeto para alguna demostración en cuanto al uso,
etc.
DOCUMENTOS
Procedimiento análogo

IX

Consiste en una reconstrucción del relato de cara a la evidencia.
Es la oportunidad de persuadir al Juez de que nuestras proposiciones fácticas han
sido probadas.
Lo que distingue a es te alegato con la presentación inicial es su carácter
argumentativo.
IMPORTANTE:
Se deben ensamblar todas las piezas del rompecabezas.
Se le “propone” al juez una forma de razonar
Se debe mostrar como la prueba corrobora “nuestra historia”, nuestra
teoría del caso.
Se le deben dar razones para la legalidad y justicia de
nuestra pretensión, del fallo que pretendemos.

-
LA PRESENTACIÓN DEBE:
Ofrecer un resumen corto y conciso de la prueba.
Estar organizada por cargos o elementos. No por testigos.
Enfrentar y discutir los hechos conflictivos.
PERMITE:
La posibilidad de refutar las proposiciones fácticas de la contraria
Plantear la credibilidad o falta de credibilidad de los testigos.
ATENCION: ¡Guardar algo para la réplica!

EL ALEGATO DEBE
Ser lógicamente
coherente. Los hechos planteados deben conducir naturalmente a las
conclusiones
Ser verosímil
Considerar concesiones hechas por la contraparte,
hechos no controvertidos, el sentido común, la
Experiencia y
Poseer suficiencia Conectar los hechos con la teoría legal credibilidad de la
jurídica. evidencia) .
No olvidar que se busca persuadir y no conmover.

Instalar el tema
de justicia.

FIN
DE LA PRESENTACIÓN

Litigación Penal

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Litigación Penal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Seminario de Litigación

Derecho Procesal Penal /

 Verificabilidad o refutabilidad de las hipótesis acusatorias.

 Prueba empírica que haga posible esa verificabilidad

 Existencia de un juez imparcial.

 VERIFICABILIDAD: Se relaciona con la verdad jurídica y con

 VERIFICACIÓN: Se relaciona con la verdad fáctica. Con las

El juicio tiene un carácter recognoscitivo de las normas y

 La verdad de los hechos consiste en la correspondencia con la realidad.

 Necesidad de probar a través de una pluralidad de datos

 Garantizar la posibilidad de contraprueba.

 Garantizar una decisión imparcial y motivada sobre la verdad

 Escrituración como regla.

 El Juicio como un trámite más.

 Confusión de los roles de las partes.

 Activismo del juez – pasividad de las partes

 Las “reglas” no favorecen el “juego justo”.

 Baja calidad de la información.

 Formalismo, burocratización, lentitud.

 Delegación indebida de funciones control de los

 Orientado a “acciones” y no a “resultados”

La AUDIENCIA como “metodología central”

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 10

Nítida separación de roles

Protagonismo de las partes

Imparcialidad “objetiva” del Tribunal

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 11

Reglas diferentes que regulan

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 12

Esta metodología supone:

Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación

Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 13

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 14

Diferenciación de los roles

Necesidad de tener una Estrategia

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 15

La prueba no habla por si sola.

La construcción del relato y la habilitad del relator pueden ser

Hay que tener un plan, una estrategia

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 16

Para qué se necesitan?

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 17

 Son herramientas analíticas y argumentativas para actuar en

 Constituyen una “disciplina”, no el producto de la intuición o

 Obligan a asumir la capacitación como entrenamiento. La

 Entendiendo a la “oralidad” como “proceso de trabajo” y

2.- Función decisoria:

3. Administrar los tiempos:

a.- Predecir la duración de los juicios.

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 19

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 20

Teoría del caso: (TdC) :

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 21

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 22

La TC orienta el RELATO, la estrategia de la litigación y

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 23

Se va ajustando de acuerdo al conocimiento que el abogado vaya

Antes de iniciar el juicio

Porqué resulta inconveniente el uso de teorías alternativas?

Seminario sobre Litigación en Juicio Oral 24

LAS PF NO SON LA PRUEBA