Dr.

Eddie Gonzales Delgadillo

Profesor de Derecho Constitucional y Laboral de

la Universidad Inca Garcilaso de la Vega
Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional
Esquema de los Regímenes Jubilatorios en el Perú

Seguro Social Régimen A cargo de ESSALUD, en base a capitalización

y Público de General colectiva. Decreto Ley 19990
Pensiones
Régimen a cargo del Estado
Decreto Ley 20530
Regímenes
Régimen del Personal Militar y Policial.
Especiales
Decreto Ley 19846
Régimen a Cargo del Empleador
Ley 10624

Seguro Privado Régimen alternativo al de ESSALUD, a cargo de las Administradoras

de Pensiones de Fondos de Pensione (AFP), en base a capitalización individual.
Decreto Ley 25897
 Régimen del Decreto Ley 19990
• Estructurado a partir del 1 de mayo 1973,
integrando a los regímenes existentes
entonces tales como las pensiones de vejez
y jubilación de las Leyes 8433, 13724,
13640 y 17262.
• Se caracteriza como un régimen general
porque, con excepción del seguro privado
de pensiones y del militar y policial, es el
único régimen abierto al que acceden la
totalidad de los trabajadores peruanos, sea
cual fuere su régimen laboral.
EGD
 Asegurados Obligatorios:
1 Los trabajadores que prestan servicios bajo el régimen de la actividad
privada a empleadores particulares, cualesquiera que sean la duración del
contrato de trabajo y/o el tiempo de trabajo por día, semana o mes.
2 Los trabajadores al servicio del Estado bajo los regímenes de la Ley Nº
11377 o de la actividad privada; incluyendo al personal que a partir de la
vigencia del presente Decreto Ley ingrese a prestar servicios en el Poder
Judicial, en el Servicio Diplomático y en el Magisterio.(los que no hayan
sido comprendidos dentro de los regímenes de Cesantía, Jubilación y
Montepío-20530).
3 Los trabajadores de empresas de propiedad social, cooperativas y
similares.
4 Los trabajadores al servicio del hogar.
5 Los trabajadores artistas; y
6 Otros trabajadores que sean comprendidos en el Sistema, por Decreto
Supremo, previo informe del Consejo Directivo Unico de los Seguros
Sociales.

EGD
 Asegurados Facultativos:

• Las personas que realicen actividad

económica independiente; y
• Los asegurados obligatorios que cesen de
prestar servicios y que opten por la
continuación facultativa.

EGD
 Pensiones de Invalidez:
• Artículo 25.- Tiene derecho a pensión de invalidez el asegurado:

• a) Cuya invalidez, cualquiera que fuere su causa, se haya producido después de haber a
portado cuando menos 15 años, aunque a La fecha de sobrevenirle la invalide no se encuentre
aportando;

• b) Que teniendo más de 3 y menos de 15 años completos de aportación, al momento de

sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, contase por lo menos con 12 meses de
aportación en los 36 meses anteriores a aquél en que produjo la invalidez, aunque a dicha fecha
no se encuentre aportando;

• c) Que al momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, tenga por
lo menos 3 años de aportación, de los cuales por lo menos la mitad corresponda a los últimos 36
meses anteriores a aquél en que se produjo la invalidez, aunque a dicha fecha no se encuentre
aportando; y

• d) Cuya invalidez se haya producido por accidente común o de trabajo, o enfermedad

profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando.

• En ningún caso el pensionista de jubilación tendrá derecho a pensión de invalidez

EGD
Expediente N° 1417-2005-AA

Se delimita los lineamientos jurídicos que

permitirán ubicar las pretensiones que, por
pertenecer al contenido esencial del derecho
fundamental a la pensión, reconocido en el
artículo 11° de la Constitución, o estar
directamente relacionadas a él, merecen
protección a través del proceso de amparo.
 El derecho fundamental a la pensión:

“tiene la naturaleza de derecho social -de contenido económico-. Surgido

históricamente en el tránsito del Estado liberal al Estado social de Derecho,
impone a los poderes públicos la obligación de proporcionar las prestaciones
adecuadas a las personas en función a criterios y requisitos determinados
legislativamente, para subvenir sus necesidades vitales y satisfacer los
estándares de la ‘procura existencial’. De esta forma se supera la visión
tradicional que suponía distintos niveles de protección entre los derechos
civiles, políticos, sociales y económicos, atendiendo al principio de
indivisibilidad de los derechos fundamentales y a que cada uno formaba un
complejo de obligaciones de respeto y protección -negativas- y de garantía y
promoción -positivas- por parte del Estado.” (STC 0050-2004-AI / 0051-
2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados,
Fundamento 74).(subrayado añadido)
 El análisis sistemático de la disposición constitucional que reconoce el derecho fundamental a la
pensión (artículo 11º) con los principios y valores que lo informan, es el que permite determinar los
componentes de su contenido esencial. Dichos principios y valores son el principio-derecho de
dignidad y los valores de igualdad material y solidaridad (Exp. 1417-2005-AA)

Posibilidad de formar parte de un régimen previsional

El acceso a por satisfacer los requisitos para aportar al mismo, lo
una Pensión que no genera automáticamente la percepción de la
pensión pues ello estará condicionado al cumplimiento
de los supuestos fijados para cada prestación.

Contenido
esencial El no ser Implica la preexistencia de un derecho materializado
del Privado en el cobro de una prestación e, inclusive, la garantía
derecho arbitrariamen del goce futuro de la misma, el cual no podrá ser
fundament te de su coculcado sin mediar sustento fáctico o jurídico
al a la Pensión suficiente.
Pensión

Su inclusión como parte del contenido esencial está

justificada por el afán de resguardar parámetros que
Derecho a permitan garantizar una prestación que, cuando
una pensión menos, sirva para sufragar los gastos vinculados a las
minima vital necesidades básicas de los pensionistas.

Adicionalmente, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su verificación a efectos de evitar
consecuencias irreparables (vg. los supuestos acerditados de graves estados de salud).
Lineamientos jurídicos que permiten ubicar las pretensiones, por pertenecer al contenido esencial
del derecho fundamental a la pensión:

a) Cuando, presentada la contingencia, se deniege a una persona el reconocimiento de una

pensión de jubilación o cesantía a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla, o de
una pensión de invalidez, presentados los supuestos previstos en la ley que determinan su
procedencia.
b) Aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un
'minimo vital'.
c) Supuestos en los que se deniege el otorgamiento de una pensión de sobrevivencia, a pesar de
cumplir con los requisitos legales para obtenerla.
d) Las afectaciones al derecho de igualdad material, significan un tratamiento distinto en la ley o
en la aplicación de la ley.
e) Que quien solicita tutela en esta vía mínimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho
constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto
procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omisión]
cuestionado.
f) Las pretensiones vinculadas a la nivelación como:
- sistema de reajuste de las pensiones o
- la aplicación de la teoría de los derechos adquiridos en materia pensionaria,

no son susceptibles de protección a través del amparo constitucional, no sólo porque no forman parte
del contenido protegido del derecho fundamental a la pensión, sino también, y fundamentalmente,
porque han sido proscritas constitucionalmente, mediante la Primera Disposición Final y el artículo
103º de la Constitución,respectivamente.
 Régimen 19990
MODALIDAD EDAD APORTACIONES
Régimen General 60 (Hombres) 15
Arts. 38° y 41° 55 (Mujeres) 13
Régimen Especial 60 (Hombres nacidos antes 5 años mínimo ambos sexos
Arts. 47° al 49° del 31/7/1931)
55 (Mujeres nacidas antes del
31/7/1936)

Pensión Reducida 60 (Hombres) + de 5 pero – de 15

Art. 42° 55 (Mujeres) + de 5 pero – de 13

Pensión Adelantada 55 (Hombres) 30

Art. 44° 50 (Mujeres) 25
 Régimen 25967

MODALIDAD EDAD APORTACIONES

Régimen General 60 (Hombres) 20

Art. 38° D.L. 19990 55 (Mujeres) 20
Art. 1° D.L.25967

Pensión Adelantada 55 (Hombres) 30

Art. 44° D.L. 19990 50 (Mujeres) 25
MODIFICACIÓN CONFORME A LA
LEY 26504

MODALIDAD EDAD APORTACIONES

Régimen General 65 (Hombres) 20

Art. 1° D.L. 25967 65 (Mujeres) 20
Art. 9° Ley 26504

Pensión Adelantada 55 (Hombres) 30

Art. 44° D.L. 19990 50 (Mujeres) 25
 JUBILACIÓN MINERA
MODALIDAD EDAD D.L. 19990 D.L.25967
AÑOS EN LA AÑOS DE AÑOS DE AÑOS EN LA AÑOS DE AÑOS DE
MODALIDAD APORTACIÓN APORTACIÓN MODALIDAD APORTACIÓN APORTACIÓN

TRABAJO PENSIÓN PENSIÓN TRABAJO PENSIÓN PENSIÓN

EFECTIVO COMPLETA PROPORCIONAL EFECTIVO COMPLETA PROPORCIONAL

MINAS
SUBTERRANEAS 45 10 20 10 10 20 20
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS

50 10 25 10 10 20
TAJO ABIERTO 25
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
AÑOS
CENTROS
MINEROS 50-55 15 30 15 15 30 20
METALURGICOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
Y
CIDERÚRGICOS
 JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Los Aportes no pierden Validez: (Exp 1160-2003-AA/TC)

“se debe señalar que las citadas disposiciones legales fueron

derogadas por el Decreto Ley N.° 19990, vigente desde el 1 de
mayo de 1973, que sustituyó las entidades gestoras de seguro social
por el Sistema Nacional de Pensiones; y que el artículo 57° de su
Reglamento dispuso que los períodos de aportación no perderían su
validez, excepto cuando se hubiese declarado la caducidad de las
aportaciones por resoluciones consentidas o ejecutoriadas de fecha
anterior al 1 de mayo de1973, lo que no ha ocurrido en el caso de
autos; en consecuencia, las aportaciones efectuadas por el
recurrente entre los años 1955 y 1956 y 1961 y 1963, conservan su
validez legal”.
 JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Aplicación del Decreto Ley 25967: EXP 3852-2004-AA/TC

“(...) se evidencia que cuando empezó a regir el Decreto Ley N.º

25967, el actor contaba con 53 años de edad y 31 años de
aportaciones. Por consiguiente, al 19 de diciembre de 1992, antes
de la de vigencia de la norma referida, no cumplía con los
requisitos para que su pensión de jubilación sea calculada con el
sistema establecido por el Decreto Ley N.º 19990, verificándose
la fecha de contingencia cuando ya se encontraba en vigencia el
Decreto Ley N.º 25967, por lo que esta última disposición fue
correctamente aplicada”.
 JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Tutela Urgente por Enfermedad: EXP 2281-2005-AA/TC

En atención a los criterios de procedencia establecidos en el

fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, que constituyen
precedente vinculante y, en concordancia, con lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar y los artículos 5º, inciso 1, y 38
del Código Procesal Constitucional, este Tribunal estima que, en el
presente caso, aun cuando la demanda cuestiona la suma específica
de la pensión que percibe la parte demandante, procede efectuar su
verificación por las especiales circunstancias del caso, a fin de
evitar consecuencias irreparables, dado que el demandante padece
de insuficiencia respiratoria crónica, diabetes mellitus e
hipertensión arterial.
 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA LEY
23908

Ejemplificación de la aplicación de artículo 1º de la Ley N.º

23908
Con el objeto de aclarar cualquier duda respecto a la
interpretación y aplicación señalada por este Tribunal, resulta
necesario resolver algunos casos hipotéticos que, de hecho y
de manera notoria, se presentaron al entrar en vigencia el
beneficio de la pensión mínima legal, así como, durante su
vigencia, hasta el 18 de diciembre de 1992, siendo pertinente
reiterar que con posterioridad a dicha fecha la norma en
cuestión no es aplicable.
 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA LEY 23908
Precedente Vinculante
5189-2005-AA/TC

CASO 1 :
Al entrar en vigencia la Ley
Incremento del monto de la pensión percibida al monto mínimo
Pensión comprendida en la Ley N.º 23908 con un monto de S/. 200,000.00
soles oro al 1 de setiembre de 1984
Por efecto de la Ley N.º 23908, la pensión mínina que debía percibir todo
asegurado comprendido en el beneficio era de S/. 216,000.00 soles oro, por lo
que la pensión de el pensionista debía incrementarse hasta el monto mínimo a
partir de dicha fecha y, de ser el caso, de la misma manera, luego de los
siguientes incrementos del referente de la pensión mínima legal, salvo que,
por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la
pensión ya hubiera superado la mínima vigente en cada oportunidad de pago.
 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA LEY 23908
Precedente Vinculante
5189-2005-AA/TC

CASO 2 :
Al entrar en vigencia la Ley
Inaplicación de la pensión mínima
Pensionista del Sistema Nacional de Pensiones que percibía S/.
300,000.00 soles oro al 1 de setiembre de 1984
Como el monto de la pensión supera el mínimo, el beneficio
dispuesto en la Ley N.º 23908 resulta inaplicable al caso
concreto, pues su aplicación importaría la reducción del monto
de la pensión.
 EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LA LEY 23908
Precedente Vinculante
5189-2005-AA/TC

CASO 3 :
Durante la vigencia de la Ley
Incremento del monto de la pensión percibida
Pensionista que a la fecha de vigencia de la Ley percibía un monto superior al
mínimo, por ejemplo de S/. 350,000.00 soles oro
Como se ha señalado, al caso concreto no era aplicable la pensión mínima porque no
beneficiaba al pensionista; sin embargo, cuando la pensión mínima aumentó a partir
del 2 de agosto de 1985 a S/. 405,000.00 soles oro por efecto del incremento del
sueldo mínimo vital (Decretos Supremos N.os 023 y 026-85-TR), correspondía
aumentar el monto de la pensión, pues a partir de dicho momento resultaba inferior a
la pensión mínima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o
administrativas, el monto de la pensión ya hubiera superado la mínima vigente en
cada oportunidad de pago.
 Jurisprudencia
• En el presente caso, de la Resolución 16704-
DIV-PENS-GDLL-IPSS-90, obrante a fojas
2, se observa que al cónyuge de la
demandante, don Manuel Flores Rudas, se le
otorgó pensión a partir del 29 de agosto de
1989. En consecuencia, le correspondió el
beneficio de la pensión mínima hasta el 18
de diciembre de 1992.
(Exp. 3404-2005-AA).
 RENTA VITALICIA
SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA
Precedente vinculante 1: Prescripción de la pensión vitalicia

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artículo 201º de

la Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a
través de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada,
precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no existe

plazo de prescripción para solicitar el otorgamiento de una pensión
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, ya que el acceso a una pensión
forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho
fundamental a la pensión, que tiene, como todo derecho fundamental, el
carácter de imprescriptible.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 2: Ámbito de protección del Decreto Ley 18846 y del Decreto
Supremo 002-72-TR

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201º de la Constitución y

del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional tiene la facultad para
establecer un precedente vinculante a través de sus sentencias que adquieren la autoridad de
cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: no se pierde el derecho a una

pensión vitalicia por laborar como empleado siempre y cuando se haya laborado antes como
obrero en el mismo centro de trabajo y durante la vigencia del Decreto Ley 18846, toda vez que
el trabajo desempeñado como empleado no menoscaba el riesgo al que estuvo expuesta la salud
durante el desempeño del trabajo como obrero. Asimismo debe señalarse que: los trabajadores
empleados que nunca fueron obreros, o si lo fueron pero no en el mismo centro de trabajo en
que se desempeñan como empleados, se encuentran protegidos por la pensión de invalidez del
Decreto Ley 19990 que en su inciso d) del artículo 25.º señala que el asegurado tiene derecho a
una pensión de invalidez cuando se haya producido por accidente común o de trabajo, o
enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando,
en concordancia con lo previsto por el artículo 29.º del Decreto Supremo 011-74-TR.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 3: Entidad competente para la acreditación de la enfermedad

profesional

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional en virtud del artículo 201º de la Constitución y

del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional tiene la facultad
para establecer un precedente vinculante a través de sus sentencias que adquieren la autoridad
de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de amparo

referidos al otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o pensión
de invalidez conforme a la Ley 26790 la enfermedad profesional únicamente podrá ser
acreditada con un examen o dictamen médico emitido por una Comisión Médica Evaluadora
de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo señala el
artículo 26.º del Decreto Ley 19990. Debiéndose tener presente que si a partir de la
verificación posterior se comprobara que el Certificado Médico de Invalidez es falso o
contiene datos inexactos, serán responsables de ello penal y administrativamente, el médico
que emitió el certificado y cada uno de los integrantes de las Comisiones Médicas de las
entidades referidas y el propio solicitante.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 4: Percepción simultánea de pensión vitalicia o pensión de invalidez y remuneración:

supuestos de compatibilidad e incompatibilidad

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201º de la Constitución y del artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a través de sus
sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que en el caso de la pensión vitalicia del Decreto Ley 18846, las
reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con gran incapacidad perciba pensión vitalicia y remuneración.
b) Resulta incompatible que un asegurado con incapacidad permanente total perciba pensión vitalicia y remuneración. c)
Resulta compatible que un asegurado con incapacidad permanente parcial perciba pensión vitalicia y remuneración.
Asimismo, en el caso de invalidez de la Ley 26790, las reglas son que: a) Resulta incompatible que un asegurado con
gran invalidez perciba pensión de invalidez y remuneración. b) Resulta incompatible que un asegurado con invalidez
permanente total perciba pensión de invalidez y remuneración. c) Resulta compatible que un asegurado con invalidez
permanente parcial perciba pensión de invalidez y remuneración.

Del mismo modo el Tribunal Constitucional establece como regla sustancial que: ningún asegurado que
perciba pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o
enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral una pensión de invalidez conforme al
Decreto Ley 19990 o a la Ley 26790. Asimismo ningún asegurado que perciba pensión de invalidez
conforme a la Ley 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional una
pensión de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el artículo 115.º del Decreto
Supremo 004-98-EF establece que la pensión de invalidez del SPP no comprende la invalidez total o parcial
originada por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 5: El nexo o relación de causalidad para acreditar una enfermedad

profesional

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201º de la Constitución y del
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional tiene la facultad para establecer
un precedente vinculante a través de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada,
precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en el caso de la neumoconiosis

(silicosis), la antracosis y la asbestosis, el nexo o relación de causalidad se presume siempre y
cuando el demandante haya desempeñado las actividades de trabajo de riesgo señaladas en el anexo
5 del Decreto Supremo 009-97-SA, ya que son enfermedades irreversibles y degenerativas causadas
por la exposición a polvos minerales esclerógenos. Asimismo, se establece que: para determinar si la
hipoacusia es una enfermedad de origen ocupacional es necesario acreditar la relación de causalidad
entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, para lo cual se tendrán en cuenta las funciones qué
desempeñaba el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y
la fecha de determinación de la enfermedad, además de las condiciones inherentes al propio lugar de
trabajo, es decir, que la relación de causalidad en esta enfermedad no se presume sino que se tiene
que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposición repetida y prolongada al ruido.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 6: La pensión mínima del Decreto Legislativo 817

y su relación con la pensión vitalicia por enfermedad profesional

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201º de

la Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a
través de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada,
precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: los montos de

pensión mínima establecidos por la Cuarta Disposición Complementaria del
Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensión vitalicia del Decreto
Ley 18846, debido a que ambas prestaciones se encuentran previstas para
cubrir riesgos y contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e
independientes.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 7: El arbitraje en el SCTR y la excepción de convenio arbitral

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201º de la

Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a través de sus sentencias que
adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: cuando en un proceso de

amparo se demande el otorgamiento de una pensión de invalidez conforme a la Ley
26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA y la emplazada proponga una excepción de
arbitraje o convenio arbitral, el Juez deberá desestimar bajo responsabilidad la
excepción referida, debido a que la pretensión de otorgamiento de una pensión de
invalidez forma parte del contenido constitucionalmente protegido por el derecho a la
pensión, el cual tiene el carácter de indisponible y porque la pensión de invalidez del
SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del asegurado que se ha visto
afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el cual tiene también
el carácter de indisponible para las partes.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 8: La inversión de carga de la prueba

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201º de la

Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional
tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a través de sus sentencias que
adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: El Tribunal Constitucional establece que: en los procesos de

amparo cuya pretensión sea el otorgamiento de una pensión de invalidez conforme a la
Ley 26790, los emplazados tienen la carga de presentar los exámenes médicos referidos
(de control anual y de retiro), para poder demostrar que la denegación de otorgamiento
no es una decisión manifiestamente arbitraria e injustificada. Es más, en aquellos
procesos de amparo en los que el demandante sea un extrabajador, los emplazados
deberán presentar el examen médico de retiro, pues si no lo hacen se presumirá que el
demandante a la fecha de su cese se encontraba enfermo y bajo la cobertura de invalidez
de la emplazada. Asimismo, en los procesos de amparo las emplazadas deberán adjuntar
los contratos de SCTR para determinar la vigencia de la póliza y la cobertura de
invalidez durante la relación laboral del demandante.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Precedente vinculante 9: Reglas procesales aplicables a todos los procesos de

amparo

a) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 201º de la

Constitución y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
tiene la facultad para establecer un precedente vinculante a través de sus sentencias que
adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.

b) Regla sustancial: Al haberse establecido como criterio vinculante que sólo los
dictámenes o exámenes médicos emitidos por las Comisiones Médicas de EsSalud, o del
Ministerio de Salud o de las EPS constituidas según Ley 26790, constituyen la única
prueba idónea para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y
que, por ende, tiene derecho a una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a
una pensión de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA,
este Tribunal estima que en virtud de su autonomía procesal y en atención a su función
de ordenación, debe determinar las reglas procesales que han de ejecutarse para la
aplicación del criterio referido. Así, tenemos que:
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Así, tenemos que:

i) Los jueces al calificar las demandas de amparo cuya
pretensión sea el otorgamiento de una pensión vitalicia
conforme al Decreto Ley 18846, o de una pensión de
invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-
97-SA, que aún no hayan sido admitidas a tramite, deberán
declararlas inadmisibles, concediéndole al demandante un
plazo máximo de 60 días hábiles para que presente, en
calidad de pericia, el dictamen o certificado médico emitido
por las Comisiones Médicas de EsSalud, o del Ministerio de
Salud o de las EPS, bajo apercibimiento de archivarse el
expediente.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Así, tenemos que:

ii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en
trámite y cuya pretensión sea el otorgamiento de una pensión
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o de una pensión de
invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-
97-SA, los jueces deberán requerirle al demandante para que
presente, en el plazo máximo de 60 días hábiles, como pericia
el dictamen o certificado médico emitido por una Comisión
Médica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS,
siempre y cuando el demandante para acreditar la
enfermedad profesional haya adjuntado a su demanda o
presentado durante el proceso un examen o certificado
médico expedido por una entidad pública, y no exista
contradicción entre los documentos presentados.
 SENTENCIAS 10087-2005-AA Y 10063-2006-AA

Así, tenemos que:

iii) En todos los procesos de amparo que se encuentren en
trámite en los que el demandante haya presentado un
certificado o examen médico emitido por un organismo
privado o médico particular para probar que padece de una
enfermedad profesional, los jueces no han de solicitarle la
pericia referida sino declarar improcedente la demanda, pues
los certificados o exámenes médicos referidos no tienen
eficacia probatoria dentro del proceso constitucional de
amparo para acreditar que el demandante padece de una
enfermedad profesional.
EVOLUCIÓN DEL DECRETO LEY 20530

EXP. N.° 189-2002-AA/TC

LIMA
CARLOS MALDONADO DUARTE.
 LEYES DE APERTURA DEL RÉGIMEN DEL DECRETO
20530
02/12/1981 LEY N°23329 Permitió el reingreso al servicio activo y acumulación de tiempo de servicio de los
cesantes que habían ingresado a este régimen antes del 11 de julio de 1962.
Incorporó a todos los servidores que a esa fecha tenían reclamaciones pendientes de
resolución sobre su reincorporación.
Fue derogada en 1991 por el D. Leg. 763.
15/06/1983 LEY N° 23627 Incorporó a pensionistas del Ministerio de Aeronáutica que ingresaron bajo el régimen
laboral de la actividad privada antes del 11 de julio de 1962, que no fueron acogidos por
el Decreto Ley N° 17262, y que al 1 de mayo de 1973 contaban con 20 o 15 años de
servicios, según fueran hombres o mujeres.

22/11/1985 LEY N° 24366 Incorporó a los trabajadores que ingresaron al sector público antes del 27 de febrero de
1967.

23/06/1989 LEY N° 25066 El art. 27° amplio el universo de posibles beneficiarios al personal contratado o
nombrado que ingreso al sector público antes del 27 de febrero de1974 y que continuaba
laborando al 23 de junio de 1989.

20/12/1989 LEY N° 25146 Incorporó a los trabajadores del Banco de al Nación sujetos al régimen de la actividad
privada que habían ingresado al régimen de carrera administrativa antes de 1962.

20/05/1990 LEY N° 25212 Incorporó al personal nombrado incluido en la Ley del Profesorado ingresado hasta el
31 de diciembre de 1980.

31/05/1990 LEY N° 25219 Incorporó a un grupo de trabajadores de Petroperú, sujetos al régimen laboral de la
actividad privada: los que habían sido trabajadores de la Empresa Petrolera Fiscal
ingresados antes de julio de 1962.

17/07/1990 LEY N° 25273 Reincorporó a los trabajadores de empresas del Estado sujetos al régimen laboral de la
actividad privada que antes habían pertenecido a la carrera administrativa, habiendo
pasado de la administración pública al aempresa sin interrupción.

04/12/1991 D Leg. N ° 767 Permite la incorporación de los magistrados que cumplen 10 años laborando. Este
beneficio es aplicable a los miembros del Ministerio Público de acuerdo al D. Leg. N°
052.
 LEYES DE AMPLIACIÓN DE BENEFICIOS DEL
RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 20530

FECHA NORMA DISPOSICIÓN

07/07/1979 Decreto Ley N° 22595 Eliminó los descuentos a las pensiones.
Redujo a 6% el descuento a remuneraciones (antes, escala progresiva de 8% a 15%).

12/07/1979 Octava Disposición Nivelación Progresiva: ”Las pensiones de los cesantes con más de 20 años de
Transitoria de la servicios(...) se nivelan progresivamente con los haberes de los servidores públicos en
actividad de las respectivas categorías durante el término de 10 ejercicios, a partir de
Constitución de 1979
1 de enero de 1980”.
20/11/1982 Ley N° 23495 Convirtió el proceso de nivelación progresivo ordenado por la Constitución de 1979
en nivelación automática y permanente hacia futuro: “Cualquier incremento posterior
a la nivelación que se otorgue a los servidores públicos en actividad que desempeñen
el cargo u otro similar al último cargo en que prestó servicios el cesante o jubilado
dará lugar al incremento de la pensión en igual monto que corresponde al servidor en
actividad”.
08/06/1985 Ley N° 24156 Modifico la norma que autoriza a sumar 4 años de estudios a los trabajadores con
Título Universitario o de nivel equivalente: estableció que los años de formación
profesional pueden ser simultáneos a los años de servicios.
27/12/1987 Ley N° 24779 Autorizo sumar como años de servicios los desempeñados sin remuneración por
regidores y alcaldes hasta el 1 de enero de 1984.

25/01/1989 Ley N° 25008 Elevó las pensiones de sobrevivientes hasta el 100% del total de la pensión de
cesantía.

30/12/1989 D. Leg. N° 556: Ley Facultó a los trabajadores sujetos al régimen de carrera a acumular el tiempo de
de Presupuesto 1990, servicios prestado a empresas públicas, aunque hubieren aportado al régimen del
Decreto Ley N° 19990.
art. 430°
 LA VIA
ADMINISTRATIVA
EN EL DERECHO PERUANO

(LA COSA DECIDIDA)

 D.S 006-SC-67 – REGLAMENTO DE NORMAS GENERALES DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
PUB. 02/11/1967

D.L. 26111 – MODIFICA LAS NORMAS DE PROCEDIMIENTOS

ADMINISTRATIVOS, FACULTAD DE LA ADMINISTRACIÓN PARA
DECLARAR LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS, PRESCRIBE A LOS SEIS MESES.
PUB. 30/12/1992

D.S. 02-94-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE

NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS (06 MESES)
PÚB. 31/01/1994
 LEY 26960 – LEY QUE ESTABLECE NORMAS DE
REGULARIZACIÓN DE LA SITUACIÓN DEL PERSONAL DE LA
SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL.

EXP. 004-2000-AI/TC - DEMANDA DE

INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA POR EL DEFENSOR
DEL PUEBLO CONTRA LA LEY 26960

LEY 27444 – PLAZO PARA NULIDAD UN AÑO

ART. 202 NUMERAL 202.3 “LA FACULTAD PARA DECLARAR
LA NULIDAD DE OFICIO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS-
PRESCRIBE AL AÑO, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA EN
QUE HAYAN QUEDADO CONSENTIDOS.
PÚB. 11/04/2001 VIGENCIA A LOS 06 MESES DE LA
PUBLICACIÓN
(...) según lo expuesto en la STC N.° 1263-2003-AA/TC, “(...)
el goce de los derechos adquiridos presupone que estos hayan
sido obtenidos conforme a ley, toda vez que el error no genera
derecho; consecuentemente, cualquier otra opinión vertida con
anterioridad por este Colegiado que haya estimado la
prevalencia de la cosa decidida sobre el derecho legalmente
adquirido, queda sustituida por los fundamentos precedentes";
por lo que en concordancia con dicho precedente, la demanda de
autos debe ser desestimada.
1061-2005-AA/TC
 Expediente 206-2005-AA
• El Tribunal Constitucional estima que se modifica sustancialmente su
competencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral
individual, sean privadas o públicas. Sin embargo, los criterios
jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp.
N.º 976-2001-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los
cuales no exista imputación de causa alguna), fraudulentos y nulos, se
mantendrán en esencia. En efecto, si tal como hemos señalado, el
contenido del derecho constitucional a una protección adecuada contra
el despido arbitrario supone la indemnización o la reposición según
corresponda, a elección del trabajador, entonces, en caso de que en la
vía judicial ordinaria no sea posible obtener la reposición o la
restitución del derecho vulnerado, el amparo será la vía idónea para
obtener la protección adecuada de los trabajadores del régimen laboral
privado, incluida la reposición cuando el despido se funde en los
supuestos mencionados.
• a) Despido nulo
• Aparece esta modalidad de conformidad con lo
establecido en el artículo 29° del Decreto
Legislativo N.° 728 y como consecuencia de la
necesidad de proteger, entre otros, derechos
tales como los previstos en el inciso 2) del
artículo 2°; inciso 1) del artículo 26° e inciso 1)
del artículo 28° de la Constitución.
• Se produce el denominado despido nulo, cuando:
 Se despide al trabajador por su mera condición de afiliado a un
sindicato o por su participación en actividades sindicales.
 Se despide al trabajador por su mera condición de representante
o candidato de los trabajadores (o por haber actuado en esa
condición)
 Se despide al trabajador por razones de discriminación
derivados de su sexo, raza, religión, opción política, etc.
 Se despide a la trabajadora por su estado de embarazo (siempre
que se produzca en cualquier momento del periodo de gestación
o dentro de los 90 días posteriores al parto).
 Se despide al trabajador por razones de ser portador de Sida
(Cfr. Ley N.° 26626 ).
 Se despide al trabajador por razones de discapacidad (Cfr. Ley
27050).
• b) Despido incausado
• Aparece esta modalidad de conformidad con lo
establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional
de fecha 11 de julio de 2002 (Caso Telefónica,
expediente N.° 1124-2002-AA/TC). Ello a efectos de
cautelar la vigencia plena del artículo 22° de la
Constitución y demás conexos.
• Se produce el denominado despido incausado,
cuando:
 Se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante
comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada
de la conducta o la labor que la justifique.
• c) Despido fraudulento
• Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido implícitamente en la
sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Exp. N.° 0628-2001-AA/TC, de fecha
10 de julio de 2002. En aquel caso se pretendió presentar un supuesto de renuncia
voluntaria cuando en realidad no lo era. En tal caso, este Tribunal consideró que "El
derecho del trabajo no ha dejado de ser tuitivo conforme aparecen de las prescripciones
contenidas en los artículos 22° y siguientes de la Carta Magna, debido a la falta de
equilibrio de las partes, que caracteriza a los contratos que regula el derecho civil. Por lo
que sus lineamientos constitucionales, que forman parte de la gama de los derechos
constitucionales, no pueden ser meramente literales o estáticos, sino efectivos y
oportunos ante circunstancias en que se vislumbra con claridad el abuso del derecho en
la subordinación funcional y económica...". (Fun. Jur. N°. 6).
• Esos efectos restitutorios obedecen al propósito de cautelar la plena vigencia, entre otros,
de los artículos 22°, 103° e inciso 3) del artículo 139° de la Constitución.
Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:
Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de manera
contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la
imputación de una causal y los cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye
una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha señalado, en
este último caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N.° 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC
y 150-2000-AA/TC); o se produce la extinción de la relación laboral con vicio de voluntad
(Exp. N.° 628-2001-AA/TC) o mediante la "fabricación de pruebas".
En estos supuestos, al no existir realmente causa justa de despido ni, al menos, hechos
respecto de cuya trascendencia o gravedad corresponda dilucidar al juzgador o por tratarse de
hechos no constitutivos de causa justa conforma a la ley, la situación es equiparable al despido
sin invocación de causa, razón por la cual este acto deviene lesivo del derecho constitucional
al trabajo.
En mérito a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional estima que la protección adecuada
contra el despido arbitrario previsto en el artículo 27° de la Constitución ofrece dualmente una
opción reparadora (readmisión en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento por el daño
causado), según sea el caso.
Esta orientación jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia laboral no conlleva a la
estabilidad laboral absoluta, sino plantea el reforzamiento de los niveles de protección a los
derechos del trabajador frente a residuales prácticas empresariales abusivas respecto al poder
para extinguir unilateralmente una relación laboral.
 Conforme a los Fundamentos 17 y18 de la
Sentencia 206-2005-AA:
Competencia de los jueces de trabajo

• La Ley Procesal del Trabajo, N.º 26636, prevé en su artículo 4.º la

competencia por razón de la materia de las Salas Laborales y Juzgados
de Trabajo. Al respecto, el artículo 4.2 de la misma ley establece que los
Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias más relevantes de las
pretensiones individuales por conflictos jurídicos, las siguientes:
a) Impugnación de despido (sin reposición).
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de
hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su
naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y beneficios económicos.
 Competencia de los jueces de trabajo
• A su turno, el artículo 30.º del Decreto Supremo N.º 003-97-TR, TUO del Decreto
Legislativo N.º 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera
que constituyen actos de hostilidad:
a) La falta de pago de la remuneración en la oportunidad correspondiente, salvo
razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el
empleador.
b) La reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría.
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente
servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en
riesgo la vida y la salud del trabajador.
e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o
de su familia.
f) Los actos de discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión o idioma.
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del trabajador.
 Competencia del TC
 Se produce el denominado despido incausado, cuando, se despide al trabajador,
ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa
alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique.
• En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no
prevista legalmente, sólo será procedente la vía del amparo cuando el demandante
acredite fehaciente e indubitablemente que existió fraude, pues en caso contrario,
es decir, cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponderá a la vía
ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos.
• Con relación al despido nulo, si bien la legislación laboral privada regula la
reposición y la indemnización para los casos de despido nulo conforme a los
artículos 29.º y 34.º del Decreto Supremo N.º 003-97-TR, TUO del Decreto
Legislativo N.º 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el Tribunal
Constitucional ratifica los criterios vertidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, en
el punto referido a su competencia para conocer los casos de urgencia
relacionados con la violación de los derechos constitucionales que originan un
despido nulo, dadas las particularidades que reviste la protección de los derechos
involucrados.
 Competencia del TC
• El libre ejercicio del derecho de sindicación e impedir todo acto de
discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical, tales como
condicionar el empleo de un trabajador a que no se afilie o a que deje de ser
miembro de un sindicato; o despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier
forma a causa de su afiliación sindical o a su participación en actividades
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador,
durante las horas de trabajo.
• Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su dimensión plural o
colectiva, también protege la autonomía sindical, esto es, que los sindicatos
funcionen libremente sin injerencias o actos externos que los afecten. Protege,
asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus afiliados,
así como a los dirigentes sindicales, para garantizar el desempeño de sus
funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin esta
protección no sería posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales
como el derecho de reunión sindical, el derecho a la protección de los
representantes sindicales para su actuación sindical, la defensa de los intereses de
los trabajadores sindicalizados y la representación de sus afiliados en
procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sería posible un
adecuado ejercicio de la negociación colectiva y del derecho de huelga.
 Competencia del TC

• Del mismo modo, los despidos originados en la discriminación por

razón de sexo raza, religión, opinión, idioma o de cualquier otra índole,
tendrán protección a través del amparo.
• Así como los despidos producidos con motivo del embarazo, toda vez
que, conforme al artículo 23° de la Constitución, el Estado protege
especialmente a la madre. Deber que se traduce en las obligaciones
estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la
discriminación contra la mujer en la esfera del empleo, prohibiendo, en
especial, bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o
licencia de maternidad, así como la discriminación sobre la base del
estado civil y prestar protección especial a la mujer durante el embarazo
(artículo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la Convención sobre la
eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de
Naciones Unidas).
 Competencia del TC
• Igualmente, el proceso de amparo será el idóneo frente al despido que
se origina en la condición de impedido físico mental, a tenor de los
artículos 7° y 23° de la Constitución que les garantiza una protección
especial de parte del Estado. En efecto, conforme al artículo 18° del
Protocolo adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos
en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales o
“Protocolo de San Salvador”, sobre protección de los minusválidos,
toda persona afectada por una disminución en sus capacidades físicas
o mentales tiene derecho a recibir una atención especial con el fin de
alcanzar el máximo desarrollo de su personalidad.
• Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que
configuran un despido nulo, el amparo será procedente por las razones
expuestas, considerando la protección urgente que se requiere para
este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a
la vía judicial ordinaria laboral, si así lo estima conveniente.
 Competencia del TC
• De otro lado, conforme a la línea jurisprudencial en
materia de derechos laborales de carácter individual
(por todas Exp. N.º 2526-2003-AA), se ha
establecido que el amparo no es la vía idónea para el
cuestionamiento de la causa justa de despido
imputada por el empleador cuando se trate de hechos
controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre
tales hechos, se requiera la actuación de medios
probatorios a fin de poder determinar la veracidad,
falsedad o la adecuada calificación de la imputación
de la causa justa de despido, que evidentemente no
pueden dilucidarse a través del amparo.
 Protección del Derecho de Trabajo en el Régimen
Laboral Público

• Con relación a los trabajadores sujetos al régimen laboral público, se

debe considerar que el Estado es el único empleador en las diversas
entidades de la Administración Pública. Por ello, el artículo 4.º literal 6)
de la Ley N.º 27584, que regula el proceso contencioso administrativo,
dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal
dependiente al servicio de la administración pública son impugnables a
través del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el
Tribunal Constitucional estima que la vía normal para resolver las
pretensiones individuales por conflictos jurídicos derivados de la
aplicación de la legislación laboral pública es el proceso contencioso
administrativo, dado que permite la reposición del trabajador despedido
y prevé la concesión de medidas cautelares.
 Protección del Derecho de Trabajo en el Régimen
Laboral Público
• Lo mismo sucederá con las pretensiones por conflictos jurídicos individuales respecto a las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administración
pública y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales:
– nombramientos,
– impugnación de adjudicación de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones,
– cuestionamientos relativos a remuneraciones,
– bonificaciones, subsidios y gratificaciones,
– permisos, licencias, ascensos, promociones,
– impugnación de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrativas,
– ceses por límite de edad, excedencia,
– reincorporaciones, rehabilitaciones,
– compensación por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuación de la
administración con motivo de la Ley N.º 27803, entre otros.
 Protección del Derecho de Trabajo en el Régimen
Laboral Público

• Sólo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a

la demostración objetiva y fehaciente por parte del demandante
de que la vía contenciosa administrativa no es la idónea,
procederá el amparo.

• Igualmente, el proceso de amparo será la vía idónea para los

casos relativos a despidos de servidores públicos cuya causa sea:
– su afiliación sindical o cargo sindical,
– por discriminación,
– en el caso de las mujeres por su maternidad, y
– por la condición de impedido físico o mental.