La triada

trágica
Logoterapia
y análisis existencial:
Viktor Frankl
¿Prólogo:
Qué es la Logoterapia?
 La Logoterapia es una psicoterapia creado
por el Dr. Viktor Emil Frankl, (Viena
1905-1997) orientado a descubrir el sentido de la
vida. También se le conoce como Logoterapia y
análisis existencial y engloba tanto una terapia
psicológica orientada hacia el sentido de vida así
como una forma de ver el mundo.
 El término "Logos", acuñado por Heráclito de
Efeso en el siglo VI a.c. es utilizado por Viktor
Frankl como Sentido, por lo tanto, la Logoterapia
es la terapia que se enfoca en ayudar a
descubrir el sentido de su vida para cada
persona.
 Logoterapia
Viktor Emil Frankl
./ Nace el 26 de marzo de 1905
(Viena).
./ Muere a los 92 años el 2 de
septiembre de 1997 (Viena)
./Vivió los estragos de las dos Guerras
Mundiales.
./ Durante la Segunda Guerra M"gdial
(1942) es llevado a los campos f!
concentración nazis y vive el
holocausto•

./ Fue médico, neurólogo y psiq

doctor en Filosofía y Docente
 L a L o g o t e r a p i a a l e s t a r
fundamentada sobre la tradición
existencialista, toma en cuenta las
limitaciones humanas y la
dimensión trágica de la existencia.
 Frankl es un gran optimista pero no
basa ese optimismo en la negación
u omisión de las limitaciones sino en
la posibilidad de trascenderlas y de
encontrar sentido, incluso en la
tragedia. Intuye que el sufrimiento
puede no ser en vano, puede abrir
nuevas y profundas perspectivas
en la persona y transformarse en un
logro personal.
El sentido de vida se encuentra en
3 tipos de valores, según Frankl:
Satisfacción, plenitud, felicidad son efectos de la
realización de un valor:
1. Los valores de creación: El hacer en el mundo de
cada persona, su trabajo, sus hobbies, su obras, su arte,
todo qaquello con lo que transformamos el mundo.

2. Los valores vivenciales o afectivos, que son con los qu

enos relacionamos con el mundo: el amor, los
sentimientos, las relaciones con los demas, con las cosas.

3. Los valores de actitud: Estos son los valores que

desarrollamos al tomar una posición frente a lo que el
mundo nos impone, lo que no podemos cambiar.
Muchas veces tendremos que tomar una actitud ante lo
que Frankl llama la triada trágica.
La triada trágica:
Cuando Viktor Frankl habla de la “tragedia” del ser
humano, se refiere a tres situaciones que le tocan
inevitablemente vivir, a las que llama también el
triple desafío:
 El sufrimiento,
 La culpa y
 La muerte.

De estos aspectos negativos, y quizá especialmente

de ellos, se puede “extraer” un sentido,
transformándolos con nuestra actitud en algo
positivo: el sufrimiento en servicio; la culpa en
cambio; la muerte en acicate para la acción
responsable” (1994, p.p.64-65).
Nuestra actitud
frente a lo inevitable
Las propias actitudes frente a lo inevitable son lo que
le da sentido a la vida en “situaciones límite” ante las
que el hombre se confronta verdaderamente con él
mismo, ya que son la dignificación del esfuerzo, al
margen de los resultados. Las cosas conservan su
sentido más allá del éxito o el fracaso.
Independientemente de todo resultado o efecto.
LA FALTA DE ÉXITO NO SIGNIFICA FALTA DE SENTIDO.
Son expresión de la capacidad de la dimensión
espiritual o noética.
La realización de este tipo de valores supone
entonces un nuevo posicionamiento de la persona
ante la vida, transformando algo negativo en
positivo. Por ser éticamente superiores, movilizan lo
más valioso del ser humano en su crecimiento a
través del dolor y sufrimiento que llevan consigo.
Entretramado de
Destino y libertad
 Frankl (1988) dice que cada hombre
tiene un destino único, que al igual que la
muerte, es una parte de su vida.
 El llama destino a lo que esencialmente
"limita la libertad del hombre", ya que ni
está dentro del área de poder del hombre
ni de su responsabilidad.
 Pero el hombre si tiene una libertad y
una responsabilidad
El destino tiene un sentido, y desprestigiarlo
significa olvidar ese sentido.
Sin las restricciones impuestas por el destino, la
libertad no tendría significado.
La libertad no existiría sin el destino.

La libertad humana (libertad existencial) sólo

pude ser libertad en contraposición con el
destino.

NO SOMOS “LIBRES DE…”, SOMOS “LIBRES PARA…”

La libertad supone ciertas restricciones, y está
condicionada por ellas.
Si quisiéramos definir al hombre tendríamos que decir
de él que es un ente que se ha liberado a sí mismo
de las condiciones que actúan sobre él
determinándole (condiciones de tipo biológico-
psicológico-social).

En otras palabras, el hombre es un ser que

transciende a todo condicionamiento, ya sea
dominándolo y modificándolo, o bien sometiéndose
deliberadamente a él.
No se puede permitir a la persona que culpe a su
“educación infantil” o a las “influencias del
ambiente”, a su genética, a su familia, a sus padres, a
su sociedad por lo que ellos son o por haber
determinado su destino.
Pasado y Futuro
El PASADO forma parte del destino del hombre, ya
que es inalterable.
Sin embargo, el futuro NO tiene que estar
necesariamente determinado por el pasado.

Mas bien los errores del pasado pueden servirnos

de lección para el futuro.
Los factores constitucionales de una persona, su
dotación biológica, es parte de su destino, así
como su situación o ambiente externo, o incluso su
actitud psíquica, en la medida en que no es del
todo libre.
La constante lucha del hombre entre su
aceptación y rechazo del destino, por un lado, y su
libertad por el otro, caracteriza profundamente la
vida humana.
Sufrimiento:
El evitable y no evitable
Al hablar del sufrimiento, Frankl se refiere a aquel que
no puede ser evitado, ya que no se trataría de un
masoquismo, esto sería patología.
Afortunada o desafortunadamente el sufrimiento es
algo intrínseco a la vida humana. Todos en algún
momento hemos sufrido. En realidad no sabemos en
momento en que llega. Simplemente reconocemos
su presencia. Somos conscientes de él y podemos
enfrentarlo con una actitud digna y responsable.
Además del dolor que pudiera existir, se da un
sufrimiento psicológico más fuerte. Nos enfrentamos
con nuestra debilidad y vulnerabilidad.
Cuando lo vivimos sin sentido, se torna estéril, sordo y
destructivo. Sin embargo, cuando se le encuentra un
sentido, trasciende a la persona y se convierte en
una ocasión para crecer.
¿Qué significa descubrir un
“sentido” al sufrimiento?
El sufrimiento es inevitable por ser parte de la vida,
pero cada uno tiene la libertad de elegir siempre su
actitud frente al sufrimiento.
Para descubrir un sentido al sufrimiento inevitable,
pasamos por un proceso similar al del duelo por
pérdida, esto es, las cinco etapas señaladas por K.
Ross:
1. negación,
2. Ira, coraje y protesta iniciales,
3. negociación
4. depresión,
5. encuentro de un sentido, y aceptación del
mismo.
Este proceso se puede ver a
través de tres preguntas:

1. ¿Por qué? ¿Por qué esto?, ¿por qué a mí?

(dimensión del ego).
2. ¿Para qué? ¿Qué sentido tiene esto para
mí? (dimensión del alma).
3. ¿Qué hago? ¿Qué hago con esto en mí,
en mi vida, cómo lo encarno?
Posibles actitudes
frente al sufrimiento:
 Escapismo: es lo mismo que
el aturdimiento, la evitación del contacto
con aquello que nos pasa.
 Apatía: Frankl la define como “el
sufrimiento de no poder sentir el
sufrimiento”. Cuando estamos apáticos,
nos encontramos insensibles a lo que
ocurre. Lo único que percibimos es el
desinterés.
Posibles actitudes
frente al sufrimiento:
 Autocompasión: es vivir el sufrimiento como
algo injusto que nos está ocurriendo; como si
fuera dirigido específicamente contra
nosotros. Puede conducir a la depresión,
entendida como un gran enojo contra la
persona misma, porque no ha podido
descargarlo hacia afuera de ella.
 Asumir el sufrimiento: Es asumir lo que nos
está ocurriendo, dejándonos sentir el dolor
que, inevitablemente, está aquí, en nosotros.
Desde allí se tienen que buscar las respuestas
del espíritu.
Actitud correcta ante el sufrimiento
 La actitud correcta de afrontamiento
y aceptación ante el sufrimiento
engrandece, fortalece, templa y da
riqueza a la vida humana.
 Incluso el enfrentamiento a lo
irreversible de la muerte puede
finalmente dar sentido a una vida, al
mostrarle y separar lo verdaderamente
importante de lo trivial en su existencia.
Frankl dice, respecto a asumir
abiertamente el sufrimiento:
“Cuando un hombre descubre que su destino
también es sufrir, ha de aceptar dicho
sufrimiento, pues esa también es su tarea.
Ha de reconocer el hecho de que nadie
puede sufrir en su lugar y que su única
oportunidad reside en la actitud que adopte
al soportar su carga.
La actitud más enriquecedora -no
necesariamente la más fácil- es descubrirle
un sentido al sufrimiento”.
La actitud
correcta ante el sufrimiento
Frankl propone no solo “Disminuir el sufrimiento”, sino mas
bien “incrementar la tolerancia al sufrimiento”,
aceptando las propias limitaciones y facticidad que
implica la existencia,
1. …pero no con una actitud indiferente, resignada,
fatalista o evitativa (pasividad injusta)
2. O con una lucha por evitar, negar o pseudo-
solucionar un hecho inevitable y que no está en
nuestras manos evitar (actitud injusta),
3. sino precisamente sería, aceptando las limitaciones
que nos implica la existencia (pasividad justa),
4. para posteriormente reconciliarnos con la vida y
asumir una actitud responsable, positiva y significativa
(Actitud justa).
Figura 1

APROXIMACIÓN LOGOTERAPÉUTICA AL
SUFRIMIENTO
-----UN SUCESO--------
Se puede cambiar la No se puede cambiar
situación la situación

/
Hacemos
<. No hacemos
OPCIONES /
Tomamos una Tomamos una
algo nada actitud positiva actitud negativa

Nos hacemos Experimentamos el Encontramos paz Experimentamos

fuertes a través del fracaso, la inutilidad, por medio de los angustia ante el
'poder desafiante la culpa vaJores de actitud destino, ansiedad,
del espíritu' ('sufrimiento desesperación
no necesario') ('sufrimiento
inevitable')

t
APROXIMACIÓN LOGOTF.RAPÉUTICA
I
t •
APROXIMACIÓN LOGOTERAPÉITTICA

lla....do en 1.uka.,. l 'JXI,

Figura 4

MODULACIÓN DE ACTITUDES
EN SITUACIONES DE FRACASO
- ÉXITO
SENTIDO

Percepción eun sentido vorable

en el sufri iento

FRACASO E' XITO

Con rontación con Frustración e stencial,

el des 'no, duda en el s tido
desespe ción en el
sufrimient

DESESPERACIÓN
Basado en Lukas, 1986
LA CULPA
Sobre la culpa
La culpa es algo propio del Ser humano, ya que es
el único capaz de captar valores y está
capacitado de diferenciar entre lo bueno y lo malo
y valorar sus propios actos de manera interna.

La culpa es implacable y nos hace saber desde

nuestro inconsciente si existe o no bondad en cada
uno de nuestros actos. El sentirse culpable es una
prerrogativa de Ser Humano, pero también lo es el
hacerse responsable de superar sus culpas.
Solamente desde este punto de vista La culpa es
constitutiva y liberadora.
La culpa como carga
Habitualmente se considera a la culpa como una carga,
como una condena, por lo que un castigo consecuente
está justificado, y ante esto lo que hacemos es tratar de
disculparnos, justificarnos, exculparnos. Pero aunque
obtengamos el perdón del otro que esta afuera, muchas
veces esto no basta para logra la calma interna…¿ Por
qué ocurre esto?.
Cuando decidimos “que hacer”, también estamos
decidiendo “quien ser” y en cada uno de nuestros actos
será nuestra conciencia la que no hará saber lo bueno y
malo de nuestros accionar.
La pregunta aquí es ¿Qué es aquello que en verdad mi
conciencia me hace notar?.
Y en cada acto la conciencia me hace notar que hay dos
víctimas. Por un lado el otro que es afectado por mi
acción y por el otro lado Yo mismo, ya que ofendí a mi
SER , por haber ido en contra de mis valores.
 Asumir mi responsabilidad
Desde estos puntos de vista La Culpa es liberadora, ya
que me hace ver todo un abanico de posibilidades que
pude haber escogido en lugar de realizar lo que hice,
este abanico de posibilidaes está a mi disposición para
ser utilizado a futuro en situaciones similares.
Asimimo es liberadora porque me permite asumir mi
responsabilidad y reparar las ofensas. El asumir mi culpa
me permite liberarme y asimismo a través de un acto
reparador, liberar al otro.
Asumir mi responsabilidad es reconocer, asumir y
dignificar la culpa, entendiéndola como un recurso
liberador, una verdadera prerrogativa humana al servicio
de su crecimiento y desarrollo personal. Por lo tanto es
errado el procedimiento de querer liberar al hombre de
sus culpas, justificando sus procederes en mecanismos de
diferente naturaleza que quieren justificar sus conductas.
El arrepentimiento
El arrepentimiento honesto es la forma de
aceptar la responsabilidad para salir del
estado de culpa.
Cuando nos enfrentamos a hechos
irreversibles que ya no podemos modificar,
se pueden asumir dos actitudes:
1. El aturdimiento
2. El arrepentimiento
Aturdirnos es evadir la responsabilidad;
arrepentirnos, es asumirla.
Reparando el daño:
La reparación de la culpa puede realizarse a través de
diferentes caminos, según la situación:

1.- Una acción positiva (hacer un bien) sobre el objeto por

el que nos hemos convertido en culpables. Por ejemplo, si
hemos robado algo, lo devolvemos; si hemos ofendido a
alguien le pedimos disculpas. Para pedir perdón, es
necesario tener una humildad interior. Si un niño devuelve
una pelota, diciendo: ”Si, la he robado, lo siento, la
devuelvo", obtendrá un crecimiento porque este acto
requiere fuerza interior.

2.- Una acción positiva sobre otro objeto si ya no es posible

actuar sobre el primero. Es una solución más dolorosa que
la anterior pues no es tan directa la reparación. Se hace
sobre terceros. Implica hacer en el mundo algo positivo
que tenga relación con la culpa y que quizás no se hubiera
realizado de no haber cometido anteriormente una culpa.
Corregir lo mal hecho…
Por ejemplo, la persona a la que hemos ofendido, o robado, a
etc. ya ha muerto, podemos desagraviar o devolver lo robado
la familia. Otro ejemplo muy representativo es que el
aparece recogido en la película de Gandhi. Un hindú, por
venganza, mata a un niño musulmán; Gandhi le aconseja que
adopte a otro niño musulmán que haya perdido a sus padres
pero que para mitigar su culpa, debe educarlo como
musulmán.

3.- Actuar sobre nosotros mismos, cambiando, mejorando,

cuando no es posible ninguno de los dos caminos anteriores.
Se trata de volver a revisar nuestro comportamiento y nuestra
forma de vivir; tomar una actitud interior respecto a aquello
que ha sucedido. Por ejemplo, alguien moribundo en una
prisión que se arrepiente realmente y cambia su actitud
interior. Cada proceso de reconocimiento del error es un
proceso de crecimiento. Si logra el arrepentimiento real, con
el consecuente cambio, la culpa no ha sido inútil.
Corregir lo mal hecho…
Lo obvio ante una culpa es corregir lo mal hecho, pero si no
es posible, lo mejor es aprender de la propia culpa para no
repetir el error.
La culpa puede convertirse en una oportunidad para
aprender y cambiar a mejor. Así, por ejemplo, un caso en
que una madre había maltratado a su hijo y, por ello, la
habían condenado y le habían quitado su custodia, la
terapeuta dice:
"Si yo puedo ayudar a Ana, la madre, a madurar, entonces
el episodio del maltrato no es un suceso enteramente sin
sentido. (...) la experiencia de una gran culpa, a menudo es
el punto de partida de una maduración que de otra forma
no se hubiera producido”.
También nos transcribe las palabras de otra paciente que
había vivido una situación de culpa:
"Todo lo que he llegado a ser ha sido posible porque en mi
juventud fui culpable de una terrible acción. La conciencia
de esta culpa me cambió a mejor. Nunca podré reparar mi
culpa pero todo lo bueno que he hecho después, proviene
de esta conciencia”.
Así pues, ¿qué decirle a una madre que se siente culpable
por haber querido la muerte de su hijo no deseado en
determinado momento del desarrollo embrionario?

¿Cómo ayudar a una mujer que por su origen se siente un

accidente de la vida?
¿Qué expresarle a un hombre que se culpa a sí mismo por el
fracaso en su matrimonio?

Aún no existiendo actos reparadores, se les puede anunciar

que son libres para escoger la actitud y disposición para
enfrentar adecuadamente la experiencia de la culpa, que
pueden darle un sentido diferente a cada uno de esos
acontecimientos y que aprendiendo de ellos pueden extraer
conocimientos que les ayuden a enfrentar situaciones límite
que la vida les vaya deparando en el transcurso de su
existencia, y que ese mismo conocimiento pueden
compartirlo con otras personas para que éstas puedan a su
vez enfrentar sus propios problemas.
Algunas
“Culpas” que no son culpa
Culpa Injustificada: Ante los sentimientos de culpa injustificados hay
que analizar si provienen de un acontecimiento producido por un
error, en cuyo caso hay que explicar el error indicando la falta de
libertad o la falta de comprensión de las consecuencias de la
acción (puede haber responsabilidad pero no culpa). Ej.: Fallaron
los frenos de mi carro y atropellé a una persona.
Culpa Indirecta: Existe una responsabilidad por un acto que trae
como consecuencia un acontecimiento malo que no se previó qu
epasara. Ej: Manejar borracho y atropellar a una persona. Soy
responsable de el accidente y culpable de mi irresponsabilidad con
el alcohol.
Culpa Colectiva: La Culpa siempre necesita una responsabilidad y
una elección personal. Caso del holocausto y el comandante de la
SS.
Culpa patológica: En ciertos casos, como en las depresiones, hay
que tener presente que los sentimientos de culpa son
característicos del cuadro... Con mi tristeza hago sufrir a mi familia,
entonces me siento culpable de eso también.

SIEMPRE BUSQUEMOS “DE QUE SOMOS RESPONSABLES, NO DE QUE

SOMOS CULPABLES”
LA MUERTE
Sobre la muerte
El pensar en el hecho de la muerte, puede ser
amenazante para muchas personas, pero es
algo de lo cual no nos podemos librar. A todos
nos tiene que suceder en algún momento de
nuestra existencia. Se trata de la aceptación de
nuestra finitud y termino de la vida terrenal. Es
necesario procesar lo inevitable. A través ello, se
puede valorar más la existencia. Si tuviéramos
una vida que durara cientos de años o fuera
inmortal, es muy posible que habría muchas
cosas que iríamos posponiendo, ante el
pensamiento de que hay mucho tiempo para
realizar lo que deseamos.
Sobre la muerte
Frankl dice que la muerte le da pleno sentido a la vida.
Tiene la experiencia del campo de concentración para
avalarlo. Sin embargo, es obvio que no todos tenemos
vivencias parecidas. No obstante, sugiere vivir con la
actitud más digna o con el mejor esfuerzo. La presencia
de la muerte se nos presenta como un límite
infranqueable de nuestro futuro y como una limitación
de todas nuestras posibilidades. Por estas razones nos
vemos obligados a aprovechar el tiempo de vida y a no
desperdiciar las ocasiones que sólo se nos brindan una
vez.
determinadas circunstancias,
El hombre normal puede eludirv.gr. festividades,
su responsabilidad en
epidemias... Pero el neurótico
vida
buscanormal de todos los días.
permanentemente El melancólico
un refugio también
que lo aisle de la
quiere esto, pero lo busca a través del suicidio.
La muerte y la conciencia de la
responsabilidad frente a la vida
La muerte, dice Frankl, nos debería hacer más
conscientes de nuestra responsabilidad frente a la
vida, ya que únicamente se vive sólo una vez. El
peso no es ligero y no es fácil admitirlo. Existe una
fantasía en el neurótico, y es que nunca se va a
morir y siente que cuenta con todo el tiempo del
mundo. Por tanto, desperdicia mucho del tiempo
que la vida le ofrece.
Uno de los aspectos más importantes en la labor
terapéutica de la logoterapia es “hacer consciente
al paciente de su responsabilidad ante la vida en
virtud de la inevitabilidad de su muerte”.
“La presencia ignorada de Dios”
Este libro se basa en una conferencia que
dictó Frankl un poco después de la segunda
guerra mundial. En 1948 fue publicada
como libro con el nombre de "La presencia
ignorada de Dios". En esta obra Frankl
propone que ante la neurosis de las masas,
que cada vez es mayor en nuestros días, la
psicoterapia responsable no puede excluir a
la teología en su confrontación. Esto lo
entiende el autor como el estudio de la
religiosidad o espiritualidad, pero no visto
como una religión en específico.
La presencia ignorada de Dios
En esta obra, Frankl desarrolla las
conclusiones de su experiencia personal y
de su investigación "científica" acerca de
Dios. El autor dice que se puede hablar de
una "presencia ignorada de Dios cuando
comprobamos que existe en el ser humano
un tipo de "Fe" inconsciente (como parte
del inconsciente espiritual trascendental),
que revelaría una orientación inconsciente,
pero intencional hacia Dios. Este concepto
se debe entender de la siguiente manera:
La presencia ignorada de Dios
 Que Dios en sí y por sí mismo no es inconsciente.
 Que Dios, en ciertas ocasiones, nos es
inconsciente.
 Que la relación ser humano y Dios puede ser
inconsciente.
 Que la relación ser humano y Dios puede
reprimida y quedar oculta para el ser humano
ser mismo.
 Que la relación ser humano y Dios puede estar
escondida.
 Que Dios, a su vez, puede estar escondido.
 Frankl dice que el concepto "presencia
ignorada de Dios" puede ser
entendida incorrectamente en tres formas:
La presencia ignorada de Dios
El término no hace referencia alguna al
panteísmo.
El término no tiene ninguna relación con el
sentido ocultista que vendría a indicar que el
inconsciente tendría una característica o
atributo divino, como pudiera ser la
omnisciencia que le permitiera saber más
que el Ego.
El inconsciente no tiene características o
atributos divinos, como podrían ser la
omnisciencia y la omnipotencia.
La presencia ignorada de Dios
Frankl comenta que Jung ha tenido el gran
mérito de mostrar el elemento religioso como
parte importante del inconsciente. Su límite
está en Identificar a la religiosidad
inconsciente -defecto de la ubicación de la
presencia ignorada de Dios- en el
inconsciente colectivo. En consecuencia, no
sería el Ego el responsable de lo religioso y el
que se-decide-ante-lo-religioso.
La presencia ignorada de Dios
Ciertamente no es lo mismo decir que hay algo (Ello)
espiritual en mí, a decir que yo-soy-espiritual. No es lo
mismo decir que yo me sienta impulsado hacia Dios, a
que yo-me-decido-ante-Dios. Si bien es cierto que hay
decisiones personales que cuajan a nivel inconsciente,
no se puede deducir que ellas provengan sólo de la
dimensión impulsiva.
Lo valioso de la dimensión religiosa es su carácter
esencialmente decisivo y no impulsivo. El inconsciente
espiritual está ligado a la existencia espiritual y no al
"psicofisicum", i.e. la facticidad de lo somático y lo
psíquico. La persona humana es el "centro" de donde
brota la religiosidad inconsciente. Esta no se queda
reprimida o latente en el inconsciente espiritual,
aunque pueden darse casos en que se dé esta
situación.
La presencia ignorada de Dios
La religiosidad NO es algo innato, ya que su
carácter es existencial (decisivo) y no psicofísico
(facticidad). La afirmación de fondo es que la
religiosidad se mueve dentro de un contexto
histórico-social, que puede corresponder a la
forma concreta ya existente en la que se vierte
esta religiosidad. (Esta forma puede ser en
algunos casos una confesión o credo religioso,
que hace también referencia a otra dimensión
conexa, que es la institución). Desde este punto
de vista, la dimensión confesional e institucional
concretas, no son de "necesidad", pero sí son
medios que ponen en contacto al ser humano
con Dios. (Pareja, p.218).
TRASCENDENCIA Y SUPRASENTIDO
No obstante, al final, los valores actitudinales,
experienciales y creativos son meras
manifestaciones superficiales de algo mucho
más fundamental, un supra-sentido.
El supra-sentido es la idea de que, de hecho,
existe un sentido último en la vida; sentido que
no depende de otros, ni de nuestros proyectos
o incluso de nuestra dignidad. Frankl admite
que sobre este supra-sentido podemos estar
equivocados o no, porque su última prueba
está tras la muerte, sin embargo existe una
intuición en el hombre acerca de una
trascendencia y un sentido último, -intuido
aunque no entendido-.
TRASCENDENCIA Y SUPRASENTIDO
Esta postura sitúa al análisis existencial de Frankl
en un lugar diferente del existencialismo de
una perspectiva como la de Jean Paul Sartre.
Este último, así como otros existencialistas
ateos, sugieren que la vida en su fin carece de
sentido, y debemos afrontar ese sin-sentido con
coraje. Sartre dice que debemos aprender a
soportar esta falta de sentido; Frankl, por el
contrario, dice que lo que necesitamos es
aprender a soportar nuestra inhabilidad para
comprender en su totalidad el gran sentido
último, que unicamente es intuido.
Bibliografia:
 http://www.logoterapia.com.mx/
logoterapia/logoterapia-viktor-e-frankl/triada-
tr%C3%A1gica
 http://lalogoterapia.com/el-concepto-de-
culpa-en-la-logoterapia/
 http://smael.drupalgardens.com/sites/g/files/
g749696/f/revistas/Logoterapia
%201%20interactivo.pdf
 https://ramonvega24.wordpress.com/
2013/05/27/el-sentido-de-culpa-y-la-
logoterapia/