Por

Lic: CARLOS JULIO ACUÑA ÁLVAREZ

CERTEZAS Y DUDAS ACERCA DE

LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
FUNDAMENTO DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN

La teoría de la evolución de Jean Baptiste

Lamarck , Charles Darwin y otros, que aún no ha
sido comprobada, sostiene que el universo y los
seres vivos somos el producto de la combinación
al azar de reacciones físico- químicas , a través de
muy largos periodos de tiempo y mediante
probabilidades de combinación.
 QUÉ DICE LA EVOLUCIÓN SOBRE EL ORIGEN DEL
UNIVERSO

 La evolución suponía que el universo siempre

había existido. Eso hizo posible creer durante
décadas en la evolución.
 Pero la Cosmología descubrió a mediados del
siglo XX, gracias a la radiación de fondo, que el
universo no es eterno; que tuvo origen en una
gran explosión y por lo tanto la probabilidad de
vida al azar quedó por primera vez en duda.
 LEYES FÍSICAS QUE CUESTIONAN LA TEORÍA DE
LA EVOLUCIÓN

 La 1° ley de la termodinámica dice

que la materia y la energía no se
crean, ni se destruyen, sino que se
transforman.
¿Entonces de dónde vienen si el
universo tuvo un origen y nada se
produce naturalmente?
 La teoría de la evolución afirma que el
universo tiende a ser más ordenado y
a perfeccionarse con el tiempo.

 Pero la Ley de Entropía demuestra lo

contrario: que la energía tiende a
degradarse con el tiempo, generando
caos y desorden.
 La evolución considera al azar, como
el motor del perfeccionamiento y del
orden en el universo.

 Sin embargo, para mantener el orden

y llegar a la perfección, deben
coexistir al menos dos factores.
1. Un programa establecido
2. Un convertidor de energía
 Alan Turing , trabajó la morfogénesis con base
en ecuaciones matemáticas.
 Se proponía demostrar que las células, al igual
que las arenas que forman dunas llevadas por
los caprichos del viento, siguiendo rumbos
aleatorios, conseguían organizarse por sí
mismas determinando patrones.
 Sin embargo, concluyó que en el embrión las
células comienzan a diferenciarse y auto-
organizarse de manera programada, no al
azar, y sin intervención de factores externos.
 Boris Belousov que buscaba establecer la
forma como la glucosa alimentaba a los seres
vivos, halló por casualidad que ciertas
sustancias que mezcló cambiaban de color y
luego volvían al color original y que sobre una
placa de petri se autoorganizaban formando
diseños que fluían con gran perfección.
 Su trabajo fue desestimado por la comunidad
científica. Este experimento corroboraba los
hallazgos de Turing y sus ecuaciones.
 Mardelbrot describió la formación de fractales en la
naturaleza,. Los fractales son formas que se copian
idénticas pero a diferentes escalas hasta el infinito.
Esto, según la neoevolución evidencia que los patrones
descritos por Belousov tienden a duplicarse en formas
idénticas, y así se explica que las células se dupliquen en
todo, aun en sus funciones.
 En consecuencia, dicen que el universo no está
organizado como pensamos, sino que estamos
inmersos en un inmenso caos y que nuestra apreciación
de orden es una falsa lectura de la realidad. De manera
que no hay un Creador que ha organizado el mundo,
sino que todo se forma solo, siguiendo patrones.
 UN PROGRAMA ESTABLECIDO
 Un programa es una secuencia ordenada de
eventos que se han previsto, donde estos se
suceden de manera precisa y no aleatoria,
para obtener un resultado concreto.
 El ADN es un programa: no se comporta de
manera aleatoria sino que responde a un plan
preestablecido, tan complejo que el ser
humano no ha podido estudiar sino el 3% y
aún no comprende su funcionamiento.
¿ QUÉ ES UN CONVERTIDOR DE
ENERGÍA

 Es un mecanismo o un motor por medio del

cual un tipo de energía se transforma en otra
para aumentar su capacidad de generar
movimiento a las partículas.
 SOBRE EL ORIGEN DEL
SISTEMA SOLAR

 La teoría más aceptada es la

hipótesis nebular que sostiene
que se generó por condensación
de polvo y gases preexistentes.
OBJECIONES A ESTA TEORÍA

 El polvo no se condensa entre sí, por

falta del volumen necesario para
generar gravedad. Para eso sería
necesario que las partículas fueran
como mínimo del tamaño de la luna.
LA TEORÍA DE LOS VÓRTICES

 Esta teoría afirma que la

gravedad del sol actuó como un
remolino que atrajo los planetas
hasta que quedaron orbitando
en torno suyo.
 OBJECIONES A LA TEORÍA DE
LOS VÓRTICES
 La teoría de los vórtices exige que los objetos
atraídos por la gravitación, giren en la misma
dirección, pero no es así: Venus, Urano y 11 de
las 32 lunas del sistema solar giran al contrario.
 ¿Por qué el sol no absorbió al resto de planetas
y formó un solo cuerpo? ¿Qué lo detuvo?
 ¿Por qué no se observa hoy que otros soles
estén generando sistemas planetarios?
 PREGUNTAS SOBRE EL SISTEMA SOLAR, SIN
RESPUESTA CIENTÍFICA

 Si el momento angular para un cuerpo rígido que

rota respecto a un eje, es la resistencia que ofrece
dicho cuerpo a la variación de la velocidad de
rotación, dada su masa, el sol debería tener un
momento angular mil millones de veces mayor al
que posee. ¿Por qué no es así? ¿Qué lo controla?
 ¿Por qué nuestros planetas tienen el 98%
del momento angular, si apenas poseen el
0.143% de la masa del sistema?
 ¿Por qué la luna y la tierra no tienen la
misma composición si se formaron de lo
mismo?
 ¿Cómo pueden producirse moléculas en la
naturaleza, si la tendencia universal no es
la unificación o polimerización, sino la
dispersión de los átomos?
 OTROS FENÓMENOS INEXPLICABLES
 En el primer instante del Big Bang,
surgieron el tiempo, el espacio y las 4 leyes
fundamentales que rigen el universo:
 Gravedad
 Electromagnetismo
 Interacción o Fuerza Nuclear fuerte
 Interacción o Fuerza Nuclear débil
¿Cómo es posible esto en una situación
caótica como una expansión?
 La ciencia aún no puede explicar el origen de
elementos más complejos que el Helio.
¿cómo se hicieron sin intervención de nadie,
si para hacerse se requiere de manipulación
de condiciones en un laboratorio que no son
posibles de conseguir en la naturaleza que no
es manipulable por el ser humano con toda su
tecnología?
 Los soles no tiene la materia prima para
producir planetas por su composición.
Entonces ¿de dónde se formaron los
planetas?
 ¿Cómo es posible la organización,
simbiosis y funcionalidad de los sistemas,
si el universo sigue expandiéndose y
dispersándose, como si el Big Bang o gran
explosión, aún no terminara?
 LA VERDADERA EDAD DE LA TIERRA
Aunque la teoría de Big Bang supone para la Tierra
una edad aproximada de 4.500 millones de años,
debemos tener en cuenta que:
 Si la tierra tuviera esa edad, el polvo cósmico
tendría un espesor de 18 metros y realmente es
muy poco el que se encuentra hoy.
 Según el decaimiento del campo magnético de
la tierra, esta tendría solamente 22.000 años; si
tuviera más se habría desprendido su manto.
 El método del carbono da apenas 16.000 años.
 La acumulación de iones y metales, da una
edad muy reciente a la Tierra.
 Según el Efecto de Poynting-Robertson, las
partículas que componen la luz zodiacal
deberían haber caído en el sol hace millones
de años.
 Los cometas de periodo corto no duran
más de 10.000 años y en nuestro sistema
aún hay varios de ellos.
 Según el contenido de Helio en nuestra
atmósfera, la Tierra tendría máximo
100.000 años.
 LA BIOQUÍMICA CUESTIONA
No es posible, por la ley termodinámica,
que se formen compuestos orgánicos en
una atmósfera con oxígeno.
Los evolucionistas suponen que la primera
atmósfera no lo tenía, pero:
 Si se formara una célula en un ambiente
sin oxígeno, cómo comenzaría sus
procesos vitales sin él?
 LA BIOQUÍMICA PREGUNTA

 ¿Cómo habrían sobrevivido las células a

la destrucción de los rayos solares sin la
capa de ozono que es una forma de
oxígeno que las protege?
LA EVOLUCIÓN RESPONDE

 Si bien en la atmósfera no había oxígeno, en

el mar primitivo, en donde se generaron las
primeras células, estaba el oxígeno del agua
del cual se nutrieron las primeras células.
 De ellas se formaron las plantas acuáticas que
fueron llenando de oxígeno la atmósfera.
LA BIOQUÍMICA CONTRAATACA

 Los aminoácidos y carbohidratos

postulados para el mar primitivo, son
incompatibles con el PH propuesto para
el mismo mar por los evolucionistas.
 Los grandes depósitos de hierro oxidado
confirman que la atmósfera siempre ha
tenido oxígeno.
 En solo 30 mil años, el amoniaco de la
atmósfera habría sido destruido por los
rayos ultravioleta y las rocas tendría una
gran proporción de compuestos
orgánicos, pero no los tienen.
 LOS EVOLUCIONISTAS PRUEBAN LA PRODUCCIÓN DE
MOLÉCULAS EN EL LABORATORIO

 Para validar su teoría los científicos

evolucionistas han producido moléculas
en el laboratorio, pero bajo condiciones
que no se presentan en la naturaleza,
pues ella no es un laboratorio.
 IMPUGNACIÓN A LA VALIDEZ DE
ESTOS EXPERIMENTOS
1. Utilizan concentraciones muy altas de los compuestos que
en la naturaleza no se dan.
2. Controlan artificialmente las proporciones de moléculas,
lo cual tampoco sucede en la naturaleza.
3. Usan catalizadores y otras moléculas que no existen en la
naturaleza.
4. Sacan de inmediato las moléculas antes de que se
destruyan por los mismos procesos con que las formaron.
5. Manejan artificialmente y a conveniencia temperatura,
PH, energía, presión, etc.
6. Algunos realizan experimentos sin agua, lo cual no sucede
en la naturaleza.
 PREGUNTAS DE LA BIOLOGÍA QUE NO PUEDE
RESPONDER LA EVOLUCIÓN

 Si las enzimas son proteínas y las proteínas se

hacen solamente por medio de enzimas. ¿cómo
se formó la primera enzima?
 Si el ADN no sobrevive sin la protección de
las proteínas que lo rodean, ¿de dónde
salen éstas, si es por el ADN que se
forman?
 Para formar una célula, miles de
macromoléculas muy selectas,
autoorganizables y estables, tienen que
juntarse el mismo tiempo y encerrarse
inmediatamente en una membrana muy
e s p e c í fi c a y t e n e r l a c a p a c i d a d s i m u l t á n e a
de funcionar y formar ADN para
r e p r o d u c i r s e . ¿c ó m o e s e s t o p o s i b l e a l a z a r
y sin manipulación inteligente?
 LA GENÉTICA EVOLUTIVA
 La evolución sostiene que las mutaciones
produjeron cambios que favorecieron el
mejoramiento de las especies y la selección
de las mejores.
 OBJECIONES DE LA GENÉTICA A
ESTA TEORÍA

 Las mutaciones no son nuevas

características de un organismo que le
favorecen, sino alteraciones degenerativas
que le perjudican e imposibilitan su
reproducción.
 Los mutantes no se reproducen ni
prosperan.
 La evolución se contradice cuando por
selección natural entiende que se selecciona
lo que funciona perfectamente.
 Para que un órgano sea útil, debe estar
completo en su desarrollo o no sirve, ni se
reproduce.
 Hallazgos recientes de animales considerados
extintos muestran que no han mutado en los
millones de años que les atribuyen.
 ¿QUÉ DICE LA BIOLOGÍA?
 Si las largas eras geológicas, propuestas por la
evolución se hubiesen dado, la naturaleza no
existiría, porque no habría existido el equilibrio
ecológico necesario para la supervivencia de las
especies animales y vegetales de cada una.
 Ninguna de las especies existentes necesita
evolucionar.
 Ninguna forma de transición sobreviviría.
 La interdependencia entre muchas especies
demuestra que su origen fue simultáneo.
 Los virus que supuestamente fueron los
primeros seres vivos, pues son los organismos
más sencillos, no pueden sobrevivir sin uno
superior, porque son parásitos.
 La amiba que no tiene cerebro, come sin
boca, digiere sin estómago, se mueve sin
patas ni aletas, palpa sin nervios y se
reproduce sola, no necesita desarrollar nada
para cumplir estos propósitos.
 Si la vida vegetal fue primero y duró millones
de años, ¿cómo pudieron reproducirse las
plantas sin la ayuda de insectos
polinizadores?
 Es cierto que no todas las plantas se
reproducen por polinización, pero entonces,
cómo se expandieron con más éxito estas?
LA EVOLUCIÓN RESPONDE

 No todas las plantas se reproducen por medio

de la polinización.
 Si los insectos dañinos y sus larvas
estuvieron millones de años sin la
existencia de aves insectívoras, que los
controlaran: ¿cómo fue que no se comieron
toda la vegetación?
 En cien millones de años de evolución no hay
una sola especie que demuestre que está en un
estado de transición. (todo los eslabones están
perdidos)
 No hay conexión posible entre peces y anfibios.
 Se desconoce completamente el origen de las
diversas clases de peces.
 No hay pruebas de cómo los anfibios llegaron a
ser reptiles y mamíferos.
 No hay posibilidad alguna de transformarse los
mamíferos o los reptiles en aves ni viceversa.
 EL ORIGEN DEL HOMBRE
Intentando establecer un nexo entre el hombre y el
mono, que no existe, los evolucionistas han
montado fraudes ya todos descubiertos y
denunciados:
1. El Hombre de Piltdown (1912, 1952, fue un
cráneo de hombre al que le pusieron la quijada
de un orangután. Fueron implicados en ese
fraudde: Charles Dawson, Smith Woodward, el
famoso profesor Sollas, Arthur Conan Doyle, y
Teilhard de Chardin.
EL HOMBRE DE JAVA

1. El Pitecanthrophus Erecthus, son estos restos les

calculan 1.8 millones de años de antigüedad y son de
un hombre moderno. Pero Dubois, su descubridor,
quiso hacerlo pasar por el eslabón perdido.
EL RAMAPITHECUS

1. Con una edad presunta de 14 millones de

años era un mono sin nexo alguno con el
hombre: es una especie de orangután.
ESPEROPITHECUS

1. Fue un fraude sacado del colmillo de un

pecarí o cerdo salvaje, con base en el cual
hicieron un montaje e inventaron el resto.
HOMBRE DE HEIDELBURG

1. Es solo la mandíbula de un homínido del

paleolítico, descubierta en Alemania en 1907,
que no arroja información nueva, pero le han
inventado lo demás para hacerlo parecer un
hipotético hombre primitiv0.
AUSTRALOPITHECUS

1. Era un mono de la familia del babuino; lo

hacen pasar por ancestro humano.
HOMBRE DE NEANDERTHAL

1. Son los restos de un ser humano antiguo,

enfermo de artritis o reumatismo crónico.
 HOMBRE DE CRO-MAGNON

1. Era un hombre con mayor capacidad cerebral

que el hombre moderno. Esto probaría no una
evolución sino una involución.
ZINJANTHROPUS

1. Fue otro fraude hecho de un cuerpo de

hombre moderno al que le agregaron el
cráneo de un mono.
HOMO HABILIS

 Hombre Hábil , tampoco es el eslabón perdido

sino una raza pigmea de hombre moderno al que
le calculan 2 millones de años de antigüedad.
 LA ANTIGÜEDAD DEL HOMBRE
 Según hallazgos de restos de hombres modernos,
estos son más antiguos que sus presuntos
antepasados.
 En Castenedolo y Olmo en Italia (1860 y 63) y en
California (1868), en estratos del Plioceno se
hallaron hombres modernos de entre 2 y 12
millones de años antigüedad.
 Se han encontrado también en depósitos de carbón
de 70 millones de años.
 Todo esto echa por tierra la evolución del hombre
a partir de un antepasado diferente.
 ¿QUÉ DICE EL REGISTRO FÓSIL
Los evolucionistas afirman que la edad del fósil se
determina por el estrato de roca en que se encuentre.
Pero:
Se determina la edad de formación de una roca por
los fósiles que hay en ella.
No hay hallazgos de fósiles de antes del Precámbrico.
 Súbitamente se descubren millones de fósiles de
organismos multicelulares de este periodo.
Hay dibujos de
dinosaurios,
presuntamente
desaparecidos 75
millones de años
antes, en cavernas
de hombres del
cuaternario.
Utcubamba (Perú)
 En las piedras preincaicas de ICA, hay dibujos
perfectos de dinosaurios y hombres. ¿Los
incas los imaginaron?
LO QUE DICE EL REGISTRO
FÓSIL  Hay restos humanos y de herramientas en
cuevas de carbón que se formaron 100
millones de años antes de la aparición del
hombre.
 En estratos marinos formados 200
millones de años antes de surgir las
plantas, se encuentra polen de plantas
actuales.
 Los trilobites, extintos 200 millones de
años antes, aparecen en las sandalias de
un hombre que vivió en el Cámbrico.
 Hay registro de huellas humanas de 310
millones de años de antigüedad.
 En Glen Rose, Texas, se
cruzan en el mismo
estrato huellas de
humanos y dinosaurios
que compartieron el
mismo tiempo y lugar.
(Wikipedia asegura que
son un fraude, pero
queda la duda)
En 1944 M. Julsrud encontró más de 33 000
figuritas de dinosaurios en
Acambaro, México. La mayoría son de
terracota fechadas entre 1 000 hasta 4 000
a.C.
 ¿CÓMO SE FORMARON LOS FÓSILES?
1. La teoría de la evolución sostiene que los fósiles
se formaron durante muy largos periodos.
2. La Paleontología afirma que los fósiles hallados
se formaron por medio de una catástrofe y la
acción del agua en un periodo muy corto de
tiempo:
3. Los fósiles de animales de estructuras blandas
solo se forman en procesos muy rápidos.
 ¿CÓMO SE FORMARON LOS FÓSILES?
1. En la capa sedimentaria de la Pizarra de
Monterrey hay más de mil millones de fósiles
del pez Xyne Grex, muertos en 10 Km del fondo
de la bahía.
2. En Nuevo México hay veintenas de dinosaurios
enredados que murieron en una catástrofe.
3. En Wyoming, Alberta hay otros millones de
fósiles muertos súbitamente y de una sola vez y
hay por todo el mundo evidencias de este
mismo hecho.
 El pie de este vaquero se fosilizó dentro de su
bota en el siglo XIX, es decir que los fósiles no
necesariamente tienen la antigüedad que les
atribuyen.
 ¿QUÉ DICE LA GEOLOGÍA?
Para los evolucionistas el hallazgo de fósiles y restos en
lugares, para ellos, no indicados, se debe a bruscos
movimientos de tierra. Pero.
1. La geología no admite estos movimientos tan
extraordinarios porque no hay evidencia de ellos.
2. No hay cambios bruscos en el registro fósil y los
estratos son continuos.
3. El origen de casi todo tipo de roca es rápido y extenso y
hoy no se percibe que lo haya.
4. La columna geográfica se ha formado rápidamente
como lo muestran los fósiles en el estrato sedimentario.
 CÓMO SE FORMARON LAS
ROCAS
 Rocas Ígneas: Se forman al enfriarse el magma
que vierten los volcanes.
 Rocas metamórficas que requieren calor y
presión no se están formando hoy día.
 Arenisca: se forma por arenas que se pegan con
un cemento natural en condiciones muy
especiales.
 Pizarra: Se forma también con cemento natural.
Hoy no se está formando.
 Conglomerado: Requiere corrientes de agua muy
rápidas.
 Limolitas y dolostonas: También requieren poco
tiempo, aguas ricas en ciertas sustancias y
cambios de pH para formarse.
 Carbón: tiene origen vegetal en capas
sedimentarias que indican condiciones aluviales y
poco tiempo de formación.
 Petróleo: Se formó por descomposición de
animales, alta temperatura y presión tras una
catástrofe. Estos pueden tener solo 25 millones
de años.
CONCLUSIONES SOBRE LA
FORMACIÓN DE LAS ROCAS
 Las rocas no tienen la antigüedad que les
atribuyen , sino que son mucho más jóvenes.
 La columna geológica no es un criterio válido
para establecer la edad de los fósiles.
 No existen evidencias de movimientos que
hayan alterado la columna geológica y las
especies en ellas evidencian .
FALLAS EN MÉTODOS DE DATACIÓN DE LA EDAD DE
LA TIERRA

 La aplicación de los métodos radiométricos

presentan falencias porque los geocronólogos no
consideran la presencia del elemento radiactivo
antes de la prueba y suman el total.
 No consideran las alteraciones propuestas por
variables como la radiación solar y suponen que la
velocidad de desintegración del elemento se
mantiene estable, lo cual no es cierto si se supone
que en esta inciden la cantidad e intensidad de los
rayos cósmicos.
FALLAS DEL MÉTODO U-Th-Pb
1. Este no es fiable en rocas ricas en plomo,
cuando el producto final de la desintegración
es el plomo y no arroja diferencias
significativas entre las edades de los
estratos en rocas ricas en plomo, lo cual
indica que son muy recientes.
2. En yacimientos grandes de Uranio o Torio se
trastornan los relojes, indicando tiempos
demasiado cortos parta medir.
FALLAS DEL MÉTODO K-Ar
1. No se sabe con precisión la proporción de
desintegración de estos elementos.
2. La proporción de Argón en la atmósfera indica que
existió desde el principio, pero se mide sin tener en
cuenta esto, lo que da edades falsamente largas.
3. El Argón emigra a las rocas fácilmente y se extiende
porque es un gas.
4. En presencia de agua el Potasio también se riega.
5. Los geocronólogos manipulan el procedimiento
para buscar edades que concuerden con las
indicadas por el método.
MÉTODO Rb-Sr

1. La mayor parte del Sr no es de origen

radiactivo, lo cual altera el resultado.
2. La difusión de Sr es muy alta, lo que altera la
proporción de elementos de forma drástica.
3. El Sr desaparece muchas veces en el proceso
de cambio de iones.
4. El método es ineficaz.
 MÉTODO DEL C 14
 Su radiactividad es muy débil y no es aplicable para
medir edades de más de 10.000 años
 La producción del C14 en el pasado fue menor, lo
que altera los resultados, mostrando más antigüedad
de la real.
 Son necesarios más de 30.000 años para obtener un
estado estable del C14.
 Actualmente su formación es más grande que su
desintegración. Esto indica que la atmósfera no tiene
30.000 años y haciendo el cálculo hacia atrás, no
tiene ni diez mil años.
CONCLUSIÓN SOBRE LA RADIOMETRÍA

1. Según el método del C14, los depósitos de

carbón y petróleo no tienen los cien millones de
años que les atribuyen, sino 10.000 años.
2. Los métodos radiométricos dan distintas
edades y los evolucionistas las acomodan a la
que consideran más apropiada para defender su
teoría.
3. La columna de edades geológicas se basa en
solo 3 datos y solo uno de ellos implica un fósil,
por lo cual no es científicamente válido.
 EL HOMBRE Y EL MONO
Las diferencias fundamentales que no dan lugar a
comparación y que rompen cualquier posible
eslabón entre ambos, son:
1. El desarrollo cerebral
2. Las manifestaciones artísticas.
3. El uso del lenguaje articulado.
4. La espiritualidad.
5. La capacidad creativa.
6. La religiosidad.
 LA ESTADÍSTICA
 La evolución supone que en los 13.700 millones
de años que se calcula tiene el universo, puede
darse la vida y organizarse el cosmos.
 La estadística dice que la probabilidad de la
evolución es de una vez en más de un quincillón
de oportunidades, lo que es una probabilidad
nula en un planeta que solo tiene 4.5oo millones
de años.
 Si la población fuera de 100 millones de
organismos, y cada generación durara un día y
mutaran cinco veces sus células cada día; para
que hubiera una sola mutación exitosa, se
necesitarían 275 mil millones de años, pero el
universo solo tiene 13.700 millones de años y la
tierra apenas 4.500 millones de años.
 Para producir una molécula son necesarios 1.500
pasos. Para un ser vivo la probabilidad sería de
una vez en . Es decir imposible, porque el
universo solo tiene electrones.