Alejandro Penilla R.

Abogado Universidad Externado de

Colombia
Sumario

Creación

Jurisdicción y Competencia

Jurisdicción Universal

Delitos que puede Juzgar

Órganos de la Corte

Selección de los Jueces

Selección del Fiscal

Procedimiento

 III.a. Aspectos orgánicos
Regulación:

Partes I (“Del Establecimiento de la Corte”),
 IV (“De la composición y administración de la
Corte”),
XI (“De la Asamblea de Estados Parte”),
XII (“De la Financiación”)
XIII (“Cláusulas Finales”).
APIC; Acuerdo de Sede; Acuerdo de financiación; Acuerdo de
relación con Naciones Unidas.

11
 Aspectos orgánicos
Creación en virtud de tratado
internacional. 
 Otras opciones:
 Más sencillas: Resolución Consejo de Seguridad,
Resolución AG.
 Más complejas: Reforma de la Carta de Naciones Unidas
(arts. 108-109).
 Ventajas e inconvenientes:
 Seguridad, precisión y legitimidad vs. jurisdicción
limitada.
 España:
 Autorización de la ratificación mediante ley orgánica ex
art. 93 CE.
 Configuración de la complementariedad y poderes de
investigación in loco del Fiscal (Consejo de Estado,
Dictamen 1.374/1999).
12
 III.a. Aspectos orgánicos
 Caracteres generales:
 Autonomía e independencia: 
 Entidad dotada de personalidad jurídica internacional (art. 4 ECPI)
 vinculada con la ONU (art. 2 ECPI) por Acuerdo de 4 de octubre de
2004.
 Papel singular del Consejo de Seguridad.
 Órgano permanente (art. 1 ECPI).
 De competencia general, está diseñada para funcionar de manera
permanente.
 Sede en La Haya (art. 3 ECPI).

III. La Corte Penal Internacional 13

 Aspectos orgánicos

 Vocación de universalidad.
 Aunque con jurisdicción condicionada, en principio, por el
consentimiento estatal, apertura a todos los Estados (art.
120 ECPI).

 Aspiración de integridad: Unas mismas reglas para

todos los Estados parte, sin posibilidad de
reservas (art. 125 ECPI). Excepciones:
 Cláusula de opting out temporal para crímenes de guerra
(art. 124 ECPI).
 Posibilidad de aceptación de competencia ad hoc por
Estados no partes (12.3 ECPI).
 Enmiendas al art. 5 (121.5 ECPI).

14
 III.a. Aspectos orgánicos
Estructura orgánica.

 Cuatro tipos de órganos (art. 34 ECPI):

 Representación institucional y organización interna: la Presidencia.

 Secciones judiciales para el control de la instrucción (Sala de

Cuestiones Preliminares), el enjuiciamiento (Sala de Primera
Instancia) y la segunda instancia (Sala de Apelaciones).

 Investigación e instrucción y acusación (Fiscalía).

 Apoyo administrativo y burocrático (Secretaría).

III. La Corte Penal Internacional 15

Aspectos orgánicos

Asamblea de Estados Partes (art. 112).

Órgano legislativo, presupuestario y de

relación con los Estados parte.

16
 Aspectos orgánicos
Los magistrados (arts. 35 a 37 ECPI).

 18 magistrados, con procedimiento para
incrementar (arts. 36.1 y 2).

 Elección:
 Requisitos (36.3): Moralidad y competencia general,
competencia y experiencia específicas en Derecho Penal
o DI, dominio de inglés o francés y nacionalidad de un
Estado parte.
 Procedimiento complejo: Asamblea de Estados Partes a
partir de listas elaboradas sobre propuestas de los
Estados partes.
 Representación equitativa (sistemas jurídicos, geográfica,
mujeres y hombres, especialistas DP y DI).
17
 III.a. Aspectos orgánicos
La Presidencia de la Corte (art. 38 ECPI).

 Composición: tres magistrados, designados por y entre
todos ellos por mayoría absoluta, para desempeñar durante
tres años las funciones de Presidente, Vicepresidente
primero y Vicepresidente segundo.

 Funciones de representación institucional y organización

interna:
 Concluye los acuerdos y asegura las relaciones con Estados y otras
OI.
 Iniciativa en el procedimiento de aumento de magistrados.
 Asignación temporal de magistrados a secciones diferentes.
 Nombramiento de magistrados suplentes.
 Procedimiento de abstención y recusación.
 El actual presidente: Ph. Kirsch.
III. La Corte Penal Internacional 18
 Aspectos orgánicos

Las secciones de la CPI (art. 39 ECPI).

 Divisiones de magistrados a partir de las cuales se forman

las salas bajo la idea de separación entre las funciones de
instrucción, enjuiciamiento y apelación.
 Sección de apelaciones: Presidente y 4 magistrados,
preferentemente de la lista B, con dedicación exclusiva en
Sala de apelaciones.
 Secciones de cuestiones preliminares y de primera instancia:
integradas por un mínimo de seis magistrados (en la
práctica 7 y 6), preferentemente de la lista A, para integrar
salas de tres magistrados.

19
 III.a. Aspectos orgánicos
La Fiscalía (art. 42 ECPI).

 Figura clave inspirada en la fiscalía de los tribunales ad hoc.
 Órgano autónomo e independiente.
 Funciones:
 Instrucción: Recibe denuncias e instruye, de oficio o a instancia de
un Estado o del Consejo de Seguridad, bajo el control de la Sala de
Cuestiones preliminares.

 Enjuiciamiento: Ejerce la acción penal y sostiene la acusación.

III. La Corte Penal Internacional 20

 Aspectos orgánicos

 El Fiscal y los fiscales adjuntos.

 Elegido por la AEP entre personas de alta moralidad y

competencia y experiencia en el ejercicio de la acción
penal, excelente dominio de inglés o francés, dedicación
exclusiva y mandato de nueve años.

 Dos fiscales adjuntos, elegidos por la AEP a propuesta

del Fiscal, y posibilidad de nombramiento de asesores
especialistas en determinados temas.

21
 Aspectos orgánicos

 La Secretaría (art. 43 ECPI).
 Estructura de apoyo burocrático, a cuyo frente un
Secretario designado por los magistrados.

 Dependencia de Asistencia a las Víctimas.

22
 III.a. Aspectos orgánicos
La Asamblea de Estados Partes (art.
112 ECPI). 
 Composición: un representante de cada EP, y posibilidad de
participación como observadores de los Estados signatarios.

 Adopción de decisiones por consenso, y solo si no es posible:

 Cuestiones de procedimiento: mayoría simple de votos emitidos.
 Cuestiones de fondo: mayoría absoluta de miembros y 2/3 de votos
emitidos.

III. La Corte Penal Internacional 23

 Aspectos orgánicos
La Asamblea de Estados
 Funciones:
Partes

 “Constituyentes”.- Foro en el que se discuten y, en su
caso, se adoptan, las enmiendas o las revisiones del
Estatuto (arts. 121-123).
 “Legislativas”.- Elementos de los crímenes, Reglas de
procedimiento y prueba, Reglamento financiero.
 Presupuestarias.
 Organizativas.- Ampliación nº de miembros, elección de
magistrados, fiscal y fiscales adjuntos…
 Vela por el cumplimiento de sus obligaciones por los
Estados parte.

24
 La Asamblea de Estados
Partes

 Financiación (113-118 ECPI y Rto. Financiero
2002).

 Contribuciones obligatorias, Aportaciones de la ONU,

Contribuciones voluntarias.

25
 III. b. Competencia, Consejo de
Seguridad y
Complementariedad.
La CPI, solución de compromiso

entre dos posturas.
 Institución fuerte, con jurisdicción universal, independiente de las
grandes potencias y con primacía respecto de las jurisdicciones
nacionales.
 Institución manejable, con jurisdicción limitada por el
consentimiento estatal, subordinada al Consejo de Seguridad y
subsidiaria respecto de las jurisdicciones nacionales.
 Reflejo en competencia, relaciones Consejo de Seguridad y
Complementariedad.

III. La Corte Penal Internacional 26

Competencia, Consejo de Seguridad y
Complementariedad.


La competencia de la CPI (…):
Limitaciones de carácter general:
 Ratione Personae.- Competencia limitada al enjuiciamiento
penal de personas individuales (art. 25.1 ECPI) mayores de
18 años (art. 26 ECPI), sin perjuicio de la responsabilidad
estatal.
 Ratione Temporis.- Irretroactividad (art. 11 ECPI), pese a
imprescriptibilidad (art. 29 ECPI).
 Ratione materiae.- Crímenes más graves de trascendencia
para la Comunidad Internacional en su conjunto (art. 5
ECPI).
27
 III. b. Competencia…
Condiciones previas para el ejercicio de la

competencia (art. 12 ECPI): Limitaciones
ratione loci y personae.

 Es necesario que sea parte en el ECPI (en cuyo caso

jurisdicción automática) o, si no lo es, que formule
declaración de aceptación ad hoc:
 El Estado del territorio o
 El Estado de la nacionalidad del sospechoso.

 Solución basada en títulos de jurisdicción indiscutibles,

menos ambiciosa que otras suscitadas durante los
trabajos preparatorios.
 Propuesta germana de jurisdicción universal.
 Propuesta coreana: territorialidad, nacionalidad activa, nacionalidad
pasiva, custodia. III. La Corte Penal Internacional 28
 Condiciones previas para el ejercicio de la competencia
(art. 12 ECPI): Limitaciones ratione loci y personae.

 Pero más amplia que


 La contemplada en el Estatuto CDI 1994 (no jurisdicción
automática y exigencia de aceptación cumulativa por
Estado del territorio y Estado de custodia, salvo para el
crimen de genocidio).

 La que Estados Unidos está dispuesto a aceptar: ASPA,

presión sobre el Consejo de Seguridad, y Acuerdos
bilaterales de inmunidad.

29
 III.b…Consejo de Seguridad…


 Dos prerrogativas, una incógnita y algún uso abusivo.
 1ª prerrogativa: Posibilidad de remitir un asunto sin
sujeción a condiciones de aceptación por los Estados
implicados (arts. 13 y 12.2 ECPI).
 Posibilidad ya prevista en el proyecto de la CDI de 1994 (art. 22.1), e
inevitable tras los tribunales ad hoc.

III. La Corte Penal Internacional 30

 III.b…Consejo de Seguridad…
 2ª prerrogativa: Facultad de suspensión

provisional de la competencia de la CPI
respecto de un asunto concreto (art. 16
ECPI).
 Provisionalidad: por periodos de 12 meses, de modo
que el veto juega pro jurisdictione.
 Solución menos drástica que el Proyecto CDI 1994:
exigencia de consentimiento para ejercicio de
competencia sobre cualquier situación respecto de la
cual ejercicio de poderes ex Capítulo VII.
 Uso abusivo: Amenaza de retirada de efectivos
implicados en misiones de paz y Resoluciones 1422
(2002) y 1487 (2003).

 Incógnita: Condiciones de procedibilidad respecto 31

del crimen de agresión.
 III.b….y complementariedad…
 Complementariedad/subsidiariedad.

Proclamación en preámbulo y en art. 1 ECPI,
regulación en arts. 17 a 19 ECPI.

Dos ideas de base:

 Ejercicio de la competencia limitado a los asuntos más
graves (art. 17.1.c ECPI): “delitos de escala” o restricción en
CG.
 Prioridad de las jurisdicciones nacionales para el
enjuiciamiento, y consiguiente carácter subsidiario de la
competencia de la CPI.
 Contraste con primacía de TPIY (art. 9.2) y TPIR (art. 8.2).
III. La Corte Penal internacional. 32
Complementariedad/subsidi
ariedad.

 Causas de inadmisibilidad (art. 17.1 ECPI):

 Investigación o enjuiciamiento en curso en un Estado

con jurisdicción sobre el asunto.
 Investigación pasada.
 Enjuiciamiento pasado.
 Falta de gravedad suficiente.

33
 III.b….y complementariedad…
 Subsidiariedad crítica (art. 17.2 ECPI): Pese a concurrir

alguna de las tres primeras causas, admisibilidad si:

 Falta de voluntad de enjuiciar: propósito de sustraer al individuo

de su responsabilidad penal, o ausencia de intención de hacer
comparecer a la acción de la justicia.

 Falta de capacidad: colapso total o sustancial de la administración

de justicia.

III. La Corte Penal Internacional. 34

 y complementariedad
Condición de admisibilidad de difícil
gestión.

 ¿Quién puede invocar la complementariedad?.-
“Estado que tiene jurisdicción”.

 La “doble llave de la competencia”:

 Dictámenes preliminares sobre la admisibilidad (art. 18

ECPI), al inicio de la investigación, con exigencia de
autorización expresa si cualquier Estado notifica que está
investigando o enjuiciando o lo ha hecho ya.

 Impugnación de la admisibilidad (art. 19 ECPI): por el

acusado, el Estado que tenga jurisdicción, antes del
juicio, por una sola vez y con efecto suspensivo.
35
 III.b Competencia, C.S. y
complementariedad
 Los primeros asuntos ante la CPI.
 Uganda.

 Conflicto entre el gobierno y el LRA, con acusaciones de crímenes de
guerra y contra la humanidad (asesinatos, torturas, pillaje y abusos
sexuales contra población civil, secuestro y reclutamiento de niños).
 100.000 muertos y 2.000.000 de desplazados.
 Remisión por Uganda.
 Cinco órdenes de detención por la Sala de Cuestiones Preliminares II.

III. La Corte Penal Internacional. 36

Los primeros asuntos ante la CPI.

 Darfur (Súdán).

 Conflicto entre el gobierno y las milicias árabes
yanyaweed, contra los rebeldes de etnias negras (Fur,
Masalit, Zaghawah) aglutinados en torno al Ejército de
Liberación de Sudán y el Movimiento Justicia e Igualdad.
 200.000 muertos y 1.600.000 refugiados.
 Remisión por el Consejo de Seguridad de conformidad
con el art. 13.b ECPI: Resolución 1593 (2005).

37
III.b Competencia, C.S. y
complementariedad
República Democrática del Congo.

 Conflicto entre grupos y facciones diversas tras la
crisis de los Grandes Lagos in crescendo tras el
derrocamiento de Mobutu, en el que confluyen
factores estratégicos (pugna por el control de
África), económicos (diamantes, oro, uranio,
cobalto, cobre, coltán…), étnicos (tutsis, hemas,
lendus…), y procesos de ingerencia exterior
(Uganda, Angola, Ruanda, Zinbabwe…).

 “Guerra Mundial Africana”, 4.000.000 muertos

 Remisión por el Gobierno de la RDC.
III. La Corte Penal Internacional. 38
 Competencia, C.S. y
complementariedad


 República Centroafricana.
 Conflicto civil entre octubre de 2002 y marzo de 2003
tras el golpe de estado del actual presidente Bozizé
contra el régimen de Pastassé.
 Remisión por el gobierno de la R.C.A.

 ¿Y otros posibles crímenes cometidos desde

julio de 2002?.

39
 III.c. Procedimiento y
sentencia.
 Cuestiones generales sobre el procedimiento

 Estructura en dos partes (instrucción
posibilidad ulterior de apelación.
y juicio), con

 Esencial papel del Fiscal: investigar en la fase de instrucción,

sostener la acusación en el juicio.

 Inicio del procedimiento.

 ¿Quién puede activar el procedimiento? (art. 13 ECPI).
 Estado Parte, Consejo de Seguridad, o el Fiscal.
 En el caso de Colombia, exclusivamente el gobierno a propuesta
conjunta de los ministerios de Justicia y Exteriores.
 Falta de legitimación de víctimas, OIG´s, u ONG´s: posibilidad de
remitir información a la Fiscalía.

III. La Corte Penal Internacional. 40

Procedimiento y sentencia

 Inicio de la investigación: Decisión exclusiva del
Fiscal:

 De oficio (art. 15 ECPI): Solicitud de autorización a la

Sala de Cuestiones Preliminales.

 A instancia de Estado o CS (art. 53 ECPI): El Fiscal valora

si hay fundamento suficiente, es admisible y si redunda
en interés de la justicia, con posibilidad de recurso ante
la Sala de Cuestiones Preliminares.

41
 III.c. Procedimiento: investigación.
 (…) Inicio del procedimiento.


 Trámite de Dictámenes previos sobre la admisibilidad (art. 18
ECPI) y posible impugnación de la admisibilidad (art. 19 ECPI).

 Investigación.
 Responsabilidad del Fiscal, con amplios poderes:
 Visitas in loco.
 Solicitar la comparecencia e interrogatorio de sospechosos, víctimas y
testigos.
 Decisiones sobre secreto del sumario.
 Solicitar una orden de detención y/o comparecencia cuando indicios
suficientes y riesgo de fuga.
 Control y supervisión de la Sala de Cuestiones preliminares.
III. La Corte Penal Internacional. 42
 Procedimiento:
investigación
de la Sala de Cuestiones
 Finalización con una resolución de confirmación
de los cargos por parte
Preliminares.

 Previa celebración de audiencia y en un plazo razonable

desde entrega o comparecencia.

 Constitución o remisión a una Sala de Primera Instancia.

43
 III.c. Procedimiento: juicio
 Remisión, lugar de celebración y presencia del acusado.


 Regulación básicamente en Parte VI (62-76) ECPI.
 Inicio de la segunda fase con remisión y asignación a Sala
de 1ª instancia.
 Celebración en La Haya, salvo para una mejor práctica de
las pruebas, por decisión adoptada por mayoría de 2/3 de
los magistrados y con el beneplácito del Estado en cuestión
(62 ECPI y 100 RPP).
 No se admiten los juicios en rebeldía, si bien posibilidad
excepcional de expulsión del acusado en caso de
perturbación (63 ECPI).

III. La Corte Penal Internacional. 44

 Procedimiento: juicio

- Confirmación de cargos y declaración de
culpabilidad o inocencia (65 ECPI).
 Finalización del juicio si declaración de culpabilidad
consciente, voluntaria y coherente con los cargos y pruebas
presentadas.
 Desarrollo de acuerdo con los principios de
contradicción e igualdad de armas, y en
respeto de los derechos del juicio con todas las
garantías (66-67).
 Algunos problemas vinculados con posibles excepciones al
principio de publicidad o al derecho a interrogar testigos por
razones imperiosas de seguridad y protección de víctimas
(68 ECPI) o de seguridad nacional (72 ECPI).

45
 III.c. Procedimiento:
sentencia.
Adopción por unanimidad o, si no es posible, por
mayoría

 Previa deliberación a puerta cerrada e indicando la opinión de la
mayoría.

 En caso de condena, determinación de la pena, atendiendo a la

gravedad del crimen, circunstancias personales del condenado (78.2
ECPI), daño causado, medios empleados, grado de participación, y
atenuantes y agravantes concurrentes (145 RPP).

III. La Corte Penal Internacional. 46

 Procedimiento: sentencia
 Penas a imponer (art. 77 ECPI).


 Privación de libertad por un máximo de 30 años, o a
perpetuidad cuando extrema gravedad del crimen y
circunstancias personales del condenado
 Posibilidad de condicionar, en el momento de declarar la
disposición a recibir condenados, la colaboración en la
ejecución de condenas (103.1.b).
 Revisión de oficio por la CPI una vez cumplidos 2/3 o 25
años.
 Penas complementarias: multas y decomiso de bienes.
 No pena de muerte.
 ¿Respeta el nullum poena sine lege?.

 Reparación (75 ECPI):

 Restitución, indemnización y rehabilitación.
47
 III.c. Procedimiento:
recursos
 Cuestiones generales.

 Regulados en parte VIII (arts. 81-85).
 Competencia en todo caso a Sala de Apelaciones.
 Tan solo Apelación y revisión.

 Apelación.
 Objeto.- Fallos relativos a absolución o condena, y pena. Resoluciones
interlocutorias sobre competencia y admisibilidad, autorización o
denegación de libertad…
 Legitimación.- Fiscal y condenado, exclusivamente, en fallos principales.
Otros interesados –Estados, testigos…- en resoluciones interlocutorias.
 Motivos.- Error de hecho, error de Derecho, vicios de procedimiento o
cualquier motivo que afecte a la justicia o regularidad del proceso o del
fallo.

III. La Corte Penal Internacional. 48

 Procedimiento: recursos

 Sentencia de apelación:

 Mayoría y opiniones separadas.

 Estimación: Enmendar, revocar u ordenar nuevo juicio.
 Prohibición de reformatio in peius cuando recurso del
condenado.

49
 III.c. Procedimiento:
ejecución.

 Revisión (art. 84 ECPI).

 Objeto.- Sentencias condenatorias definitivas.

 Legitimación.- Condenado, el Fiscal en su nombre o, en caso de
fallecimiento de aquél sus más directos familiares.
 Motivos:
 Nuevas pruebas no disponibles y decisivas.
 Descubrimiento de la falsedad de la prueba de cargo.
 Incumplimiento grave de sus funciones por uno o varios jueces.

 Pronunciamientos en caso de estimación.

 Resolución por la Sala de Apelaciones.
 Remisión del asunto a la Sala de Primera Instancia original.
 Constitución de una nueva Sala de primera instancia.
III. La Corte Penal Internacional. 50
 Procedimiento: ejecución.

Ejecución (Parte X, 103-111).
 Modelo inspirado en tribunales ad hoc: ejecución
en Estado parte, de acuerdo con su legislación,
pero bajo supervisión de la CPI.

 Solo la CPI puede reducir condenas (110 ECPI).

51
 III.d Cooperación y asistencia.
 Ideas generales.
 Tribunal sui generis, sin los medios coercitivos –personales y

jurídicos- propios de un tribunal penal nacional.
 Regulación en Parte IX (arts. 86-102 ECPI), y otras
disposiciones dispersas.

 Principio de cooperación y colaboración más que de

primacía:
 Obligación general de cooperación en la investigación y enjuiciamiento
para los Estados parte (art. 86 ECPI), y obligación complementaria de
garantizar que existen procedimientos y medios internos para dar
cumplimiento.

 Invitación de acuerdos o arreglos especiales de cooperación con Estados

no parte (art. 87.5 ECPI).

III. La Corte Penal Internacional. 52

 Cooperación y asistencia.


Obligaciones específicas.
 Regulación más o menos detallada de
obligaciones relacionadas con la práctica y
preservación de pruebas (testifical, pericial,
inspección ocular, decomisos…) o protección de
testigos o víctimas (art.93 ECPI):
 Sujeción al Derecho interno.

 Ausencia de obligación de tipificación interna,

aunque tendencia a armonizar por razones de
complementariedad: LO 15/2003 (T. XXIV CP: 607
y ss.)
53
 III.d Cooperación y asistencia.
 Detención y entrega de personas acusadas (89-92
ECPI).

 Ejecución de conformidad con los procedimientos previstos
en el Derecho interno (arts. 59 y 81 ECPI), con detallada
regulación de los requisitos a que han de ajustarse las
solicitudes de cooperación (arts. 91 y 92 ECPI).

 Solicitudes concurrentes (art. 90 ECPI):

 Respecto de Estados parte: Prioridad de la CPI a partir del momento
en que haya declarado la admisibilidad por razones de
complementariedad, valorando la capacidad y disposición de
enjuiciamiento por el Estado requirente.
 Respecto de Estados no parte: Prioridad de la CPI si el Estado parte
de custodia no está obligado a extraditar al Estado requirente.
III. La Corte Penal Internacional. 54
 Detención y entrega de personas
acusadas (89-92 ECPI).

 Causas de exención por razones de inmunidad
(art. 98 ECPI).

 Pese a principio de irrelevancia del cargo (art. 27 ECPI),

no entrega de nacionales de Estados no parte cuando
vulneración de inmunidad o de acuerdo.
 Los acuerdos bilaterales de inmunidad con EEUU (42).

55
 III.d Cooperación y asistencia.
 Cláusula escapatoria por razones de seguridad nacional
(arts. 72 y 93.4 ECPI). 
 Posibilidad de no dar curso a solicitudes de asistencia que
puedan implicar divulgación de información o documentos
que afecten a la seguridad nacional (art. 93.4 ECPI).

 Procedimiento de cooperación y consultas encaminado a

encontrar fórmulas de colaboración y preservación de
información respetuosas de la seguridad nacional (art. 72
ECPI).

III. La Corte Penal Internacional. 56

 Cooperación y asistencia.
Y si un Estado, por unas u otras

razones, se niega a cooperar?

 Colaboración.- Consultas encaminadas a identificar

problemas y buscar soluciones (art. 97 ECPI).

 ¿Coerción?.- Competencia para constatar el

incumplimiento (art. 119.1 ECPI) y remisión de la
cuestión a la Asamblea de Estados parte, o al
Consejo de Seguridad (art. 87.7 ECPI).

57
 III. e. Valoración.
EL DISEÑO DE LA CPI: ¿LE PERMITIRÁ CUMPLIR LAS

EXPECTATIVAS?
 Consolidación y desarrollo del Dcho. Internacional Penal vía
armonización interna de los tipos.
 Enjuiciamiento internacional de un número mayor de situaciones:
 Reglas de legitimidad y garantía muy razonables.
 Dificultades derivadas sobre todo del principio de complementariedad
y de la necesaria cooperación estatal.
 ¿Justicia realmente universal?.

III. La Corte Penal Internacional. 58

 Valoración.

 Los títulos de jurisdicción en el ámbito penal.
 Principio de territorialidad.
 Principio de personalidad activa.
 Principio de personalidad pasiva.
 Principio real o de protección de intereses.
 ¿Principio de beligerancia?.
 Principio de justicia universal.

59
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL

A) Introducción.



Jurisdicción: concepto y modalidades.

 Acepción anglosajona: competencia, poder, capacidad de

actuación.
 Jurisdicción legislativa, judicial y ejecutiva.
 La coincidencia forum e ius en el ámbito penal: la
naturaleza legal o procesal de los títulos extraterritoriales
de jurisdicción ante la Audiencia Nacional.

60
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
A) Introducción.

 
El carácter controvertido de la jurisdicción universal.

 De la práctica ausencia de casos de ejercicio durante la

guerra fria a una proliferación de asuntos.

 Caracterizados en algunos casos por controversias y

disputas internacionales (España-Chile, RDC-Bélgica,
Congo-Francia…) o internas (Fungairiño…).

61
 LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO DE
JURISDICCIÓN UNIVERSAL


Interés particular para Colombia.

Dudas sobre la admisibilidad y límites al

ejercicio de la jurisdicción universal.
 Ausencia de instrumentos internacionales de
carácter general que la regulen: Convenios
internacionales sectoriales, proyectos CDI,
Resoluciones de instituciones académicas,
legislaciones y prácticas internas.

 Ausencia de respuestas completas e inequívocas

en la jurisprudencia de la CIJ.
62
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL


B) ¿Es lícita la jurisdicción universal según el DI?

 Cuestión no resuelta por la CIJ.

 El asunto del Lotus (1927) y las dudas sobre la validez de la doctrina
sentada: el criterio de la razonabilidad (Mann).
 El asunto relativo a la orden internacional de arresto (2002).
 El asunto relativo a ciertos procedimientos penales.

63
LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO DE
JURISDICCIÓN UNIVERSAL


1ª respuesta a la cuestión: la
jurisdicción universal convencional (…).
 DIH: CG´s 1949 (49I, 50II, 129III y 146IV), PAI
1977 (art. 85), 2º Protocolo a la Convención
UNESCO 1999 (art. 16.1).
 Terrorismo internacional:
 Seguridad de la navegación aérea y marítima (La Haya
1970 –art. 4-, Montreal 1971 –art. 5-, Roma 1988 –art.
6.4-).
 Personas con estatuto internacional (1973 –art. 3.2-, y
1994 –art.10.4).
 Ciertas prácticas (Toma de rehenes 1979 –art. 5.2-,
Bombas 1997 –art. 6.4-, Financiación 1999 –art. 7.4-.
64
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
B) ¿Es lícita la jurisdicción universal



según el DI?
(…) la jurisdicción universal convencional.
 DH: Apartheid 1973 (art. 5), CAT 1984 (art. 5),
Convenciones OEA tortura 1985 (art. 12) y desapariciones
forzosas 1994 (art. 4).
 Delincuencia transnacional: Narcotráfico 1988 (art. 6.9) y
Delincuencia organizada transnacional 2000 (art. 15.4).
 Práctica creciente, aunque no entusiasta.

65
LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO DE
JURISDICCIÓN UNIVERSAL


 Casos de ejercicio e incumplimientos:
 CG´s: Dinamarca (Saric 1994), Alemania (Djajic 1997), Holanda
(Knesevic 1997), Suiza (Grabetz 1997)////Francia (Javor, 1994).
 CAT: Reino Unido (Pinochet House of Lords), Francia
(Munyeshaka 1998, Ely Ould Dha 2000)///España (Billy Joya
1998), Senegal (Habré 2001).
 Terrorismo: Alemania (Hamadé).
 Abundante práctica en materia de narcotráfico.

66
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
B) ¿Es lícita la jurisdicción universal según el DI?
 ¿Y los crímenes más graves de trans. internacional?

 Deficiente o inexistente cobertura convencional.
 Art. 6 Convención sobre genocidio: tribunales del lugar de comisión
o corte penal internacional.
 Crímenes de guerra.- Infracciones graves a los Convenios de
Ginebra y Protocolo Adicional I. No violaciones de las reglas sobre
conducción de hostilidades y, sobre todo, conflictos internos.
 Crímenes contra la humanidad.- Salvo apartheid y, matizadamente,
tortura y desapariciones forzosas, no hay convenio internacional
que criminalice.

67
 LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO DE
JURISDICCIÓN UNIVERSAL


 Agresión.- En opinión de la CDI, o tribunal
internacional o tribunales del lugar de comisión.
 Premisa.- El crimen penal de agresión, presupone la
responsabilidad estatal por agresión.
 Enjuiciamiento por tribunales nacionales = violación
igualdad soberana.

68
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
B) ¿Es lícita la jurisdicción universal según el DI?
 ¿Y los crímenes más graves de trans. internacional?
 Práctica internacional (…). 
 Resolución 3074 AG (1973).- Obligación general de cooperación,
pero enjuiciamiento, “como regla general”, en el lugar de comisión.
 CDI:
 Tradicional oposición de los Estados occidentales (observaciones
Bélgica, Reino Unido…) durante la Guerra Fría.
 Proyecto 1996, arts. 8 y 9.- Aut iudicare aut dedere basado en el
Derecho consuetudinario.
 Casos nacionales de ejercicio (…):
 Antiguos criminales nazis: Eichman y Demjanjuk (Israel, 1968, 1986),
Polyukovich (Australia, 1998), Sawoniuk (Reino Unido, 1999), I. Finta
(Canadá, 1994).
 Ruanda: Niyonteze (Suiza, 1999), Cuatro de Butare (Bélgica, 2001),
Munyeshaka (Francia, 1998).

69
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
B) ¿Es lícita la jurisdicción universal según el DI?
 ¿Y los crímenes más graves de trans. internacional?
 (…) Práctica internacional. 
 (…) Casos nacionales de ejercicio:
 Antigua Yugoslavia: Tadic, Jorgic, Sokolovic, Kusljic (Alemania, 1997-
1999); Cvjetkovic (Austria, 1995).
 Otros contextos: Bélgica (Pinochet), España (Pinochet, Argentina –
Scilingo-, Guatemala, Tibet…). Negativas: Pinochet en RU, Francia y
Alemania, Habré en Senegal, Javor en Francia o Bouterse en Holanda.
 Número creciente de legislaciones.
 Criminales nazis y/o japoneses (Australia, Reino Unido).
 Ruanda y ex-Yugoslavia (Francia).
 ECPI: Azerbaiyán, Canadá, Nueva Zelanda, Alemania, Sudáfrica,
Australia, Reino Unido…
 Bélgica y España: el art. 23.4 LOPJ

70
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
B) ¿Es lícita la jurisdicción universal según el DI?



Valoración de la práctica.
 Práctica limitada y unidireccional: ¿opinio iuris generalis?.
 Responsabilidad penal internacional del individuo, tradicional
ausencia de instituciones penales internacionales, y legitimidad de
todos los Estados para la salvaguardia de los intereses esenciales
comunes.

71
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
C) ¿Jurisdicción universal in absentia?



Enormes dudas:

CIJ, Orden internacional de arresto:
 A favor: Higgins, Kooijmans, Buergenthal y Van den Wijngaert.
 En contra: Guillaume, Rezek, Ranjeva y Bula-Bula.
 TS, Guatemala (2003): 8 contra 7.
 Práctica internacional.
 Tratados internacionales.
 Reconocimiento expreso: Piratería (Ginebra, 1958, art. 19; Bahía Montego
1982, art. 105).
 Implícito: “No exclusión de ninguna jurisdicción”.- Derechos Humanos
(Tortura 1984), Terrorismo (Seguridad aérea –Tokio 69, La Haya 70,
Montreal 71-, Seguridad marítima –Roma 88-, Prácticas –Personas
internacionalmente protegidas 73, Personal UN 94, Toma Rehenes 78,
Bombas 97, Financiación 99-), Delincuencia transnacional (Narcotráfico,
88, Protocolo Conv. Dechos niño 2002, , Delincuencia Organizada
Transnacional 2000).

72
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
C) ¿Jurisdicción universal in absentia?


 Ausencia de respuestas en CDI’96 y ECPI.
 Legislación y práctica nacional.
 Alemania: La doctrina del vínculo de legitimación (asunto Tadic) y su
superación (asunto Sokolovic y Ley relativa al Código de crímenes
contra el Derecho Internacional 2002).
 Bélgica: Ley 1993-1999 (Pinochet, Yerodia Ndombasi, Sharon…).
Reforma en 2003 cuando políticamente incómoda (T. Franks, G. Bush
sr.): Iniciativa limitada al Fiscal General cuando no residencia y no
víctimas belgas.
 Israel: Eichmann (1968), Demjanjuk (1986).
 Nueva Zelanda: Ley de adaptación al ECPI (2000)
 Supuestos de rechazo expreso: Francia (Javor y Leyes Ruanda y Ex-
Yugoslavia), Holanda (Bouterse)….

73
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
C) ¿Jurisdicción universal in absentia?

• 
Legislación y práctica nacional: la práctica española...
 La doctrina inicial: los autos del pleno de la sala de lo penal de la
Audiencia Nacional en los juicios argentinos y chilenos (XI-1998).
 El intento de restricción en el proyecto de ley de cooperación con la
Corte Penal Internacional (2003):
 Abstención de proceder cuando “Crímenes de la competencia objetiva de
la CPI, no cometidos en España, por españoles o contra españoles”.
 Finalmente, sólo “cuando la CPI pudiera ser competente”, con posibilidad
de reapertura tras la decisión de inadmisibilidad o la falta de investigación
por el fiscal (art. 5.2 de la LO 18/2003).
 La STS en el asunto Guatemala (2003)
 Sólo cuando vínculo de conexión con intereses españoles: víctimas
españolas o sospechosos en territorio español.

74
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
C) ¿Jurisdicción universal in absentia?

•

…Legislación y práctica nacional: la práctica española.
 La STC 237/2005 en el asunto Guatemala.
 Vulneración del 24 CE porque restricción arbitraria del 23.4 LOPJ.
 Proliferación de casos molestos y actitud selectiva:
 Ruanda -2005-, Tibet -10-I-2006- (Yiang Zeming y Li Peng), Marruecos,
RDC.
 José Couso: el auto del JCI nº 1 de 19-X-2005, y el auto de la sección
segunda de la sala de lo penal de 10-III-2006.
 Valoración de la práctica.
 Precedentes no generales y, además, solo perfectos cuando
unidireccionales.
 Responsabilidad penal internacional del individuo + Ausencia de
tribunales penales internacionales y escasa disposición del Estado
especialmente interesado = Elemento imprescindible contra la
impunidad.

75
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
D) Límites a la jurisdicción universal in absentia
• ¿Jurisdicción universal ejecutiva?.
– 
Ilicitud de los secuestros de personas en el exterior.
 Cautela convencional: Toma de Rehenes 1979 (art. 14),
Navegación marítima 1988 (art. 9), Bombas 1997 (art. 18),
Financiación terrorismo 1999 (art. 22), Delincuencia organizada
transnacional 2000 (art. 4), Desaparición forzada 1994 (art. 4).
 CPJI, Lotus (1927); TEDH, Bankovic (2001).
 La Resolución del CS 434 (1960), en el asunto Eichmann.
– La doctrina male captus bene detentus.
 Israel, Francia, Alemania, Reino Unido, Nueva Zelanda, Estados
Unidos.
 El derecho a la libertad y seguridad personal (3 y 9 DUDH, 9
PIDCP, 5.1 CEDH y 7 CADH).

76
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
D) Límites a la jurisdicción universal in absentia
• Implicaciones de la creación de la CPI.
– 
Los riesgos de la combinación
universalidad/complementariedad.
– ¿Reinterpretación del principio de universalidad o falta de
fundamento?.

77
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
D) ¿Jurisdicción universal obligatoria?

•
–

La doctrina de las obligaciones positivas en DIH y DIDH.
STEDH, Al Adsani (2002).- La obligación de investigar, reprimir e
indemnizar se limita a las violaciones acaecidas en el propio territorio.
• La obligación de extraditar o juzgar en Derecho Internacional
General.
– Amplísima aceptación de algunos de los convenios que la contemplan:
Ginebra 1949, Terrorismo internacional o tortura vs. Escasez de casos
de ejercicio.
– Opinión de la CDI’1996 vs. Resolución 3074: Simple obligación de
cooperar en la represión.
– División en el asunto Lockerbie (medidas provisionales, 1992), juez
Van den Wijngaert en Yerodia (medidas provisionales, 2000), TPIY
(Blaskic, 1997).

78
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
D) La subsidiariedad del principio de universalidad.

•
• 
Razones a favor de la prioridad del iudex loci delicti commissi.
Elementos de la práctica.
– Asunto Bouterse, Tribunal de Apelaciones de Amsterdam.
– Alegaciones belgas en el asunto Yerodia Ndombasi.
• Práctica española:
– Posición de la AN en los juicios argentinos y chilenos: subsidiariedad implícita
en el art. 6 C. Genocidio, así como en 23.2.c LOPJ.
– Posición de la AN en el asunto Guatemala: acreditación indubitada de que el
asunto concreto no ha sido ni está siendo investigado o enjuiciado.
– STS y STC, Guatemala.- Basta con aportar indicios de la incapacidad o falta de
voluntad.
• Valoración a la luz del fundamento de la jurisdicción universal.
– Plenamente coherente con jurisdicción universal in absentia.
– Inadmisible como justificación del incumplimiento del aut iudicare cuando el
Estado de custodia no puede o no quiere extraditar.

79
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
E) Jurisdicción extraterritorial e inmunidades.

• 
Irrelevancia del cargo y operatividad ante
tribunales internacionales.
– K. Doenitz, J. Kambanda, S. Milosevic.
• Exclusión de la inmunidad funcional o ratione
materiae.
– Los crímenes internacionales no son nunca actos
realizados en el ejercicio de funciones oficiales o
prevalencia de la responsabilidad sobre la inmunidad:
Pinochet (Reino Unido, Bélgica), Bouterse (Holanda),
Habré (Senegal).
– España: Pinochet, Guatemala (Rios Mont, Lucas Garcu,
Mejía Vitores), Tibet (Yiang Zeming, Li Peng).

80
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
E) Jurisdicción extraterritorial e inmunidades.

• 
Subsistencia de la inmunidad ratione
personae.
– Posición mayoritaria en la doctrina: IDI Vancouver 2001.
– Art. 98.1 ECPI.
– CIJ Yerodia Ndombasi (2002).
– Práctica española: Hassan II, Obiang Nguema, Fidel
Castro, H. Chavez.

81
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
F) Jur. extraterritorial y procesos de transición
• Dudas sobre la legalidad de las amnistías.
– A favor:

 Art. 53 ECPI.- No inicio de investigación cuando no redunde en interés de
la justicia.
 Art. 6.5 PAII.
 Número de Estados que han adoptado medidas de amnistía.
– En contra:
 La obligación de investigar, reprimir y reparar.
 CADH (Velásquez Rodríguez, 1988), Cté de Dchos Humanos
(Comentario General nº 7 e informes sobre decisiones individuales),
TEDH (McCann y otros, 1995), Asamblea General UN (Desapariciones
forzadas, 1992), ECOSOC (Ejecuciones extrajudiciales, 1989),
Conferencia de Viena (1993).
 Ilegalidad de amnistías sobre violaciones graves de dchos.hnos.
 Cté de Dchos Humanos (Comentario Gral. Nº 20 y leyes argentinas,
uruguaya, salvadoreña o nigeriana), CAT (Argentina), Com.IDH
(Uruguay, Argentina, Chile, El Salvador), Asamblea General UN,
ECOSOC, Viena, TPI Furundzija (1998).

82
 VII. LA REPRESIÓN NACIONAL: EL PRINCIO
DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL

F) Jur. extraterritorial y procesos de transición

•

Oponibilidad a terceros Estados.
– Audiencia Nacional (Pinochet).
– Juez de Montpellier (Ely Ould Dha).
• Efecto sobre la obligación de extraditar o juzgar.
– La imposibilidad de exonerar a las partes de las obligaciones que
derivan del DIH (art. 50 CGI…).

83