PUENTES ATIRANTADOS

TECNOLOGIA IV

ESTEFANY RINCÓN PEREZ

JUAN SEBASTIAN MAYA
JUAN FELIPE CAICEDO
SEBASTIAN CONTRERAS
MILTON OCORÓ
DEFINCIÓN
▪ “Los puentes atirantados consisten de un
tablero soportado por cables rectos e
inclinados (tirantes) fijados en los mástiles.
Se han tornado mas comunes debido a su
economía y estabilidad para vanos grandes
(200 a1000m) pero principalmente por la
apariencia atractiva. Tienen tres partes
principales: tablero, mástiles y tirantes. El
tablero es soportado elásticamente en
varios puntos a lo largo de su extensión por
cables inclinados (tirantes) fijados en el
mástil. Las cargas permanentes e móviles
son transmitidas al mástil mediante los
tirantes con una estructura reticulada, con
tirantes traccionados mientras el mástil y
el tablero quedan comprimidos” Quintana,(
2009).
▪ 2
Un puente atirantado esta estructurado por un
tablero que es soportado elásticamente en varios
puntos a lo largo de su extensión por cables
inclinados; la estructura consta principalmente de un
armazón de concreto armado construidos por
segmentos que se sostienen por los tirantes y estos a
su vez sostenidos por un mástil, que sostiene los
segmentos anclados a tierra en sus extremos, para
formar así una columna vertebral que mantiene al
puente en perfectas condiciones para resistir las
adversidades de la naturaleza.

3
En los puentes atirantados, las
cargas, se transmiten al pilar central Puente atirantado con diseño en abanico.
a través de los cables, pero al estar
inclinados, también se transmiten
por la propia sección, hasta el pilar,
donde se compensa con la fuerza
recibida por el otro lado, no con un
contrapeso en el extremo, por ello,
no requieren anclajes en los
extremos. Recistencia

Puente atirantado con diseño en arpa.

4
REFERENTE
 Puente del Alamillo (Sevilla): Santiago

“ Calatrava

6
PROPUESTA DE DISEÑO
FASE I

8
FASE I

9
FASE II

10
PRUEBA DE RECISTENCIA

11
FASE III

12
PLANOS ESTRUCTURALES

13
PLANOS ADICIONALES

14
PLANOS ADICIONALES

15
ANÁLISIS DEL MODELO

Se puso a prueba el modelo del

puente, para así evidenciar a escala
como sería el comportamiento de la
estructura ante diferentes cargas,
durante esta prueba, se cargaron
dos maquetas del mismo diseño del
puente pero con una variación, una
de ellas tenía dos apoyos y la otra
funcionaba en voladizo.

16
PREDICCIONES DE FALLA

En el primer tipo, predijimos las

posibles fallas, tanto en los
tensores, como en las vigas que
sostienen la losa, y puesto que
cuenta con dos apoyos, la pantalla
donde van los tensores no sufriría
tanto.
En el segundo tipo, fue más
complicado, predijimos las fallas en
los tensores, y al solo tener un solo
apoyo, la pantalla principal
sostendría todas las cargas, por lo
que se vería más afectada ante 17
diferentes cargar.
FALLAS REALES

El primer tipo, luego de soportar una

cantidad considerable de kilos,
presentó la falla en una de las vigas
que sostienen la losa, si también en
el apoyo de la misma.

En el segundo tipo, no chequeo, el

voladizo fue muy grande para la
estructura y después de pocos kilos
fallo presentando una ruptura total
en la pantalla a donde llegaban los
tensores. 18
Comentarios de la experiencia.

Como grupo nos gustó la

experiencia, es un ejercicio al cual
no estamos acostumbrados puesto
que es realizar una maqueta
estructural, que en verdad
funcione, y a lo largo del proceso,
se puede ver lo complejo que en
muchas ocasiones puede ser la
parte técnica de los proyectos, y
que nosotros como estudiantes de
arquitectura muchas veces
dejamos de lado.
19
GRACIAS!!!!

20