GÉNESIS:

- Inglaterra 1956 (durante la segunda posguerra).

«Centre for Contemporary Cultural Studies at Birmingham

(CCCS) » (1964 – 1980):

« Centro de Estudios Culturales Contemporáneos» (CECC)

Es un centro “de estudios culturales sobre las ‘formas, las prácticas, y las
instituciones culturales y sus relaciones con la sociedad y el cambio social’”

(Mattelart, citado en Auza, s/f: 03).”

Desde el marxismo althuseriano [Louis Althusser] hasta la semiología, los

miembros del centro han compartido una común atracción por lo que el

establishment universitario consideraba entonces, en el mejor de los casos, como

un pintoresco vanguardismo, y en el peor como el «opio de los intelectuales». Este

interés por la renovación de las herramientas del pensamiento crítico jamás viró a

la ortodoxia. Durante más de quince años, una extraña combinación de

compromiso social y político y de ambición intelectual produjo una

impresionante masa de trabajos.

(Matterlart, A. y Neveus, E. (2003: 47)

¿QUÉ SON CULTURAL STUDIES?
Son un campo de estudio alterno de las “disciplinas académicas como la

sociología, la antropología, las ciencias de la comunicación y la crítica literaria”

(Reynoso, citado en Viñas Piquer, 2002: 571)

Estos son “esencialmente eclécticos, de formación amorfa. (...) [éstos] rechazan

las rígidas delimitaciones intelectuales y quieren abrazarlo todo con absoluta

libertad”

(Viñas Piquer, 2002: 572)

¿QUÉ SON CULTURAL STUDIES?

Es todo un “ proyecto [que] revisó los cruces entre estas diferentes versiones de lo

cultural desde las tensiones –siempre activas– entre lo simbólico y lo

institucional, lo histórico y lo formal, lo antropológico y lo literario, lo ideológico

y lo estético, lo académico-universitario y lo cotidiano, lo hegemónico y lo

popular, la formalización de los sistemas de signos y la conciencia práctica de sus

relaciones sociales

(Richard, 2005: 556)

OBJETO DE ESTUDIO
Los Estudios Culturales tomaron objetos de estudio vanguardistas para su época.
Cabe mencionar entre tales objetos a las culturas populares, los estilos de vida de
las nuevas clases, las subculturas juveniles, el arte, los medios de comunicación y
la vinculación de la academia con la política, las identidades, la sexualidad y los
géneros, entre otros. En todos ellos se ocupaban especialmente de “[…] analizar
los valores y las significaciones vividas, las formas en que las culturas de los
distintos grupos se comportan frente a la cultura dominante, las ‘definiciones’
propias que se dan los actores sociales de su ‘situación’, de las condiciones en las
que viven .
(Mattelart, citado en Auza, s/f: 04).
 OBJETO DE ESTUDIO

Es La Cultural popular, la cual, se ha visto subordinada de la denominada cultura

de masas, o en otras palabras, “se centran en « la observación etnográfica de las

dispersiones y fragmentaciones político-sociales y discursivas producidas por el

capitalismo tardío»

(Grüber, citado en Viñas Piquer, 2002: 571)

 OBJETO DE ESTUDIO

Quiere utilizar métodos y herramientas de la crítica textual y literaria mediante

el desplazamiento de la aplicación de las obras clásicas y legítimas hacia los
productos de la cultura de masas, hacia el universo de las prácticas culturales
populares. Aunque, pese a estar asociado a una universidad, el centro quedará
marcado desde sus comienzos por la marginalidad institucional en que vivió la
generación de los padres fundadores.
(Matterlart, A. y Neveus, E. (2003: 47)
LOS E.C:
- Se alejan totalmente de la metodología científica. (No son una teoría
que respira por sí mismas)

-Es una actividad intelectual que se emancipa de las disciplinas

constituidas. (Antidisciplinarias en tanto a la Academia como institución
de poder)

-No poseen un método propio, adoptan diversas doctrinas.

-Se enraíza en la Cultura Popular.

LOS E.C:
-No poseen un método propio, adoptan diversas doctrinas.

“Se utilizan conceptos y procedimientos de investigación

procedentes de variadas fuentes: teorías de la comunicación, de la

Semiótica, del Estructuralismo, del Psicoanálisis , de la

Antropología, de la Sociología, de la Filosofía...”

(Viñas Piquer, 2002: 572)

CARACTERÍSTICAS

(Ziaudin, 2005: 09)

 TEMAS DE INTERÉS:
- Género y la sexualidad (gay, lesbian or queer studies)
- Identidad Cultural y nacional
- Colonialismo y postcolonialismo
- Raza y etnicidad
-Cultura popular
-Estética
-Discurso y textualidad
-Ecosistema
-Tecnocultura.
(Reynoso, citado en Viñas Piquer, 2002: 573)
METODOLOGÍA

“En la metodología adoptaron un rango de instrumentos que

lograran recobrar lo subjetivo y lo simbólico de las acciones de los
actores: estudios etnográficos desarrollados por la sociología
urbana, métodos relacionados con la observación participante; y
análisis discursivos”
(Auza, s/f: 04)
METODOLOGÍA

1.- La Semiótica

Signo

Significante Significado
(física) (mental)
METODOLOGÍA
2.- El Marxismo

2.1.- Marxismo Culturalista

-“un movimiento de toma de distancia del marxismo dogmático

dominante en el Partido Comunista británico, para adoptar lo que ellos
mismos llamaron una versión “compleja” y crítica de un marxismo
culturalista, más atento a las especificidades y autonomías de las
antiguas “superestructuras”, incluyendo el arte y la literatura”
(Eduardo Grüber, citado en Viñas Piquer, 2002: 572)
METODOLOGÍA
2.- El Marxismo

2.2.- Marxismo Althuseriano

“elementos estructuralistas al marxismo para pensar la sociedad como una
estructura compuesta de espacios autónomos; agregando que la sociedad no
estaría regida solamente por determinismos económicos, sino también
políticos y culturales. Entre ellos, por la ideología como elemento clave en la
reproducción social, y la generadora de la cultura y de la noción que tiene el
ser humano de sí mismo.”
(Auza, s/f: 05)
 Williams
Hoggart Hall
Thompson

Founding Fathers
Richard
Hoggart
(1918-)
 Raymond
Williams
(1921- 1988)
 Edward
Thompson
(1924- 1993)
Stuart Hall
(1932-)
EL DISCURSO DE LA OTREDAD:

-Reconocimiento y negación del Otro, para trasladarse en una nueva visión.

Dependiendo de los Códigos Morales, contextuales, y las instituciones de poder.

-“El Otro se forja siempre una imagen de nuestra cultura y esta

imagen puede ser asumida o rechazada. Es lo que ocurre con
los estereotipos , por ejemplo, a veces aceptan con orgullo (o
con resignación, lo mismo da) y otras veces se rechazan por
ofensivos”
(Viñas Piquer, 2002: 577)
Las diferencias culturales, muchas veces emblematizada como
representación de una otredad que el dispositivo metropolitano de
codificación académica convierte en fetiche romántico-popular de su
discurso sobre marginalidades y periferias culturales. Se organiza un
complejo juego de reconocimientos y desconocimientos que lleva la “función-
centro” de la teoría metropolitana, por un lado, a exaltar sus diferencias como
una especie de alteridad radical que la desborda y la re-energetiza
políticamente y, por otro lado, a domesticar esa fuerza de alteridad
sometiéndola a su control superior de lectura.

EL DISCURSO (Richards, 2005: 458)

DE LA OTREDAD:
La noción de “identidad cultural” es lo que Barthes llama un “concepto mítico” –
es decir, un concepto carente de contenido que necesita ciertas imágenes para
mostrarse como si estuviera lleno –: la “colombianidad” es un concepto vacío
cuyo contenido sólo puede ser llenado con significantes vacíos que se presentan
bajo la forma de clichés – el café, la cumbia, las telenovelas –. De hecho, la
noción misma de identidad nacional – de “colombianidad” – ha sido ya
profundamente problematizada por los estudios culturales mismos,
precisamente por su arbitrariedad y su carácter abstracto: la identidad nacional
es una imposición.
(Díaz, 2006: 04)

EL DISCURSO
DE LA OTREDAD:
 TRANSFORMACIONES E
INTERNACIONALIZACIÓN
-Se exporta a Norteamérica, donde su génesis político y de protesta es retorcido,
hasta el punto en el cual, los Estudios Culturales, como materias indispensables
en las Universidades estadounidenses, se convierten en una arma de hegemonía
para supeditar toda una serie de intencionalidades políticas refractadas.

-Medios de comunicación.
-Fotografía.
-Pop Art.
 LOS ESTUDIOS CULTURALES
LATINOAMERICÁNOS, ¿QUÉ SON?

Un campo de estudio configurado dentro de la tradición crítica

latinoamericana que se mantiene en un diálogo constante, muchas
veces conflictivo, con las escuelas de pensamiento europeas y
norteamericanas (los “Cultural Studies” en sus dos vertientes —
inglesa y norteamericana—, el estructuralismo francés, las filosofías
posestructuralistas y posmodernas, la sociología de la cultura, la
Escuela de Frankfurt, la semiótica, el feminismo y el marxismo).
(Ríos, 2002: 487)
OBJETO DE ESTUDIO
La producción simbólica de la realidad social latinoamericana,
tanto en su materialidad, como en sus producciones y procesos.
Cualquier cosa que pueda ser leída como un texto cultural, y que
contenga en sí misma un significado simbólico socio-histórico
capaz de disparar formaciones discursivas, puede convertirse en
un legítimo objeto de estudio: desde el arte y la literatura, las
leyes y los manuales de conducta, los deportes, la música y la
televisión, hasta las actuaciones sociales y las estructuras del
sentir.
(Ríos, 2002: 487)
PRECURSORES
1.- Andrés Bello (“el saber, en sus diversas disciplinas, debía
ser un órgano supervisor de la vida pública”)
2.- Simón Rodríguez (Inventamos o erramos)
3.- Domingo Faustino Sarmiento (caudillo iletrado y del
interior.)
4.- José Martí (“No hay odio de razas porque no hay razas”)
(no desde la perspectiva biológica, sino la del oprimido.
5.- José Rodó. (plantea la necesidad de defender los valores de
la “latinidad” ante el avance del nuevo poder del Norte.)

(Ríos, 2002: 248-250)

REPRESENTANTES:
1.- Jesús Martín Barbero.

Encargado de tender puentes en el pensamiento de la comunicación

desde lo popular, entrelazándola con la sociología y la antropología.
El autor se preguntaba por la forma en que era receptada la cultura
hegemónica mediática por parte de los sujetos, y como estos la
recuperaban e incitaban, o bien la deformaban por mecanismos de
resistencia y subversión de sus contenidos

(Martín Barbero, citado en Auza, s/f: 07)

REPRESENTANTES:
1.- Jesús Martín Barbero.

el auge de la imagen y de las tecnologías de comunicación como expresión

había producido dos cosas. En primer lugar era la respuesta a una
demanda de los grupos acallados o excluidos. En segunda instancia,
posibilitaba un cambio de la lógica del seguidor o militante a la de un
sujeto de “fidelidades más móviles y colectividades más abiertas

(Martín Barbero, citado en Auza, s/f: 07)

REPRESENTANTES:
2.- Néstor García Canclini:

Apuntó a investigar el consumo dentro de lo popular, al ser este el canal

de difusión de las hegemonías entre la población subalterna Igualmente
desarrolló el tema de las identidades, demostrando que ninguna de ellas
es originaria, y que por el contrario es híbrida, se construye día a día desde
la palabra, la mirada del otro y el consumo.

(Martín Barbero, citado en Auza, s/f: 07)

CRÍTICAS A LOS ESTUDIOS
CULTURALES
1.- Los Mitos en los Estudios Culturales (Roland Barthes)
Populismo cultural. (la falsa armonía) El abrazo del Big Brother.

2.- La ausencia de rigor epistemológico

Fetichización de la cultura, al interpretar que lo social podría ser
reemplazado por lo cultural, elevando casi en deidad a los
componentes de la misma.

3.- No hay disciplinas y metodologías primigenias.

(Auza, s/f: 07)
Referencias
- Azua, M. (s/f). Ficciones y realidades de los Estudios Culturales. Extraído el 15 de junio de 2011, desde
http://www.flacsoandes.org/comunicacion/aaa/imagenes/publicaciones/pub_48.pdf

- Díaz, W. (2006). Los estudios culturales: materiales para un debate. Extraído el 16 de junio de
2011, desde http://www.flacsoandes.org/comunicacion/aaa/imagenes/publicaciones/pub_48.pdf

- Matterlart, A. y Neveus, E. (2003). Introducción a los Estudios Culturales. Madrid: Paidós. Extraído el 10
de junio de 2011, desde http://es.scribd.com/doc/55010532/Diccionario-de-estudios-culturales-latinoamericanos-Szurmuk-
Mckee

- Richard, N. (2005). Globalización académica, estudios culturales y crítica latinoamericana. Cultura,

política y sociedad Perspectivas latinoamericanas. Daniel Mato. CLACSO, Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. pp. 455-470. Extraído el 12 de junio de
2011, desde http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/mato/Richard.rtf

- Ríos, Alicia (2002) “Los Estudios Culturales y el estudio de la cultura en América Latina”. En: Daniel Mato (coord.):
Estudios y Otras Prácticas Intelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas: Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales (CLACSO) y CEAP, FACES, Universidad Central de Venezuela. pp: 247-254.

- Viñas Piquer, D. (2002). Historia de la Crítica Literaria. Barcelona: Ariel.

- Ziauddin, S. (2005). Estudios culturales para todos. Barcelona: Paidós. Extraído el 14 de junio de 2011,
desde
http://books.google.co.ve/books?id=eQ_ssP66SzkC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=Ziauddin+Sardar+Estudios+culturales+para+todos&source
=bl&ots=PMNTtoGtDq&sig=Lyp0gnmif3OwkrIdcjDT8sOcz8I&hl=es&ei=E2_6Taz1JqOt0AH9sui5Dg&sa=X&oi=book_result&ct=result&r
esnum=9&ved=0CEwQ6AEwCA#v=onepage&q&f=false