LOS ESTADOS SOBERANOS Y EL DERECHO INTERNACIONAL.
DEFINICIÓN DE ESTADO. EL PRINCIPIO DE AUTODETERMINACIÓN Y LA SOBERANÍA DEL ESTADO. LOS ELEMENTOS DEL ESTADO Y EL CONCEPTO DE NACIÓN. LA RELACIÓN ENTRE LA SANTA SEDE Y LA CIUDAD DEL VATICANO COMO SUJETO SUI GENERIS DEL DERECHO DE GENTES. LA SOBERANA ORDEN MILITAR DE MALTA Y LA DISCUSIÓN SOBRE SU CALIDAD DE SUJETO DEL DIP. LA NATURALEZA JURÍDICA DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES. LOS MOVIMIENTOS DE LIBERACIÓN NACIONAL. LOS ESTADOS SOBERANOS Y EL DERECHO INTERNACIONAL Según el profesor Aguilar Navarro- citado por Juan Bautista Rivarola Paoli -, los Estados son sujetos primarios y fundadores de la sociedad internacional y deben gozar de independencia y soberanía (DIP. Pág. 253) DEFINICIÓN DE ESTADO.
Para Max Sorensen, el Estado ante el derecho
internacional viene a ser la expresión asociativa de sus pueblos. Para Germán Bidart Campos, el Estado constiutuye un hecho físico, social y normativo. Un hecho físico porque cuenta con un territorio, un hecho social por tener una población y un hecho normativo por contar con la capacidad para el gobierno propio, los órganos estatales de la política exterior (Ministerio de R.R.E.E.) y con el poder de soberanía que es la suma potestas del estado para darse un ordenamiento jurídico. Los Estados nacionales han surgido de la Revolución francesa, al ser derrotado el principio de las dinastías de las casas gobernantes europeas y triunfar el principio de las nacionalidades,del Estado-nación. El término Estado se origina del latín status, que significa estar de pie y que nos da la idea de la estabilidad de la situación como nos recuerda Juan Bautista Rivarola Paoli en su obra antes citada, pág.257. EL PRINCIPIO DE AUTODETERMINACIÓN Y LA SOBERANÍA DEL ESTADO.
El principio de autodeterminación de los pueblos
viene a ser la facultad de un pueblo de darse la forma de gobierno que desee y coincide con el principio de democracia. También constituye le derecho de cada pueblo a mantener o cambiar su organización política, económica y social sin la injerencia de otros Estados. Está íntimamente relacionado al principio de no intervención, que es Principio basico o fundamental de las Naciones Unidas La autodeterminación de los pueblos se deriva del principio de la soberanía de los Estados La soberanía del Estado tiene tres aspectos fundamentales. El aspecto externo, el aspecto interno y el aspecto territorial. El aspecto externo es el derecho del Estado a establecer sus relaciones internacionales de manera libre con otros Estados. Es la libertad de los Estados para trazar su política exterior sin aceptar el bastón de mando de ninguna potencia extranjera y desde luego presupone la soberanía interna, como explica Max Sorensen en su Manual de Derecho Internacional Público. Pág.264. El aspecto interno del concepto de soberanía es la capacidad para el gobierno propio, para darse leyes y aplicarlas en su territorio, y el aspecto territorial de la soberanía comprende para Alfred Verdross la supremacía territorial. Para el Derecho Internacional, la soberanía significa la independencia y la autonomía del estado en sus relaciones interiores y exteriores, y está ligado al principio de igualdad entre los Estados ( Max Sorensen. Op.Cit. Págs 264-265) LOS ELEMENTOS DEL ESTADO Y EL CONCEPTO DE NACIÓN. Los Estados soberanos constituyen para Alfred Verdross una comunidad humana perfecta y permanente que tiene capacidad de gobernarse y de mantener relaciones jurídicas internacionales como señala Loretta Ortiz Ahlf, también dice “es una civitas perfecta”. ( Ortiz, Loretta. DIP. Pág. 64) Los elementos del estado son: el ámbito espacial o territorio, la población y su ordenamiento jurídico efectivo, soberano e independiente. El territorio es el ámbito espacial, que puede ser a partir de un núcleo territorial indiscutible, así tenemos que la Santa Sede tiene un territorio de 44 hectáreas Lapoblación viene a ser el conjunto de personas o individuos que están sometidos al dominio, a la influencia, a la autoridad y a las relaciones de mando- obediencia de las autoridades del Estado, es decir de la autoridad fundamental de un Estado. Además debemos decir que es un concepto estrechamente ligado al de nacionalidades. Elordenamiento jurídico efectivo del Estado se fundamenta en el principio de soberanía, que permite al Estado actuar en base al principio de efectividad, permitiendo el autogobierno y las relaciones internacionales con otros Estados en base al principio de coexistencia pacífica, es decir de paz y seguridad colectiva internacional. ( Ver: Loretta Ortiz Ahlf. Op.Cit.Pág 65) LA RELACIÓN ENTRE LA SANTA SEDE Y LA CIUDAD DEL VATICANO COMO SUJETO SUI GENERIS DEL DERECHO DE GENTES. Al unificarse Italia en 1870, llegan a su término los Estados Pontificios y se reducen los límites de la Ciudad del Vaticano hasta los Acuerdos de San Juan de Letrán del 11 de febrero de 1929 entre la Santa Sede y el Reino de Italia para poner fin a la “cuestión romana”, reconociéndole por el artículo 2 del Tratado de San Juan de Letrán la soberanía de la Santa Sede en la Ciudad del Vaticano. Es un Estado muy específico, cuya naturaleza jurídica es la de cumplir una función terrenal en correspondencia con su misión espiritual, estableciendo relaciones internacionales con otros Estados del mundo a través de concordatos y tratados o convenios internacionales, y tiene el derecho de enviar y recibir agentes diplomáticos. Cuenta con un territorio de 44 hectáreas, su población fija pasa de mil personas. Modesto Seara Vázquez en su “DIP” señala que hay que tener siempre presente el carácter doble del Papa, Jefe temporal de la Ciudad del Vaticano y Jefe espiritual de toda la Iglesia Católica, donde su poder temporal se reduce a los límites de la Ciudad del Vaticano, pero su poder espiritual se extiende a los súbditos y ciudadanos de todo el mundo. ( Op. Cit. Pág.115) Elprimer papa que recibió territorios para la Iglesia de Roma fue el Papa Gregorio I, El Grande ,que gobernó del 590 al 604. (Juan Bautista Rivarola Paoli. Op. Cit.361) LA SOBERANA ORDEN MILITAR DE MALTA Y LA DISCUSIÓN SOBRE SU CALIDAD DE SUJETO DEL DIP.
La soberana Orden Militar de Malta se formó en
la época de las guerra de las Cruzadas, siendo su antecedente más remoto la hermandad hospitalaria de San Juan de Jerusalén, basadas en el principio del ius humanitatis y, después se ubicaron en la Isla de Malta. La personalidad internacional de la Sagrada Orden de Malta en sus relaciones internacionales se da en primer lugar al establecer la Orden relaciones diplomáticas con los Estados y los Estados han acreditado un cuerpo diplomático ante la Orden, que son los mismo acreditados ante la Santa Sede. También tiene la facultad de establecer tratados internacionales. El Estado italiano reconoce al gran Maestre de la Orden como Jefe de Estado extranjero y al mismo tiempo le reconoce inmunidad diplomática a la sede de la Orden ubicada en la Vía Condotti y en el Aventino, otorgándole franquicias aduaneras al Gran Maestre y al Gran Canciller exonerando de impuestos a la sede de la Orden y sus sentencias se cumplen por exequatur. La subjetividad jurídica internacional de la Orden con una clara soberanía territorial surge como una orden religioso – militar, pero la Santa Sede da a la Orden una amplia autonomía, al ser destinataria de derechos y obligaciones internacionales, la Orden de Malta goza de personalidad jurídica internacional ( Loretta Ortiz Ahlf. Pág. 69 y 70). LA NATURALEZA JURÍDICA DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES. Para Loretta Ortiz Ahlf, la práctica y la jurisprudencia han resuelto el problema de la subjetividad de los organismo internacionales (Op.Cit.Pág 75) También los arts. 104 y 105 de la Carta de la ONU reconoce que la ONU gozará en el territorio de cada uno de sus miembros de la capacidad jurídica necesaria para el ejercicio de sus funciones y propósitos. Las organizaciones internacionales tienen una personalidad funcional, fueron creadas para realizar determinadas funciones, los tratados constitutivos de los organismos internacionales, organizaciones internacionales o instituciones internacionales se encargan de determinar sus fines y competencias. Desde la década de 1940 se ha empezado a cuestionar la personalidad jurídica internacional de los organismo internacionales, Loretta Ortiz Ahlf. Ibídem. LOS MOVIMIENTOS DE LIBERACIÓN NACIONAL. Los movimientos de liberación nacional llegaron a ser el embrión de los nuevos Estados nacionales independientes como producto de la lucha de los pueblos, naciones y países sometidos al dominio del colonialismo de viejo tipo, en el sentido vietnamita,luego surgiría según Le Duan, el neocolonialismo. Los movimientos de liberación nacional se incrementaron después de la II Guerra Mundial y recibieron el reconocimiento jurídico internacional con la Resolución 1514 del 14 de Diciembre de 1960, sobre la descolonización de los pueblos y territorios coloniales reconociendo que actuaban en ejercicio de su legítima defensa, autotutela o autoprotección, estableciéndose por la misma resolución el Comité de descolonización de los pueblos, que el 12 de junio del 2006, ha resuelto hacer un llamado por la independencia de Puerto Rico y para dar una solución al problema de las islas Malvinas o Falkland.,continuando el debate a la fecha( 2013). Los movimientos de liberación nacional han cambiado el mapa político y jurídico de Asia, África y América Latina y el Caribe, formando una verdadera Conferencia tricontinental de los pueblos, que en el seno de la Asamblea General de la ONU, al brotar nuevos Estados independientes “como cañas de bambú después de una lluvia” han contribuido a cumplir los objetivos o propósitos y los principios de la Carta de las Naciones Unidas. BIBLIOGRAFÍA Barberis, Julio A. Los sujetos del Derecho Internacional actual Editorial Tecnos. Madrid. 1984. Ortiz Ahlf, Loretta. Derecho Internacional Público. Editorial Harla . México. 1993. Rivaroli Paoli, Juan Bautista. Derecho Internacional Público.Ediciones y Arte. Asunción. 2000 Seara Vásquez, Modesto. Derecho Internacional Público. Editorial Porrúa. México. 1986. Sorensen, Max. Manual de Derecho Internacional Público. Fondo de Cultura Económica. México. 2000. Verdross, Alfred. Derecho internacional Público. Editorial Jurídica Aguilar. 5ª edición. Madrid. 1976. DÉCIMO QUINTA SEMANA LOS DEBERES Y DERECHOS DE LOS ESTADOS LOS DEBERES Y DERECHOS DE LOS ESTADOS. LOS DEBERES Y LOS DERECHOS TRADICIONALES DE LOS ESTADOS. LOS DEBERES Y LOS DERECHOS MODERNOS DE LOS ESTADOS. CARTA DE LOS DEBERES Y LOS DERECHOS ECONÓMICOS DE LOS ESTADOS. LOS DEBERES Y DERECHOS DE LOS ESTADOS. Alfred Verdross, de la Universidad de Viena expresaba que los deberes y derechos de los Estados son correlativos, y que ancestralmente se ha hablado de derechos implicando su deber correspondiente. Los derechos y los deberes de los Estados se clasifican en tradicionales y modernos, en la misma versión del profesor austríaco,quién fuera Rector de la Universidad de Viena. LOS DEBERES Y LOS DERECHOS TRADICIONALES DE LOS ESTADOS. Tradicionalmente se caracterizaban por un no-hacer daño a otros Estados (non facere). Se consideran deberes y derechos tradicionales de los estados a los siguientes: A. El derecho a la independencia. B. El derecho a la soberanía y a la integridad territorial de los Estados. C. El derecho al honor de los Estados D. El derecho a la igualdad de los Estados. E. El derecho a la libertad de comercio. F. El derecho a la libertad de navegación y comunicaciones. El derecho al honor de los Estados fue defendido en la Cámara de Comercio de Presburg (Austria) cuando estaban en conflicto con Inglaterra, prohibiendo mediante resolución a una marca de vinos que llevaba la figura de un león derrotado con la frase “Dios castigue a Inglaterra”, retirándose dicha marca de vinos por considerarla lesiva al honor de un Estado, respeto que debe mantenerse aún en época de conflicto. El26 de diciembre de 1933, se aprobó en Montevideo-Uruguay,en la VII Conferencia de las Repúblicas Americanas la Declaración de los Derechos y Deberes de los Estados en el sistema jurídico interamericano. LOS DEBERES Y LOS DERECHOS MODERNOS DE LOS ESTADOS. Los deberes y derechos modernos interestatales se caracterizan por un hacer (facere), es decir hacer el bien a otros Estados dentro de las relaciones de colaboración, de solidaridad y de ayuda mutua entre los Estados con diferentes sistemas económicos, políticos y sociales, no reduciéndose únicamente a no hacer daño a otros Estados, sino a procurar la colaboración y la solidaridad internacional como uno de los objetivos o propósitos de la Carta de la ONU, comprendiendo el derecho y el deber de asistencia en casos de catástrofes, terremotos, inundaciones, epidemias o derivadas de situaciones que requieren de la ayuda humanitaria internacional. Los modernos derechos y deberes de los Estados han requerido de una base económica y social que ha conducido a reconocer y aprobar la Carta de los Derechos y Deberes Económicos de los Estados, propósito que fue iniciado por el Consejo Económico y Social de la ONU, y enarbolado por el movimiento de los No Alineados, que comenzó en Belgrado-Yugoslavia (1961) y por el movimiento del tercer Mundo, que se inició con la Conferencia Afroasiática de Bandung (Isla de Java-Indonesia-1955), y como grupo de los 77 en la Primera Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD) celebrada en Ginebra 1964 CARTA DE LOS DEBERES Y LOS DERECHOS ECONÓMICOS DE LOS ESTADOS Aprobada el 12 de diciembre de 1974 en la Asamblea General de las Naciones Unidas: Previamente había sido debatida en la UNCTAD en Santiago de Chile en 1972, durante el gobierno del Presidente Salvador Allende, estableciéndose a partir de esa fecha un camino inédito de desarrollo para las naciones, pueblos, estados y países, que fue conocido como el NOEI (Nuevo Orden Económico Internacional),que posteriormente ha sido continuado por la ONU en los programas acerca de los decenios para el desarrollo. Entre los principales deberes y derechos económicos de los Estados tenemos: A. El derecho al desarrollo, porque existen intereses que se oponen al desarrollo de los pueblos y Estados. B. El derecho de los pueblos y Estados a la democratización del comercio mundial para superar la brecha que separa abismalmente a los países desarrollados o del norte en relación a los países subdesarrollados o del sur y que produce el deterioro en los términos de intercambio que perjudican a los Estados del tercer mundo. C. El derecho a participar en la Citas Cumbres, donde los Estados deciden el destino de la humanidad, pues antes sólo se reunían los tres “grandes” o los cuatro “grandes”. D. El derecho a ejercer la soberanía sobre los recursos naturales y a explotarlos al servicio del bienestar de sus pueblos. E. El derecho a la investigación, exploración y explotación de los recursos marinos, flora y fauna marina y submarina, minerales, petróleo e hidrocarburos en el mar y a considerar los fondos marinos ubicados más allá de las 200 millas como patrimonio común de la humanidad. F.El derecho a la protección del medio ambiente, acordando celebrar el 5 de junio de cada año como el Día Mundial del Medio Ambiente, para proteger la casa del hombre y lograr un medio ambiente sano y ecológicamente sustentable y sostenible, como fue desarrollado posteriormente en la Conferencia de la Tierra en Río de Janeiro (5 -12 junio de 1992) como la llamada Agenda 21. G. El derecho a la refinanciación colectiva de la deuda externa de los países del tercer mundo, llamado así por ser el tercer mundo el tercer Estado de la humanidad. H. El derecho a la protección internacional de los derechos humanos. A los anteriores derechos debemos agregar el derecho de los Estados y los pueblos a la paz y a la seguridad colectiva internacional. BIBLIOGRAFÍA Alvarez Vita, Juan. Derecho al desarrollo. Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Editorial Cuzco. Lima. 1988. Política exterior. Revista bimestral editada por Estudios de Política Exterior S.A. Vol. XX. Número 111. Madrid. Mayo/Junio 2006. Seara Vásquez, Modesto. Derecho Internacional Público. Editorial Porrúa. México. 1986. Sorensen, Max. Manual de Derecho Internacional público. Fondo de Cultura Económica. México. 2000. Verdross, Alfred. Derecho internacional Público. Editorial Jurídica Aguilar. 5ª edición. Madrid. 1976. DÉCIMO SEXTA SEMANA RECONOCIMIENTO DE ESTADOS, DE GOBIERNOS, INSURGENTES O REBELDES, DE BELIGERANTES Y GOBIERNOS EN EL EXILIO. RECONOCIMIENTO DE NUEVOS ESTADOS RECONOCIMIENTO DE GOBIERNOS DOCTRINAS SOBRE RECONOCIMIENTO DE GOBIERNOS DOCTRINA TOBAR. DOCTRINA ESTRADA. INSURGENTES O REBELDES. RECONOCIMIENTO DE BELIGERANTES GOBIERNOS EN EL EXILIO RECONOCIMIENTO DE NUEVOS ESTADOS Por el reconocimiento “se admite en el orden jurídico internacional el ingreso de un nuevo sujeto o de un nuevo gobierno (…) como dos situaciones distintas: reconocimiento de Estados y reconocimiento de gobiernos” (Alfredo H. Rizzo Romano. Manual de Derecho internacional Público. Editorial Plus Ultra.Buenos Aires. 1989.Pág.94) Se trata de un acto jurídico internacional reconocido por la mayoría de tratadistas o publicistas del derecho internacional. Por ejemplo, al separarse Montenegro de Serbia, procede el reconocimiento de Montenegro como el 192 Estado miembro de las Naciones Unidas,ahora193. En la Sociedad de Naciones, se manejó la teoría del “reconocimiento de hecho” (Alfredo H. Rizzo Romano. Op.Cit.Pág.96) Estados Unidos manejó la teoría del reconocimiento para un fin específico o “para un determinado propósito” (Ibídem) En la doctrina se discute su carácter constitutivo o declarativo y la tesis ecléctica del carácter declarativo y constitutivo de derechos. A. Para la tesis constitutiva o atributiva, sostenida por le jurista italiano Anzilotti, el alemán Triepel y Kelsen, el reconocimiento es considerado “como una especie de investidura” (Rizzo.Op.Cit.Pág 98) B. Para la tesis Declarativa del reconocimiento de nuevos Estados, sostenida por Josep Kuntz, Julio Diena, Alfred Verdross y la mayor parte de los juristas soviéticos, el Estado es sujeto de derecho internacional desde su surgimiento. Rizzo. Op.Cit. Págs.98-99) El reconocimiento de Andorra fue firmado entre el Principado de Andorra, la República Francesa y el Reino de España el 1de Junio de1993. En este caso se tiene que ver el derecho del Estado a ser reconocido. Estas formas de reconocimiento pueden ser de facto o de iure. RECONOCIMIENTO DE GOBIERNOS El reconocimiento de gobiernos procede cuando se interrumpe la continuidad constitucional o legal de un gobierno por un golpe militar, por una revolución social, por una guerra o por una fusión de Estados. DOCTRINAS SOBRE RECONOCIMIENTO DE GOBIERNOS La doctrina de la legalidad en la cual se inscriben la doctrina Tobar, la doctrina Wilson, la doctrina Larreta, la doctrina Betancourt ,y la otra doctrina de la efectividad o doctrina Estrada. No debemos olvidar el carácter político del reconocimiento de los gobiernos como tampoco la evolución histórica del criterio de legalidad. (Abellán Honrubia, Victoria. Prácticas de Derecho Internacional Público. Bosch Editorial. Tercera Edición. Barcelona. 2005. Págs.268- 269) DOCTRINA TOBAR (legitimidad) El 15 de Marzo de 1907, el canciller ecuatoriano Carlos Tobar esbozó su doctrina expresando que sólo deben ser reconocidos los gobiernos legítimos que surgen del sufragio. Estuvo orientado a no reconocer los gobiernos de la Revolución mexicana. El 11 de Marzo .1913 el presidente de EEUU Wilson adoptó una posición similar. En una nota del 21de noviembre de 1945, el ministro de RREE uruguayo propuso la idea de una intervención colectiva, no armada para defender la democracia. El 20 de Febrero de 1963 el presidente de Venezuela Rómulo Betancourt la actualizó contra las juntas militares. DOCTRINA ESTRADA (efectividad) Elaborada por el ministro de Relaciones Exteriores de México Dr. Jenaro Estrada. Surge como oposición a la doctrina de la legitimidad, el 27 de septiembre de 1930. Reconocer un gobierno no significa aprobarlo. Se busca constatar su vigencia, es decir si es gobierno efectivo del estado. Se debe determinar si controla el territorio y la población. En adelante, en materia de reconocimiento, México no hará referencia alguna, se limitará a mantener o retirar su misión diplomática. INSURGENTES O REBELDES Primer grado de la Guerra Civil o insurrección, estudiada por Carlos Calvo en el siglo XIX. Controlaban una plaza de armas, un barco de guerra, una parte del territorio y de la población. San Martín en Huaura: Se inician, se instalan y llegan al punto del no retorno, en la Independencia. El2 de diciembre de 1956, zarpa de México con rumbo a Cuba el yate Granma con el fin de derrocar al gobierno de Fulgencio Batista. Se llega al punto del no retorno. Es el nivel previo al de beligerancia en los movimientos de liberación nacional. Los rebeldes constituyen un embrión de un nuevo Estado y un nuevo gobierno. El gobierno peruano ha reconocido al Frente Sandinista cuando todavía se encontraban en la insurgencia. El reconocimiento tiene una finalidad práctica para permitir la protección de los extranjeros en los territorios controlados por los rebeldes. Ejemplo: El FLN de Argelia, el FRELIMO (Mozambique) la SWAPO (Africa Sudoccidental), el VIETCONG (Vietnam). Los insurgentes deben respetar el Derecho Internacional y los Derechos Humanos. RECONOCIMIENTO DE BELIGERANTES Para Modesto Seara Vázquez “ es el reconocimiento otorgado en una lucha armada interna a la parte no gubernamental y que tiene por objeto reconocer una situación de hecho tratando a esa parte no gubernamental como Estado durante la continuación de la lucha. (Seara Vázquez, Modesto. Derecho internacional Público. Editorial Porrúa. México. 1986. pág.100) La beligerancia es para otros autores, un estado superior del conflicto interno, cuando ambas partes- la oficial y los beligerantes- disputan el control del territorio y la población, donde la seguridad y la protección de los extranjeros sólo pueden darla los beligerantes. Para el Derecho Internacional, el Estado es la expresión asociativa de sus pueblos. Cuando el pueblo se divide y se produce una guerra civil ya no es dicha expresión. No se debe reconocer a un solo lado, pues implica intervenir en los asuntos internos de otro Estado,asi sostiene Max Sorensen en su Manual sobre Derecho Internacional Publico. El Pacto Andino reconoció como beligerantes a los sandinistas en la guerra civil de Nicaragua contra Anastasio Somoza Debayle. En la teoría de las “manchas del leopardo” en la guerra de Indochina, encontramos un ejemplo de beligerancia donde se llega a disputar el poder con el “régimen oficial”. GOBIERNOS EN EL EXILIO Es el caso de la Guerra Civil española de 1936 a 1939, que finalizó con el triunfo deFrancisco Franco ante los republicanos, que fundaron de 1931 a 1936 la Segunda República Española. México y varios países reconocieron pese a ello al gobierno republicano español en el exilio, apoyando a quienes representaban la democracia, la constitucionalidad y un destino superior para la Península Ibérica. BIBLIOGRAFÍA Abellán Honrubia, Victoria. Prácticas de Derecho Internacional Público. Tercera Edición. Bosch editorial. Barcelona. 2005. Arellano García, Carlos. Primer Curso de Derecho Internacional. Editorial Porrúa. México.1983. Rizzo Romano, Alfredo H. Manual de Derecho internacional Público. Editorial Plus Ultra. Buenos Aires. 1989 Seara Vásquez, Modesto. Derecho Internacional Público. Editorial Porrúa. México. 1986. Sorensen, Max. Manual de Derecho Internacional Público. Fondo de Cultura Económica. México. 2000. Verdross, Alfred. Derecho internacional Público. Editorial Jurídica Aguilar. 5ª edición. Madrid. 1976. DECIMOSÉPTIMA SEMANA LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS DEFINICIÓN NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS. TESIS DE LA CULPA TESIS OBJETIVA O DEL RIESGO. LA PROTECCIÓN A LOS EXTRANJEROS. REQUISITOS O ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS. HECHOS QUE GENERAN LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. DIFERENCIA ENTRE CRÍMENES DE GUERRA Y DELITOS INTERNACIONALES. CIRCUNSTANCIAS QUE EXCLUYEN LA ILICITUD DEL HECHO IMPUTABLE AL ESTADO. DESARROLLO ACTUAL. FUNCIÓN REPARADORA. DEFINICIÓN
La responsabilidad internacional de los Estados una
institución que impone al Estado que ha realizado un acto ilícito en perjuicio de otro, la obligación de reparar el daño causado. Esta definición propuesta por Bodan T. Hjalaczuk y Maria Teresa Moya Domínguez señalando como ejemplo que es un principio del derecho internacional, que la violación de un compromiso lleva consigo la obligación de reparar el daño causado como lo señala la sentencia de la antigua Corte de Justicia Permanente Internacional para el caso Chorzow del 26 de julio de 1927. (Hjalaczuk y Moya. Derecho Internacional Público. Pág. 425) Éste concepto se ha ampliado a partir del derecho de extranjería como preocupación fundamental al de toda violación de una norma de derecho internacional, actualmente el proyecto de artículos sobre Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos, adoptado por la CDI. en su 53° periodo de sesiones (A/56/10)y anexado por la AG.en su resolucion56/83,de12de Estos cambios advertidos por el profesor Hjalaczuk se han producido como consecuencia del desarrollo de la jurisprudencia internacional, la doctrina y los principios generales del derecho internacional ,y a la excelente labor de la Comisión de Derecho Internacional, que han preparado un proyecto de Convención para codificar y desarrollar progresivamente el derecho internacional en materia de responsabilidad internacional de los Estados. Anteriormente ésta responsabilidad se refería solamente a los actos ilícitos cometidos contra los extranjeros en su persona o en sus bienes por acciones u omisiones que se atribuían e imputaban al Estado por obra de sus funcionarios NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS. La naturaleza de la responsabilidad internacional de los Estados tuvo como su primer fundamento la culpa, en las ideas centrales de Hugo Grocio (1583-1645), donde no basta que el hecho sea contrario a una obligación internacional . No basta con que el hecho sea una acción u omisión. Es necesario que constituya además omisión, dolo, negligencia o culpa. Éste fundamento sirvió para explicar el caso Alabama en 1872. Luego surgió la idea del riesgo a través de la escuela de León Duguit (Juan Bautista Rivarola Paoli. Op.Cit,Pág.293) En resumen encontramos dos tesis: La tesis subjetiva o de la culpa y, La tesis objetiva o del riesgo. La teoría del riesgo se aplicó en la Convención sobre responsabilidad internacional por daños causados por objetos espaciales del 29 de febrero de 1971 y también existen doctrinas eclécticas como las de Triepel y Strupp que aceptan la culpa para los delitos de omisión, siendo el acto ilícito o el hecho ilícito el fundamento de la responsabilidad internacional. (Rivarola. Op.Cit.Pág.294) TESIS SUBJETIVA O DE LA CULPA Desarrollada por Hugo Grocio. Cuando el Estado se identifica con el soberano o príncipe como en la obra de Nicolás Bernardo de Maquiavelo, de 1513. Se requiere de la culpa o del dolo del soberano, pues el Estado se identifica con el soberano. Los soberanos dan patente de corso a sus súbditos,la responsabilidad es del soberano, que tiene la summa potestas TESIS OBJETIVA O DEL RIESGO Corresponde a la sociedad industrial. Todo aquel que tiene una máquina responde por ella de manera objetiva y en base al riesgo producido. Desarrollada por el internacionalista italiano Dennis Anzilotti. Presenta evidentes ventajas para los Estados exportadores de capitales (Hjalaczuk y Moya. Op.Cit. Pág.431) LA PROTECCIÓN A LOS EXTRANJEROS. La ilicitud es el origen de la responsabilidad internacional de los Estados y en el concepto de ilicitud se está buscando establecer el vínculo entre el comportamiento ilícito y las nuevas obligaciones internacionales del estado infractor. Los Estados tienen el deber de respetar el derecho internacional, de cumplir con las obligaciones contraídas pacta sunt servanda, y de proteger a los extranjeros dentro del territorio en su persona y en sus bienes. La evolución de éste deber se inició consuetudinariamente y posteriormente se desarrolló en convenios o tratados internacionales. Se debe proteger a los extranjeros-se decía- de acuerdo a un stándar mínimum, pero ese stándar mínimum era el de San Francisco, Londres, Berlín, París y en el caso de los países llamados del sur éste trato devenía en inequitativo en relación a nuestros nacionales. STANDARD MÍNIMUM Los Estados tienen el deber de respetar el derecho internacional, de cumplir con las obligaciones contraídas pacta sunt servanda, y de proteger a los extranjeros dentro del territorio en su persona y en sus bienes. La evolución de éste deber se inició consuetudinariamente y posteriormente se desarrolló en convenios o tratados internacionales. Se debe proteger a los extranjeros-se decía- de acuerdo a un stándar mínimum, pero ese stándar mínimum era el de San Francisco, Londres, Berlín, París y en el caso de los países llamados del sur éste trato, devenía en inequitativo en relación a los nuestros. LA COMUNIDAD DE FORTUNA. Ësta tesis, plantea para los países de inmigración mediante un pacto tácito entre el estado y el extranjero estableciéndose una mutua convivencia, se crea un vínculo de recíproca solidaridad, que el internacionalista argentino Luis Alberto Podestá Costa le llamó una verdadera comunidad de fortuna. (Hjalaczuk y Mora. Op. Cit. Pág 429) LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Tanto una como otra tesis han sido reemplazadas por la tesis de la protección internacional de los derechos humanos que ha sido obra del movimiento de los no alineados, del movimiento del tercer mundo y del proceso de descolonización de los pueblos que han logrado éstas conquistas en el derecho internacional como señala el doctor Washington Durán Abarca en la edición mimeografiada, de su obra Derecho Internacional. UNMSM. Lima. 1980. REQUISITOS O ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DE LOS ESTADOS. Para Eduardo Jiménez de Aréchaga existen tres requisitos constitutivos de la responsabilidad internacional de los Estados, que vienen a ser: 1. Que se produzca un hecho ilícito o la existencia de un acto u omisión que viole una obligación establecida por una norma vigente entre el Estado responsable de la acción u omisión y el estado perjudicado 2. El acto ilícito debe ser imputable al Estado como persona jurídica. 3. Debe haberse producido un perjuicio y un daño como consecuencia del acto o hecho del Estado que puede ser atribuido por acciones u omisiones de sus funcionarios , de los órganos centrales del Estado, el legislativo, ejecutivo y judicial, así también de los otros sectores del Estado, es decir de todos sus agentes públicos, sin distinción entre la administración central y local ni en las jerarquías administrativas. (Hjalaczuk y Moya. Op.Cit.Pág.437) También puede ser responsabilidad del estado los daños causados durante una guerra civil como en la insurrección de los boxers chinos en 1900,hito en su lucha contra la dominacion extranjera. Los Estados también responden por actos de los particulares cuando el Estado genera la complicidad o vínculo de solidaridad con el delincuente. HECHOS QUE GENERAN LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO El hecho del Estado, desarrollado por la Comisión de Derecho Internacional, expuesto en el Proyecto de Convención de la Comisión Internacional de Juristas serían: A. El comportamiento de cualquiera de sus órganos centrales: ejecutivo, legislativo y judicial. También se consideran como hechos del Estado los realizados por las entidades públicas territoriales, otras entidades que no forman parte de la estructura del estado pero están facultadas por el derecho interno para ejercer prerrogativas del poder público. B. Obligan al Estado los actos no autorizados y ultra vires de un órgano del Estado. También el Proyecto menciona como hecho del Estado el comportamiento de un movimiento insurreccional. Son imputables al Estado cuando el movimiento se convierte en nuevo gobierno o nuevo Estado, cuando no ha alcanzado el triunfo sus acciones u omisiones no se imputan al Estado. DIFERENCIA ENTRE CRIMENES DE GUERRA Y DELITOS INTERNACIONALES. Se señala que la práctica internacional ha precisado jurídicamente la existencia de casos que se limitan a relaciones entre Estado víctima y el Estado autor del hecho ilícito internacional crímenes y delitos internacionales , sino que se establece entre el estado al que se imputa el hecho ilícito y la comunidad internacional en su conjunto tratándose de obligaciones erga omnes(Juan Bautista Rivarola Paoli. Op.Cit.Pág.300) Su punto de partida son los principios ius cogens de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (1969,. Arts. 53 y 64). El segundo hito aparece en el caso Barcelona Traction, cuando el tribunal reconoció la distinción esencial entre las obligaciones de los estados con la comunidad internacional como obligaciones erga omnes,en la sentencia de la CIJ, del 5 de febrero de 1970. La Comisión de derecho Internacional de la ONU ha distinguido entre crímenes y delitos internacionales. El crimen internacional viene a ser el hecho internacionalmente ilícito que resulta de la violación por un Estado de una obligación internacional tan esencial para salvaguardar los intereses fundamentales de la comunidad internacional, esencial para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. Una violación grave como las que prohíbe la esclavitud, el genocidio y el apartheid. El delito internacional, en cambio, es definido con una fórmula negativa Todo hecho internacionalmente ilícito que no sea un crimen internacional. (Juan Bautista Rivarola Paoli. Pág. 302) CIRCUNSTANCIAS QUE EXCLUYEN LA ILICITUD DEL HECHO IMPUTABLE AL ESTADO. Son las siguientes: - El consentimiento válidamente prestado por un Estado a otro Estado. - Las contramedidas que son sanciones en el Derecho Internacional,como las represalias, que al convertirse en un medio de sanción pierden su ilicitud. (Loretta Ortiz Ahlf. Derecho Internacional Público. Pág.153) -La fuerza mayor y el caso fortuito. – Los casos de peligro extremo y en estado de necesidad, así como la legítima defensa. DESARROLLO ACTUAL La responsabilidad del Estado por acciones u omisiones de los funcionarios del poder ejecutivo en contra de extranjeros en su persona o sus bienes, o por la violación de una obligación internacional, implica también la responsabilidad del Estado por la acción u omisión del órgano legislativo, cuando se da leyes en contra de extranjeros o cuando se omite dar leyes para proteger a los extranjeros y en el caso del Poder Judicial por denegación o retardo de justicia en contra de extranjeros. Debemos señalar que la responsabilidad internacional de los Estados llegó a ser objeto del derecho convencional de los Estados con el Acta General de la Conferencia de Berlín de 1885 y que actualmente ésta responsabilidad se viene codificando desde 1996 estableciendo que la responsabilidad internacional se deriva del daño y no del incumplimiento de la obligación ( Hjalaczuk y Moya. Pág 452) FUNCIÓN REPARADORA Según el Tribunal de La Haya en el caso de la fábrica de Chorzow, en el sentido que toda violación de un compromiso implica obligación de reparar “ se pone de manifiesto la función eminentemente reparadora de la responsabilidad internacional…” (Edgard Muelle Góngora. Diccionario Enciclopédico de Derecho Internacional. Editorial Edmundo Pantigoso. Cuzco. Perú 2001. Pág. 268) BIBLIOGRAFÍA Abellán Honrubia, Victoria. Prácticas de Derecho Internacional Público. Tercera Edición. Bosch Editorial. Barcelona. 2005 Hjalaczuk, Bodan y Moya, María Teresa. Derecho Internacional Público. Ediar . Buenos Aires. 1999. Jiménez de Aréchaga, Eduardo. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas: Comentario teórico-práctico de la Carta. Editorial Escuela de Funcionarios Internacionales. Madrid. 1958. Muelle Góngora, Eduardo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Internacional. Editorial Edmundo Pantigoso. Cuzco. 2001. Ortiz Ahlf, Loretta. Derecho Internacional Público. Editorial Harla . México. 1993. Podestá Costa, Luis Alberto y Ruda, José María. Derecho Internacional Público. Tipográfica Editora Argentina. T I. Buenos Aires 1985. Rivarola Paoli, Juan Bautista. Derecho Internacional Público. Ediciones y Arte S.R.L. Asunción . Paraguay. 2000. DECIMO OCTAVA SEMANA LAS SANCIONES EN EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO LAS SANCIONES EN EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO. A. LA RETORSIÓN. B. LAS REPRESALIAS (sentido tradicional). C. EL BLOQUEO. D. LA CUARENTENA. E. OTRAS MEDIDAS A MANERA DE SANCIÓN: LAS REPRESALIAS PACÍFICAS, LA LEGÍTIMA DEFENSA Y LA AUTOPROTECCIÓN. LAS SANCIONES EN EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Históricamente la guerra era la sanción por excelencia dentro de un panorama hobbesiano, donde la guerra constituía fuente del Derecho de Gentes. Desde lo consuetudinario con la Sociedad de Naciones y el Tratado de París Briand - Kellog del 27 de agosto de 1928, la guerra fue declarada incompatible con el derecho internacional, exceptuándose las guerras de legítima defensa, auto tutela o protección, comprendiendo entre las guerras de legítima defensa las de liberación nacional del yugo del colonialismo según Resolución 1514 del 14 de diciembre de 1960. En 1928, como resultado del trabajo de los ius internacionalistas de la Sociedad de Naciones y de la prédica pacifista post I Guerra Mundial, se acordó y aprobó la resolución contra las guerras de agresión y de rapiña, resolviendo el Tratado de París que la guerra no es fuente de derecho. Así cuando un Estado incurre en responsabilidad internacional por los ilícitos que le son imputables y se niega a reparar el daño o a cesar la conducta contraria al derecho internacional y no respeta el sistema jurídico internacional, entonces el Estado afectado o sistema de Naciones Unidas, en aplicación del Capítulo VII de la Carta de la ONU, en aplicación de la seguridad y la defensa colectiva internacional aplicará en todo caso las siguientes sanciones: A) La retorsión. B) Las represalias. C) El bloqueo. D) La cuarentena. E) Otras sanciones. A. LA RETORSIÓN Para la mayoría de los tratadistas o publicistas del derecho internacional la retorsión constituye una primera sanción, algo así como una respuesta poco amistosa pero legítima ante una actitud similar de otro Estado. ElEstado que recurre a la retorsión busca sancionar a la otra parte con un desaire internacional como el retiro del embajador, dejando a un encargado de negocios, restringiendo las visas a los nacionales de otro Estado, que previamente las negó o restringió para los nacionales del estado que ejerce retorsión. La retorsión tiene su origen en el derecho consuetudinario internacional, así el retiro del exequatur a los cónsules, como explicaba Alfred Verdross de la Escuela de Viena del derecho Internacional. Otros autores no la consideran propiamente una sanción, ubicándola en una actitud reñida con las reglas de cortesía internacional o comitas gentium. Su uso se debe tratar con prudencia pues los problemas o conflictos pueden agudizarse. B. LAS REPRESALIAS Enel derecho internacional las represalias acompañaron como una práctica consuetudinaria a la guerra, pero fue usada tradicionalmente para aplicar sanciones internacionales en época de paz en la obra del jurista Bartolo de Saxxoferrato (1314-1357), Trattatus Represaliarum. Viene a ser una respuesta proporcional al daño o hecho ilícito producido por un Estado mediante sus órganos y funcionarios públicos, al negarse el estado infractor a reparar, indemnizar, sancionar a los responsables y adecuarse al derecho internacional. Las represalias se aplicaron en la guerra , pero pueden aplicarse represalias pacificas en periodos de pre-guerra como sostiene César Sepúlveda en su obra, sobre Derecho Internacional Público. No debe haber exceso en las represalias, deben cesar cuando ha cumplido su finalidad. El exceso en su aplicación, compromete al estado, e incurre en responsabilidad internacional por exceso, en la aplicación de represalias, procediendo el otro estado, que puede usar las contrarrepresalias. Antes de aplicar las represalias, se deben agotar las vías diplomáticas y las negociaciones a todo nivel. C. EL BLOQUEO En el antiguo testamento Josué y su ejército ante las murallas de Jericó, estableció un cerco y bloqueo, “deteniendo el sol, con la ayuda de Dios” para vencer, la costumbre jurídica en la guerra, fue asumida por los griegos en las guerras del Peloponeso, en la memoria de Tucídides y Flavio Josefo en las guerras Judías, la practica jurídica internacional de los Estados la utilizo como sanción en la paz o en época de pre – Guerra, como en conflictos armados. Elbloqueo fue utilizado legítimamente en el derecho Internacional, para obligar a las autoridades racistas de Sudáfrica a respetar la convención de la ONU, contra el APARTHEID, del 30 de Noviembre de 1973 – un bloqueo económico, y pacífico permitido por la carta de San Francisco. D. LA CUARENTENA En la practica jurídica Internacional de los Estados la cuarentena es el nombre que le dan los norteamericanos al bloqueo radicalizado, o al aislamiento de un Estado por aire, mar y tierra, que incluye el minado de sus puertos. Cuarentena, tomando la figura de la NASA, al aislar totalmente a los astronautas al regresar de los viajes espaciales, para evitar la contaminación – Estados Unidos la empleo contra la Republica de Cuba, para obligar a su gobierno revolucionario, durante la crisis de octubre de 1962, a retirar los cohetes de la isla del Caribe. A retirar los cohetes nucleares de la isla, al ser detectados por la inteligencia norteamericana. La cuarentena contra la isla culminó, al retirarse los misiles y cohetes, continuando el bloqueo unilateral de los gobiernos de USA, que han sido declarados por la Asamblea General de la ONU, en sucesivas resoluciones, como violaciones al Derecho Internacional Público. E. Otras medidas a manera de sanción, las represalias pacíficas, la legitima defensa y la autoprotección. Siguiendo el espíritu del articulo 2 inciso 4 de la carta de la ONU que prohíbe el uso de la fuerza para la solución de los conflictos Internacionales, propugnando como principio básico del Derecho Internacional, la solución pacifica de las controversias internacionales, en la doctrina y en la practica jurídica Internacional, se han adaptado y adoptado estos principios para orientar a los estados de la comunidad Internacional a aplicar las sanciones sin apartarse del espíritu y los objetivos o propósitos de la carta de San Francisco. Las represalias pacíficas o contramedidas. Las represalias pacíficas, corresponden a las contramedidas “mencionadas en el proyecto de responsabilidad de los Estados por hechos ilícitos, en su capitulo de excluyentes de la ilicitud del hecho, según Loretta Ortiz AHLFF. En Derecho Internacional Publico – Pág.186. Luego agrega la Internacionalista Mexicana : “Consisten en injerencias jurídicas del Estado lesionado, en bienes o derechos jurídicos del Estado culpable. ahora “las únicas represalias que se permiten son las pacificas”. (ídem – Pág.186.) La Legitima defensa. Viene a constituir “una reacción violenta e inmediata. Dirigidas contra agresiones ilícitas de otro Estado. o grupos de Estados contra su territorio, naves, aeronaves o fuerzas armadas de un Estado”. Aplicando el art.51 de la carta de la ONU. (Loretta Ortiz Ahlff – ob. cit. Pág.188 ) La Autoprotección Para proteger a sus nacionales, al no hacerlo el Estado obligado por el Derecho Internacional, el Estado perjudicado puede intervenir excepcionalmente para proteger a sus nacionales. (ídem – Pág.189) BIBLIOGRAFÍA Abellán Honrubia, Victoria. Prácticas de Derecho Internacional Público. Tercera Edición. Bosch editorial. Barcelona. 2005 Hjalaczuk, Bodan y Moya, María Teresa. Derecho Internacional Público. Ediar . Buenos Aires. 1999. Jiménez de Aréchaga, Eduardo. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas: Comentario teórico-práctico de la Carta. Editorial Escuela de Funcionarios Internacionales. Madrid. 1958. Muelle Góngora, Eduardo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Internacional. Editorial Edmundo Pantigoso. Cuzco. 2001. Ortiz Ahlf, Loretta. Derecho Internacional Público. Editorial Harla. México. 1993. Podestá Costa, Luís Alberto y Ruda, José María. Derecho Internacional Público. Tipográfica Editora Argentina. T I. Buenos Aires 1985. Rivarola Paoli, Juan Bautista. Derecho Internacional Público. Ediciones y Arte S.R.L. Asunción . Paraguay. 2000. DÉCIMO OCTAVA SEMANA DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR EL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR. PRESUPUESTOS DE LAS RELACIONES DIPLOMÁTICAS Y CONSULARES. OBJETO DEL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR. SU CONTENIDO NORMATIVO. DERECHO DIPLOMÁTICO. LA FUNCIÓN DIPLOMÁTICA. LA MISIÓN DIPLOMÁTICA. EL STATUS DIPLOMÁTICO. EL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR. PRESUPUESTOS DE LAS RELACIONES DIPLOMÁTICAS Y CONSULARES La representación permanente de un Estados se ejerce a través de los agentes diplomáticos en y cerca del gobierno de otro Estado como expresa el jurista Villamizar , y sólo los Estados soberanos pueden enviar y recibir agentes diplomáticos basados en el derecho de legación y por acuerdo y consentimiento mutuo. Larepresentación oficial de un Estado en otro Estado puede ser de modo general y permanente o de carácter ad hoc. Las primeras embajadas permanentes surgieron en el S. XV en Italia, especialmente a partir del Tratado de Paz de Westfalia de 1648. (Juan Bautista Rivarola Paoli. Op.Cit. Pág.654) El Congreso de Viena del 19 de mayo de 1815 clasificó a los agentes diplomáticos. La palabra “embajador” proviene del vocablo antiguo “ambascia”, que significa misión, encargo. Los primeros embajadores salieron de Venecia. El embajador es la categoría de más alto rango de los representantes diplomáticos. (Juan Bautista Rivarola Paoli. Op.Cit.Pág.656) Elderecho diplomático ha sido codificado por a Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas del 18 de abril de 1961. Los agentes consulares son agentes oficiales puestos por un Estado en ciudades de otros Estados con la finalidad de proteger sus intereses y los de sus nacionales. Las funciones de los agentes consulares son variadas. Los cónsules no realizan actos de naturaleza política. Sus atribuciones van desde la protección a los nacionales, informar al Estado acreditante de lo que ocurre en el Estado receptor. Ejerce funciones de carácter administrativo, colabora con los tribunales de justicia y en asuntos relacionados con el estado civil de las personas y de las sucesiones. Eljefe de la oficina Consular, al inicio de su función , debe acreditar su nombramiento por medio de una patente. Para ejercer sus funciones el Cónsul requiere del exequatur , es decir de la aceptación del Estado receptor. El derecho consular se regula por la Convención de Viena sobre Derecho Consular del 24 de abril de 1963. OBJETO DEL DERECHO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR. El objeto de la misión diplomática está determinado por el cumplimiento de sus funciones que son: A. Representar al estado acreditante ante el estado receptor. B. Protección de los intereses del Estado acreditante y de sus nacionales. C. Negociar con el Estado receptor D. Informarse por todos los medios o enterarse de a evolución de los acontecimientos en el Estado receptor y cumplir con informar a su gobierno. E. Cultivar y fomentar las relaciones amistosas impulsando las relaciones económicas, culturales y científicas entre el Estado acreditante y el Estado receptor. (Juan Bautista Rivarola Paoli. Op.Cit. Págs 661- 662) En Grecia, los cónsules eran proxenos, que venía de la palabra proxenia ( pro: por y xenos: extranjero) (Rivarola. Op.Cit.Pág.671) Los agentes consulares tienen por objeto o función: A. Proteger sus intereses y de sus nacionales. B. Deben proteger e informar y desarrollar funciones de carácter administrativo colaborando con los tribunales de justicia y en asuntos relativos al estado civil de las personas y al derecho de sucesiones, ejerciendo funciones relacionadas con la navegación marítima, el comercio y el ejercicio de las profesiones. (Loretta Ortiz Ahlf. Derecho Internacional Público Págs. 140-141) SU CONTENIDO NORMATIVO.
Las relaciones diplomáticas son reguladas por
la convención de Viena sobre derecho diplomático del 18 de abril de 1961, señalando la inviolabilidad de la misión diplomática y la inmunidad de jurisdicción de la misma estableciendo los privilegios de la misión diplomática: la exención fiscal de aranceles y también de aduanas. El agente diplomático gozará también de inmunidad de jurisdicción penal, civil y administrativa. LA FUNCIÓN DIPLOMÁTICA Elagente diplomático tiene una serie de atribuciones. Es representante personal del jefe de Estado o del Ministro de Relaciones Exteriores en el caso de los encargados de negocios. LA MISIÓN DIPLOMÁTICA Antiguamente había dos tipos de misiones diplomáticas permanentes: las Embajadas y las Legaciones . Las primeras eran de mayor rango pues estaban en países considerados potencias y su jefe era el Embajador. En cambio , por estar en otros países de menor desarrollo tenían a un Ministro Plenipotenciario. Ésta división acabó con el principio de la igualdad entre Estados, desapareciendo prácticamente la denominada Legación diplomática. Las funciones de la misión diplomática de acuerdo a la Convención de Viena de 1961 son las de representar a su estado ante el estado receptor, proteger los intereses de su estado y de sus nacionales en el Estado acreditante, negociar con le gobierno del Estado receptor, informarse de la situación y de los acontecimientos en el Estado receptor, informar a su gobierno de ésta situación y fomentar las relaciones amistosas y desarrollar las relaciones de carácter económico, cultural y científico. (Ortiz Ahlf. Op.Cit.Pág. 138) La Convención de Viena de 1961 sobre relaciones diplomáticas o el servicio diplomático en el extranjero divide a los jefes de misión en tres clases: A. Embajadores o Nuncios. B. Enviados, Ministros e Internuncios. C. Encargados de Negocios Apartedel Embajador existen otros funcionarios diplomáticos de acuerdo a su número, categoría y tareas, en orden de rango de menor a mayor: Agregado, Tercer Secretario, Segundo Secretario, Primer Secretario, Consejero, Ministro Consejero o Ministro y Embajador. EL STATUS DIPLOMÁTICO.
Se refiere a la inmunidad de jurisdicción
penal, civil y administrativa de la que gozan en el estado receptor los miembros de una misión diplomática. Se exime al agente diplomático de prestar servicios personales, servicios públicos y cargos militares. El agente diplomático es inviolable, no puede ser objeto de detención o arresto. Según la Convención de Viena de 1961 se señalan una serie de privilegios y exenciones personales a los agentes diplomáticos. Antes de designar a un nuevo agente diplomático, el gobierno pide al otro gobierno ante quien lo acreditará el placet o agrement . Éste procedimiento tiene por objeto averiguar si el candidato es persona grata. Constituye una norma de cortesía y a veces se deniega el placet solicitado. Si la conducta de un representante diplomático se reputa incorrecta se lo declara persona non grata lo que implica su retiro. (Bodan Hjalaczuk y María T.Moya. Derecho internacional Público. Pág. 182- 183) Loscónsules carecen de carácter representativo. Son funcionarios que un Estado establece en ciudades extranjeras para desempeñar tareas principalmente administrativas y económicas. Existen Cónsules de carrera y también Cónsules honorarios. El Derecho Consular se regula por la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares del 24 de abril de 1963. Los Cónsules tienen entre sus atribuciones participar en la administración, la protección de sus ciudadanos y la información sobre las posibilidades comerciales. Sus atribuciones son relativas a las personas de sus nacionales y a sus bienes. Llevan el registro de su nacionales, cumplen tareas de Registro Civil, de escribanos formalizando toda clase de actos auténticos, de funcionarios judiciales como pedir la extradición y hacen respetar los derechos de sus connacionales. Los Cónsules y funcionarios consulares gozan de inmunidades consulares, gozan de inmunidad de jurisdicción , de inmunidad personal, inmunidad fiscal e inviolabilidad. BIBLIOGRAFÍA Hjalaczuk, Bodan y Moya, María Teresa. Derecho Internacional Público. Ediar . Buenos Aires. 1999. Ortiz Ahlf, Loretta. Derecho Internacional Público. Editorial Harla. México. 1993. Rivarola Paoli, Juan Bautista. Derecho Internacional Público. Ediciones y Arte S.R.L. Asunción . Paraguay. 2000. Vilariño Pintos, Eduardo. Curso de Derecho Diplomático y Consular. Parte General y Derecho Diplomático. Editorial Tecnos. Madrid.2003. DÉCIMO NOVENA SEMANA EL DERECHO DE ASILO Y LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE REFUGIADOS Y DESPLAZADOS. LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE REFUGIADOS. EL DERECHO DE ASILO. EL DESPLAZAMIENTO LA PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE REFUGIADOS Los términos “asilado” y “refugiado” tienen connotaciones jurídicas diferentes en el derecho internacional. El refugio fue regulado en la Asamblea General de las Naciones Unidas en el estatuto del 28 de julio de 1951, donde se aprobó la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados (Ginebra) y luego en el Protocolo para Refugiados del 16 de diciembre de 1967. Cuando se produjo la Revolución Rusa la Sociedad de Naciones creó una Oficina Internacional para proteger a los refugiados, encargándose de entregarles los certificados o pasaportes Nansen para que gozaran de asilo territorial. (Juan Bautista Rivarola Paoli. Op.Cit. Págs. 457-460) En 1946 se creó al Organización Internacional de refugiados (OIR) que viene a ser el antecedente del ACNUR, creado en 1951. La Convención sobre Refugiados entró en vigor en 1954. EL DERECHO DE ASILO Modesto Seara Vázquez lo define como “una institución en virtud de la cual una persona escapa a la jurisdicción local, ya sea huyendo a otro país (asilo territorial) o refugiándose en la embajada (asilo diplomático), o en un barco (asilo naval) o avión (asilo aéreo) de un país extranjero” (Modesto Seara Vázquez. Derecho internacional Público. Pág. 242) El derecho de asilo tiene un origen religioso. Es una institución muy antigua. En la antigua Grecia los delincuentes se refugiaban en los templos. El derecho de asilo se desarrolló desde sus comienzos en la iglesia cristiana. Este derecho está protegido por el artículo 14 de la declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada en París el 10 de diciembre de 1948. Para los casos de persecución toda persona tiene derecho a buscar asilo. En el ámbito universal del sistema de Naciones Unidas, tenemos la Declaración sobre asilo territorial, resolución 2312 (XX) de la AG de la ONU del 14 de diciembre de 1967, donde la calificación de las causas del asilo corresponden al Estado asilante. (Loretta Ortiz Ahlf. Op. Cit. Págs. 168-169) En el asilo territorial la persona se refugia en el territorio de otro Estado, dónde éste Estado tiene el derecho de otorgarlo o no. En el asilo diplomático, el perseguido busca refugio en la embajada de un país extranjero. Normalmente el asilo diplomático se concede a las personas perseguidas por razones de tipo político, dónde la calificación del delito cometido político o común es la cuestión más delicada que se debe resolver, pues el Estado territorial tenderá a calificar como común incluso un delito político. (Modesto Seara Vázquez. Op.Cit. Pág. 243) En sentido contrario opinó la Corte Internacional de Justicia en la sentencia del 20 de noviembre de 1950 en el asunto del derecho de asilo a Victor Raul Haya de la Torre, negándose a Colombia el derecho de calificar la naturaleza del delito. En la Convención de Caracas sobre Derecho de Asilo Diplomático aprobada el 28 de marzo de 1954, declarando que corresponde al Estado asilante la calificación de la naturaleza del delito y los motivos de la persecución. Los antecedentes de ésta Convención los tenemos en la Convención de la Habana de 1928 sobre Asilo Político y la Convención sobre Asilo Diplomático, adoptado en la X Conferencia Panamericana, en Caracas en 1954. La Convención de Caracas sobre Asilo Diplomatico de 1954 consta de quince artículos. La Convención establece que la calificación del delito como la apreciación de las pruebas corresponde al Estado asilante. El instituto del asilo ya fue establecido en la antigüedad. En Egipto existía el asilo religioso. Entre los judíos, se daba asilo a los que cometían homicidio involuntario. El asilo cristiano se producía en los conventos y en las iglesias. En los siglos XV a XVIII se reconocía el asilo territorial al criminal común. El asilo se desarrolló por el gran número de guerras religiosas como la guerra de los 30 años (1618-1648) El asilado político es autorizado con la finalidad de proteger su libertad o su vida de persecuciones políticas, en su país de origen. Los refugiados busca proteger su vida , seguridad o libertad cuando hayan sido amenazados por la violencia generalizada. Fue en América donde el asilo diplomático encontró su consagración. En el Tratado de Derecho Penal de Montevideo, de 1889 donde obtuvo esa consagración. Juan Bautista Rivarola Paoli recuerda el caso de Juan Domingo Perón, cuando se refugió en la cañonera paraguaya surta en el puerto de Buenos Aires, cuando fue derrocado por el golpe militar de 1955. En el caso de Víctor Raúl Haya de la Torre, el gobierno del General Manuel A. Odría, no le concedió el derecho de asilo, manteniéndolo en el local de la embajada de Colombia desde el 3 de enero de 1949 hasta el 6 de abril de 1,954,(1,917, dias enclaustrado). Hacia las nueve de la noche del 3 de enero de 1,949 Odría, convirtió la embajada de Colombia en la prisión modelo cercándola con 400 hombres en permanente guardia y con círculos concéntricos, hasta diez cuadras a la redonda. En la tradición del asilo en el Perú, recordaba Alberto Ulloa que en 1836, buscaron asilo en la fragata francesa “Flora” el general Ramón Castilla y otros ciudadanos perseguidos. (Alberto Ulloa Sotomayor. Derecho Internacional Público. Tomo II. Ediciones Iberoamericanas S.A. Talleres Diana. Artes Gráficas. Madrid. 1957. Págs 87 y ss : Citado por Javier Valle Riestra. Seminario sobre Derecho de Asilo organizado por el Congreso de la República. Editorial Arte Gráfica. Lima 2002. pág.16) EL DESPLAZAMIENTO Según la Cruz Roja los desplazados internos son “personas o grupos de personas que han sido forzados u obligados a huir de sus hogares o lugares de residencia habitual, o a abandonarlos, en particular a causa de un conflicto armado, de situaciones de violencia generalizada, de violaciones de los derechos humanos o desastres naturales o causados por el hombre, y que aún no han cruzado una frontera reconocida internacionalmente entre Estados o que lo hacen a fin de evitar los efectos de todo aquello”. (Ver los casos de Ruanda, Guatemala, Colombia, Perú , etc.) Existen diferencias- según Loretta Ortiz Ahlf – entre el asilado político, el refugiado y el desplazado. Los desplazados son las personas que ven obligadas a abandonar su residencia habitual y a buscar acogida en otro Estado debido a situaciones de inseguridad extrema sin que existan motivos de persecución individual ni colectiva, etc. Los refugiados constituyen un fenómeno social, con causas políticas. El asilo se origina en una acción instintiva del individuo, necesidad biológica de buscar amparo para salvar la vida o la libertad. (Juan Bautista Rivarola Paoli. Op.Cit. Págs. 460) LaConvención sobre Refugiados de 1951 establece en el artículo 33 que ningún Estado contratante podrá por expulsión o devolución poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de territorios donde su vida o su libertad peligren por causa de su raza, religión, nacionalidad , pertenencia a determinado grupo social o por sus opiniones políticas. OrtizAhlf señala que el incumplimiento de ésta norma crearía responsabilidad internacional pues constituiría la violación a una norma de ius cogens y al referirse a ejemplos de desplazamiento, señala la huída masiva de guatemaltecos que se establecieron en México por la violencia generalizada en distintas zonas de Guatemala. BIBLIOGRAFÍA Hjalaczuk, Bodan y Moya, María Teresa. Derecho Internacional Público. Ediar . Buenos Aires. 1999. Ortiz Ahlf, Loretta. Derecho Internacional Público. Editorial Harla. México. 1993. Rivarola Paoli, Juan Bautista. Derecho Internacional Público. Ediciones y Arte S.R.L. Asunción . Paraguay. 2000. Seara Vásquez, Modesto. Derecho Internacional Público. Editorial Porrúa. México. 1986. Valle Riestra, Javier. Seminario sobre derecho de asilo. Congreso de la República. Editorial arte Gráfica. Lima. 2002