CARPETA FISCAL

N°3704 - 2016
Timaná Gil, Claudia Eliza Beth.
Zamora Llatas, Lita Fiorella.
Barrios Goicochea, Grecia Kelliar.
Rivera Olivera, Stefany Jaquelyn.
LLaja Salazar, Meily.
Nunayalle Mostacero, Ximena.

www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
 PRIMERA PARTE: ETAPAS DEL PROCESO

1) Investigación preparatoria.
2) Etapa intermedia.
3) Etapa de Juzgamiento.

www.usat.edu.pe
 ANTECEDENTES
 Con fecha 07 de Julio de 2016, el agraviado Luis
Miguel Mori Sánchez interpone denuncia de parte
contra los imputados Jose Antonio Gamarra Vélez y
María Paula Chavesta Effio, por el delito contra el
patrimonio en la modalidad de Estafa, Estelionato y
Falsedad Genérica.

www.usat.edu.pe
  Para ello, presenta la siguiente fundamentación fáctica:

Con el deseo de tener Luego de conocer al

un terreno, una dueño del terreno, al
conocida suya, la señora señor Oscar Riojas, este
Riojas le informo que su le mostro copias de la A raíz de una
hijo Oscar Riojas poseía E.P. en donde la dueña diferencia con su
un terreno como Lote – de todo el fundo, la vecino que posee un
C en el sector Enci y que señora María lote de terreno a lado
Barandian viuda de
deseaba venderlo, posterior de su lote,
Zoeger, le cede una
mostrándole el DNI de parte de su dominio a
el agraviado se entera
su hijo, la E.P. de C-V los denunciados, que los denunciados
que realizaron los donde esta incluido el han vendido en tres
denunciados a favor de lote del terreno 12 - C y ocasiones el lote 12 -
su hijo y además, el que estos le vendieron C.
terreno estaba al señor Riojas por el
delimitado con palos y precio de 9.000 soles
piedras. ante el notario Dávila.

4 www.usat.edu.pe
 Los denunciados Luego realizaron la Finalmente, vuelven
realizaron la venta del mismo a vender el mismo
primera venta lote 12-C al señor lote 12 – c al señor
mediante contrato Oscar Juárez Rioja Pablo Alberto
preparatorio (05 de 06.12.12 ante la Cobeñas Bernal

KUYI

DFGF
1)

oct. 2011) ante juez notaria Alvarado. mediante E.P del

de paz de tercera 18.12.12 ante la
nominación de notaria del Águila.
Pimentel, figurando
como compradores
Segundo Miguel
Castillo Mocarro y
su conviviente, los
denunciados
realizaron esta
venta antes de
obtener su E.P.

5 www.usat.edu.pe
 PETITORIO
 El pedido del agraviado es recuperar
su lote 12 – C más gastos
administrativos, más los intereses que
generaron el préstamo del dinero que
realizo ante el Banco de la Nación
para adquirir mencionado bien, más
todo el peso de la ley para que esos
esposos no se aprovechen de la
buena fe de los compradores.

6 www.usat.edu.pe
 DISPOSICIÓN FISCAL DE APERTURA DE
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

En la cual se establece abrir

DISPOSICION FISCAL N° UNO investigación contra Jose
De fecha doce de agosto de Antonio Gamarra Vélez y
2016. María Paula Chavesta; por
el delito contra el
patrimonio, en la
modalidad de Estafa,
FISCAL A CARGO: Estelionato y por el delito
Nelly Consuelo Chambergo contra la fe pública, en la
Burgos.
modalidad de Falsedad
Genérica.

7 www.usat.edu.pe
8 www.usat.edu.pe
 DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
Disposición fiscal N° 02.
De fecha 28 de octubre de 2016.
Fiscal responsable, Nelly
Chambergo Burgos.
En la que DISPONEN no proceder
a formalizar, ni continuar con la
Investigación preparatoria contra
los imputados por la presunta
comisión del delito de estafa,
estelionato y falsedad genérica.

Ello en razón, que después de

haber actuado, revisado y
analizado las diligencias
preliminares que se establecieron
en la disposición fiscal numero
uno, se llego a la conclusión que
…

9 www.usat.edu.pe
10 www.usat.edu.pe
 ARCHIVAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR
El 08 de noviembre de Por las siguientes razones:
2016, Jose Antonio  No ha existido doble venta en las parcelas indivisas
a cada uno de los vendedores.
Gamarra Vélez y María
 El predio proviene de una matriz principal de una
Paula Chavesta Effio, mayor extensión que se le cedió al investigado Jose
solicitan el archivamiento Antonio Gamarra Vélez.
de la investigación  No existe superposición ni duplicidad en la venta
preliminar por no existir de predios, ya que imaginariamente se encuentra
suficientes elementos de separado y no están afectando de un lote hacia otro
convicción. lote.
 No existiendo perjuicio, máxime si su despacho ha
practicado la DILIGENCIA DE CONSTATACION, se ha
podido comprobar que no existe afectación de
linderos con los nuevos propietarios, por ello no
existe DELITO DE ESTAFA, debiendo archivarse la
presente denuncia fiscal.

11 www.usat.edu.pe
 RECURSO DE QUEJA DE DERECHO
 Mediante este recurso, el  La queja de derecho, tiene
agraviado solicita al fiscal que eleve por objeto que el superior
al fiscal superior la disposición de reexamine una resolución
archivar las actuaciones y la que produzca agravio, a
revoque, ordenando la pedido de parte o tercero
continuación de la investigación legitimado, para que sea
preparatoria. revocada, modificada o
 Por cuanto, en la investigación se anulada en todo o en
han omitido elementos parte, por no haberse
fundamentales para emitir ajustado a indicios
pronunciamiento (…). razonables.

12 www.usat.edu.pe
 El agraviado señala que ha existido dolo por parte del
imputado, en razón, que ha vendido en tres ocasiones el
mismo terreno lote 12-c , tal como se corrobora en la minuta
y escrituras publicas que obran en su denuncia.

El MP debe englobar a todas las partes que de una u otra

forma están involucradas en el presente proceso, a fin de
lograr el esclarecimiento de los hechos.

La persona que le vendió el terreno, Oscar Riojas, ha presentado

una denuncia por delito de estafa contra la misma pareja de
esposos imputados y, respecto del mismo terreno. El MP debe
ampliar la investigación y acumular la denuncia por estafa contra
los mismo investigados respecto al mismo terreno.

13 www.usat.edu.pe
 PRONUNCIAMIENTO
El fiscal superior Asimismo, ordena al Devolver la carpeta
ordena se adecue la fiscal provincial fiscal a la Fiscalía
investigación seguida formalizar la Provincial Penal de
contra los imputados, investigación
origen.
por la presunta preparatoria por el

-.-.-.-.-.
comisión del delito delito de falsedad
contra la fe publica en ideológica en agravio
la modalidad de de Luis Miguel Mori
falsedad ideológica. Chavesta Effio.

Todo ello en razón, de que el delito de estafa lo comete el que

vende como propios bienes ajenos. Pero en el caso, Oscar
Riojas, quien seria propietario del bien al haberle cedido en
venta los denunciados, según escritura publica , la cual tiene
todo los efectos legales por no haber sido declarada nula, es el
que vende el bien al agraviado. Por tanto, no se configuraría el
ilícito.
Asimismo, no se comete el delito de estelionato por no haberse
configurado el engaño(elemento objetivo) , pues la C-V del lote
12-c se dio entre el agraviado y Oscar Juárez, no podría
señalarse que los imputados desplegaron un engaño al
denunciante.

14 www.usat.edu.pe
 No obstante, lo expuesto los denunciados vendieron en tres
oportunidades el mismo inmueble.

A pesar de que desde la primera venta ya no eran propietarios,

consignando esta condición en las EP, hicieron insertar declaración falsa
en instrumento público.

Conducta que ha generado perjuicio al denunciante, quien adquirió el

inmueble del segundo comprador; por lo que puede estar subsumida en el
tipo penal de FALSEDAD IDEOLÓGICA.

En tal sentido, este despacho considera que se debe adecuar el tipo penal
de Estafa-Estelionato al de Falsedad Ideológica y teniendo en cuenta la
existencia de indicios reveladores de la realización del delito, corresponde
al Fiscal Provincial, formalizar la investigación preparatoria.

15 www.usat.edu.pe
 FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACION
PREPARATORIA
 De fecha 04 de abril 2017.
 En la que se decide formalizar y continuar la
investigación preparatoria contra los imputados,
por la presunta comisión del delito de FALSEDAD
IDEOLOGICA. Por tanto, se debe realizar las
siguientes diligencias:
 Se notifique a Luis Mori para que concurra a este
despacho a rendir AMPLIACION DE DECLARACIÓN.
 Se oficie a la Municipalidad Distrital de Pimentel para
que informe a nombre de quien se encuentra inscrito
el terreno signado como lote 12-c.
 Comunicar la formalización y continuación de la
investigación al JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA DE TURNO.

16 www.usat.edu.pe
 CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

17 www.usat.edu.pe
 Apelación 14.AGOSTO.2018

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL

UNIPERSONAL DEL DISTRITO DE CHICLAYO

• En efecto, el A quo ha sustentado su decisión valorando las

pruebas y juzgando los hechos según la sana critica conforme a los
principios y en aplicación de los artículos: IV del Titulo Preliminar,
12°,16°,22°,23°,29°,45°,46°,93°,428° del Código Penal; y los
artículos 393°,397°,399°,402° y 500° del Código Procesal Penal.
• - Se ha logrado demostrar en el ínterin del proceso que los
imputados han vendido el lote a varias personas, al no efectuarse
la subdivisión en la escritura pública donde seguía apareciendo
como lote 12, que es un mismo lote que ha sido vendido a tres
personas, el 05 de octubre del 2011 al señor Castillo Mocarro, 06
de octubre al señor Juárez Rioja y el 18 de diciembre del 2012 al
señor Cobeñas Bernal.

18 www.usat.edu.pe
 Apelación: Fundamentos de hecho
• 2.4. - Del examen del acusado Jose Antonio Gamarra Vélez,
contradecimos el considerando 4.1 de la sentencia en el extremo de
que, si existe superposición de áreas respecto del Lote 12 porque
todo se encontraba inscrito como un lote total en la Municipalidad de
Pimentel, lo cual ha generado una confusión en el agraviado y demás
propietarios.
• – Que dicho Lote que “estaba dividido en letras a ,b ,c” del cual una
de ellas el señor Juárez era propietario, no llego a inscribirlas en
registros públicos porque se trataba de un solo lote que no estaba
lotizado, ni por calles, ni por linderos, de conformidad con lo
mencionado anteriormente.
• 2.6.- De la revisión de la escritura de la compraventa entre el señor
Oscar Juárez Rioja y Luis Miguel Mori Sánchez se verifico que los
imputados pese que transfirieron dicha porción del lote a Juárez
Rioja, ellos seguían siendo propietarios constituyendo el delito de
Falsedad Ideológica.

19 www.usat.edu.pe
 Apelación: Fundamentos de hecho
• Por otra parte, según la Tesis del caso del Ministerio Público, los acusados habrían
vendido en tres oportunidades el lote del terreno sub lote 12 C ,en consecuencia
ingresaron información falsa en cada una de las ventas subsiguientes : La primera
venta la realizaron con el señor Castillo Mocarro , la segunda venta la realizaron con
el señor Juárez Rioja y la tercera la realizaron con el señor Cobeñas Bernal ; siendo
que posteriormente el señor Oscar Juárez vendió el predio y lo transfirió al agraviado
Mori Sánchez .Como resultado esas ventas acreditarían la comisión la del delito de
falsedad ideológica por haber ingresado información falsa en un instrumento publico ,
esto es en cada una de la escrituras publicas , en las que transfieran el lote 12 C y que
fueron subsiguientes a la escritura de la primera venta.

Tiene por objeto que sea revisado

Artículo 9 ° Recurso de Apelación:

1. Contra el auto expedido por el Juez de la Investigación Preparatoria procede recurso de apelación.
2. Concedido el recurso de apelación, el Juez de la Investigación Preparatoria dispondrá, antes de la elevación del
recurso a la Sala Penal Superior, que dentro del quinto día se agreguen a los actuados formados en sede judicial las
copias certificadas pertinentes del expediente fiscal. Si transcurre el plazo sin que se haya agregado las copias
correspondientes, el Juez inmediatamente elevará los actuados a la Sala Penal Superior, la que sin perjuicio de poner
este hecho en conocimiento del Fiscal Superior instará al Fiscal Provincial para que complete el cuaderno de apelación

20 www.usat.edu.pe
 ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO
EN QUE INCURRIÓ EL AQUO
• 1 – El a quo no ha valorado correctamente los fundamentos vertidos en el escrito y
las pruebas presentadas en la audiencia, esto porque no ha llegado determinar si
en la sentencia de absolución de los imputados, realmente la conducta imputada
por el representante del ministerio publico , satisface los elemento obligatorios y
exigidos para la concurrencia del delito imputado, omitiendo en todo caso
fundamentar y motivar su decisión, vulnerando los derechos del agraviado, y
contraviniendo lo establecido en la Constitución Política en su artículo 139.5 y lo
establecido por el Tribunal Constitucional, donde ha establecido que el derecho al
debido proceso y se encuentra reconocido en el articulo 139.5 de la Constitución.
Así se ha sostenido que:
• “Articulo 139.5°: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”

21 www.usat.edu.pe
APELACIÓN: FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Que, el A quo no ha valorado

correctamente los fundamentos
vertidos en escrito y en audiencia,
esto porque no ha llegado a
determinar en su resolución que
declara infundada la excepción
deducida…
contraviniendo los preceptos
constitucionales establecidos en
el artículo 139°.5 de la
Constitución Política del Perú y en
senda jurisprudencia del Tribunal
Constitucional

Se puede concluir que el juez

amenizado una ilogicidad en la
motivación del auto, por no haber
valorado debidamente los
elementos de convicción aportados
por el fiscal; siendo así, es necesario
que la sala penal de apelaciones

www.usat.edu.pe
 APELACIÓN:AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

Continuar un proceso que a todas luces se tramitará defectuosamente y nunca tendrá una
sentencia válida sobre el fondo, me afecta gravemente, porque a consecuencia de la presente
investigación ABSOLVIERON a ambos imputados, por lo tanto ordenaron que se anulen todos los
antecedentes que se hubieran generado por este proceso, disponiéndose el ARCHIVO definitivo
del presente proceso. Ello genera que los imputados no sean acusados posteriormente por el
mismo delito (NE BIS IN IDEM) y al mismo tiempo el daño que me han generado, quedará sin
sanción alguna pues, el lote que me vendieron no podrá ser útil para los fines que tenga
pronosticado.

A si mismo tiene que vertirse, que el A quo resolvió sin motivación y fundamentación alguna,
transgrediendo el artículo 139. 5 de la constitución política del Perú y demás normas del código
procesal penal, PRIMERO: por transgredir derechos patrimoniales como es la propiedad,
posesión, el uso y disfrute. SEGUNDO: Por generar gastos en defensa técnica, ya que el
propietario deja de percibir un ingreso por el lote, que puede ser usado con diversos fines.

PRETENSIÓN CONCRETA:
Solicito a la sala penal de apelaciones de la CORTE SUPERIOR DE LAMBAYEQUE, DECLARAR
NULA LA RESOLUCIÓN número 5 de fecha 14 de agosto del 2018, dictada por el juez del primer
Juzgado penal unipersonal de Chiclayo, que DECIDIÓ ABSOLVER de la acusación a José
Antonio Gamarra Veléz y María Paula Chavesta Effio. Y ORDENANDO que se anulen, los
antecedentes que se hubieran generado por este proceso DISPUNIENDO el ARCHIVO definitivo
del proceso.

www.usat.edu.pe
APELACIÓN: MEDIOS PROBATORIOS:
Los que obran en la carpeta fiscal,
Entre ellos el contenido de la denuncia penal de parte fecha 7 de julio del 2015
interpuesta por el señor Luis Miguel Mori Sánchez y suscrita también por su abogado
Ángel Luna Bueno ICAL número 3020, a folios 2 indica los siguiente:
a) La compraventa de venta de fecha 11.10.2011 celebrado en la notaría Alvarado.
b) El contrato preparatorio de compraventa de fecha 26.09.2011, ante el Juez de la
tercera nominación del distrito de Pimentel.
c) Escritura Pública de compraventa de fecha 06.10.2012, celebrado en la notaría
Alvarado.

POR LO EXPUESTO: Solicito a su Despacho, admitir el RECURSO DE APELACIÓN contra la

referida resolución y elevar los autos al superior jerárquico, instancia que programará
fecha y hora para la Audiencia correspondiente.

Chiclayo, 19 de Agosto de 2018

www.usat.edu.pe