El EMPIRISMO

En tanto el racionalismo afirmaba que la razón conoce sin la ayuda de la experiencia –y, más aún, todo factor
empírico debería ser dejado de lado para que la razón, entendida como facultad innata, funcione con plenitud- el
empirismo sostiene la tesis contraria. Todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible; ésta
es la única fuente del conocimiento, y sin ella no se lograría ningún saber. El espíritu no está dotado de ningún
contenido originario, sino que es comparable con una hoja de papel en blanco, que solo la experiencia va llenando.
Así para el racionalismo el ideal de conocimiento se halla en las matemáticas, constituidas por juicios universales
y necesarios (a priori), el empirismo lo encuentra mas bien en las ciencias naturales o fácticas, en las ciencias de la
observación, cuyos juicios son particulares y contingentes (a posteriori).

El empirismo pretende en general, negar la posibilidad de la metafísica y confinar el conocimiento a los

fenómenos, a las fronteras de la experiencia: no hay mas conocimiento que el de las cosas y procesos que el que se
logra mediante la sensibilidad; la razón no tendría otra función, que la de ordenar lógicamente los materiales que
los sentidos nos ofrecen.
THOMAS HOBBES
(1588-1679)
• Thomas Hobbes nació el 5 de
abril de 1588 en Malmesbury, en
Wiltshire, en Inglaterra. En 1608
obtuvo el título de Bachiller.
• 1628 Tucídides
• 1640 Elements of Law, Natural
and Politics
• 1642 De Cive ( Segunda edición
del De Cive en 1647)
• 1651 Leviathan.
• 1657 De Homine.
• 1665 De Corpore.
• 1675 Traducciones de la Ilíada y la
Odisea.
• Muere el 4 de diciembre de 1679,
a la edad de 91 años.
 CONTEXTO HISTÓRICO
Inglaterra SXVII: Sociedad
convulsionada.
Enfrentamientos
económicos, políticos y
religiosos. Revolución
Inglesa. Ejecución del
monarca por el ejército
parlamentarista
de Cromwell y
establecimiento de
un régimen militar favorable
al sector dinámico
(económica y socialmente )
de la sociedad.
 El nuevo clima espiritual
• La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual
confrontaba dos bandos bien definidos:
• Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad
de ésta venía directamente de Dios.
• Parlamentarios: afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y
el pueblo.

• En los albores del Renacimiento, el filósofo italiano Nicolás Maquiavelo expuso en

su principal obra, El príncipe (1513), la teoría de que el gobernante no debe regir
sus actos por normas morales o procedentes del derecho natural, sino que debe
reconocer como única guía el bien del Estado. Por su parte, Jean Bodin propugnó
que el Estado debe asumir la soberanía absoluta (summa potestas) sobre el
pueblo. Contra el concepto de razón de Estado argüido por los anteriores fueron
formuladas las teorías contractualísticas de Althusius (según el cual la soberanía
descansa en el pueblo) y el iusnaturalismo de Hugo Grocio, que definió la injusticia
como aquello que parece contrario a la comunidad de los seres sensitivos. Con
Samuel von Pufendorf, quien aplicó al derecho el método deductivo de las ciencias
matemáticas, adquirió valor el concepto de respeto recíproco.
 DE CORPORE
• a) los méritos de Galileo
• b) la necesidad de fundar una nueva
ciencia del Estado de acuerdo con el
modelo galileano
• e) la vaciedad y la inconsistencia de la
filosofía griega
• d) lo pernicioso de la mezcla
efectuada por la filosofía antigua y
medieval, entre la Biblia y la filosofía
platónica y, sobre todo, la aristotélica,
que Hobbes considera como una
traición a la fe cristiana;
• e) la necesidad de expulsar el
monstruo metafísico (la Empusa
metafísica, dice Hobbes,
rememorando al antiguo monstruo
que a la entrada de los infiernos iba
asumiendo diferentes formas
sucesivamente), y de distinguir la
filosofía con respecto a la religión y a
las Escrituras.
• Hobbes también repite que «el fin
de la ciencia es el poder». Y
especifica que la
filosofía es de la máxima utilidad,
en la medida en que si se aplican a
la moral y a la política las reglas
científicas- se podrán evitar las
guerras civiles y las calamidades y,
en consecuencia, se podrá
garantizar la paz. También resulta
oportuno transcribir la página
siguiente que, junto con la
anteriormente citada, indica a la
perfección cuáles son los nuevos
horizontes de la filosofía de la
época moderna.
“Lo grande que es la utilidad de la filosofía, antes que la física y
la geometría, lo comprenderemos de una manera óptima cuando
hayamos enumerado cuáles son los principales beneficios del
género humano, y realizando una comparación entre las
instituciones de quienes gozan de tales ventajas y las instituciones
de quienes carecen de ellas. Las ventajas más grandes del género
humano son las artes, sobre todo, el arte de medir tanto los
cuerpos como sus movimientos, el arte de mover cuerpos muy
pesados, el arte de construir, el arte de navegar, de fabricar
instrumentos para todos los usos, el arte de calcular los
movimientos celestes, los aspectos de las estrellas o las partes
del tiempo, el arte de representar la superficie de la tierra: los
muchos bienes que de tales artes se derivan para los hombres, es
más fácil de entender que de decir.”
 FILOSOFÍA
• CIENCIA DE LOS • CUERPOS NATURALES
CUERPOS = FILOSOFÍA DE LA
NATURALEZA

• CUERPO ARTIFICIAL
=FILOSOFÍA POLÍTICA
NOMINALISMO, CONVENCIONALISMO, EMPIRISMO
«El nombre es una voz humana que el hombre utiliza a su arbitrio, para que
sirva de advertencia que suscite en la mente un pensamiento similar a un
pensamiento anterior y que, empleada en el discurso y proferida en presencia
de otros, constituya para éstos un signo del pensamiento que haya habido o no
antes, en aquel que está hablando.»

Hobbes habla de nombres positivos, como por ejemplo «hombre», o «planta», y

de nombres negativos, como por ejemplo «no-hombre» y «no- planta». Los
nombres positivos y sus correspondientes negativos no pueden atribuirse, al
mismo tiempo y bajo el mismo concepto, a la misma cosa pensada. Esto
constituye una significativa transformación en clave nominalista del principio de
no contradicción.

Los nombres comunes no indican conceptos universales, porque sólo existen

individuos y conceptos (que para Hobbes no son otra cosa que imágenes) de
individuos; se limitan a ser nombres de nombres, que por lo tanto no se refieren a
realidades y no significan la naturaleza de las cosas, sino únicamente aquello que
nosotros pensamos de ella.
Al igual que los nombres, las proposiciones primeras y los axiomas (las
proposiciones fundamentales) son fruto del arbitrio de aquellos que fue- ron los primeros en
establecer los nombres o que los recibieron: «por ejemplo, es verdad que el hombre es animal,
porque se decidió imponer estos dos nombres a una misma cosa»; «las primeras proposiciones
no son más que definiciones o partes de definiciones, y únicamente ellas son principios de la
demostración, es decir, verdades establecidas por el arbitrio de quienes hablan y quienes
escuchan. Razonar es conectar (o separar) nombres, definiciones y proposiciones de acuerdo con
las reglas fijadas de forma convencional. Razonar, dice Hobbes, es calcular, computar; en
términos más exactos, es sumar y restar

• Hombre = animal + racional

• Animal = hombre – racional

“Por razonamiento, luego, entiendo el cálculo. Calcular es captar la suma de

varias cosas unidas unas a otras, o conocer el resto que queda después de
quitar una cosa de otra. Razonar, pues, es lo mismo que sumar y restar; si
alguien quisiese agregar multiplicar y dividir, no tengo nada que oponer a ello,
porque la multiplicación no es más que la adición de términos iguales, y la
división, la substracción de términos iguales tantas veces como sea posible.
Cualquier razonamiento, pues, se reduce a estas dos operaciones de la
mente: la suma y la resta.”
 CORPOREÍSMO y MECANICISMO
El cuerpo, entendido como lo que no depende de nuestro
pensamiento y «coincide y se coextiende con una parte del espacio»

"Sin embargo basándonos en las propiedades que vemos y deduciendo las consecuencias

hasta donde se nos conceda avanzar, podemos demostrar que sus causas han podido ser

éstas o aquélla.. Y como las cosas naturales surgen del movimiento, se descubre que ésta

es su causa principal. No se trata, por supuesto, del movimiento concebido a la manera

aristotélica, sino del movimiento determinado de modo cuantitativo, .es decir, medido

matemática y geométricamente (el movimiento galileano).

 Conocimiento
• «De todos los fenómenos que nos
rodean, el más admirable es el
phainesthai [= aparecer], el hecho de
que algunos cuerpos naturales
tengan en sí mismo los modelos de
casi todas las cosas, mientras que
otros no poseen ninguno. Por eso, si
los fenómenos constituyen el
principio del conocimiento de todas
las demás cosas, debe decirse que la
sensación es el principio del
conocimiento de aquellos mismos
principios, que toda ciencia
procedede ella, y que para investigar
sus causas no se puede partir de otro
fenómeno que no sea ella misma.»
Libertad
• En el hombre, la libertad de querer o
no querer no es mayor que en los
demás seres animados. El deseo ha
sido precedido por la causa propia
del deseo y, por ello, el acto mismo
del deseo [ ...] no podía dejar
deaparecer, es decir, aparece
necesariamente, Por lo tanto, ni en
la voluntad de los hombres ni en la
de los animales se halla una libertad
que se vea exenta de la necesidad. Si
entendemos por libertad no la
facultad de querer, sino la de hacer
aquello que se quiere, entonces se
puede conceder sin duda aquella
libertad tanto a la una como a la
otra, y cuando existe, existe
igualmente en una y en otra.
 EL ESTADO
“Ciertamente, se afirma con verdad que el hombre es un dios para el
hombre y que el hombre es un lobo para el hombre. Aquello, si
comparamos entre sí a los conciudadanos; esto, si comparamos entre sí
a los Estados. En el primer caso, llega a asemejarse a Dios por la justicia
y la caridad, las virtudes de la paz. En el segundo, debido a la
perversidad de los malvados, también los buenos han de recurrir -si
quieren defenderse- a la fuerza y al engaño, las virtudes de la guerra;
esto es, a la ferocidad de las bestias salvajes. Y aunque los
hombres se reprochen mutuamente tal ferocidad, porque debido a una
costumbre innata consideran que las propias acciones, en los demás, se
hallan reflejadas como en un espejo. cambiando la izquierda por la
derecha y la derecha por la izquierda; sin embargo, no puede ser un
vicio-aquello que constituye un derecho natural, derivado de la
necesidad de la propia conservación.”
LEVIATHAN
• La primera regla, de carácter
fundamental, ordena esforzarse por
buscar la paz. Hobbes sostiene:
«Constituye un precepto o regla
general el que todos los hombres
deben esforzarse por la paz, siempre
que haya esperanza de obtenerla , y
cuando no se la pueda obtener, busque
todas las ayudas y ventajas de la
guerra. La primera parte de esta regla
contiene la primera y fundamental ley
de naturaleza, que es buscar la paz y
conseguirla. La segunda, la culminación
del derecho de naturaleza, que es
defenderse con todos los medios
posibles."
La segunda regla impone renunciar al derecho sobre todo, a aquel
derecho que se posee en el estado de naturaleza y que es el que
desencadena todos los enfrentamientos. La regla prescribe «que un
hombre esté dispuesto -siempre que los otros también lo estén, en lo
que considere necesario para su propia paz y defensa- a abdicar de
este derecho a todas las cosas; y que se contente con poseer tanta
libertad en contra de los demás hombres, como la que él les
concedería a los otros hombres en contra de él». Nuestro filósofo
comenta que ésta «es la ley del Evangelio: todo lo que quieres que
los otros te hagan, házselo a ellos; es la ley de todos los hombres:
quod tibi fieri non vis, alteri nefeceris»

La tercera ley manda, una vez que se ha renunciado al derecho

sobre todo, «que se cumplan los pactos establecidos». De aquí nace la
justicia y la injusticia (la justicia es atenerse a los pactos realizados; la
injusticia consiste en transgredirlos).
 “Cuando esto se lleva a cabo, a la multitud que se une así en una persona se la
llama «Estado», en latín «civitas», Así se origina aquel gran Leviatán, o más bien
(hablando con mayor reverencia) aquel dios mortal al que debemos -bajo el Dios
inmortal- nuestra paz y nuestra defensa. En efecto, mediante la autoridad que
cada individuo ha concedido al Estado, es tan grande la fuerza y la potencia que le
han sido conferidas y cuyo uso posee, que el terror que provocan es suficiente
para conducir las voluntades de todos hacia la paz interior y hacia la ayuda
recíproca en contra de los enemigos externos. En esto consiste la esencia del
Estado que (si queremos definirlo) es una persona de cuyos actos cada miembro
de una gran multitud -mediante pactos recíprocos, cada uno en relación con el
otro, y viceversa- se ha reconocido como autor, para que pueda utilizar la fuerza y
los medios de todos en la forma que considere beneficioso para la paz y para la
defensa común. “
JOHN LOCKE ( 1632-1704)
• John Locke nació en Wrington (cerca de
Bristol) en 1632, el mismo año en que
nació Spinoza. Estudió en la universidad
de Oxford, donde obtuvo en 1658 el título
de Master of Arts y donde después
enseñó (como tutor) griego y retórica,
siendo nombrado censor de filosofía
moral. Murió en 1704

• Ensayos sobre el gobierno civil (1660–

1662)
• Ensayos sobre la ley de la
naturaleza (1664)
• Ensayo sobre la tolerancia (1667)
• Ensayo sobre el entendimiento
humano (1690)
• Tratados sobre el gobierno civil (1689).
• Algunos pensamientos sobre la
educación (1693)
 Contexto Histórico
• Inglaterra sXVII :
Enfrentamiento entre rey y
parlamento (tories contra
whigs). Triunfo del sector
protestante y parlamentarista.
En 1688: Revolución Gloriosa
: establecimiento de una
monarquía constitucional
limitada por un régimen
parlamentario.
 «ENSAYO SOBRE EL INTELECTO HUMANO»
Nuestra tarea, aquí, no consiste en conocer todas las cosas, sino únicamente aquellas que conciernen a nuestra conducta.
Si logramos descubrir de qué manera una criatura racional, colocada en el estado en que el hombre se encuentra en este
mundo, puede y debe gobernar sus opiniones y las acciones que de ellas dependen, no debemos preocuparnos si hay
otras cosas que escapan a nuestro conocimiento. Esto es lo que, desde un principio, ha dado lugar a este Ensayo sobre el
intelecto. En efecto, pensaba que el primer paso para satisfacer diversas indagaciones que el espíritu humano había
acostumbrado a empren- der consistía en realizar una inspección de nuestro intelecto, examinar nuestros poderes y ver
para qué cosas eran aptos. Sospechaba yo que, hasta que no hiciésemos esto, habíamos comenzado por el extremo
equivocado, y buscábamos en vano la satisfacción de una tranquila y segura posesión de la verdad, por la que estábamos
tan interesados, mientras dejábamos en libertad a nuestros pensamientos en el vasto océano del Ser; como si toda aquella
ilimitada extensión fuese el dominio natural e indudable de nuestro intelecto, donde nada escapase a sus decisiones y a su
comprensión. No es sorprendente, pues, que los hombres -al extender sus indagaciones más allá de sus capacidades y
dejando errar sus pensamientos por profundidades en las que ya no hacen pie, planteen cuestiones y multipliquen las
disputas que, dado que no llegan nunca a una solución clara, sólo sirven para que perduren y aumenten sus dudas y se
consolide en ellos un perfecto escepticismo. Una vez que se haya considerado de modo adecuado la capacidad de nuestro
intelecto, que se haya descubierto la extensión de nuestro conocimiento y que se haya especificado el horizonte que
establece el límite entre las partes iluminadas de las cosas y las partes que permanecen obscuras, entre lo que es
comprensible para nosotros y lo que no lo es, quizá los hombres aceptarían con menos inconvenientes su declarada
ignorancia de algunas cosas y emplearían sus pensamientos y sus razonamientos con mayores beneficios y satisfacción en
otras cuestiones.
 LA DOCTRINA DE LAS IDEAS
• “Debo [ ... ] pedir autorización a
quien me lea para utilizar con
frecuencia la palabra idea, como
se verá en el presente tratado.
Este es el término que sirve mejor
-en mi opinión- para representar
una cosa que sea objeto del
intelecto cuando el hombre
piensa. Por lo tanto, lo he
utilizado para expresar todo lo
que puede ser entendido como
imagen, noción, especie o todo
aquello alrededor de lo cual
puede ocuparse el espíritu al
pensar”
• Supongamos que el espíritu, por
así decirlo, sea una hoja en
blanco, sin ninguna letra, sin
ninguna idea. ¿Cómo llegarán
éstas allí? ¿De dónde proviene
aquel vasto depósito que la
fantasía industriosa e ilimitada
del hombre ha trazado allí, con
una variedad casi infinita?
¿De dónde procede todo el
material de la razón y del
conocimiento? Respondo con una
sola palabra: de la experiencia.
Todo nuestro conocimiento se
basa en ella y de ella proviene en
última instancia.
• Del mismo modo en que las ideas de las cualidades originarias son producidas en·
nosotros, podemos concebir asimismo que sean producidas las ideas de las cualidades
secundarias, mediante la acción de partículas imperceptibles sobre nuestros sentidos, En
efecto, es evidente que existe una gran cantidad de cuerpos, cada uno de los cuales es tan
pequeño que nuestros sentidos no alcanzan a descubrir en ellos su volumen, ni su figura ni
su movimiento, como se aprecia con claridad en el caso de las partículas del aire y del
agua, y de otras incluso más pequeñas que éstas, quizá tanto más pequeñas que las
partículas de aire y de agua, cuando éstas son más pequeñas que los guisantes o los trozos
de granizo. Supongamos ahora que los diversos movimientos, las figuras, el volumen y la
cantidad de tales partículas, al actuar sobre los distintos órganos de nuestros sentidos,
producen en nosotros las diferentes sensaciones que poseemos acerca de los colores y los
olores de los cuerpos; por ejemplo, supongamos que una violeta, a través del impulso de
tales partículas imperceptibles de materia -que tienen figuras y volúmenes peculiares, y
distintos grados de modificación en sus movimientos- haga que se produzcan en nuestro
espíritu las ideas del color azulado y del suave aroma propio de esa flor. En realidad, no
resulta más difícil concebir que Dios pueda vincular estas ideas a aquellos movimientos,
con los que no poseen ninguna semejanza, que concebir que haya enlazado la idea de
dolor con el movimiento de un trozo de acero que golpea nuestra carne, movimiento al
que aquella idea no se parece en nada.
CRÍTICA A LA IDEA DE SUBSTANCIA, LA CUESTIÓN DE LA ESENCIA,
EL UNIVERSAL Y EL LENGUAJE

• Si alguien quiere examinar la noción específica de substancia pura en general, no se

encontrará más que con la idea de un supuesto sustentáculo de aquellas cualidades capaces
de producir en nosotros ideas simples; tales cualidades se suelen llamar accidentes. Si se
pregunta a alguien cuál es el sujeto en el que se apoyan el color o el peso, sólo podría
contestarse que se trata de las partes sólidas extensas; y si preguntamos dónde se apoyan
dicha solidez y dicha extensión, no se estaría en una posición más halagüeña que la del
indio .... que afirmaba que el mundo estaba sostenido por un gran elefante; al preguntárselo
sobre qué se apoyaba el elefante, contestó que sobre una gran tortuga; pero cuando se le
preguntó que era lo que sostenía a una tortuga que tenía una espalda tan ancha, respondió:
algo que no sé qué es. Así. en este caso --como en todos los demás en que empleamos
palabras sin poseer ideas claras y distintas- hablamos como niños; éstos, cuando se les
pregunta qué es una cosa y no lo saben, con facilidad dan una respuesta satisfactoria,
diciendo que es algo. En realidad, esto no es otra cosa que decir -cuando lo dice un niño o un
adulto- que no saben de qué se trata: la cosa que pretenden conocer y de la cual pretenden
hablar es tal que no poseen de ella una idea clara, de manera que se hallan en una perfecta
ignorancia y en la obscuridad al respecto. Por lo tanto, la idea a la que damos el nombre
general de substancia, no es más que el sustentáculo supuesto pero desconocido de aquellas
cualidades cuya existencia descubrimos y que no podemos imaginar como subsistentes sine
re substante, sin algo que las sostenga; por lo tanto, a dicho apoyo lo llamamos substantia; lo
cual, según el auténtico valor de la palabra, en inglés corriente se dice estar debajo o
sostener.
• Tenemos la idea de la materia y del
pensamiento; pero quizá no seamos
nunca capaces de conocer si un ente
puramente material puede o no pensar;
para nosotros resulta imposible, a través
de la contemplación de nuestras ideas y
sin la revelación, descubrir si el
Omnipotente concedió a un sistema
material. dispuesto en la forma adecuada,
el poder de percibir y pensar. o en cambio
nunca unió de manera estable una
materia así dispuesta con una
substancia inmaterial pensante. De
acuerdo con las nociones que poseemos,
concebir que Dios puede -si le place-
añadir a la materia la facultad de pensar,
es algo tan lejano de nuestra
comprensión, como concebir que él añade
a la materia otra substancia con la facultad
de pensar; no sabemos en qué consiste el
pensamiento ni a qué especie de
substancia le plugo al Creador conceder
este poder, que no puede hallarse en un
ente creado si no es por la voluntad y la
bondad del Creador.
• Es evidente que lo general y lo universal
no pertenecen a la existencia real de las
cosas, sino que son invenciones y criaturas
del intelecto, hechas por él para su propio
uso, y sólo hacen referencia a los signos.
ya se trate de palabras o de ideas. Las
palabras son generales cuando son
empleadas como signos de ideas
generales y pueden aplicarse así
indistintamente a muchas cosas
particulares; las ideas son generales
cuando representan muchas cosas
particulares. Pero la universalidad no
pertenece a las cosas mismas, las cuales
son todas particulares en su existencia,
incluso las palabras y las ideas que son
generales en su significado. Por eso,
cuando nos alejamos de lo particular, lo
que queda en general es sólo una criatura
fabricada por nosotros; en efecto, su
naturaleza general no es más que la
capacidad que el intelecto le confiere para
significar o representar muchas cosas
particulares. El significado que posee
únicamente es una relación que el espíritu
humano añade a estas cosas particulares.