Validez de la ley penal

Validez espacial
• Determinar cómo se aplica la ley penal de un determinado estado, es
decir, en que espacio físico se aplica y hasta donde extiende su
señorío la misma.
• Principios Reguladores:
• Territorialidad.
• Personal o de la nacionalidad.
• Real, de protección o de defensa.
• Universal, justicia mundial o cosmopolita.
Principio de territorialidad
• La ley penal es aplicable a los delitos cometidos en el territorio del
estado, basándose en el concepto de soberanía.
• Lo que decide la aplicación de la ley penal del estado es el lugar de
comisión del delito, sin que importe la condición del autor o del
ofendido, ni la “nacionalidad” del bien jurídico afectado.
• Territorio:
• Extensión física +
• lugares sobre los que el estado ejerce su “jurisdicción” legislativa y
judicial: el mar territorial, el espacio aéreo, las naves y aeronaves
públicas y privadas con pabellón nacional que se encuentran en alta
mar (mar libre) o en su especio aéreo y los lugares donde, por
convenio internacional, ejerce dicha jurisdicción.
Principio de territorialidad
• Principio básico sobre el cual se estructura la vigencia espacial de la
ley penal argentina.
• CP Artículo 1.- Este Código se aplicará:
1º Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el
territorio de la Nación Argentina, o en los lugares sometidos a su
jurisdicción;
2º Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de
autoridades argentinas en desempeño de su cargo.
Principio de la personalidad o de la
nacionalidad
• La ley penal aplicable es la que corresponde al país del que es
nacional el autor del hecho (principio de la personalidad activa), o a la
ley de que es nacional el sujeto pasivo (principio de la personalidad
pasiva), cualquiera sea el lugar en que el delito se haya cometido. Se
presenta en los casos en que se concede la extradición de los
ciudadanos argentinos.
• El criterio predomina en los tratados internacionales celebrados por
la Argentina, en los que la entrega del nacional es facultativa para el
Estado requerido.
Principio de protección o defensa
• Se basa en la necesidad de proteger los intereses nacionales y lleva a castigar los
delitos que ataquen esos intereses, con arreglo a la legislación del país atacado,
sin tomar en consideración el lugar donde se cometió el delito.
• Ej: falsificación de moneda argentina en un Estado extranjero.
• El aspecto decisivo en es la nacionalidad del bien protegido.
• Se reducen a los consustanciados con la organización, preservación y
actividades fundamentales del estado (integridad territorial, defensa, moneda,
etcétera) siendo habitual que para determinarlos las leyes enuncien
taxativamente esos bienes o los delitos que se rigen por este principio.
• CP Artículo 1.- Este Código se aplicará:
1º Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la
Nación Argentina, o en los lugares sometidos a su jurisdicción;
2º Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de
autoridades argentinas en desempeño de su cargo.
Principio universal o cosmopolita
• En los delitos que afecten por igual a todos los miembros de la
comunidad internacional, cada estado, como integrante de ella y con
miras a su protección, debe proceder a juzgar a todo delincuente que
detenga en su territorio, cualesquiera sea su nacionalidad y el lugar
de ejecución del delito,ej.trata de blancas, piratería y el tráfico de
estupefacientes.
• El delito compromete bienes que pueden considerarse pertenecientes
a la humanidad, que no son comúnmente enunciados taxativamente,
cosa que tampoco ocurre en el derecho argentino.
Principio universal o cosmopolita
• CN Art. 75 - Corresponde al Congreso:
• 22.- Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones
internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a
las leyes.
• La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos
Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo
Facultativo; la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención
Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros
Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre los Derechos del Niño; en las
condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte
de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos.
Sólo podrán ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobación de las dos
terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara.
• Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso,
requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de
la jerarquía constitucional.
•El principio básico sobre el cual se
estructura la vigencia espacial de la ley
penal argentina es el territorial.
Validez temporal
• Las leyes son aplicables a los actos cumplidos en el tiempo que media
entre la hora cero del día fijado para entrar en vigor y la hora
veinticuatro del día anterior al de su derogación.
• CP Artículo 2.- Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere
distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo
intermedio, se aplicará siempre la más benigna.
Si durante la condena se dictare una ley más benigna, la pena se
limitará a la establecida por esa ley.
En todos los casos del presente artículo, los efectos de la nueva ley se
operarán de pleno derecho.
Validez personal
• Principio de igualdad ante la ley:
• CN Art. 16 - La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de
nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos
sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra
condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las
cargas públicas.
• Restringido en algunos casos por razones de carácter funcional.
Inmunidades de carácter procesal que gozan, también por razones
funcionales, como es el caso de funcionarios del Poder Ejecutivo,
legisladores y jueces, que no pueden ser perseguidos procesalmente en
causas penales hasta que no se realice un juicio previo (juicio político,
enjuiciamiento de jueces con acuerdo) que, si termina en la quita de
inmunidad, habilita la persecución penal.
Validez personal
• CN Art. 68 - Ninguno de los miembros del Congreso puede ser
acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o
discursos que emita desempeñando su mandato de legislador.
jurisprudencia
• C. N° 43.299 “N.N. s/desestimación” Juzg. n° 8 - Sec. n° 15 Reg. n°: 1195 ///nos
Aires, 29 de octubre de 2009.
• Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del
recurso de apelación interpuesto por el pretenso querellante a fs. 97 del
presente, contra la resolución de fs. 93/94 que dispone la desestimación de la
denuncia por inexistencia de delito y extraer testimonios de las actuaciones y
remitirlos a la embajada de la República de Colombia por intermedio del
Ministerio de Relaciones Exteriores, a los fines que estime corresponda.
• La presente causa se inició a raíz de la denuncia formulada por el pretenso
querellante, quien manifestó que a raíz de su militancia política y su
participación como dirigente de movimientos estudiantiles en el ámbito
universitario de su país, recibió intimidaciones por parte de fuerzas oficiales y
paramilitares, como así también amenazas de muerte que lo llevaron a
trasladarse a la Argentina y solicitar refugio político. En ese contexto destacó a
un grupo en particular denominado “Águilas Negras” quienes, una vez instalado
en este país, le habrían dirigido una nueva amenaza.
• El a quo sostuvo que nuestro régimen penal adopta el principio de
territorialidad de la ley penal con la consecuente aplicación del poder
punitivo estatal sólo en los casos en que la conducta ilícita ocurra en el
ámbito del territorio donde el Estado es soberano, sin perjuicio de la
nacionalidad de los sujetos intervinientes en el hecho en cuestión (art. 1
del código de fondo). Agregó el Magistrado que excepcionalmente puede
dejarse de lado este principio cuando la naturaleza de los bienes dañados
o los intereses jurídicos afectados lo justifiquen, circunstancias éstas que a
su criterio no comprendían el caso de marras.
• No comparto el razonamiento efectuado por el juez de grado.
• Efectivamente el código sustantivo recepciona como criterio rector de
aplicación de la ley penal en el espacio el principio de territorialidad.
• Respecto de la aplicación del principio de territorialidad, un conflicto a resolver es cuál
debe entenderse por el lugar de “comisión” del delito.
• El Ministerio Público Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, afirmó que
“…en los llamados ‘delitos a distancia’, es decir, en todos aquellos hechos en que los
diferentes pasos del iter criminis no se producen en el mismo lugar, la adopción del
criterio de ubicuidad para establecer el lugar de comisión de los hechos supone como
consecuencia…que el delito deba reputarse cometido tanto en el lugar donde comenzó
la ejecución como en el lugar donde se hubiera consumado (Fallos:313:823 y
321:1226)…” (Competencia n° 1497.XL, “Moraleja, Christian Néstor s/tentativa de
extorsión”).
• También la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional ha
considerado la teoría de la ubicuidad en el caso “Maradona, D. s/ competencia”. En el
precedente señaló que según este criterio “corresponde la aplicación de la ley penal
argentina, en tanto la teoría de la ubicuidad –aceptada por la Corte Suprema-
interpreta que el delito debe considerarse cometido tanto , donde se exterioriza la
acción como donde se produce el resultado, lo cual permite sostener que el bien
jurídico protegido fue lesionado en el paí” (LL 1991- C, 373 - DJ 1991-2, 422).
• Uno de los supuestos aludidos en los citados documentos se verifica en el caso, pues los efectos de la conducta ilícita
denunciada habrían tenido lugar en esta jurisdicción, máxime teniendo en cuenta que el bien jurídico protegido por el delito de
amenazas “… es la libertad psíquica que encuentra su expresión en la intangibilidad de las determinaciones de la persona. Las
amenazas atacan esa libertad, menoscabando la normalidad de las condiciones dentro de las cuales el hombre puede
determinarse sin condicionamientos procedentes de terceros: el núcleo de la ilegitimidad que se castiga no reside tanto en que
ellas sean susceptibles de crear un estado de temor o inquietud en quien las sufre, sino en que ese estado le impone al individuo
limitaciones que no tendrían por qué existir, que le impiden ejercer aquella libertad en la medida deseable, o sea, en que
quiebran o perturban…la situación de normalidad dentro de la que el sujeto pasivo puede determinarse sin traba alguna…”
(Carlos Creus, “Derecho Penal Parte especial Tomo I”, ed. Astrea, 1999, 6° edición, pág. 328) Por lo tanto, en función de lo
establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación debe darse prioridad a aquella solución que razonablemente
represente “la mejor actuación de la justicia”.
• Más allá de que el hecho haya encontrado génesis en el territorio colombiano no fue sino en este país donde halló repercusión,
pues aquí es donde la víctima experimentó un ataque a esos derechos que la norma procura proteger (cfr. RIGHI, Esteban,
Derecho Penal, Parte General, Lexis Nexis, Buenos Aires, 2008, p. 79). De ahí, entonces, que el temperamento adoptado por el
juez de la anterior instancia no pueda admitirse por cuanto, en sus efectos, clausura el desarrollo de la labor que exige ser
afrontada por nuestra magistratura.
• En base a ello, y teniendo en cuenta que la afectación al bien jurídico protegido tuvo lugar en nuestro país, considero que esta
jurisdicción resulta competente para continuar con la investigación de los hechos que conforman el objeto procesal de la
presente causa, debiendo el a quo ponderar las medidas de protección pertinentes, lo que así voto.
• Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolución
obrante a fs. 93/94 del presente en todo cuanto decide y fuera
materia de apelación. Regístrese, hágase saber al Ministerio Público
Fiscal y devuélvase para que se practiquen las notificaciones de rigor.
Sirva la presente de atenta nota de envío. Fdo.: Jorge L. Ballestero
Fdo.: Eduardo R. Freiler Fdo.: Eduardo G. Farah Ante mi: Sebastián N.
Casanello. FIN