UNIVERSIDAD NACIONAL “HERMILIO VALDIZAN”

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL Y

ARQUITECTURA

E.A.P. INGENIERIA CIVIL

CURSO:
DISEÑO EN ACERO Y MADERA

TEMA:
“PROCEDIMIENTO DE DISEÑO MÉTODO LRFD”

DOCENTE:
Ing. ENA DEL PILAR ROSALES ZAPATA

INTEGRANTES:
• APONTE ROJAS, Carlos Humberto
• CABELLO PONCE, Keving
• CORNELIO ARGUMEDO, Pedro
• VILLANUEVA LINO, Elmer
• JESUS PAUCAR, Jesús Yvan
• MARTEL CLEMENTE, Edwing
• SALAZAR ALVARDO, Juan Carlos
El método de diseño LRFD se basa en la evaluación de una serie de estados límites, los cuales
pueden definirse como una condición, aplicable a toda la estructura o a uno de sus
componentes, más allá de la cual no queda satisfecho el comportamiento requerido o esperado.
Los estados límites se dividen en dos grupos:

Estados límites de servicio, ELS: son aquellos vinculados a condiciones de

1
funcionamiento y su incumplimiento puede afectar el normal uso de la construcción.
Como ejemplo, puede mencionarse el control de deformaciones excesivas en vigas
o de vibraciones en un entrepiso cuando se someten a cargas de servicio.

Estados límites de resistencia (o últimos), ELU: son los relacionados con la

capacidad resistente ante cargas últimas y se vinculan directamente con la
seguridad estructural para prevenir el daño y el colapso. Estos estados varían

2 según el tipo de solicitación actuante, y usualmente se requiere verificar varios

de ellos para un mismo componente. Algunos de los estados límites de
resistencia más usuales son: fluencia, rotura, formación de rótulas plásticas,
inestabilidad global de un componente, pandeo local y pandeo lateral torsional.
La verificación de los estados límites de resistencia se realiza a través de la comparación entre
las solicitaciones resultantes de aplicar las combinaciones de cargas mayoradas (en estado
último) y la resistencia correspondiente a dicho estado, lo cual puede expresarse como:

Resistencia requerida, Ru (demanda) ≤ Resistencia de diseño, Rd (suministro)

En la cuantificación de este criterio de verificación se busca que la resistencia requerida

represente el máximo valor probable del efecto inducido por las cargas (Q + Q), mientras
que la resistencia de diseño debe representar un valor mínimo (Rn + Rn) para considerar
las incertidumbres propias de esta determinación analítica. Este criterio de verificación
puede expresarse matemáticamente a través de la siguiente expresión:

Σλi Qi ≤  Rn
 VIGAS METÁLICAS DE ALMA ABIERTA “VIGAS MACOMB ER”:

Estos elementos pueden ser diseñados de dos maneras: la primera tomando en cuenta
únicamente efectos debidos a flexión, en este caso, el diseño se puede realizar utilizando los
criterios para el diseño de la cuerda a tensión, revisiones de las condiciones de pandeo local
y total en la cuerda superior y celosía para polines triangulares. Una segunda forma como
se mencionó anteriormente bajo cargas axiales elevadas se considerara efectos de
compresión, por el que el proporcionamiento corresponde a elementos en flexo compresión.
Para el diseño tomando en cuenta únicamente efectos de flexión, el procedimiento para el
diseño de estos elementos es análogo al de los polines espaciales, para efectos de flexo
compresión el procedimiento a seguir es el siguiente:

a) Se calculan las cargas de diseño

b) Se proponen una sección, calculándose las propiedades geométricas de la sección.
c) Se calculan las correspondientes relaciones de esbeltez y se evalúan las condiciones
de pandeo, habiéndose calculado el esfuerzo real a compresión (el cual debe incluir
la compresión por flexión y por carga axial, si esta va a ser considerada)
d) Se evalúa el esfuerzo permisible de compresión para la mayor relación de esbeltez
encontrada.
e) Se diseña la celosía de la misma manera que se realiza par los polines espaciales.
PROCEDIMIENTO DE DISEÑO DE VIGAS MACOMBER SEGÚN LRFD:
1. Una vez que tengamos las acciones internas a la que estará sometida la viga
macomber (cargas muertas, cargas vigas, cargas de viento, etc.), procedemos a
realizar las respectivas combinaciones de cargas con los respectivos factores de
amplificación tal como fue mostrado en el capítulo 1 método LRFD, para cada tipo
de acciones, es decir, determinamos Pu, Mu, Vu.

2. Una vez determinemos las acciones Pu, Mu, Vu, procedemos a determinar el peralte
del elemento “h”, como la longitud libre del elemento entre los apoyos “L”, entre
veinte y dos:
h= L/22

3. Luego procedemos a determinar el peralte efectivo del elemento “d”, se asume que
es una pulgada menor que la altura de la viga, es decir:
d= h- 1 pulg.

4. Luego procedemos a determinar las acciones internas a las que se verá sometida la
cuerda superior e inferior, y como sabemos las cuerdas se encuentran sometidas a
fuerzas de tensión “T” y/o compresión “C”, debidas al par interno resistente, el cual
contrarresta al momento flector de diseño. Las fuerzas de tensión y/o compresión se
determinan de la siguiente manera: Tu=Cu= Mu/d. Cabe mencionar que si
el ángulo de inclinación de la viga macomber es grande, es necesario incluir dentro
de las acciones de compresión y tensión, las acciones debidas a la componente axial
del peso de la viga macomber, la cual aumentarían a la componente a compresión y
reducirían la acción a tensión.
5. Luego procedemos a determinar el área de acero requerida para la cuerda a
tensión, para lo cual verificamos sus dos estados de falla: falla por fluencia y falla
por
fractura, para lo cual utilizamos la teoría de elementos sometidos a tensión del
capítulo 3 de esta tesis, es decir:

Ag= 1.11 Tu/Fy

Ane= 1.33 Tu/Fu

Para lo cual una vez determinados el área de acero necesario para soportar la
tensión, procedemos a proponer la sección del ángulo que cumple con dicha
cantidad.

6. Luego procedemos a determinar el área de acero requerida para la cuerda

sometida a compresión, por lo general se utiliza el mismo perfil que se seleccionó
para el elemento sometido a tensión o alternativamente se propone uno en función
de la experiencia, por lo que solamente se procede a verificar su resistencia para
ello hacemos uso de la teoría del elementos sometidos a compresión del capítulo 4.
Donde se revisa primeramente
7. Para la revisión de la sección sometida a
compresión para la condición de pandeo
local, se determina primeramente la longitud sin
arriostrar de la cuerda, entre dos
puntos consecutivos de la celosía como se muestra
en la figura 9.6, donde:

L= d/ sen θ

Donde θ es el ángulo que forma la celosía con la

cuerda superior o inferior.
Luego procedemos a obtener de las propiedades
geométricas del perfil seleccionado el valor del
radio de giro, así como a obtener el valor de la
relación de esbeltez con un valor de “K” igual a la
unidad, es decir:
KL/r.
Procedemos a utilizar la teoría de elementos
sometidos a compresión y verificar que el perfil
cumple:
Cu ≤ 0.9 Fcr · Ag
Dónde:
8. Para la revisión de la sección sometida a compresión para la condición de pandeo
total, se considera la longitud libre no arriostrada del elemento “l”, que será en todo
caso la separación de los elementos que le transmiten la carga a la viga macomber
como los polines, así mismo procedemos a determinar el radio de giro de la sección compuesta,
haciendo uso de la teoría de determinación de centroidales y la de la
teoría de los ejes paralelos para la determinación de la inercia de la sección compuesta y
obtener:
r= √I/A
Luego determinamos la relación de esbeltez con un valor de “K” igual a la unidad y procedemos
a verificar la teoría de elementos sometidos a compresión:

Cu ≤ 0.9 Fcr · Ag
9. Se considera que el cortante es soportado por la celosía las cuales deben
proporcionarse para que cumplan con la condición de pandeo local, para lo cual se
procede a descomponer la carga del cortante en la dirección de la celosía, es decir:

C= V/(sen θ)
Dónde θ es el ángulo que forma la celosía con la cuerda, luego procedemos a
proponer la sección que fungirá como celosía que por lo general son varias
corrugadas de acero, para lo cual procedemos a determinar la relación de esbeltez
con un valor de “K” igual a la unidad y procedemos a verificar la teoría de
elementos sometidos a compresión:

Cu ≤ 0.9 Fcr · Ag
POR QUÉ USAR LRFD?
• Es una herramienta disponible.
• Más racional que ASD.
• Permite cambios más fácilmente que
ASD.
• Puede ser adaptado para
solicitaciones no consideradas
VENTAJAS DEL FORMATO LRFD
• LRFD proporciona un margen de
seguridad más uniforme y confiable
bajo diferentes condiciones de carga.
• Es decir, LRFD permite que el factor de
seguridad sea más preciso para
diferentes tipos de carga
combinaciones de las mismas.
LRFD:
 Es una herramienta disponible.
 Más racional que ASD.
 Permite cambios más fácilmente que
ASD.
 Puede ser adaptado para solicitaciones
no consideradas.
 Permite compatibilizar diseños con
distintos materiales.
y
Estados límite

1 Se denominan estados límite aquellas situaciones para las que, de ser superadas, puede considerarse que
el edificio no cumple alguna de los requisitos estructurales para las que ha sido concebido.

Estados límite de servicio (ELS)

1 Los estados límite de servicio son los que, de ser superados, afectan al confort y al bienestar de los usuarios
o de terceras personas, al correcto funcionamiento de del edificio o a la apariencia de la construcción.

2 Los estados límite de servicio pueden ser reversibles e irreversibles. La reversibilidad se refiere a las
consecuencias que excedan los límites especificados como admisibles, una vez desaparecidas las acciones
que las han producido.

3 Como estados límite de servicio deben considerarse los relativos a:

a) las deformaciones (flechas, asientos o desplomes) que afecten a la apariencia de la obra, al confort de
los usuarios, o al funcionamiento de equipos e instalaciones;
b) las vibraciones que causen una falta de confort de las personas, o que afecten a la funcionalidad de la
obra;
c) los daños o el deterioro que pueden afectar desfavorablemente a la apariencia, a la durabilidad o a la
funcionalidad de la obra.
 Estados límite de servicio
• Deformaciones
• Vibraciones
Conclusión:
Hemos llegado a descubrir que el LRFD es el mejor método para hacer estructuras
de acero en todos los aspectos desde seguridad, gastos hasta límites,
confiabilidad, etc.
Creemos que jamás habrá un método en el cual se pueda tener un 100% de
efectividad ya que nadie es perfecto, solo se pueden hacer aproximaciones a él
pero siempre habrá un margen de error dado por la naturaleza ya que sus factores
, nadie puede determinar sus magnitudes debido a que jamás sucede el mismo
suceso por lo tanto siempre sus factores siempre son indeterminados.