Caso Pollo Rivera y otros

contra Perú
Derechos Humanos
 Contexto

 Perú: 1980-2000 “Guerra contra el terrorismo“

 Sendero Luminoso y otros grupos de oposición contra el gobierno para
instaurar un régimen comunista
 Quema de urnas
 Se declara Estado de emergencia y se toman medidas para combatir los
grupos.
 Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú luego de su informe del
28 de agosto de 2003. Fue un instrumento creado para aclarar el proceso
sobre la responsabilidad de la violencia terrorista y violación de derechos
humanos realizado tanto por los grupos de oposición como por personal
del Estado.
 Proceso interno
 Luis Williams Pollo Rivera
 Médico Peruano
 Primera detención 4 de noviembre de 1992 sin una orden por agentes de
la DNCT en su consultorio
 Fundada en un testimonio de una persona que fue acusada de terrorismo
por amputarle la pierna.
 Revisan su domicilio, su consultorio y su persona.
 Tratos violentos hasta el 7 de noviembre.
 Expuesto a los medios de comunicación
 Encarcelado mientras se investiga en condiciones deplorables
 Proceso penal sumario del fuero militar
 El 27 de diciembre 1992 fue condenado a cadena perpetua por el
Juzgado Militar Especial de la Zona Judicial de la Fuerza Aérea del Perú
por el delito de traición a la patria.
 Jueces sin rostro
 Pollo Rivera interpuso un recurso de revisión y el 22 de junio de 1993 el
Tribunal Especial del Consejo Supremo de Justicia Militar pasó el caso al
fuero ordinario.
 El 22 de septiembre de 1993 la Fiscalía Provincial Especial de Terrorismo lo
denunció de colaboración con el terrorismo
 Detención preventiva y el 7 de noviembre de 1994 la Sala Penal Especial para
Casos de Terrorismo de la Corte Superior de Justicia de Lima, nuevamente por
jueces no identificables absolvió a Rivera y quedo en libertad.
 Segunda detención El 26 de agosto de 2003 fue nuevamente detenido en su
domicilio
 Fundada en otra investigación paralela a la primera por haber atendido a
presuntos terroristas
 El 24 de febrero de 2004 es declarado culpable por colaborar con el terrorismo
y es condenado a 10 años de prisión y pagaría 1000 soles por reparación civil y
una pena equivalente a 150 días de multa.
 El 5 de marzo de 2004 se solicitó la nulidad de la sentencia
 22 de diciembre del 2004 la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de Justicia, no concedió dicha nulidad aunque si anuló la pena de multa.
 En Octubre de 2005 cumplía su condena en el Hospital por
complicaciones con su salud.
 En enero de 2006 y noviembre de 20011 se presentaron tres solicitudes de
indulto humanitario, dos de ellas fueron negadas salvo una que se archivó.
 Proceso en la Comisión

 28 de febrero de 2005 la Comisión Interamericana recibió una denuncia

presentada por Carolina Loayza Tamayo a favor de Pollo Rivera, por la
falta de atención médica adecuada en el penal donde se encontraba
pues padecía diabetes mellitus y síndrome nefrótico.
 La comisión solicitó que Perú adoptara medidas cautelares para darle la
atención médica necesaria, estas terminaron con la muerte del señor Pollo
el 12 de febrero de 2012.
 23 de Julio de 2007 se realiza el informe de admisibilidad
 Recomendaciones:
 1-Que se reparara la violación de los derechos correspondientes, se
compensara a los familiares de la victima y se les brindara atención
psicológica.
 2-Que se hiciera la investigación pertinente y se impusieran sanciones a los
responsables.
 3-Disponer de medidas administrativas, disciplinarias o penales para
funcionarios estatales que contribuyan en actos de impunidad.
 4-Adoptar las medidas necesarias para que no se repitan los hechos, que
haya una prevención y garantía de los derechos humanos reconocidos en
la Convención americana, así como implementar programas permanentes
de derechos humanos en las escuelas de policías y fuerzas armadas.
 5-Adoptar medidas para que los doctores puedan ejercer su profesión
libremente
 6-Publicar el Informe en el Diario Oficial.
 Notificación al Estado con el Informe de Fondo el 8 de mayo de 2014 y le
otorgó un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las
recomendaciones.
 Dos prorrogas de tres meses.
 Sometimiento a la Corte el 8 de febrero de 2015.
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS
(Pacto de San José)
18 de Diciembre de 1980 Cámara de Senadores del Congreso de
la Unión
9 de Enero de 1881 en México Publicación en el "Diario Oficial" de la
Federación
Derechos Violentados
Art. 1 Los Estados que forman parte de esta Convención se comprometen a respetar los derechos y .
libertades esenciales del hombre

Art. 3 de la DUDH
Artículo 5. Derecho a la Integridad
Personal Apartado 5.1 y 5.2

Toda persona tiene derecho a que se

respete su integridad física, psíquica y moral,
quedando prohibido someter a torturas o
tratos crueles, inhumanos o degradantes

Art. 5 de la DUDH,
Artículo 7. Derecho a la Libertad personal

Derecho a la seguridad personal,

declarando que ninguna persona podrá
ser privada de su libertad sin existir previas
condiciones,dejando en claro que si la
detención está conforme a la ley, dicha 7.1 7.2 7.3 7.5 Y 7.6
persona deberá ser inmediatamente
llevada ante un juez, siendo juzgada
dentro de un plazo razonable.

7.1 ---------- art. 3 de DUDH

7.2, 7.3 -------Art. 9 de DUDH
7.5 y 7.6 -------Art. 8 de DUDH
Artículo 8. Garantías Judiciales

Derecho de toda persona a ser oída con

las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, 8.1 8.2 8.2.b 8.2.f
establecido con anterioridad por la ley,
así como toda persona inculpada de
delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad.
8.1 ----Art 10 de DUDH
8.2 ----- Art. 11.1 de DUDH
8.2.b) 8.2.f) --------Art 11 de DUDH
Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad

No se puede imponer pena más grave

que la aplicable en el momento de la
comisión del delito, ya que si con
posterioridad a la comisión del delito la ley
dispone la imposición de una pena más
leve, el delito se verá beneficiado ante lo
nuevo establecido
 En relación Artículos 2 8.1 y 25
con el art. 1

Art. 10 de la DUDH
Toda persona tiene derecho a que la amparen
contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida
Art. 8 de la DUDH
por personas que actúen en ejercicio de sus funciones
oficiales.

Art.3 de la DUDH
 CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA

16 de Diciembre de 1986 Aprobada por la Cámara de Senadores del Congreso de la

Unión

Diario Oficial de la Federación en la Ciudad de México.

 Derechos Violentados
Artículo 1 Los Estados que formen parte de esta convención están .
obligados prevenir y sancionar la tortura

Declaración Universal de Los Derechos Humanos

Art. 5
 Los Estados partes tomarán medidas para prevenir y
sancionar la tortura en el ámbito de su jurisdicción,
estableciendo sanciones severas que tengan en cuenta
Artículos 6 y 8 su gravedad, así como el garantizar que es caso de
existir ya una tortura en el ámbito de su jurisdicción el
derecho a que el caso sea examinado.
COMPARACIÓN CON LA LEGISLACIÓN MEXICANA

Artículo 13. Párrafo primero "Nadie puede ser juzgado por

leyes privativas ni por tribunales especiales.“

Artículo 17. Párrafo segundo. "Toda persona tiene derecho a

que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial...“

Artículo 19. Párrafo cuarto. “Todo mal tratamiento en la

aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se infiera
sin motivo legal, toda gabela o contribución, en las cárceles,
son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos
por las autoridades”.
Artículo 20 señala que “En todo proceso de orden
penal, el inculpado, la víctima o el ofendido, tendrán
las siguientes garantías: ... No podrá ser obligado a
declarar. Queda prohibida y será sancionada por la ley
penal, toda incomunicación, intimidación o tortura.
Artículo 22. Párrafo primero. “Quedan prohibidas las
penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los
azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la
multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera
otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena
deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien
jurídico afectado”.
México también cuenta con La Ley Nacional de Ejecución Penal (LNEP), la cual, en su
el capítulo II "Derechos y obligaciones de las personas", artículo noveno, párrafo
cuarto, señala el siguiente derecho: "Recibir asistencia médica preventiva y de
tratamiento para el cuidado de la salud, atendiendo a las necesidades propias de su
edad y sexo en por lo menos unidades médicas que brinden asistencia médica de
primer nivel, en términos de la Ley General de Salud, en el Centro Penitenciario, y en
caso de que sea insuficiente la atención brindada dentro de reclusión, o se necesite
asistencia médica avanzada, se podrá solicitar el ingreso de atención especializada al
Centro Penitenciario o que la persona sea remitida a un Centro de Salud Público en
los términos que establezca la ley"
 Sentencia
 La Corte concluye que el Estado es responsable por la violación de los derechos antes
mencionados.
 Perú deberá:
 1-Continuar y concluir la investigación en curso por tortura y otros tratos crueles en un
plazo razonable sufridos al señor Pollo Rivera y procesar a quien resulte responsable.
 2-Publicar la Sentencia de la Corte Interamericana y su resumen.
 3-Pagar la indemnización por daños materiales, inmateriales y por costas y gastos.
 80,000 dólares por daños materiales. Y otros 80,000 por daños inmateriales a la familia de
Luis William Pollo Rivera.
 2,000 dólares que serían entregados por costos al buscar justicia y serían entregados al
abogado de la familia Pollo Ricse.
 Conclusión

Una vez desarrollado el caso nos podemos percatar que el señor Luis Williams Pollo de
Rivera fue víctima de la violación del derecho de integridad personal, así como objeto
de tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, iniciando dichas
violaciones el 4 de Noviembre de 1992 y llevándolo a su muerte el 12 de febrero del
2012.
Ante lo desarrollado podemos dictar las siguientes recomendaciones:

1.- Establecer programas de salud dentro de las cárceles, contando con un historial
médico de las personas, para así atender a la necesidad médica de cada uno
garantizando los Derechos reconocidos por la Convención Americana y

2.- Contar con un mejor proceso administrativo en cuanto al conocimiento de las

personas participantes del caso, ya que no se sabe con claridad quiénes fueron los
jueces del caso.