Vous êtes sur la page 1sur 38

SAMIR

Ecole Mohammadia d’Ingenieurs

Projet de fin d’études


Pour l’obtention du Diplôme d’Ingénieur
d’Etat

Devant le jury:
Soutenu le 02 juin 2015 par : Président: Pr. M. Salouhi
Rapporteur: Pr. Z. ELAHMADI
Assia MOUMEN Encadrant: Pr. N. TOREIS
Parrain: Mr. A. ELRHATRIF
Introduction Général et
problématique

Etude de l’unité 1

Etude de l’unité 2
PLAN
Evaluation économique

Conclusion et
recommandations
Résines
Dessalement de échangeuses
l’eau de mer d’ions
n
Moins Produits
Disponibilité Eau potable
couteux chimiques
Unité 2 :
ue Unité 1 :
Osmose inverse Osmose inverse
+ Résines

Réduction des coûts de traitement de l’eau et la préservation de


l’environnement des effluents chimiques
Méthodologie

Etude bibliographique sur les techniques de


dessalement de l’eau de mer

Visite sur site de l’unité actuelle de l’osmose


inverse existante à la SAMIR

Dimensionnement des unités d’osmose


inverse

Evaluation économique du projet


Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Conductivité : 50000 µs/cm.


Température : 10-25 °C Prévention contre l’entartrage
Turbidité : 5 NTU

é Eléments
PH : 8.2
Quantité (mg/l)
Calcium Ca2+ 530
Chloration Magnésium Mg 2+ 1320
 Une turbidité inférieure à 0.311000
Sodium Na+

 Un Potentiel redox inférieur à350


Potassium K+
350 mV
Chlorure Cl - 19860
 Une valeur de pH entre 6 et 7 140
BicarbonatesHCO3-
SulfateSO42- 2890
Silice SiO2 5.6
O2 dissous 7
Fer 0.12
TDS 36150
MES 103 Déchloration
TOC 1
Huiles et graisses 0.35
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

 Clarification
V= 6 P= 4,5 P= 1,12
m3 V= kW
144 m3 kW V= 400 m3 V= 110 m3

Chloration
NaClO
3 ppm

H=3m H=3m H = 2,5 m


H=3m

l= 2 m L=l=2 5,5
m m L= 9l=m11 m L=l= 5,5 m
12,5 L= 13 m
m
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

 Filtration granulaire

• Q =150 m3/h
• S =15 m2
• D=4m
• H=4m
• D10 anthracite : 0,9 mm
• H anthracite = 400 mm
• D10 sable = 0,45 mm
• H sable = 600 mm
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

 Prévention contre l’entartrage

Acidification Injection de l’anti-tartre

15.4 ppm 2 ppm


De H2SO4 Antiscalant
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

 Microfiltration pour sécurité


• Q =200 m3/h
• D filtre= 800 mm
• H filtre = 1 600 mm
• Nbre de cartouches= 68
• Matériau : polypropylène
• L cartouches = 40 pouces
Déchloration par
2 ppm
injection du
bisulfite de
sodium
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Etude comparative des


différentes configurations

Etude
Perméat de haute qualité

IMPOSE
Choix de la Montage
configuration EtudeMontage
comparative des
et des membranes
classique différentes configurations
hybride
Configuration à double passes avec
éventuelle recirculation des
concentrats

Membranes Membranes Membranes des


eau de mer eau de mer eaux saumâtres
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configurationConductivité : 50000 µs/cm.


Etude comparative des
et des membranes différentes configurations
Température : 10-25 °C
Turbidité : 5 NTU
Définition des paramètres du designPHdu
: 8.2 système d’osmose :
Eléments Quantité (mg/l)
 Température : 20 °CCa2+
Calcium 530
Magnésium Mg 2+ 1320
Sodium Na+ 11000
 Taux de conversion : 50+ %
Potassium K 350
Chlorure Cl - 19860
 Pression osmotique : 27,53- bars
BicarbonatesHCO 140
SulfateSO42- 2890
 Taux de rétentionSilice
: 99,7
SiO2 % 5.6
O2 dissous 7
Fer 0.12
TDS 36150
MES 103
TOC 1
Huiles et graisses 0.35
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Choix des membranes d’eau de mer :

Module
spiralé

Matériaux et SW30XLE-440i
Choix du Simulation par le
Module fournisseur logiciel ROSA

Polyamide
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Choix des membranes d’eaux saumâtres :

LE 440i
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Méthodologie de l’étude comparative :

Taux de conversion Débit de sortie de Calcul de nombre de modules


du 2ème passe la première passe dans la 1er et 2ème passe

Montage Montage
Choix du montage optimal Simulation des configurations
classique hybride

Montage Montage
classique hybride
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Etude de la configuration double passe mono-étagée:


Montageclassique
Montage hybride

40 tubes 35
24 tubes
tubes

1930
1793 kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Etude de la Configuration à 1ère passe mono-étagée et 2éme bi-étagées :

Montageclassique
Montage hybride

69 tubes
tubes
40 tubes 27
19 tubes
tubes

1853
1749 kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Etude de la Configuration à 1ère passe bi-étagées et 2éme mono-étagée:

Montage
Montageclassique
hybride

24 tubes
24 tubes
35

16 tubes
1938
1870 kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Etude de la Configuration à double passes bi-étagées :

Montage
Montageclassique
hybride 19 tubes
24

24 tubes

16 tubes 6 tubes
16 tubes

2119 kW
2003
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations

Etude de la récupération de l’énergie :


Débit maximal à l’entrée HP Débit maximal à la sortie
(m3/h) BP (m3/h)
PX-30S 6.8 6.8
PX-45S Le coût 10 10
Type de Rendement Ratio
PX-70S opératoire en 16 16
l’échangeur % kWh/m3
PX-90S Double
Dhs 20
passes mono-étagée 20
PX-140S 31.8 31.8
PX-Q300 3 367 346.74 97.71 2.98
PX-180S 40.8 40.8
PX-300 3 375 379.50 97.27 2.99
PX-220 50 50
PX-Q260 3 376 734.66 97.31 2.99
PX-260 59 59
PX-260 PX-Q260 3 383 264.96 59 96.94 59 2.99
PX-300 68 68
PX-Q300 68 68
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations
Etude de la récupération de l’énergie :

- Type : centrifuge - Type : centrifuge


multicellulaire - Débit unitaire :
- Débit unitaire : 158.33m3/h
158.33 m3/h - HMT : 37m
- HMT : 718 m - Rendement : 78.6%
- Rendement : 75.4 % 2834,74 kW
- Puissance
- Puissance
absorbée : 422.23kW
Double passes mono-étagées
absorbée : 20.35kW - Nombre : 2
- Type : centrifuge
Débit unitaire :
166.66m3/h
- HMT : 127.08m
- Rendement : 78.9 %
- Puissance
absorbée : 78.06kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations
Etude de la récupération de l’énergie :

- Type : centrifuge - Type : centrifuge


multicellulaire - Débit unitaire :
- Débit unitaire : 158.33m3/h
158.33 m3/h - HMT : 37m
- HMT : 718 m - Rendement : 78.6%
- Rendement : 75.4 %
2784,09 -absorbée
Puissance
kW
- Puissance
absorbée : 422.23kW
1ère passe mono-étagée et -- la
Nombre : 1
: 20.35kW
Type : centrifuge
ème Débit unitaire :
2 bi-étagées 333,33 m3/h
- HMT : 127.08 m
- Rendement : 79,4 %
- Puissance
absorbée : 149,5 kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations
Etude de la récupération de l’énergie :

Type de l’échangeur Coût opératoire (Dh) Rendement (%) Ratio kWh/m3

CasPX-Q300
2 : Configuration à doubles passes 1 ère bi-étagée et
7 545 904.04 96.99 3.34

la 2ème mono-étagées
PX-300 7 558 758.42 96.58 3.34
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations
Etude de la récupération de l’énergie :

- Type : centrifuge
- Type : centrifuge
- Débit unitaire :
multicellulaire
316.66 m3/h
- Débit unitaire :
- HMT : 152,39 m
316,66 m3/h
- Rendement : 80 %
- HMT : 759 m
- Rendement : 79,3 %
3012,78- kW
Puissance
absorbée : 169,44 - Nombre : 2
- Puissance
kW - Type : centrifuge
absorbée : 823,73kW
Débit unitaire :
166.66 m3/h
- HMT : 127.08 m
- Rendement : 79,4 %
- Puissance
absorbée : 149,5 kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations
Etude de la récupération de l’énergie :

- Type : centrifuge
- Type : centrifuge
- Débit unitaire :
multicellulaire
316.66 m3/h
- Débit unitaire :
- HMT : 152,39 m
316,66 m3/h
- Rendement : 80 %
- HMT : 759 m
- Rendement : 79,3 %
3154,84- kW
Puissance
- Puissance
absorbée : 823,73kW
Double passes bi-étagées
kW
absorbée : 169,44 - Nombre : 1
- Type : centrifuge
Débit unitaire :
333,33 m3/h
- HMT : 138,02 m
- Rendement : 79,4 %
- Puissance absorbée :
178,85 kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Choix de la configuration Etude comparative des


et des membranes différentes configurations
Configuration optimale :

1ère passe mono- 1ère passé bi-étages


double passes Doubles passes bi-
Configuration étage et 2ème bi- et la 2ème mono-
mono-étagées étagées
étagées étage

Puissance
2834.74 2784.09 3012.78 3154.84
absorbée kW
Etude de l’unité 1
PRÉTRAITEMENT OSMOSE INVERSE POST-TRAITEMENT

Conductivité de l’eau = 3.7 µs/cm


3
Etude de l’unité 2
Configuration simple passe mono-étagée

39 tubes 1518,33 kW

Même qualité Même Faible qualité du


de l’eau prétraitement permèat

Configuration à
une seule passe
Etude de l’unité 2
Récupération de l’énergie

- Type : centrifuge
- Type : centrifuge
- Débit unitaire : 150
multicellulaire
m3/h
- Débit unitaire : 150
- HMT : 36,73m
m3/h
- Rendement : 78.2%
- HMT : 701,25 m
- Puissance
- Rendement : 78.4 %
- Puissance
2284,85 kW absorbée : 19.23 kW
absorbée : 364,03 kW
Etude de l’unité 2
Configuration simple passe bi-étagées

23 tubes

16 tubes

1603,86 kW
Etude de l’unité 2
Récupération de l’énergie

- Type : centrifuge
- Type : centrifuge - Débit unitaire : 300
multicellulaire m3/h
- Débit unitaire : 300 - HMT : 149,11 m
m3/h - Rendement : 79.3 %
- HMT : 742 m - Puissance
- Rendement : 78.7 % absorbée : 153,68 kW
- Puissance 2526,29kW
absorbée : 768,75 kW
Etude de l’unité 2
Configuration optimale
Etude de l‘unité 2
Post-traitement

Paramètres Ancienne unité Nouvelle unit


Temps du cycle 16 h 19.36 h
Consommation de l’acide 0.70 kg/m3 0.15 kg/m3
sulfurique
Consommation de la soude 1.6 kg/m3 0.33 kg/m3
4
Etude économique

Unité 1 unité 2
Equipement livré sur place - 68 446 000 10 846 000
100%
Montage de l’équipement 20533800 3253800
principal- 30% Unité 1 unité 2
Instrumentation
Le temps deetretour
contrôle-
sur 10266900
5 ans 11 mois1626900
15%
investissement
LeTyuauteries 25%
coût de l’eau produite 8.7817111500
Dh 7.45Dh 2711500
Engineering et supervision- 17111500 2711500
25% Frais supplémentaires
Frais de construction-40% 27378400 4338400
Imprévu 20 % 13689200 2169200
Coût d’investissement total 174 537 300
11 DH
31 995 700
5
Conclusion

Réduction de la consommation

Dessalement par OI

Dimensionnement et choix des unités


d’osmose inverse en se basant sur la
consommation énergétique

Evaluation économique du projet

Recommandation de l’unité 1
SAMIR

Ecole Mohammadia d’Ingenieurs

Projet de fin d’études


Pour l’obtention du Diplôme d’Ingénieur
d’Etat

Devant le jury:
Soutenu le 02 juin 2015 par : Président: Pr. A. SOUISSI
Rapporteur: Pr. Z. ELAHMADI
Assia MOUMEN Encadrant: Pr. N. TOREIS
Parrain: Mr. A. ELRHATRIF