Winch, Peter, Comprender una Sociedad Primitiva, Barcelona, Paidós /

I.C.E. UAB, 1994 (1987)

• 1.-La Magia. La antropología occidental sabe que la magia se basa en

creencias falsas. Pero: la antropología occidental se basa en un
método científico de investigación que ha mostrado que no hay
relaciones causa – efecto entre esas prácticas y creencias. Todo lo que
se puede hacer, entonces, es mostrar la manera en que un sistema de
creencias falsas y prácticas sin eficacia se justifica a sí mismo frente a
objeciones obvias para nosotros.
• 2.- Evans – Pritchard: distingue el pensamiento lógico del pensamiento
científico, en sus discusiones con Lévy- Bruhl y Pareto. “Las nociones
científicas son aquellas que concuerdan con la realidad objetiva
tanto en lo que respecta a la validez de sus premisas, cuanto a las
inferencias extraídas de estas proposiciones. Las nociones lógicas son
aquellas en las que, de acuerdo con las reglas de pensamiento, las
inferencias serán verdaderas donde las premisas sean verdaderas,
siendo la realidad de las premisas irrelevantes.” “Science and
Sentiment”, Boletín de la Facultad de Artes de la Universidad de Egipto,
citado en Winch, 35.
• 3.-La noción de que las ideas y creencias deben comprobarse con
relación a algo independiente es muy importante. a.-Esta idea no es
exclusiva de la ciencia. b.-El sentido no proviene de lo real al
lenguaje, sino que real e irreal se muestran en el sentido del
lenguaje, lo mismo que el concepto de correspondencia.

• 4.-E- P supone una realidad no determinada por el uso real del

lenguaje. Necesita algo contra lo que ese uso pueda ser evaluado.
Pero en el discurso científico tampoco disponemos de esa vara por
fuera del lenguaje científico. “La naturaleza general de los datos
revelados por el experimento sólo puede especificarse en lo relativo
a criterios construidos dentro de los métodos de experimentación
empleados, y éstos, a su vez, tienen sentido sólo para alguien que
es competente en el tipo de actividad científica en el que son
empleados.” (38). E-P: esos experimentos son el verdadero nexo
entre nuestro lenguaje y una realidad independiente, mientras que
otros criterios de otros sistemas de ideas no tienen un nexo
verdadero.
• 5.-Se infieren dos ideas. a.-El sistema de creencias de los azande
es un universo de discurso coherente como el discurso científico, en
función del que pueden decidir cuales creencias concuerdan con la
realidad y cuales no. b.-¿Qué se puede hacer para comprender
instituciones sociales primitivas si la situación es tal como pretende
Winch? Se dirigirá a esta espinosa cuestión en la segunda parte del
ensayo. Respecto de la primera cuestión: no se infiere el
compromiso de afirmar que todas esas creencias y/o prácticas sean
racionales. Sería como afirmar que todos los procesos científicos
son inmunes a la crítica racional. Distingue entre las creencias
sobre la magias de los azande y nuestras propias creencias sobre
magia y brujas. Para nosotros, discutir sobre la racionalidad de la
magia negra es imposible conceptualmente. Se dedicará en la
primera parte a discutir el punto de vista de E-P.
• 6.-La pregunta no es sólo para quién no es inteligible la práctica de
la brujería azande, sino si tal práctica tiene verdadero sentido en sí
misma. La respuesta a esta pregunta es más comprometida. ¿Qué
involucraría su respuesta? En primer lugar, que no suponga
contradicciones. Claramente, al principio, parece que la práctica
azande encierra contradicciones para nosotros. Los azande siempre
pueden dar una razón para lo que se asemeja a una contradicción
según nuestro punto de vista. Luego: la observación del oráculo
para los azande y para nosotros no es la misma observación. La
observación de ellos está determinada por su sistema de creencias,
lo mismo que la nuestra. En consecuencia, no hay una posibilidad
empírica de evaluar la falsedad de sus creencias, porque, en primer
lugar, no son hipótesis empíricas, sino reglas para manejarse en el
mundo social. Ilustrará su desacuerdo con E-P comparándolo con
Wittgenstein, Tractatus e Investigaciones Filosóficas. Winch se
pregunta por qué E-P no acepta una visión más cercana al segundo
W., dado que sabe que está usando un lenguaje (el suyo) para
analizar otro lenguaje (el azande), y que ambos son incompatibles.
E-P quiere avanzar para poder decir : nuestra concepción de la
realidad es la correcta y los azande están equivocados. Pero: ¿en
qué lenguaje se dice “correcto” y “equivocado”?
• 7.-El error categorial del europeo: la magia no tiene un interés
teórico para los azande, entonces, ¿cómo evaluarla de acuerdo con
criterios de racionalidad teórica como ausencia o presencia de
contradicciones? Distintos sentidos del término `comprensión´: “las
formas en las que se expresa a sí misma la racionalidad en la
cultura de una sociedad humana no pueden elucidarse simplemente
en términos de la coherencia lógica de las reglas de acuerdo con
las cuales se llevan a cabo actividades en esa sociedad.” (56) Para
determinar qué es coherente en tal contexto de reglas tenemos que
saber qué sentido tiene seguirlas.

• 8.-Para comprender el sentido de cualquier modo de vida es

necesaria una concepción de la realidad
• 9.-Nuestros estándares y los suyos. Crítica a MacIntyre. Primero
mostrará el argumento filosófico de MacIntyre. Luego : ¿Cómo
hacer inteligible, en nuestro lenguaje y cultura, instituciones de otra
cultura cuyos estándares de racionalidad en apariencia se topan
con los nuestros? Respecto de MacIntyre: coinciden en la
importancia adscripta a las posibilidades de descripción de la acción
humana. Ambos aceptarían que la descripción de la acción se
incluye en creencias y proyectos, que a su vez pueden satisfacer
una crítica racional. Ahora bien, ¿cómo es posible la emergencia de
una nueva descripción inteligible? Se acepta que la inteligibilidad de
algo nuevo está condicionada por lo anterior, `en cierto modo´. Lo
problemático es este `en cierto modo´. Winch: `sostuve que las
reglas eran abiertas´.
• 10.-La racionalidad no es algo que flote en el aire, sino que siempre
es de alguien o para alguien. “Algo es racional para alguien sólo en
lo que se refiere a su comprensión de lo que es o no racional. Si
nuestro concepto de racionalidad difiere del [que] otro [tiene],
entonces carece de sentido decir que a ese otro algo le resulta o no
racional en nuestro sentido.” (62) Pero MacIntyre no puede aceptar
esto por el peligro del relativismo de nuestra propia cultura
(científica, ¿). Winch: los estándares de racionalidad de las
diferentes sociedades o culturas no coinciden siempre (casi nunca).

• 11.- El concepto de racionalidad es un concepto central en cualquier

lenguaje para que pueda existir. Lo que pide es que haya rasgos en
el uso del lenguaje análogos a nuestro uso de la palabra en nuestra
práctica lingüística. Pero esto no implica evaluar las normas de esa
cultura lingüística de acuerdo con las nuestras.