Vous êtes sur la page 1sur 47

PRINCIPIOS DEL

DERECHO DEL TRABAJO


– ANÁLISIS
DOCTRINARIO,
NORMATIVO Y
JURISPRUDENCIAL

DRA. LUISA INES QUISPE ASMAT


LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO LABORAL
Y SU NECESARIA REVALORIZACION
 En el campo del derecho laboral como muchos otros
campos del derecho, es frecuente enfrentarse a la
preocupación sobre si las regulaciones legislativas
continúan siendo validas en esta etapa o si por el
contrario deberían dichas normas ser reconsideradas o
reformadas.

 Una manifestación concreta de la preocupación apuntada


se evidencia en torno a los denominados principios de
derecho laboral. En este caso se trata de un tema que
bien puede reputarse como verdaderamente emergente
en el mundo del derecho del trabajo.
PRINCIPIOS DEL DERECHO DE TRABAJO.

 LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL TRABAJO


Los principios son líneas directrices que informan a las
normas e inspiran soluciones y sirven en diversas fases de la
vida normativa.
 Triple misión:
• Informativa: inspiran al legislador al momento de elaborar
normas jurídicas en materia laboral.
• Normativa: Son fuentes supletoria ante los vacíos o
deficiencias de la legislación.
• Interpretativa: Son criterios que orientan la interpretación del
juez o del interprete respecto a las normas laborales.
PRINCIPIOS DEL DERECHO DE TRABAJO.

 Se debe tener en cuenta que estos principios en que se


funda el Derecho del Trabajo son el apoyo, el soporte que
permite suplir la estructura conceptual asentada en
siglos de vigencia y experiencia que tienen otras ramas
jurídicas.
 A nivel de la jurisprudencia el TC, en el Exp. 008-2005-
AI/TC, precisa los principios del derecho del trabajo

Denominase como tales a aquellas reglas rectoras que informan la


elaboración de las normas de carácter laboral, amén de servir de
fuente de inspiración directa o indirecta en la solución de conflictos,
sea mediante la interpretación, aplicación o integración normativas.
PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL TRABAJO

Principio de
PRINCIPIO Principio de Principio de
Primacía de la
PROTECTOR continuidad
Realidad
Razonabilidad

Principio de Libertad Principio de Principio de


CONDICIÓN MAS
BENEFICIOSA

Irenunciabilidad
IN DUBIO PRO

NORMA MAS

Sindical Inmediatez
FAVORABLE
OPERARIO

Principio de Buena Principio de


Principio de Igualdad
Fe Causalidad
PRINCIPIO DEL DERECHO DEL TRABAJO

 PRINCIPIO PROTECTOR:
Este principio parte de la premisa que dentro de toda
relación laboral el trabajador es la parte débil de las
misma frente a su empleador por lo que es necesario que
la ley acuda en su amparo para evitar abusos en su contra.
Con este principio sed deja de lado el criterio de igualdad
entre las partes, propio de los contratos civiles o
mercantiles, para considerar al trabajar en clara
desventaja económica y social frente a su empleador,
motivo por el cual la ley debe acudir en su ayuda a través
de una desigualdad jurídica, que le permite de alguna
manera equilibrar la desigualdad proveniente de la
realidad.
.
EL PRINCIPIO PROTECTOR CONTIENE
TRES REGLAS:

 Regla más favorable: cuando existe concurrencia de


normas, debe aplicarse aquella que es más favorable
para el trabajador.
 Regla de la condición más beneficiosa: una nueva norma
no puede desmejorar las condiciones que ya tiene un
trabajador.
 Regla in dubio pro operario: entre interpretaciones que
puede tener una norma, se debe seleccionar la que más
favorezca al trabajador.
 El Tribunal Constitucional ha precisado el principio in
dubio pro operario, en el Exp. N° 008-2005-AI/TC:
PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD DE
DERECHOS

 Este principio niega validez jurídica a todo acto del trabajador


que implique una renuncia a sus derechos laborales
constituyendo una limitación a la autonomía de la voluntad; este
principio busca evitar que el trabajar de urgido por la necesidad
de conseguir continuar con un empleo acepte la imposición por
parte del empleador de determinadas condiciones lesivas a sus
derechos laborales. Esta protección también se extiende a los
trabajadores cuyo vinculo se a extinguido.
 Cabe señalar, que el principio de irrenunciabilidad de los
derechos laborales constituye un elemento central que el
ordenamiento laboral confiere al trabajador con el fin de restarle
eficacia a la privación voluntaria por el trabajador de sus
derechos laborales reconocidos a nivel legal o convencional,
principio constitucional que se encuentra recogido en el inciso 2)
del articulo 26° de la Constitución Política de 1993, y
reproducida por la Ley Procesal del Trabajo en el artículo III del
Título Preliminar.
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD LABORAL

 Este principio busca de que el contrato de trabajo es un


contrato de tracto sucesivo que no se agota de una solo
prestación, si no que tiene vocación de continuidad en el
tiempo. Este principio busca la conservación del vinculo
laboral en beneficio del trabajador hasta que surja una causal
prevista en la ley que origina su extensión.
 Al respecto, el Tribunal Constitucional ha manifestado que "en
el régimen laboral peruano el principio de continuidad opera
como un límite a la contratación laboral por tiempo
determinado. Por ello este Tribunal, en la Sentencia recaída
en el Expediente Nº 1874-2002- AA/TC.
PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA
REALIDAD
Según este principio
de presentarse
discrepancias entre Ley 28806 L.G.I.T

lo que ocurre en los


hechos y lo Inciso 2- articulo 2 reconoce a
este principio, como un
consignados en los principio ordenador del S.I.T,
discriminándolo en los

documentos o
siguiente;

acuerdos, deben Primacía de la realidad, en caso


de discordancia entre los hechos

preferirse a los contratados y los reflejados en


los documentos formales debe
siempre privilegiarse los hechos
primeros. constatados.
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD

 Este principio establece idea de razonabilidad, el


trabajador como el empleador deben ejercer sus
derechos y obligaciones de acuerdo a los
razonamientos lógicos de sentido común, sin incurrir
en conductas abusivas del derecho de cada uno.

 Según américo Pla «El principio consiste en la


afirmación esencial de que el ser humano, en sus
relaciones laborales, procede y debe proceder
conforme la razón».
PRINCIPIO DE BUENA FE

 El principio de la buena fe es una presunción: se


presume que las relaciones y conductas entre
trabajadores y empleadores se efectúan de buena fe.
Por el contrario, aquel que invoque la mala fe, debe
demostrarla.
 Las partes de la relación laboral, entendiéndose
trabajador y empleador, debe actuar de una manera
leal, respetando determinados valores como la
honradez, lealtad, confidencialidad, es decir
respetando la buena fe uno del otro.
PRINCIPIO DE NO DISCRIMINACIÓN

 Este Principio se encuentra reconocido en el inciso 2) del


artículo 2 de la Constitución, según el cual:

 "Toda persona tiene derecho a: (…) 2. La igualdad ante la


ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen,
raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición
económica o de cualquiera otra índole"

 el Tribunal Constitucional ha recordado, en la STC N.°


0035-2010-PI/TC, fundamento vigésimo octavo, que:
"…este derecho no garantiza que todos seamos tratados
igual siempre y en todos los casos.
PRINCIPIO DE INMEDIATEZ

 Este principio constituye un límite a la facultad sancionadora o


poder disciplinario del empleador y se sustenta en el principio
de seguridad jurídica. En virtud de este principio debe haber
siempre un plazo inmediato y razonable entre el momento en
que el empleador conoce o comprueba la existencia de la falta
cometida por algún trabajador y el momento en que se inicia el
procedimiento y se le impone la sanción de despido
 Es importante señalar que el principio de inmediatez, esta
contemplado en el Art. 31° de la LPCL, y en la Recomendación
Nº 166 de la organización Internacional del Trabajo sobre "la
terminación de la relación laboral". Así, en el numeral 10 de este
instrumento se señala que "se debería considerar que el
empleador ha renunciado a su derecho de dar por terminada la
relación de trabajo de un trabajador a causa de una falta de este
si no hubiera adoptado esta medida dentro de un periodo
razonable desde que tuvo conocimiento de la falta".
IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS EN EL
DERECHO DEL TRABAJO
 los principios son de orden público e irrenunciables para el
trabajador; se otorgan como mínimos de garantías,
cumpliendo además tres funciones específicas:

INTERPRETATIVA

INFORMATIVA NORMATIVA O
INTEGRADORA

FUNCIONES
PROCESOS
CONSTITUCIONALES A
NIVEL LABORAL
EL PROCESO DE AMPARO A NIVEL
CONSTITUCIONAL
 El proceso de amparo, es un proceso de carácter constitucional
destinado a la tutela de urgencia de un derecho constitucional,
lo que se quiere es evitar que se lleve a esta vía extraordinaria
asuntos ajenos al contenido relevante esencial
constitucionalmente protegido del derecho invocado, los que
pueden resolverse por las vías judiciales ordinarias o
especificas. Por ende el amparo tiene un carácter residual,
concepto que actualmente acoge el código procesal
constitucional.
 VIAS PREVIAS DEL AMPARO
El articulo 45º del código procesal constitucional, dispone que
el amparo solo procede cuando se hayan agotado las vías
previas, y en caso de duda sobre ello se preferirá dar tramite
a la demanda de amparo.
EL PROCESO DE AMPARO A NIVEL
CONSTITUCIONAL
 CLASES DE VIAS PREVIAS
Prado indica que, dependiendo del agresor, existen dos clases
de vías previas.

A.Vía previa privada: Es cuando el agresor del derecho


constitucional es una persona jurídica. Esta vía esta
constituida por aquellos recursos previstos en los estatutos
de esa institución.
B.Vía previa administrativa: cuando el agresor del derecho
constitucional es una autoridad publica, la vía previa es de
tipo administrativa. Esta figura esta constituida por los
recursos administrativos regulados el la Ley 27444, Ley del
procedimiento Administrativo General, y supletoriamente por
las leyes administrativas especiales (2005:146).
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO A NIVEL
CONSTITUCIONAL
 El proceso de cumplimiento, es aquel proceso que procede
frente a la renuencia de cualquier autoridad o funcionario de
acatar una norma legal o acto administrativo.
 Respecto a la inactividad de la administración, la doctrina
distingue dos tipos
a.La inactividad formal: consiste en la omisión de un acto
jurídico debido por parte de la administración, ya sea un acto
normativo (inactividad reglamentaria) o se trate de un acto
unilateral.
b.La inactividad material: consiste en la omisión de una
actuación administrativa debía que no es la emisión de un
acto jurídico, sino en un no hacer o no dar.
REQUISITO ESPECIFICO EN EL PROCESO
DE CUMPLIMIENTO
 Según lo dispuesto por el art. 74º del código procesal
constitucional, se tramita de igual forma que el proceso de
amparo; sin embargo hay un paso indispensable previo a la
presentación de la demanda, previsto en el art. 69º del mismo
cuerpo normativo: el demandante debe reclamar
previamente, a través de documento de fecha cierta, a la
autoridad o funcionario publico renuente a cumplir con lo
dispuesto en la norma o en el acto administrativo, según se
reclame. Esta autoridad debe ratificarse en su incumplimiento
o no contestar dicho requerimiento en un plazo de 10 días
útiles.
PRECEDENTES VINCULANTES EN
MATERIA LABORAL

 STC 0206-2005-PA Caso Cesar Antonio Baylón


Flores.

 STC 2616-2001-AC Caso Amado Nelson Santillán


Tuesta.

 STC 4635-2004-AA Caso Sindicato de


Trabajadores de Toquepala y Anexos.
STC 0206-2005-PA CASO CESAR
ANTONIO BAYLÓN FLORES.
 ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO
• El recurrente fue despedido el 17 de marzo de 2004, previo
procedimiento de despido, imputándosele las faltas graves
previstas en los incisos a) y c) del artículo 25º del Decreto
Supremo Nº 003- 97-TR, concordadas con los incisos a), d) y f)
del artículo 74º del Reglamento Interno de Trabajo de la E.P.S.
EMAPA HUACHO S.A . A tal efecto, en autos se advierte que se
le cursó la carta de pre aviso y que pudo efectuar sus
descargos; de manera que la empleadora cumplió PRIMERA
PARTE: DERECHO LABORAL Y PREVISIONAL PRECEDENTES
VINCULANTES EMITIDOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
(TOMO II) 85 con la ley laboral atinente a este tipo de
procesos. Consiguientemente, no se advierte vulneración del
debido proceso.
STC 0206-2005-PA CASO CESAR
ANTONIO BAYLÓN FLORES.
 VÍA PROCEDIMENTAL IGUALMENTE SATISFACTORIA PARA LA
PROTECCIÓN DEL DERECHO AL TRABAJO Y DERECHOS
CONEXOS EN EL RÉGIMEN LABORAL PÚBLICO
• Con relación a los trabajadores sujetos al régimen laboral
publico, se debe considerar que el Estado es el único
empleador en las diversas entidades de la Administración
Publica. Por ello, el articulo 4º literal 6 de la ley Nº 27584
que regula el proceso contencioso administrativo, dispone
que las actuaciones administrativas sobre el personal
dependiente al servicio de la administración publica son
impugnables a través del proceso contencioso administrativo.

• En efecto si en virtud de la legislación laboral publica (D.L. Nº


276, Ley Nº 24041 y regímenes especiales del servidores
públicos sujetos a la carrera administrativa).
STC 0206-2005-PA CASO CESAR
ANTONIO BAYLÓN FLORES.
 Esto quiere decir que cuyos derechos reconocidos por la ley,
tales como nombramientos, impugnación de adjudicación de
plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones,
cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones,
subsidios y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos,
promociones, impugnación de procesos administrativos
disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por límite de
edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones,
compensación por tiempo de ser vicios y cuestionamiento.
 Conforme al artículo 5º inciso 2 del Código Procesal
Constitucional, las demandas de amparo que soliciten la
reposición de los despidos producidos bajo el régimen de la
legislación laboral pública y de las materias mencionadas en el
párrafo precedente deberán ser declaradas improcedentes,
puesto que la vía igualmente satisfactoria para ventilar este tipo
de pretensiones es la contencioso administrativa.
STC 0206-2005-PA CASO CESAR
ANTONIO BAYLÓN FLORES.
 De otro lado, el demandante sostiene que se habría vulnerado
el principio de inmediatez. Sobre este punto debe precisarse
que la causa de despido se origina en el Informe Nº 009-2003
EPS EMAPAHUACHO-OCI “Examen especial: sobre presuntas
irregularidades efectuadas en la manipulación del SICI”,
sistema informático comercial integrado, llevado a cabo por el
órgano de control interno de la empresa demandada, en el que
se concluyó que se favoreció a terceras personas en la
facturación del ser vicio de agua en perjuicio de la empresa.
Dicho informe determinó la responsabilidad administrativa del
recurrente, así como la de otros empleados, si bien es cierto
los hechos se produjeron en el 2002-2003, pero el informe
sobre las irregularidades en el sobre las facturaciones se
conoció luego de conocer el informe del órgano de control de la
empresa la cual comunico en enero del 2004, previa
investigación en la el recurrente presento su descargo por ende
no se vulnero el principio de inmediatez .
STC 0206-2005-PA CASO CESAR
ANTONIO BAYLÓN FLORES.
 El Tribunal Constitucional estima que, en el presente caso,
de los actuados se advierte la existencia de hechos
controvertidos, relativos a la declaración de responsabilidad
del demandante en la causa justa de despido, cuya
dilucidación no es posible en el proceso de amparo por su
anotado carácter sumario. Por tanto, este extremo de la
demanda debe declararse improcedente.
 Con relación a los pedidos de pago de remuneraciones
dejadas de percibir y de indemnización por daños y
perjuicios, deben ser declarados improcedentes, pues el
amparo no es la vía idónea para resolver tales reclamos. Lo
mismo debe declararse sobre la solicitud de que se denuncie
penalmente al gerente general de la demandada.
STC 0206-2005-PA CASO CESAR
ANTONIO BAYLÓN FLORES.
 POR LO TANTO HA RESUELTO DE LA SIGUIENTE
FORMA

 Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo que


denuncia la vulneración del principio de inmediatez.
 Declararla IMPROCEDENTE en los demás extremos,
por cuanto el amparo no es la vía idónea para
esclarecer hechos controvertidos sometidos a
probanza no para determinar montos por daños y
perjuicios.
STC 2616-2001-AC CASO AMADO
NELSON SANTILLÁN TUESTA
 ANTECEDENTES
• Con fecha 5 de enero de 2004, el recurrente interpone acción de
cumplimiento contra el Director Regional de Educación del Consejo
Transitorio de Administración Regional de Amazonas, solicitando el
cumplimiento de la Resolución de Gerencia General Regional Nº 11 8-
2003- GGR, de fecha 8 de setiembre de 2003, mediante la cual se
establecen los criterios de aplicación y ejecución del pago de la
bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia Nº 037-94.
 FUNDAMENTOS
• La demanda tiene por objeto que se otorgue la bonificación prevista en
el Decreto de Urgencia Nº 037-94. Este Tribunal ha venido
pronunciándose al respecto, teniendo en cuenta diver sos criterios que
en función de cada caso concreto, sin embargo, han creado confusión,
tanto a los operadores de justicia como a los justiciables ; por lo tanto,
es conveniente unificar las consideraciones y emitir un
pronunciamiento que permita esclarecer el tema.
STC 2616-2001-AC CASO AMADO
NELSON SANTILLÁN TUESTA
 Criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en
relación con el Decreto de Urgencia Nº 037-94

• En un momento, el Tribunal Constitucional consideró que el


Decreto de Urgencia Nº 037-94 no podía ser aplicado a ningún
ser vidor administrativo activo o cesante que ya percibía el
aumento señalado en el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM,
conforme lo establece el propio Decreto de Urgencia Nº 037-94.

• Posteriormente, el Tribunal estimó que sólo debían ser


favorecidos con la bonificación del Decreto de Urgencia Nº 037-
94 aquellos ser vidores que hubieran alcanzado el nivel directivo
o jefatura de la Escala Nº 11 del Decreto Supremo Nº 051-91-
PCM, puesto que esta era la condición de la propia norma para
no colisionar con la bonificación dispuesta por el Decreto
Supremo Nº 019-94-PCM
STC 2616-2001-AC CASO AMADO
NELSON SANTILLÁN TUESTA

• En el presente caso corresponde a un criterio de


interpretación más favorable al trabajador, pues se
estimó que debido a que los montos de la
bonificación del Decreto de Urgencia Nº 037-94 son
superiores a los fijados por el Decreto Supremo Nº
019-94-PCM, correspondía que sea la bonificación
mayor y más beneficiosa la que se otorgue a todos
los servidores públicos, incluyéndose a aquellos que
venían percibiendo la bonificación del Decreto
Supremo Nº 019-94-PCM.
STC 2616-2001-AC CASO AMADO
NELSON SANTILLÁN TUESTA

• El demandante AMADO NELSON SANTILLAN TUESTA, trabajador


del sector educación, acredita que mediante el artículo 1º de la
Resolución de Gerencia General Regional Nº 118-2003-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS /GGR, de fojas 17, se
estableció la validez de las resoluciones de la Dirección Regional
Sectorial N.os 0646 y 0835-2001-CTAR- AMAZONAS/ED, de fojas
21 y 22, mediante las cuales se otorgó al recurrente la
bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-
94, con deducción de lo percibido por concepto de la
bonificación otorgada por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM.
Siendo así, la resolución cuyo cumplimiento se solicita, contiene
derechos reconocidos a favor del demandante, y tiene la calidad
de cosa decidida al haber quedado consentida, resultando, por
ende, de cumplimiento obligatorio.
STC 2616-2001-AC CASO AMADO
NELSON SANTILLÁN TUESTA

• El demandante acredita haber cesado en el cargo de


Técnico de Personal II, con el nivel de administrativo
VIII, Servidor Técnico A; es decir, que pertenece al
Escalafón Nº 8, establecido por el Decreto Supremo
Nº 051-91-PCM; consecuentemente, se encuentra
entre los servidores comprendidos en el Decreto de
Urgencia Nº 037-94, y, por ello, procede que se le
otorgue dicha bonificación con la deducción de los
montos que se le hayan otorgado en virtud del
Decreto Supremo Nº 019-94-PCM.
STC 2616-2001-AC CASO AMADO
NELSON SANTILLÁN TUESTA
 En virtud del Decreto de Urgencia Nº 037-94, corresponde el
otorgamiento de la bonificación especial a los ser vidores
públicos: (Fundamento 10)
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la
Escala Nº 1 .
b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del
grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los
comprendidos en la Escala Nº 7.
c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del
grupo ocupacional de los técnicos, es decir, los comprendidos
en la Escala Nº 8.
d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del
grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos
en la Escala Nº 9.
e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala Nº 11 , siempre
que desempeñen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a
F-8, según anexo del Decreto de Urgencia Nº 037-94.
STC 2616-2001-AC CASO AMADO
NELSON SANTILLÁN TUESTA
 Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú: HA
RESUELTO

1.Declarar FUNDADA la demanda.


2.Ordena que la Dirección Regional de Educación del Gobierno
Regional de Amazonas cumpla con la Resolución de Gerencia
General Regional Nº 118-2003-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GGR, abonando al demandante la bonificación
especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-94, con
deducción de lo percibido por concepto de la bonificación
otorgada por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM.
3.Ordena que los operadores judiciales cumplan con lo dispuesto
en el fundamento 14 supra, y que tengan en consideración que a
los ser vidores y cesantes que corresponde la bonificación
dispuesta en el Decreto de Urgencia Nº 037-94 son los
mencionados en el fundamento 10 de la presente sentencia.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS.

 ASUNTO
• Recurso extraordinario interpuesto por don Guillermo
Panca Caya y don Clemente Trujillo Masco,
secretarios General y de Defensa del Sindicato de
Trabajadores de Toquepala y Anexos,
respectivamente, contra la sentencia de la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, de fojas
367, su fecha 21 de octubre de 2004, que declara
improcedente la demanda de Amparo de autos.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

 ANTECEDENTES
• Con fecha 17 de octubre de 2003, los recurrentes interponen
demanda de amparo contra la Empresa Southern Perú Copper
Corporation, solicitando que se dejen sin efecto las jornadas
obligatorias de doce horas diarias de trabajo durante cuatro
días seguidos por tres de descanso impuestas por la
demandada en sus diferentes secciones; y que, en
consecuencia, se ordene la restitución de la jornada de
trabajo de ocho horas diarias y la colocación, en todas las
secciones o departamentos de la empresa, del cartel
indicador de la jornada de trabajo de ocho horas, incluido el
refrigerio de treinta minutos.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

• Manifiestan que desde el 10 de abril de 2000, la emplazada


implantó jornadas obligatorias de doce horas diarias en sistemas
de 4 x 2 y 4 x 3; que, sin embargo, mediante la cláusula 22º de
la Convención Colectiva de fecha PRIMERA PARTE: DERECHO
LABORAL Y PREVISIONAL PRECEDENTES VINCULANTES EMITIDOS
POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (TOMO II) 29 10 de mayo
[sic] 2001(período 2001 -2007), celebrada por el recurrente y la
demandada, se acordó que la jornada de trabajo ordinaria sería
de ocho horas diarias, incluyéndose treinta minutos de refrigerio;
no obstante lo cual, hasta la fecha, no se ha respetado la
jornada de trabajo ordinaria establecida convencionalmente.
Consideran que estos hechos violan el derecho a la dignidad de
la persona y de los trabajadores, a la igualdad ante la ley, al
carácter irrenunciable de los derechos laborales y a la fuerza
vinculante de la convención colectiva
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

 FUNDAMENTOS
Petitorio
1. El Sindicato recurrente cuestiona la aplicación del sistema
acumulativo de las horas de trabajo que obliga a los obreros
mineros de Toquepala a trabajar doce horas diarias durante
cuatro días seguidos por tres días de descanso. Estiman que
la imposición del sistema acumulativo constituye una
violación de los siguientes derechos reconocidos en la
Constitución: dignidad de la persona (artículo 1º), a la
igualdad (artículo 2º, inciso 2º), al carácter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitución y la ley
(artículo 26º, inciso 2º) y a la fuerza vinculante de la
convención colectiva (artículo 28º, inciso 2º).
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

2. Por su parte, la empresa alega que las normas laborales


vigentes, así como los artículos 209º y 212º inciso a) del
Decreto Supremo Nº 003- 94-EM (Reglamento de Diversos
Títulos del TUO de la Ley General de Minería) permiten
instaurar esta modalidad de trabajo. Asimismo, que la cláusula
2.c) de la Convención Colectiva 2001-2007, celebrada por el
Sindicato y la empresa, faculta a éste última para que, con el
objeto de incrementar la productividad, en casos debidamente
justificados o de emergencia, pueda establecer o modificar el
número de horas, turnos, horarios o sistemas de trabajo de
acuerdo a sus necesidades. Finalmente, añade que el Tribunal
Constitucional, a través del fallo recaído en el Exp. Nº 1396-
2001- AA/TC, seguido por las mismas partes, estableció que los
sistemas cuestionados no son contrarios a la Constitución.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

3) En virtud de tales alegatos, para resolver el presente caso el


Tribunal Constitucional procederá a:
a) Considerar el contexto en el que se desarrolla la actividad
de los trabajadores mineros.
b) Determinar el parámetro constitucional relativo a los
derechos constitucionales cuya vulneración se alega. En ese
sentido, además de los derechos invocados por el
recurrente, el Tribunal Constitucional considerará también
los derechos a una jornada de trabajo de ocho horas
(artículo 25º), al disfrute del tiempo libre y al descanso
(artículo 2º, inciso 22º) y a la salud (artículo 7º).
c) Analizar el caso concreto.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

 Por ello y de conformidad con lo dispuesto al art.VII del titulo


preliminar del código procesal constitucional, adóptese los
siguientes precedentes vinculantes 28, 29, 35,39 y 41
28. Consecuentemente , el Tribunal Constitucional estima que, en
el caso particular de los trabajadores mineros, la jornada
razonable de trabajo no puede ser mayor de ocho horas diarias
y debe considerar una jornada semanal razonable, atendiendo
a las específicas condiciones laborales de los trabajadores
mineros, que han sido descritas a lo largo de la presente
sentencia; y que, en este caso concreto, se caracterizan por un
despliegue mayor de fuerza física, esto es, doce horas durante
4 días seguidos y en algunos casos hasta 5 días, en un
contexto de alto riesgo para su salud, de trabajo físico a más
de 3,500 m.s.n.m., de alimentación deficiente y mayor
exposición a los polvos minerales, con el consiguiente
deterioro de la esperanza de vida
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

29.Tratándose de jornadas atípicas, en cualquier tipo de


actividades laborales, no pueden superar el promedio
de ocho horas diarias ni de cuarenta y ocho por
semana, ya sea que se trate de un período de tres
semanas, o de un período más corto, como lo dispone
la Constitución y el Convenio N.º 1 de la OIT.
Considerando que el artículo 25º de la Constitución
impone la jornada máxima de trabajo de cuarentiocho
[sic] horas semanales, ésta prevalecerá sobre cualquier
disposición internacional o interna que imponga una
jornada semanal mayor, puesto que se trata de una
norma más protectora.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

35. Un sistema de turnos de trabajo como el implementado por


la demandada no es compatible con el parámetro
constitucional descrito, puesto que afecta la dignidad de las
personas, principio-derecho que reconoce el artículo 1º de
la Constitución, y constituye, en el mediano plazo, una
acelerada disminución de la esperanza de vida y una
amenaza del derecho a la vida de los trabajadores mineros.
Esto se torna especialmente incompatible con la obligación
constitucional de todos – Estado, Empresas y personas- de
defender y promover el derecho fundamental a la vida,
reconocido en el artículo 2º inciso 1º de la Constitución15.
Adicionalmente, la jornada laboral cuestionada tampoco es
compatible con el derecho a la protección del medio
familiar.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

39. Con relación al convenio colectivo, es pacífico, y así se ha


sostenido en el Exp. Nº 0008-2005-PI/TC, fundamento 31 ,
que éste prevalece sobre el contrato individual de trabajo
cuando el convenio es más favorable al trabajador. Debe
tenerse presente que cuando la Constitución y los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos fijan un estándar
mínimo (por ejemplo, el derecho a la jornada de ocho horas
y el derecho a una jornada razonable de trabajo), entonces
los convenios colectivos y los contratos de trabajo no
pueden contradecir dicho estándar mínimo, bajo sanción de
nulidad por contravenir derechos fundamentales.
Consiguientemente, la presente sentencia tiene plenos
efectos incluso en los supuestos en que los afiliados al
sindicato recurrente hubiesen pactado individualmente una
jornada diaria mayor a las ocho horas.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

41. Esas variaciones no pueden convertirse en la regla del


trabajo minero, como ocurre en el presente caso, en que un
sistema excepcional se ha convertido en la regla durante
más de cinco años, imponiendo a los trabajadores mineros
jornadas de 12 horas diarias que reducen ostensiblemente
su expectativa de vida y afectan su derecho al descanso
diario, vulnerando de esta manera el carácter inrrenunciable
[sic] de los derechos, precepto basilar reconocido por la
Constitución. En tal sentido, los artículos 209º, 210º, 211º y
212º del Decreto Supremo Nº 003-94-EM (Reglamento de
Diversos Títulos del TUO de la Ley General de Minería), que
permiten instaurar la modalidad de trabajo acumulativo y
fijan obligatoriamente como mínimo 4 días para este tipo
de jornada laboral, también resultan incompatibles con el
parámetro constitucional descrito en la presente sentencia.
STC 4635-2004- AA CASO SINDICATO DE
TRABAJADORES DE TOQUEPALA Y ANEXOS

 Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la


autoridad que le confiere la Constitución Política de Perú: HA
RESUELTO:
 Declarar FUNDADA la demanda.
 Ordena que la demandada restituya la jornada laboral de ocho
horas diarias considerando una jornada semanal razonable en
el asentamiento minero de Toquepala, conforme a los
fundamentos expuestos en esta sentencia.
 Declara que los artículos 209º, 210º, 211º y 212º del Decreto
Supremo Nº 003-94-EM (Reglamento de Diversos Títulos del
TUO de la Ley General de Minería), son incompatibles con la
Constitución.
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN