|
| 



|  


|

| 
 u




 
@ Esta prueba permite el análisis de los cambios que
experimenta una unidad de observación clasificada
en dos categorías después de haber sido sometida a
un tratamiento.
@ uos resultados correspondientes a una muestra de n
elementos se disponen en una tabla de frecuencias 2
x 2 para recoger el conjunto de las respuestas de los
mismos elementos antes y después. El aspecto
general de dicha tabla, en la que los signos + y - se
utilizan para representar las diferentes respuestas, es
el siguiente:

DESPUES
ANTES + -
+ A B
- C D
@ En las celdas de la tabla, a es el número de
elementos cuya respuesta es la misma, -; b es
el número de elementos cuya respuesta es -
antes del ''tratamiento'' y + después de éste; c
es el número de elementos que han cambiado
de + a -; y d es el número de elementos que
mantienen la respuesta +.

@ Por tanto, b+c es el número total de

elementos cuyas respuestas han cambiado, y
son los únicos que intervienen en el contraste.
 CONTRASTACION DE HIPOTESIS
@ ua hipótesis nula es que el ''tratamiento'' no
induce cambios significativos en las respuestas,
es decir, los cambios observados en la muestra se
deben al azar.
@ ua hipótesis alternativa puede ser no direccional,
cuando postula que la probabilidad de un cambio
de + a - tiene distinta probabilidad que un cambio
de - a +, o direccional, cuando predice que un
cambio de - a + es más (o menos) probable que
un cambio de + a -
 ESTADISTICO DE PRUEBA
@ Si H0 es cierta, el estadístico tiene distribución
aproximadamente chi-cuadrado con 1 grado de libertad. ua
aproximación es más precisa si se realiza la corrección de
continuidad de Yates, quedando el estadístico:

@ ua hipótesis nula, de que ambos tipos de cambio son

igualmente probables, se rechaza si el valor del estadístico se
encuentra en la región crítica.
Ejemplo:
@ Un investigador en medicina preventiva observa que los empleados en
una fábrica padecen frecuentemente un cuadro diarreico, motivo de gran
ausencia. Todos los empleados comen en el comedor de la fábrica como
goce de una prestación laboral. El investigador supone que el común
denominador de la causa de la diarrea es el sitio de ingestión de
alimentos, es decir, existe una higiene inadecuada en la preparación de la
comida; sin embargo, la higiene personal de los empleados no es
suficiente para atribuir toda la culpa al personal de la cocina. Por lo tanto,
elige una muestra al azar de 50 individuos, de los cuales resulta que 34 de
ellos presentan un cuadro diarreico frecuente y 16 no lo padecen. Así,
sugiere que, bajo vigilancia, se apliquen medidas de higiene personal,
consistentes en exhaustivo lavado de manos antes de ingerir alimentos, en
un período de dos semanas.

Al finalizar el tratamiento, obtiene los resultados siguientes: de los 34

sujetos con un cuadro diarreico frecuente, después del tratamiento de
lavado de manos, 16 lograron hacer desaparecer el proceso intestinal y 18
persistieron con evacuaciones diarreicas; a su vez, el grupo de 16 personas
asintomáticas, cuatro de ellas presentaron diarrea a pesar del lavado de
manos y 12 se mantuvieron en las mismas condiciones.
Planteamiento de la hipótesis:
@ Hipótesis nula (Ho). uas diferencias que se
observan en las frecuencias de cambio por el
lavado de manos se deben al azar.

@ Hipótesis alterna (Ha). El lavado de manos,

como medida preventiva y factor de higiene
personal, presenta cambios significativos de
enfermedad diarreica en los empleados que
asisten al comedor de la fábrica en estudio.
Resultado de la contingencia 2 X 2 :

@ Aplicación de la prueba estadística:

Cálculo de los grados de libertad (gl).

gl = 1.
DESICION Y CONCuUCION:

@ El estadístico X 2 de M C Nemar se compara con los valores

críticos de ji cuadrada. Con un grado de libertad, se observa
que 3.84 corresponde a una probabilidad de 0.05, mientras
que el cálculo corresponde a una probabilidad menor que
0.05.
@ En razón de que el valor de X2 calculado tiene una
probabilidad menor que 0.05, cae en el nivel de significancia,
por lo tanto, se acepta Ha y se rechaza Ho.
INTERPRETACION:
@ El lavado de manos ejerció significativos cambios en la enfermedad
diarreica de los empleados de la fábrica, lo cual significa que la higiene
personal deficiente contribuye de manera notoria en la frecuencia del
proceso intestinal, causa del ausentismo.

ua aplicación de la prueba estadística no cancela la participación de la

higiene defectuosa en la preparación de los alimentos por parte del
personal de la cocina, pues 4 /16 empleados, que habían estado
asintomáticos y bajo exhaustivo lavado de manos antes de comer,
manifestaron diarrea; sin embargo, la prueba estadística revela que la
higiene personal participa de manera más significativa que el defecto en la
preparación de la comida.