Msc.

Hernaldo José Chamorro Díaz

Docente.
 UTILIDAD DE LA
DETERMINACIÓN AUTORÍA Y
PARTICIPACIÓN?
Ω Frecuentemente el delito no se comete por una sola persona, de ahí
la necesidad de fijar la responsabilidad que corresponde a cada de
los intervinientes en el hecho delictivo.

Ω Concretar qué persona o personas llevaron a cabo el

comportamiento descrito en la Ley y, por ello, ocasionaron la lesión
o puesta en peligro del bien jurídico que se protege.

Ω De igual forma, habrá de precisarse cuál ha sido la contribución de

cada uno de los intervinientes al hecho delictivo y en esa medida
determinar la imposición de la penal (art. 9 párrafo 2º CP)
 CONCEPTO DE AUTOR
• Renuncia a la distinción entre autores y partícipes. En su versión clásica
o formal todo interviniente es autor porque aporta una contribución
casual al delito. Todo aquel que contribuya al hecho es autor del mismo,
CONCEPTO sin que el grado de intervención sea relevante salvo a los efectos de
UNITARIO modulación de la pena.

• Parte de la misma premisa del concepto unitario: todo interviniente es

autor, no obstante reconoce la necesidad de distinguir entre autoría y
CONCEPTO participación.
EXTENSIVO

• Es el que se defiende de modo unánime por la doctrina y jurisprudencia,

pues distingue entre autor o autores y partícipes y se concreta de
diversas maneras, si bien suele coincidirse en que autor es sólo quien
CONCEPTO realiza el tipo; admite castigar a personas distintas del autor o autores,
RESTRICTIVO aun cuando la responsabilidad de éstas es accesoria a la del autor.
 DISTINCIÓN ENTRE
AUTORÍA Y
PARTICIPACIÓN

TEORÍAS TEORÍAS TEORÍAS

NEGATIVAS POSITIVAS MIXTAS

• Teoría Subjetiva • Teoría del

• Teoría Asociación
Dominio del
Criminal
Hecho
• La doctrina del
Acuerdo Previo
 TEORÍAS NEGATIVAS:
a) DE LA ASOCIACIÓN CRIMINAL: Rechaza la distinción entre las
aportaciones principales y accesorias . Propugna que las acciones de los
distintos intervinientes no pueden contemplarse aisladamente por cuanto
son parte de una operación única. Lo anterior se contrapone con un
“Derecho Penal del Hecho”, en donde cada sujeto responde por lo que
hace y realmente contribuye.

b) DEL ACUERDO PREVIO: Para esta teoría basta el previo concierto

de los participantes para convertirlos a todos en autores, sin interesar el
quantum de la aportación. Dicha postura resulta insostenible, pues
dogmática y objetivamente importa más la realización del hecho que el
acuerdo antelado. La disposición de intervenir en un delito no es todavía
realización, y aunque el acuerdo pueda hacer más peligroso el hecho o
ser un elemento importante para el mismo, ni la peligrosidad, ni la
necesidad para el hecho de una conducta determinan por sí sola la
autoría.
 TEORÍAS POSITIVAS:
a. TEORÍA SUBJETIVA: Parten de que en el plano objetivo no es
posible distinguir entre autores y partícipes, pues conforme a la teoría de
la equivalencia de las condiciones, todos realizan una aportación causal al
delito. De ahí que atienden la intención del sujeto, es decir, su animo.
Bajo esta postura, autor será quien actué con ánimo de autor (animus
auctoris), y partícipe quien obre con ánimo de participe (animas socii).
• Para determinar en qué caso el sujeto actuó con animus auctoris o animus
socii han recurrido a diversas formulas, p/e: es autor quien quiere el
hecho como propio, y partícipe, el que lo quiere como ajeno; otros
quienes indican que partícipe es quien somete su voluntad a la del autor,
dejando a criterio de éste decidir sobre la consumación del delito.
• Esta teoría es rechazable por diversas razones, pues es prácticamente
imposible saber quién actúa con voluntad autónoma o subordinada o
incluso pensar que todos actúan con voluntad subordinada o interés
ajeno, lo que supondría la existencia de hechos con partícipes y sin autor
 TEORÍAS MIXTAS:
a) TEORÍA DEL DOMINO DEL HECHO: Es la posición
prevalente, en particular en la doctrina alemana, española y aplicada por
nuestra jurisprudencia patria. Tiene un carácter objetivo-subjetivo, pues
para ellos es autor el que domina el hecho, esto es, quien con su
actuación decide o tiene en las manos el sí y el cómo del acontecer
delictivo, del proceso que desemboca en la producción del delito.

 Las consecuencias determinantes de la Teoría del Domino del Hecho

son:
i. Es autor quien ejecuta el hecho por su propia mano todos los
elementos del tipo penal;
ii. Es autor quien ejecuta el hecho utilizando a otro como instrumento
(autoría mediata), y
iii. Es autor el coautor que realiza una parte necesaria de la ejecución
del plan global (dominio funcional del hecho) aunque no sea un
acto típico en sentido estricto, pero, participando, en todo caso, de
la común resolución delictiva.
 FORMAS DE AUTORÍA Y
PARTICIPACIÓN EN EL
CÓDIGO PENAL :

AUTORES (art. 41 y 42 CP) PARTICIPES (art. 41, 43 y 44 CP)

• Directo; o Inductores;
• Intelectuales, o Cooperadores Necesarios, y
• Mediatos, o Cómplices
• Coautores
 1) AUTOR DIRECTO
(art. 42 CP)

☼ Son autores directo “quienes realizan el hecho típico por sí solos”.

Ejecuta la acción típica descrita en la norma penal de modo completo por
sí solo, esto es, sin compartir con otros el dominio o determinación del
hecho y sin hacerlo a través de otro que actúa como instrumento.

☼ La autoría en los “delitos especiales” (aquellos que solamente pueden ser

cometidos por una determinada categoría de personas, p/e: art. 265, 482
CP), produce una limitación en la esfera de autores; p/e: funcionarios,
jueces, depositarios, etc.

☼ La autoría en los “delitos de propia mano”, entendidos como tal aquellos

en donde el tipo penal exige su realización solamente por el propio sujeto
activo que se encuentre en posición de ejecutarla inmediata y
corporalmente, por sí mismo, puede ser autor, p/e: el acceso carnal en la
violación, el acceso carnal no se puede realizar por otra persona distinta
del autor; la bigamia sólo el mismo sujeto de puede casar 2 veces, etc.
 2) Autor Mediato
(art. 42 CP)
 El autor no llega a la realización directa ni personal del delito. En la
autoría mediata el autor se sirve de otra persona, generalmente, no
responsable penalmente, quien al final de cuentas, es quien realiza el
hecho típico.
 El fundamento jurídico reside en poder reprimir al autor real del delito,
más no a su instrumento
 El criterio rector en la autoría mediata es el “dominio del hecho”, pues
no cabe duda que el autor mediato (el hombre de atrás) es quien posee
todo el dominio de la realización del delito.
 La autoría mediata no es ilimitada, pues termina cuando el instrumento
es, en sí mismo, un autor plenamente responsable.

 Tampoco es posible la autoría mediata en los denominados delitos de

propia mano, en donde el tipo exige la ejecución personal, directa o
física; p/e: violación solo puede ser autor quien ejecuta el acto sexual.
  CASOS DE AUTORÍA MEDIATA:
i. CUANDO EL INSTRUMENTO EJECUTOR CARECE DE CAPACIDAD DE
CULPABILIDAD: En este caso la autoría del hombre de atrás se produce
si éste ha creado la situación de inimputabilidad (p/e: el sujeto que
embriaga a su amigo para que éste golpee a un tercero; o si es
conocedor de la incapacidad de culpabilidad otro se sirve de su
condición como instrumento para al perpetración de un delito, p/e: el
menor de edad, que por encargo de un extraño coloca una bomba en el
banco).

ii. AUTORÍA MEDIATA CUANDO EL INSTRUMENTO OBRA SIN DOLO

(ERROR DE TIPO): P/E: El autor mediato introduce en el vehículo de
un amigo una importante cantidad de drogas, que lo desconoce, con el
objeto de aprovechar el hecho de que el vehículo pasara la frontera y
proceder al transporte ilícito, que es descubierto en el control de
aduana.
iii. AUTORÍA MEDIATA CUANDO EL INSTRUMENTO ACTÚA BAJO UNA
CAUSA DE JUSTIFICACIÓN: p/e: el funcionario de la policía que
detiene a una persona, por orden de su superior jerárquico. Es
evidente que la orden de cometer un delito no tiene que obedecerse,
pero, si dicha orden viene cubierta de todos los requisitos necesarios
de tal forma que genera la apariencia de que debe ser obedecida,
entonces no queda otra opción que ejecutarse. En tal caso, el
instrumento actúa mediante obediencia debida (art. 34.11 CP), por
tanto, justificadamente ya que de lo contrario cometería delito de
Desobediencia (art. 438 CP) resultando autor mediato el superior que
ordena la detención arbitraria.

iv. AUTORÍA MEDIATA MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE COACCIÓN U

OTROS PROCEDIMIENTOS QUE OBLIGAN ACTUAR AL INSTRUMENTO:
Se trata de casos en que quien actúa detrás fuerza, intimida a otro
para que realice la acción delictiva. El fundamento de este grupo de
casos es la falta de voluntad libre del instrumento, pues estaríamos
frente a una causal de “ausencia de acción” en el sujeto de delante, no
así en el hombre de atrás.
 3) COAUTORÍA
(art. 42 CP)

∞ Se trata de la ejecución de un delito cometido conjuntamente por varias

personas que participan voluntaria y conscientemente de acuerdo a una
división de funciones de índole necesaria.

∞ La “coautoría” se da, cuando existe acuerdo previo (expreso o tácito) y

distribución de tareas para cometer el delito. La sola intervención en
los actos preparatorios no funda la coautoría.

∞ En palabras del Profesor y Jurista Alemán Claus ROXIN: es coautor

aquel : “… con cuyo comportamiento funcional se sostiene o se
viene abajo lo emprendido,” de tal modo que si retira su aporte
puede anular el plan conjunto y por ello “tiene el hecho en sus manos”;
p/e: varios sujetos que habían concertado cometer un robo en una
sucursal bancaria y, tras fijar una fecha, se apoderaron de un vehículo
que les facilitaría la huida después de cometerlo procediendo,
finalmente, a realizar lo previsto.
 ELEMENTOS DE LA
COAUTORÍA:

COAUTORÍA

APORTACIÓN COMÚN
EJECUCIÓN DEL
ESENCIAL O
HECHO COMÚN ACUERDO
NECESARIA
 a. EJECUCIÓN DEL HECHO COMÚN:
→ Retomando la formula descrita en el art. 42 CP., de que son coautores
“…quienes conjuntamente realizan el delito…”, si bien no se precisa de
forma expresa el momento en que el sujeto debe prestar su contribución
al hecho delictivo, debe entenderse que la “realización del delito” va
desde el comienzo de la ejecución (fase ejecutiva) hasta la consumación,
momento en el que prestar una colaboración sin la cual el hecho no se
habría podido cometer, implica un aporte que revela el co-dominio del
hecho.
→ Sin embargo, no podemos dejar de desconocer que existen
contribuciones muy esenciales en la fase preparatoria que darían al sujeto
un claro dominio funcional del hecho.
→ Los coautores deben realizar los “actos ejecutivos” que le correspondan
funcionalmente, sin importar la distancia, ni la simultaneidad.
→ Es coautor el autor que tiene el poder y dominio de la realización del
hecho, pero conjuntamente con otros autores, con quienes se ha
establecido un acuerdo de voluntades y funciones.
 b. APORTACIÓN ESENCIAL O NECESARIA DEL SUJETO

» La contribución del coautor debe ser esencial para el conjunto del hecho.
Cada coautor domina todo el suceso en unión de unos o de otros.

» La esencialidad de la contribución se da, cuando el sujeto, retirando su

contribución, desbarata todo el plan común, lo cual impide que se realice
el delito (lo que le da dominio sobre el delito).

» Cada autor es responsable por el acuerdo común, por ende, responde por
lo que salga del plan común.

» Cada coautor debe ser una pieza esencial para llevar a cabo el plan
general. No se requiere que cada participante realice toda la acción
típica, pues su contribución parcial, puede imputarse a todos en virtud
del acuerdo.
 c. EL ACUERDO O PLAN COMÚN

└ Cada sujeto interviniente debe conocer que está actuando junto a otros y
lo que realiza cada cual.

└ El acuerdo o plan común no requiere que sea expreso ni previo, sino que
puede ser tácito y simultáneo.

└ Se requiere una decisión o un acuerdo común en virtud del cual cada

coautor se compromete a asumir una tarea parcial, indispensable para la
realización del plan.

└ La responsabilidad de cada coautor se limita solamente al hecho

colectivo y no a los excesos o hechos suplementarios, ejecutados fuera
del plan acordado. En este caso solo afectan al interviniente directo.
 En las conductas “imprudentes” no
cabe la coautoría pues en ellos no hay
acuerdo en común. En los delitos
imprudente es autor todo aquel que
causa el resultado por la violación del
deber de cuidado.
EXCLUSIÓN
DE LA No hay coautoría en aquellas
COAUTORÍA conductas delictivas que exigen un
autor idóneo (tipos especiales, o de
propia mano)

En la “autoría accesoria” referida a los

delitos de resultado en que la producción
del resultado la determina el conjunto de
acciones de dos o mas personas que, sin
embargo, no son coautores por faltar el
acuerdo entre ellos
 LA COAUTORÍA Y SU DESCRIPCIÓN
EN EL LIBELO ACUSATORIO (ART. 77.5
CPP)

• La individualización de la participación de cada sujeto en un hecho es

determinante para la formulación de los cargos.

• Hay que individualizar la acción de cada sujeto para demostrar que

todos son coautores. Para ello es fundamental la entrevista a los testigos.

• El acusador puede atribuir sin individualizar, cuando individualizar no

sea posible, porque utilizando la teoría del codominio funcional del
hecho se vuelve innecesario.

• Pero la teoría del co-dominio funcional del hecho no exime al acusador

de describir bien la acción.
•
 4) AUTOR INTELECTUAL
(art. 42)

 Son autores intelectuales aquellas personas que sin intervenir

directamente en la ejecución del hecho, planifican, organizan y
dirigen la ejecución del mismo.

 Dicho en pocas palabras, es aquel que piensa y planea el delito sin

que intervenir en su fase de ejecución.
 DE LOS PARTÍCIPES

“Es partícipe el que interviene dolosamente en un hecho ajeno

sin concurrir a la ejecución de la conducta típica ni contar con
el dominio de ella, realizando ciertos actos descritos en forma
expresa por la ley y que de ordinario revisten un carácter
preparatorio o de colaboración ulterior a la consumación”
(Enrique Cury Urzua/Jurista Chileno).
 La participación criminal es subsidiaria a la autoría (sólo es partícipe
quien no es autor del ilícito).

 La participación criminal implica la intervención en un hecho ajeno,

que se encuentra bajo el dominio de otro: el partícipe no cuenta con
el dominio del hecho.

 Sólo existe participación dolosa. Basta el dolo eventual (tesis

mayoritaria).

 Quien interviene imprudentemente en el hecho ilícito de otro: autor del

ilícito imprudente

 Formas de participación criminal:

Instigación.
Cooperador Necesario.
Complicidad.
 Art. 43 CP: “Serán considerados como autores a efectos de pena,
los que inducen directamente a otro u otras a ejecutar el hecho y
los que cooperaron a su ejecución con un acto sin el cual no se
habría ejecutado”.

 Art. 44 CP: “Son cómplices los que dolosamente prestan

cualquier auxilio anterior o simultaneo en la ejecución del hecho,
siempre que no se hallen comprendidos en los dos artículos
anteriores”.
 EL INDUCTOR:
⌂ Es una forma de part6icipación, pero por su entidad cualitativa, a efectos
de la disimetría del quantum de la pena, la ley lo considera equiparable a
la autoría (art. 43 CP).

⌂ La instigación estriba en que el “instigador” hace surgir en otra persona

llamado “instigado” la idea de perpetrar un delito, pero quien decide y
domina la realización del hecho es el “instigado” y, por tanto, éste es
verdaderamente el autor.

⌂ El autor -en este caso el instigado- es el responsable de la realización

típica del hecho, tanto así, que si no se da inicio a la ejecución del delito,
no se daría el comienzo de la ejecución típica tal y como lo dispone el
precitado art. 43 CP “… inducen directamente a otro u otras a ejecutar el
hecho”.

⌂ La figura de la instigación exige solamente hacer surgir la determinación

delictiva en alguien quien es el protagonista principal
⌂ La instigación la debe ejecutar intencionalmente el instigador mediante
la “persuasión”, “el consejo” para lograr el hecho delictivo.

⌂ No es posible la instigación imprudente y/o culposa.

⌂ La inducción se verifica mediante influjo síquico. Es posible (que se

verifique mediante coacción siempre que ésta no anule la voluntad del
autor: autoría mediata.

⌂ Es indispensable que la voluntad de delinquir del inducido se

exteriorice, al menos, en un principio de ejecución (tentativa).

⌂ Inducción no aceptada es impune.

⌂ Si el inducido estaba resuelto a cometer el delito antes de la inducción,

esta ya no existe.

⌂ La inducción, según la letra del art. 43 CP., ha de ser “directa”, no son

directas las meras sugerencias sobre lo conveniente de realizar un delito.
 COOPERADOR NECESARIO
►Son aquellos que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se
habría efectuado.

►Para distinguir entre “cooperadores necesarios” y “cómplices” ha de

partirse del grado de eficacia de los mismos. Así, será cooperación
necesaria, aquella que es difícil de conseguir en relación con las
circunstancias (fuertes sumas de dinero, maquinas para fabricar dinero
etc.); complicidad, la contribución que se puede conseguir fácilmente.

►p/e: el médico que extiende una receta para comprar el veneno

conociendo que ha de emplearse para matar; obrará como cooperador
necesario en razón de que ésta no puede ser sustituida; en cambio, el que
se desplaza a la farmacia llevando la receta del veneno que sabe que ésta
destinada a matar, cumple un rol secundario.

► Si la contribución del participe es insustituible, será cooperación

necesaria; si es fácilmente sustituible por otra, será complicidad (v. art.72
CP., penalidad para los inductores y cooperadores necesarios)
 COMPLICIDAD
 Es “cómplice” quien coopera dolosamente a la ejecución del hecho de
otro mediante actos anteriores o simultáneos.

 Los actos de cooperación deben ser anteriores o simultáneos a la

consumación del delito. Si son posteriores el sujeto incurre en el delito
de “encubrimiento” (art. 470 CP).

 Lo que distingue de las demás formas de participación, es su menor

entidad material, de tal forma que la calificación de complicidad hace
que esta contribución se castigue con una pena inferior en grado a la
que merezcan los autores del delito (v. art. 75 CP).

 Cómplice debe obrar con dolo de consumación: no hay complicidad

imprudente.

 No es indispensable que el autor tenga conocimiento de la colaboración

del cómplice: no es necesario acuerdo de voluntades (dominio funcional
del hecho) de la coautoría.
 ACTUAR EN NOMBRE DE OTRO
(arto. 45 CP)

 En este supuesto se trata como autor de la conducta típica a quien se

encuentre en una de las siguientes situaciones:

o Que detente la calidad de integrante u órgano de representación de un

ente colectivo con o sin personería jurídica, a condición de que realice
la conducta punible prevista en un tipo especial, aunque las calidades
exigidas en la conducta típica no concurran en el, pero sí en el ente
colectivo en cuyo nombre actúa.

 El actuar en lugar de otro solo es posible en los delitos especiales, o sea

los que no pueden ser cometidos por cualquier persona, sino que
requieren del agente ciertas calidades objetivas, gerente, socio
representante de sociedad, etc. (v. art. 278 CP)
 Muchas
Gracias…….