Vous êtes sur la page 1sur 37

PROJET DE FIN D’ETUDES

 Titre : 
Étude d’un terminal pétrolier au Port d’Agadir

Réalisé Par :
EL FARHANI Safaa
Soutenu le 04 juillet 2018
Membres du jury

Mme I.KIRROU ENSA Agadir


M. A.BOUAADDI ENSA Agadir
M. L. BELARCHE ENSA Agadir

1
INTRODUCTION

2
Plan

Présentation du projet

Étude des caissons


Étude du pont reliant le poste à la digue

Étude des passerelles métalliques


Conclusion

Étude Étude de
Présentation Étude
du projet des la passerelle Conclusion
du pont
caissons. métallique

3
Présentation
du
du projet
projet L’Agence Nationale des Ports (ANP) est
l’organe d’autorité et de régulation du
nouveau système portuaire marocain
mis en place par la loi 15-02.

ANP Agadir

L’ANP a effectué un volume d’activité


Port d’Agadir des ports de 71,5 millions de tonnes
en 2015 et elle a réalisé un chiffre
d’affaires de 1,36 Milliard de MAD.

Terminal
pétrolier
4
2 .1.
1.
Situation
Protection
Terminaux
Port dugéographique.
Configuration
Situation
port
du port.
d’agadir
du :port.
Digues
géographique.
2 . Configuration du port.

Digue
Présentation secon
071m 582 m daire:
e
du projet c ipal ns
:1 l
r in s o
ue P 6 ml m cais
g
Di 205 5 K 40
Talus : 470 m
3 4 caissons: 112m
5 m
:96
al us
T
Portd’Agadir
Port d’Agadir

Terminal
pétrolier.

5
Terminal
1. pétrolier
Poste pétrolier
1. Poste pétrolier

Digue principale
Présentation
du projet
Quadrilobé
N° 18
ANP Agadir

Port d’Agadir Pont d’accès au poste Plate forme ep = 50 cm

Passerelle métallique Passerelle métallique

Terminal
pétrolier

Caissons

6
Terminal pétrolier Navire du projet.
Navire du projet.

Présentation NAVIRE CITERNE DE 170M : BARGE 6200DWT :


du projet

ANP Agadir

 LOA = 170.00m LOA = 102.17m.


Port d’Agadir  LBP = 161.14 m r  Largeur B= 18.00m.
 Largeur B= 23.74m  Tirant d’eau D = 8.80 m.
 Tirant d’eau D = 11.52 m  Déplacement de 8510 T.
 Déplacement de 30.000 T.
Terminal
pétrolier.

Le dimensionnement s’effectuera pour le navire citerne

7
Terminal pétrolier Bathymétrie.
Bathymétrie.

Présentation
du projet

ANP Agadir

Port d’Agadir

Terminal
pétrolier.

Le niveau de fond est à -17,00 m/Zh.


8
Choix de2.
la Pieux
variante
1. Blocs caisson
métalliques
pleins
2. Pieux
1. Blocs
métalliques
pleins

Étude des
caissons
Choix de la Inconvénients : Inconvénients :
variante
caisson Quantité du béton Difficulté de battre un pieu
importante. incliné de plus de 20°.
Modélisation et Risque de corrosion.
calcul.  Blocs de grandes dimensions.
 Pression sur le sol. Risque de ruinepar les
 Risque d’instabilité. chocs d’accostage.
Étapes de
fabrication.

Étude de
stabilité.

Estimation de
prix.

La solution caisson est la plus convenable.


9
Choix de la variante caisson Types de caissons
type 1 de projet type 2
Types de caissons de projet

Étude des
caissons
Choix de la
Choix de la
variante
variante caisson
caisson
Modélisation et
calcul.

Étapes de
fabrication.

Étude de
stabilité.

Estimation de
prix.

10
Modélisation
a-1.Explication
etAssimilation
calcul. théorique
en silo
1. Assimilation en silo

Étude des
caissons

Choix de la
variante caisson
Efforts horizontaux
Modélisation
et calcul.
Effort vertical
Étapes de
fabrication.

Étude de
stabilité.

Estimation de
prix,

L’effet de voûte apparaît si : Hauteur > Diamètre


11
Modélisation et calcul. b – Vérification numérique
1. Assimilation en silo
1. Assimilation en silo

Étude des
caissons

 Rayon équivalent : 𝒓𝒉 = 1,09 m < 7,50 m. Vérifié


Choix de la
variante caisson
 Elancement : H/𝒓𝒉 = 17,61 > 3,50 Vérifié
Modélisation
et calcul.  Valeur limite de l’importance de la trémie
Vérifié
et du talus supérieur : (h – h’)/H = 1 > 0,6
Étapes de
fabrication. La surface de remplissage.

Étude de Le plan moyen de β h’


La rive de remplissage:
stabilité. remplissage :Pris Ligne de rencontre entre
comme origine des la surface de
abscisse. remplissage et la paroi
Estimation de du silo.
prix.

L’alvéole du caisson peut être assimilé à un silo.


12
Modélisation et calcul.
a-Pression2.du
Charges appliquées
ballast : normal, tangente et sur le fond
2. Charges appliquées

Étude des
caissons

Choix de la
variante caisson

Modélisation
et calcul.

Étapes de
fabrication.

Étude de
stabilité.

Estimation de
prix.

La pression sur le fond des alvéoles: 𝝉 = 8,196 t/m²


13
Modélisation et calcul. b- Poussée
2. Charges appliquées
hydrostatique.
2. Charges appliquées

Étude des
caissons
Le niveau de la marée est pris égal au niveau de plus basse mer
+0,17 m/zh.
Choix de la Le niveau d’eau à l’intérieur des alvéoles est pris égal au niveau
variante caisson du PHMVEE +2,05 m/zh.
La différence du niveau entre le remblai du caisson et le bassin
Modélisation est égale à 1 m.
et calcul.

Étapes de c- Effort dû au gradient thermique.


fabrication.
On prend les valeurs suivantes :
Étude de - Température de la face exposée : 50°C
stabilité. - Température de la face intérieure : 25°C
La valeur du gradient thermique est : ΔT = 25°C pour les parois
Estimation de exposées.
prix. Il n’y a pas de gradient thermique pour les parois immergées et
. intérieures.

14
Modélisation et calcul. d-2.Effort d’accostage.
Charges appliquées
2. Charges appliquées

Étude des
caissons

Choix de la
variante caisson

Modélisation
et calcul.

Étapes de
fabrication. Accostage facile, exposé

Étude de Énergie d’accostage : 𝑬= 78,7 T.m = 787,212 KN.m.


stabilité.

Estimation de Une défense tronconique SCN 1200 de Type 𝐸2.0


prix.
.
 E = 825 KN.m  R = 1325 KN
15
e- Effort dû2.àCharges
Modélisation et calcul. la passerelle métallique.
appliquées
2. Charges appliquées

Étude des
caissons f- Effort d’amarrage.
F = 2,5 Tonnes.

Choix de la
variante caisson 150 Tonnes.
g- Effort dû à la plate forme et au pont.
Modélisation
et calcul.
Charges linéaires :
Étapes de Charge permanente : 14,5 T/ml.
fabrication. Charge d’exploitation : 20,12 T/ml.
Charges surfaciques :
Étude de Charge permanente : 3,75 T/m².
stabilité. h- Effort sismique.
Charge d’exploitation : 4 T/m².

Estimation de
prix. i . Données du site:
. Zone de construction : 3 ; Coefficient de site = 2 ;
Coefficient de priorité = II.
16
Modélisation et calcul. a – Variantes
3. Calcul de calcul
3. Calcul

Étude des
caissons

Choix de la Caisson remplis typeFlottaison


1. Caisson remplis type 2.
à vide
variante caisson
Modèle des caissons en place
Modélisation
et calcul.

Étapes de
fabrication.

Étude de
stabilité.

Estimation de
prix.
.

17
Modélisation et calcul. b – Modélisation
3. Calcul par EFFEL
3. Calcul

Étude des
caissons Modèle
Flottaison
du caisson
à vide
type 2
1

Choix de la
variante caisson

Modélisation
et calcul.

Étapes de
fabrication.

Étude de
stabilité.

Estimation de
prix.

18
1. Étapes
La couche d’assise :
de fabrication.
1. La couche d’assise :

Étude des
caissons
 Enrochement pour rattraper
le niveau : 500 à 1500 Kg.
Choix de la
variante caisson
 Couche de ballast pour assurer
Modélisation et la planéité horizontale (environ 50
calcul. cm d’épaisseur).
 Couche anti-affouillement en
Étapes de
enrochement: 500 à 1500 Kg.
fabrication.

Étude de  Vérification de la résistance à


stabilité. la compression(Choix de la
carrière).
Estimation de Vérification du poinçonnement
prix. de la couche.

19
Étapes de fabrication. 2. Le caisson
2. Le caisson

Vibro-compa
ction du sable
Étude des de remplissa
Caisson
ge des caisen
sons :
caissons
Echouage des caisso
ns . place
Choix de la Remorquage des caissons .
variante caisson
Préfabrication à quai des caissons :
Modélisation et
calcul. Mise a l’eau et remorquage des caissons :

Étapes de
fabrication. Préfabrication à sec :

Étude de
stabilité.

Estimation de
prix.
.

20
1. Sécurité
Étude au renversement
1. Sécurité aude stabilité.
renversement

Étude des
caissons Moment renversant Effort d’accostage = 1325 KN
Mr = 5350,74 T.m.
Choix de la
variante caisson

Modélisation et
calcul.
Moment stabilisant
Étapes de Gradient
fabrication. Ms = 34908,42 T.m. hydraulique de
1m
Étude de
stabilité.

Estimation de
prix.
. Pivot de renversement

𝐂r = Ms / Mr = 6,52 > 1,5  Caisson stable par rapport au renversement. 21


Étude de stabilité. 2. Sécurité au glissement.
2. Sécurité au glissement.

Étude des
caissons Effort d’accostage = 1325 KN

Choix de la
variante caisson

Modélisation et
calcul.

Étapes de V total = 4694,34T Gradient


fabrication. hydraulique de
1m
Étude de
stabilité.

Estimation de
H total = 336,78 T
prix.

= 9,7 > 1,5  Caisson stable par rapport au glissement. 22


Estimation de prix.

Étude des   Quantité de béton = 659 .


caissons  Masse d’acier = 40 000Kg.
 Un ratio de 61 Kg/m3.
Choix de la
variante caisson

Modélisation et
calcul.

Étapes de
fabrication.

Étude de
stabilité.

Estimation du
Calcul de prix.
prix.

3 Millions Dhs
23
Variantes possibles

Étude du
pont

Variantes Pont en BA
possibles

Prédimensionnement
Pont à poutres en BA Pont dalle en BA

Calcul manuel. Portée (15 m-30 m) Portées (15 m -18 m)


Préfabrication Dalle épaisse
Section du tablier Coulée en place
optimisée.

24
Prédimensionnement

Étude du
pont
Dalle de continuité coulée sur place
Variantes
possibles
0,2 m

Prédimensionnement
Prédimensionnement
1m

Hourdis préfabriqués
Calcul manuel.
0,4m 1,5 m
3m

25
1.Coefficients de répartition transversale (CRT):
Calcul manuel.
1.Coefficients de répartition transversale (CRT):

Étude du
pont

Variantes • Paramètre de torsion: 0,61


possibles

Prédimensionnement

Calcul manuel. • Paramètre d’entretoisement: 0,806

On obtient les lignes d’influence transversales suivantes:

26
Calcul manuel. 1.Coefficients de répartition transversale (CRT):
1.Coefficients de répartition transversale (CRT):
Ligne d'influence K pour la poutre intermédiaire:

Étude du 1.8
1.6
pont 1.4
1.2
1
Variantes 0.8
0.6
possibles 0.4
0.2
0
Prédimensionnement -6 -4 -2 -0.2 0 2 4 6

Calcul manuel. Ligne d'influence K pour la poutre de rive:

1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
-6 -4 -2 -0.2 0 2 4 6

27
Calcul manuel. 1.Coefficients de répartition transversale (CRT):
1.Coefficients de répartition transversale (CRT):

Étude du L’emplacement
L’emplacement
défavorable
défavorable
desdes
charges
charges
pour
pour
pont la poutre
la poutre
intermédiaire
intermédiaire
: :
Variantes
possibles

Prédimensionn
ement

Calcul manuel.

28
Calcul manuel. 1.Coefficients de répartition transversale (CRT):
1.Coefficients de répartition transversale (CRT):

Étude du Valeurs de CRT pour les différents cas de charge :


pont
Valeur du CRT Cas le plus
Variantes Poutre Intermédiaire Poutre de rive défavorable
possibles
Système A(l) 1.002 0.723 2 voies chargées
Prédimensionn Système Bc 1.312 1.143 2 files
ement Système Bt 1.232 0.995 2 tandems
Système Br 1.265 2.224 1 roue
Charges sur trottoirs 0.430 0.775 2 trottoirs chargés
Calcul manuel. Superstructures(Trottoirs) 0.594 1.257 -----
Superstructures(Chaussée) 1.002 0.723 -----
Superstructures (pipelines) 0.975 0.68645474 -----

29
2. Calcul des sollicitations longitudinales :
Calcul manuel. 2. Calcul des sollicitations longitudinales :

a- sollicitations longitudinales :
Étude du
pont Nous utilisons les lignes d’influence d’une poutre simplement appuyée :

Variantes α P
possibles
x
∑x
Prédimensionn L
ement
L(Mx)
P.x(1-x/L)

Calcul manuel.

L(Tx) P.(1-x/L)

-(P.x)/L

Sollicitations globales = CRT x Sollicitations moyennes 30


2. Calcul des sollicitations longitudinales :
Calcul manuel. 2. Calcul des sollicitations longitudinales :

Étude du
pont b- Combinaisons de charges

Variantes
possibles

Prédimensionn
ement ELU ELS
Section
  d'abscisse x M (t.m) T(t) M (t.m) T(t)
Calcul manuel. Poutre Intermédiaire 0,5L 283.04 210.52 15.42 11.53
Poutre de rive 0,5L 260.41 193.57 12.52 9.36

31
Charges
Dimensions.
appliquées.
Étude de la
passerelle
métallique

Dimensions 1m

Charges  Poids propre: le poids volumique de l’acier = 7,85 T/m3


appliquées.
 Charges d’exploitations = 0,1T/m². 1,5 m
Calcul par
EFFEL

Vérification de Profil
Profil
Vueenen
en
travers
plan
long
la stabilité.

32
Calcul par
EFFEL
Étude de la
passerelle
métallique

Dimensions

Charges
appliquées.

Calcul par
EFFEL

Vérification de
la stabilité.

33
Vérification de
la stabilité
Étude de la
passerelle
métallique

Dimensions

Charges
appliquées.

Calcul par
EFFEL

Vérification de
la stabilité.
la stabilité.

Le taux de travail de la passerelle métallique = 56% < 100 %


 Pas d’instabilité élastique des profiles.
34
CONCLUSION

• Les résultats de la stabilité du caisson vis-vis du glissement, du renversement


et du pivotement sont bien vérifiées.

• Les résultats trouvés pour le pont par EFFEL sont favorables.

• La passerelle métallique est très stable.

35
Merci pour votre attention

36
PROJET DE FIN D’ETUDES
 Titre : 
Étude d’un terminal pétrolier au Port d’Agadir

Réalisé Par :
EL FARHANI Safaa
Soutenu le 04 juillet 2018
Membres du jury

Mme I.KIRROU ENSA Agadir


M. A.BOUAADDI ENSA Agadir
M. L. BELARCHE ENSA Agadir

37

Vous aimerez peut-être aussi