FACULTAD DE INGENIERIA DE MINAS Y

METALURGIA

FILOSOFIA, ETICA Y DEONTOLOGIA

LA ETICA UNIVERSALISTA

EXPOSITOR :
MG. FIGUEROA YAÑEZ AMADEO
ROBERTO
figueyaz@hotmail.es
La ética Kantiana

1724-1804
 I.Kant

Biografía: filósofo alemán, nacido en Konisberg (Prusia). Máximo representante de

la Ilustración ( Mov. de ideas que admite que la razón es la única forma de
conocimiento y por tanto superior).
Obras: *Crítica de la razón pura (Kritike der reinen vernunft): se investiga la
estructura misma de la razón. *Crítica de la Razón Práctica: el tema central es la
ética *La critica del juicio: en la que investiga acerca de la estética y de los fines.
*Metafísica de las costumbres: investiga la filosofía del derecho y el Estado.
Kant creyó haber encontrado un equilibrio entre el empirismo y el racionalismo:
todo se adquiere a través de la experiencia, pero la razón juega un papel muy
importante. La experiencia no tiene sentido sino ha sido asumida por la razón y
que usar la razón sin aplicarla a la experiencia caeríamos en ilusiones teóricas.
*Provenía de un hogar severamente cristiano. Estaba apasionado por salvar la fe
cristiana y la tarea suprema era encontrar derroteros adecuados.
*Kant fue un auténtico filósofo: no sólo sabía de filosofía sino que fue profesor de
filosofía. Conocía el pensamiento de los griegos, de los medievales, de los
modernos (Descartes) de los empiristas británicos, sobretodo a Hume.
 Entre el empirismo y el racionalismo

EMPIRISMO RACIONALISMO

Todo el conocimiento humano La base de todo conocimiento

viene de las percepciones humano
descansa en la conciencia del hombre

Kant pensaba que ambos tenían razón, pero también creía que ambos en algo se
equivocaban. La percepción y la razón juegan un papel importante cuando se
conocen. Los racionalistas exageran en lo que puede aportar la razón y los
empiristas hacen demasiado hincapié en la percepción.
“El cielo estrellado encima de mí, la
ley moral dentro de mí”
*La Razón Pura concluye que la metafísica es
imposible como ciencia, como conocimiento científico.
*Si la metafísica es imposible como conocimiento
científico, no está dicho que sea conocimiento en
La Razón Pura absoluto.
*Existe otro camino que nos lleva a los objetos
metafísicos. ¿Cuáles son esas vías que nos lleven al
conocimiento metafísico?
*ese otro camino se llama ACTIVIDAD ESPIRITUAL o
CONCIENCIA MORAL.
 La conciencia moral
*Contiene dentro de sí un conjunto de principios, en
virtud de los cuales los hombres rigen su propia vida,
Conciencia acomodan su vida a esos principios.
moral *En base a esos principios formulan juicios morales a
cerca de sí mismos y de cuanto les rodea.
*La conciencia moral es un HECHO, un HECHO de la vida
humana.

*Kant sostiene que así como Newton parte del hecho

¿Qué significa incontrastable de la ciencia físico-matemática, así ocurre
que la lo mismo en el campo de la conciencia moral.
conciencia *la conciencia moral existe, tiene principios evidentes,
moral es un claros, como pueden ser los principios del conocimiento,
hecho? los principios lógicos de la razón.
*Los juicios morales, que pueden ser juicios , como
pueden serlo los juicios lógicos de la razón.
 La Razón Práctica
¿Qué es la Razón Práctica? Conjunto de principios
que constituyen la conciencia moral y que pueden
conducir al hombre a la aprehensión de los objetos
La Razón Práctica metafísicos.
*El término RAZÓN PRÁCTICA (Nous practikos) lo toma
de Aristóteles, quien utilizó este término para
denominar a la conciencia moral y a sus principios.
*La razón Práctica no es la razón en cuanto que se
aplica a l conocimiento, no es la razón enderezada a
determinar la esencia de las cosas, lo que las cosas
son, sino que es la razón aplicada a la acción, a la
práctica , a la moral.
 Los Calificativos Morales
*Cuando kant analiza los principios de la conciencia
moral llega a los calificativos morales: bueno, malo,
moral, inmoral, pecaminoso, meritorio, etc.
*Kant insiste que estos CALIFICATIVOS no convienen a las
cosas ya que ellas son indiferentes al principio de bueno o
Los calificativos malo, mérito o demérito. El calificativo moral sólo puede
morales predicarse en la PERSONA HUMANA.
*¿Y por qué sólo del hombre puede predicarse
calificativos morales? Porque sólo él VERIFICA actos y en
esa verificación distingue dos elementos:

* * Lo que el hombre hace

efectivamente
* * Lo que quiere hacer.
 Lo que hace efectivamente y lo que
quiere hacer

Lo que hace Lo que

efectivament quiere
e hacer

Los predicados morales bueno, malo, Los calificativos morales tienen que darse
etc. no corresponde a lo en esta esfera ya que la participación de la
que el hace efectivamente, porque
hombre VOLUNTAD es evidente. Hay un querer. Lo
muchas veces el hombre hace lo que único que puede ser verdaderamente
no quiere hacer o no hace lo que bueno o malo, es la voluntad humana la
quiere. Ej. Un homicidio que puede ser buena o mala. El aspecto
involuntario. En este nivel ocurre formal del acto lo que se califica.
los hechos. Hay ausencia
materialmente *Es anterior a cualquier experiencia, es
voluntad
de decir “es formal”.
.
 Imperativo hipotético o imperativo
categórico

*¿Qué es, en qué consiste una buena voluntad?

¿A qué llamamos una buena voluntad?
*Sólo los actos voluntarios son posibles de
calificativos morales y sólo ello se presentan a
Pregunta clave: la razón en forma de IMPERATIVOS O
MANDATOS.
*Los imperativos son de dos formas:
Imperativos hipotéticos e Imperativos
categóricos
 Imperativo hipotético

*La conciencia dice: ¡haz esto! ¡haz aquello! Si el

mandato
esta sujeto a condición entonces el IMPERATIVO
HIPOTÉTICO.
¿Qué es I.H? es “Si quieres sanar de tu enfermedad, toma la medicina”
*Ej.
*El Imperativo es “toma tu medicina”. Este imperativo está
limitado, no es absoluto, no es incondicional, sino que está
puesto bajo la condición de “que quieras sanar”. Si tu me
contestas “no quiero sanar”, entonces no es válido el
imperativo.
 Imperativo categórico

*Cuando el mandato o imperativo no está puesto

bajo condición alguna, el mandato es CATEGÓRICO.
*El mandato impera categóricamente,
¿Qué es I.C? absolutamente.
• Por ejemplo, los imperativos de la moral se suelen
formular así: “honra a tus padres”, “no mates a
otro hombre”.
*Kant quiere decir que este imperativo o mandato
es preceptivo y válido en todas las situaciones.
 Moralidad y legalidad
¿A cuál de estos dos tipos de
imperativo corresponde lo que llamamos la
moralidad?

Evidentemente, no es lo mismo legalidad que moralidad. La legalidad de

un acto voluntario consiste en que la acción efectuada en él sea conforme
y esté ajustada a la ley.
Ej. Cruzar un semáforo. No fumar en espacios no señalados por la ley.
Fórmula del Imperativo
categórico *Una voluntad es plena y realmente pura, moral y
valiosa cando sus acciones están regidas por
imperativos auténticamente categóricos.
¿Cuándo la *En un acto hemos dicho que encontramos dos cosas:
voluntad es lo que ocurre efectivamente aspecto material) y lo
plena? que quiere hacer(aspecto formal). Este
momento responde a la pregunta por qué hago algo u
segundo
omito algo. En este punto está lo decisivo de mi actuar
ya que aquí actúa la voluntad o el deber. Mi
actuación
no debe medirse por consideración al contenido
empírico. De ser así actuaría por imperativo hipotético
y lo que se trata es de actuar bajo el imperativo
categórico.
 Los varios modos del imperativo
categórico
Kant formula los varios modos como se aplica este
I.C

1° “siempre debes actuar

de modo que al mismo “Siempre debes tratar a las
tiempo desees que la regla personas como si fueran una
según la cual actúas finalidad en sí y no sólo un
convertirse
pueda una medio para otra cosa”. Kant
en universal”.Signific dice que no debemos utilizar
cuando yo hago
a algo tengoley a las personas. Hay que ver
que de qu en ellas un fin. Tú tampoco
asegurarme
desearía que todos quelos
e debes ser utilizado como
demás hicieran lo mismo si medio por ti mismo.
se encontrasen en la misma
situación.
 Dios y la libertad
*¿Qué es un postulado? Significa afirmar algo
que no puedes probar.
*¿Qué es “postulado práctico”? Kant se refiere a
algo que hay que afirmar para “la práctica” del
hombre, es decir para la moral del hombre.
Decía
kant que “es moralmente necesario la existencia
Dios, el alma y la de Dios”.
libertad son postulados *Hume había sostenido que no puede probar
nada sobre “lo bueno” o “lo malo” porque del
“es” no
podemos deducir “el deber ser”. Nosotros sólo
PERCIBIIMOS las cosas y la razón y los sentidos
no pueden decir nada sobre lo bueno o lo malo.
En la vida lo definitivo son LOS SENTIMIENTOS.
*Por el contrario, con el Racionalismo kant podía
distinguir lo bueno de lo malo. Saber distinguir lo
bueno de lo malo “es inherente a la razón”. Esta
es la finalidad de la RAZÓN PRÁCTICA: capacidad
 Distinguir lo bueno de lo malo es
propiedad de la razón práctica

*Con Kant podemos decir que una de las leyes

de la razón práctica es la capacidad de
distinguir lo bueno de lo malo. Es una
capacidad innata.
Ley de la Así como la razón admite leyes causales así
razón distinguimos leyes moralmente universales.
práctica Es igual a una ley física de la naturaleza.
*Dios, la libertad y el alma son realidades
METAFÍSICAS que no las alcanzamos con
la razón.
*Kant sostenía que no es la razón(pura) la
que ha llegado a Dios, al alma o a la libertad
sino la fe (razón práctica)
 La libertad
*Cuando actúo respetando la ley moral me doy
cuenta de mi libertad. La dimensión moral de la
razón lo lleva a Kant a aceptar la libertad más no
la razón pura.
¿Cómo me doy *Desde el punto de vista de las percepciones
cuenta que existe la (sentidos) somos seres sujetos a la ley de la
libertad? causalidad, por lo tanto no tenemos libre albedrío.
Pero en tanto hay en nosotros el mundo de la
razón práctica afirmamos la libertad y esto ocurre
cuando cumplimos sus dictados.
*Soy libre e independiente cuando constato que
no
me dejo llevar por mis deseos.
Epitafio

Kant murió en 1804. En su tumba en

Konigsberg se puede leer una de sus
más famosas citas. Hay dos cosas que
llenan su mente cada vez de más
admiración y respeto, pone, y es : “el
cielo estrellado encima de mí, la ley
moral dentro de mí”. Y continúa: “Son
para mí pruebas de que hay un Dios
por encima de mí y un Dios dentro de
mí”.
 Kant y los derechos humanos
La ética del deber o de la obligación representaba el estado de madurez de la
vida de los hombres. El hombre tiene que resolver y vivir bajo estos principios.
Así en su obra “la paz perpetua” escribió que todos los países debían
confederarse para vivir pacíficamente. Casi 125 años después de la publicación de
este escrito (1795) se creó la llamada “sociedad de naciones” tras la primera
guerra mundial. Al finalizar la segunda guerra mundial la sociedad de naciones
fue sustituida por Naciones Unidas. Se podría decir que Kant es una especie de
padrino de la idea de la O.N.U Kant pensaba que la RAZÓN PRÁCTICA de los
hombres impone a los Estados que
se salgan de ese “estado natural” que causa tantas guerras, y que creen un
sistema de derecho internacional que las impida.
MUCHAS
GRACIAS