Sistema de Saneamiento

Condominial: Sistema de
Alcantarillado y Tratamiento de
Aguas residuales.
Sistema Condominial: Redes de Alcantarillado
y Tratamiento de Aguas Residuales en Pueblos
Rurales

La presente diapositivas tiene como finalidad

en primer lugar dar los conceptos mínimos del
sistema condominial en el componente de
alcantarillado con sus respectivas planta de
tratamiento de las aguas residuales y
disposición final; antes de dar inicio a la
formulación de los perfiles de proyectos de
acuerdo al Sistema Nacional de Inversiones
Publicas y en el Marco del PMMP pueblos
rurales comprendidos entre los 500 – 3,000
hab.
Componentes básicos en el
REDES
Sistema Condominial: CONDOMINIALES
Conexiones Domiciliarias + ALCANTARILLADO

redes Condominiales de
alcantarillado

 Módulo sanitario
La instalación hidráulica y
sanitaria intradomiciliaria
consta de: lavamanos, ducha,
lavandería, lavaplatos, que
descargan las aguas servidas
a la caja desgrasadora; y el
inodoro que va directamente
a la caja de registro o
buzoneta.
 Caja desgrasadora
 Caja de registro
 Ramales condominiales
 Red colectora
 Cámaras de inspección o
buzonetas

Nota: La Capacitación para la operación y mantenimiento intradomiciliaria y en las

redes exteriores será crucial para buen funcionamiento del Sistema Condominial.
Componentes básicos en el Sistema Condominial:
Conexiones Domiciliarias + redes condominiales
de alcantarillado
CAJA
DESGRASADORA

CAJA DE
REGISTRO
Componentes básicos en el Sistema
Condominial: Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales (Tanque Séptico+Campo
de Oxidación)
Consideraciones a tener en cuenta
en la implementación de un tanque
séptico
Ventajas Desventajas
 Apropiado para  De uso limitado para un
comunidades rurales, máximo de 350
edificaciones, habitantes.
 Su limpieza no es  También de uso limitado
frecuente. a la capacidad de
 Tiene un bajo costo de infiltración del terreno
construcción y operación. que permita disponer
 Mínimo grado de adecuadamente los
dificultad en operación efluentes en el suelo.
 infraestructura de  Requiere facilidades para
remoción de lodos. la remoción de lodos
(bombas, camiones con
bombas de vacío, etc.).
 Componentes básicos en el Sistema
Condominial: Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales (Tanque Imhoff+Filtros
Biológicos)

Cuando las poblaciones son

superiores a 300 habitantes se
recomienda el uso como
tratamiento de las aguas residuales
a un Tanque Imhoff.
Componentes básicos en el Sistema
Condominial: Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales (Tanque Imhoff+Filtros
Biológicos)
Componentes básicos en el Sistema
Condominial: Tratamiento de lodos por Lecho
secado
 Consideraciones a tener en cuenta
en la implementación de un tanque
Imhoff
Ventajas Desventajas
 Contribuye a la digestión de lodo, mejor que Son estructuras profundas (>6m).
en un tanque séptico, produciendo un líquido Es difícil su construcción en arena
residual de mejores características.
 No descargan lodo en el líquido efluente, fluida o en roca y deben tomarse
salvo en casos excepcionales. precauciones:
 El lodo se seca y se evacua con más facilidad . cuando el nivel freático sea alto,
que el procedente de los tanques sépticos. para evitar que el tanque pueda
 Las aguas servidas que se introducen en los flotar o ser desplazado cuando
Tanques Imhoff, no necesitan tratamiento esté vació.
preliminar, salvo el paso por una criba gruesa
y la separación de las arenillas. El efluente que sale del tanque es
 El tiempo de retención de estas unidades es de mala calidad orgánica y
menor en comparación con las lagunas. microbiológica.
 Tiene un bajo costo de construcción y En ocasiones puede causar malos
operación.
 Para su construcción se necesita poco terreno olores, aun cuando su
en comparación con las lagunas de funcionamiento sea correcto.
estabilización.
 Son adecuados para ciudades pequeñas y
para comunidades donde no se necesite una
atención constante y cuidadosa, y el efluente
satisfaga ciertos requisitos para evitar la
contaminación de las corrientes.
UBS – UNIDAD BASICO
SANEAMIENTO
UBS – UNIDAD BASICO
SANEAMIENTO
UBS – BIODIGESTOR
UBS - BIODIGESTOR
PLANOS TANQUE SEPTICO Y
POZO PERCOLADOR
UBS – TIPO 2
POZO PERCOLADOR
POZO PERCOLADOR
Definiciones
 Aguas servidas: Son todas las aguas de alcantarillado ya sean de origen
domésticos (aguas de las casas habitación, edificios comerciales, etc.) o
industrial, una vez que han sido utilizadas por el hombre.
 Afluente: Líquido que llega a una unidad o lugar determinado, por ejemplo
el agua que llega a una laguna de estabilización.
 Cámara o compartimiento: Compartimiento estanco, en que se divide el
tanque séptico para mejorar el tratamiento de las aguas residuales.
 Caudal: Volumen de agua que pasa por un punto dado por unidad de
tiempo. Se expresa normalmente en l/seg o m3/seg.
 Efluente: Líquido que sale de una unidad o lugar determinado, por ejemplo
agua que sale de una laguna de estabilización.
 Lodos: Sólidos que se encuentran en el fondo del tanque séptico.
 Nata: Sustancia espesa que se forma sobre el agua almacenada en el
tanque séptico, compuesto por residuos grasos y otro tipo de desechos
orgánicos e inorgánicos flotantes.
 Sólido sedimentable: Partícula presente en el agua residual, que tiene la
propiedad de precipitar fácilmente.
 Tanque séptico: Sistema de tratamiento de aguas residuales domésticas
provenientes de una vivienda o conjunto de viviendas que combina la
separación y digestión de lodos.
Estudio de Preinversion

CONTENIDOS MINIMOS DEL PERFIL DE

PROYECTO DE INVERSION PUBLICA EN
EL SECTOR SANEAMIENTO – SNIP 05
I. Aspectos Generales
1. Nombre del Proyecto y Ubicación
Nombre del El nombre debe contener la siguiente
Proyecto: información:
El tipo de intervención:
construcción o rehabilitación,
mejoramiento y/o ampliación, etc.
El bien o servicio proporcionado
por el proyecto: Alcantarillado, Planta
de Tratamiento y disposición final.
La localización del proyecto:
Localidad, Anexo, Comunidad, etc.
Ubicación: Colocar la Región, Provincia, Distrito,
Localidad, Región Geográfica y Altitud.
Incluir un esquema con la ubicación del
proyecto.
I. Aspectos Generales
2. Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
 Unidades Formuladoras son los órganos y dependencias
de las entidades referidas en el Artículo 1º del
Reglamento Nacional de Inversión Pública (*) que se
encuentren registradas ante la DGPM, a pedido de una
OPI.

 Unidad Ejecutora es cualquier entidad referida en el

Artículo 1º del Reglamento Nacional de Inversión
Pública (*) con capacidad legal de ejecutar Proyectos de
Inversión Pública de acuerdo a la normatividad vigente.
(*) Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales, y entidades perceptoras de Cooperación
Técnica Internacional.
II. DIAGNOSTICO

2.4 Sistema de Alcantarillado

No existe Alcantarillado. La mayor parte de la población

realiza la disposición de excretas al aire libre.

2.5 Administración del Servicio

La Municipalidad de Huamancaca Chico: Administra el

servicio de abastecimiento de Agua Potable, como parte
de las actividades regulares de la Municipalidad. No
cuenta con suficientes recursos humanos ni contabilidad
propia para la gestión de los servicios de saneamiento.
III. DEFINICIÓN DE PROBLEMA Y CAUSAS
3.1 La población sufre altos índices de enfermedades e
infecciones estomacales causadas por :
 Disposición de excretas al aire libre o en letrinas mal
diseñadas que contaminan las aguas subterráneas y
superficiales (río, acequias).
 Arrojarse las aguas servidas a canales de riego q
contaminan las aguas subterráneas y superficiales (río,
acequias).
 Consumo de agua contaminada de pozos artesianos al
encontrarse la napa freática a una profundidad de 2 m.
 Inadecuadas prácticas y hábitos de higiene de la población
(escaso aseo, falta limpieza de los alimentos ingeridos).
 Inadecuada gestión del servicio de agua potable
III. DEFINICIÓN DE PROBLEMA Y CAUSAS

3.2 INCIDENCIA DE ENFERMEDADES

La incidencia de enfermedades de origen hídrico en la
población de Huamancaca está asociada a deficientes
condiciones del servicio de agua potable, habiéndose
registrado en el año 2002:

Parasitosis 592 casos

Enfermedades de la piel 401 casos
Incidencias Total EDAs 180 casos

Estas enfermedades representan el 30% de la morbilidad

en la zona.

Fuente: Puesto de Salud de Huamancaca Chico- Feb. 2003

El árbol de causas y efectos se muestra en el siguiente esquema:

 ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
D e ficie n te C alid ad d e
Vid a d e la P o b lació n

E
In c rem e nt o e n lo s g a s t o s d e ate n c ió n
f
d e s a lu d d e la p o b la c ió n
e
c
t In c re m e n to d e
Inc re m e n to d e la
o M orb ilid ad
M a ln u tric ió n
s

ocasiona
P ro b le m a F re c ue n te s c a s o s d e E n fe rm e d a d e s D ia rre ic a s , P a ra s ita ria s
C e n tra l

D e fe c a c ió n a l aire In a d ec u ad a c a lid a d d e l Ina d e c u a d o H á b ito s y

C
lib re s e rvic io d e a g u a p o ta b le P rá c t ic a s de H ig ie n e
a
u
s
a
Debido a
s
In e x is t e. In e x is t e nc ia d e S is t. In s u fic ie n te In a d e c u a d a
S is t. d e ge s tió n d e lo s In e x is ten c ia
d e Tra ta m ie n to d e c o b e rtu ra y
A lc a n ta rll s e rvic ios E d u c ac .
D e s ag u es c o n tin uid a d
ado S a n itaria
s erv. a g u a
IV. OBJETIVO DEL PROYECTO
Objetivo General
Disminución de casos de enfermedades Diarreicas y
Parasitarias.
Objetivos Específicos
a. Implementar un adecuado sistema de recolección y
tratamiento de las aguas servidas de la localidad de
Huamancaca, mediante la construcción de un sistema de
redes de alcantarillado y de su planta de tratamiento.
Debiendo ser estas de una tecnología acorde a la
realidad y características de la zona.
b. Mejorar el sistema de abastecimiento de agua existente,
mediante la interconexión de los dos sistemas de
distribución de agua existentes, el incremento de
producción de agua potable y de las conexiones
domiciliarias.
 IV. OBJETIVO DEL PROYECTO

c. Implementación de un programa de Educación Sanitaria

para sensibilizar a la población beneficiaria en el valor del
agua potable, en el uso adecuado del nuevo sistema a
construir, y en el uso de prácticas adecuadas de higiene.

d. Implementar la Unidad de Gestión de los servicios de

agua potable y alcantarillado en la municipalidad de
Huamancaca Chico, adiestrando y capacitando al
personal que se hará cargo de la operación y
mantenimiento del nuevo sistema.

El árbol de causas y efectos se muestra en el siguiente

esquema.
 ARBOL DE MEDIOS Y FINES
Incremento de Calidad de
Vida de la Población
F
I
N Reducir los gastos de atención
E de salud de la población
S
Reducción Reducir la
morbilidad malnutrición

Permite
OBJ. CENTRAL Disminución de casos de enfermedades Diarreicas y
Parasitarias

Disposición sanitaria Adecuada calidad de Adecuadas

M servicio de agua practicas de higiene
de excretas
E
D
I
O
Debido a
S Existencia del Incremento
Existencia Sist. de cobertura Adecuada
Sist. de Existencia
de tratamiento y continuidad gestión de los
Alcantarillado Educación
de Desague ser. agua servicios
Sanitaria
 V. ALTERNATIVAS DE SOLUCION
.2 Sistema de Alcantarillado
3.2
Imprescindible Existencia
Medio fundamental
D. : “
de Sistema
de Alcantarillado ” , se plantea:
ACCION
D.1Instalación
de redes de alcantarillado tipo convencional
(instalando tuberí ia, buzones.) con conexiones domic
E.
Existencia
Medio fundamental: “ de Sistema de Tratamiento
Desag ües”se plantea:
ACCIONES
Instalaciónde
E.1 Lagunas de Oxidaci ( nóExcluyente).
ó n. Acci
Instalación de TanquesImhoff
E.2 con sus respectivos lechos d
secados.Acció
( n Excluyente
).
V. ALTERNATIVAS DE SOLUCION

F. Medio Fundamental Imprescindible “ Existencia de Educación

Sanitaria” :

ACCION

F.1 Programa de Educación Sanitaria a la población sobre adecuados

hábitos y prácticas de higiene.
V. ALTERNATIVAS DE SOLUCION

Alternativas del Sistema Alcantarillado

De combinación de D.1 y E.1:

a. Alternativa 1: “Instalación de Lagunas de Oxidación y

de redes de alcantarillado con sus
conexiones domiciliarias”.

De combinación D.1 y E.2 se propone:

b. Alternativa 2: “Instalación de Tanques Imhoff con lechos de

secado y de redes de alcantarillado condominiales
con sus conexiones domiciliarias”.

La acción del Medio Fundamental F: “Educación

Sanitaria”, es común a ambas alternativas
VI. ESTUDIO DE MERCADO

Variables y supuestos :

Población al año 2007 : 3,976 hab.

Tasa crecim. poblacional promedio anual :0.734% anu
Consumo per ápita
c : 100 l/h/d
Habitantes por vivienda 5hab/vivienda
:

Pé
rdidas sicas
Fí os 1
añal 20 : 20%
berturas del servicio de agua potable: oñ: 0 : a 62%
añ
o 20 : 95%

Los resultados sobre demanda proyectada de agua potable se

muestran a continuación.
VI. ESTUDIO DE MERCADO
Informac ión p ara P roy ectar la De manda
de Agua P otable
COBERTURA Nº CONSUMO
A ÑO PER DIDAS
CONEXIONES MIEMBROS/F PERCA PITA
AMILIA
DE AGUA
%) (l/h/d)

0 6 2% 5 10 0 2 0%
1 7 5% 5 10 0 2 0%
2 7 7% 5 10 0 2 0%
3 7 8% 5 10 0 2 0%
4 7 9% 5 10 0 2 0%
5 8 0% 5 10 0 2 0%
6 8 1% 5 10 0 2 0%
7 8 2% 5 10 0 2 0%
8 8 3% 5 10 0 2 0%
9 8 4% 5 10 0 2 0%
10 8 5% 5 10 0 2 0%
11 8 6% 5 10 0 2 0%
12 8 7% 5 10 0 2 0%
13 8 8% 5 10 0 2 0%
14 8 9% 5 10 0 2 0%
15 9 0% 5 10 0 2 0%
16 9 1% 5 10 0 2 0%
17 9 2% 5 10 0 2 0%
18 9 3% 5 10 0 2 0%
19 9 4% 5 10 0 2 0%
20 9 5% 5 10 0 2 0%
 HOJA DE RESULTADOS
Cobertura Consumo
Nº
Año Poblac.Servid
Población miembros/ Nº Conex. Percapita
con conexiones a Conex. (hab) Familia
(%) (4)=(2X3) (l/h/d)
(1) (2) (3) ( 5) ( 6)=(4 / 5) (7)

0 3,976 62% 2,449 5 490 100

1 4,005 75% 3,004 5 601 100
2 4,035 77% 3,107 5 621 100
3 4,064 78% 3,170 5 634 100
4 4,094 79% 3,234 5 647 100
5 4,124 80% 3,299 5 660 100
10 4,278 85% 3,636 5 727 100
15 4,437 90% 3,993 5 799 100
20 4,602 95% 4,372 5 874 100
(14)X1.3 (14)X2 (12)/1000x 0.25
CONSUMO DE AGUA Demanda de Producción de Agua Demanda Deman
AÑO Pérdidas Volumen
Max. da Max.
de agua Diaria Horaria
almacenamiento
litro/dia m3/año l/seg litro/dia m3/año l/seg

( 8 )=(4X7) ( 9 )=(8)X365/1000 (10)=8/86400 ( 11 ) ( 12 )=(8)/0.8 (13)=(9)/0.8 (14)=(10)/0.8 lt/seg lt/seg m3

0 244,900 89,389 2.83 20% 306,125 111,736 3.54 4.62 7.11

1 300,400 109,646 3.48 20% 375,500 137,058 4.35 5.66 8.71 94.00
2 310,700 113,406 3.60 20% 388,375 141,757 4.50 5.85 9.00 97.00
3 317,000 115,705 3.67 20% 396,250 144,631 4.59 5.98 9.19 99.00
4 323,400 118,041 3.74 20% 404,250 147,551 4.68 6.10 9.38 101.00
5 329,900 120,414 3.82 20% 412,375 150,517 4.77 6.22 9.57 103.00
10 363,600 132,714 4.21 20% 454,500 165,893 5.26 6.85 10.54 114.00
15 399,300 145,745 4.62 20% 499,125 182,181 5.78 7.52 11.57 125.00
20 437,200 159,578 5.06 20% 546,500 199,473 6.33 8.24 12.67 137.00
VI. ESTUDIO DE MERCADO
6.4. An á lisis de la Demanda de Alcantarillado
inalidad es determinar los volúmenes de desagüe.

Variables y supuestos :

Población al año 2007 : 3,976 hab.

Tasa crecim. poblacional promedio anual:0.734% anua
asa de contribuci nó al desag
üe del 80% : 100 l/h/d *0.8 = 80 /h/
Respecto de volmenes
ú de consumo de agua
Habitantes por vivienda :5 ab/vivienda
h
Coberturas del servicio de alcantarillado : año 1-70%
añ
o 20 80%
Los resultados sobre demanda proyectada de alcantarillado
(FLUJOS DE DESAGUE) se muestran a continuación.
V I . E S T U D I O D E M E R C A D O

COBERTURA Nº EVACUACION
AÑO
CONEXIONES MIEMBROS/F PERCAPITA
%) AMILIA (l/h/d)

0 0% 5 0
1 70% 5 80
2 70% 5 80
3 70% 5 80
4 70% 5 80
5 70% 5 80
6 70% 5 80
7 70% 5 80
8 70% 5 80
9 70% 5 80
10 70% 5 80
11 70% 5 80
12 70% 5 80
13 70% 5 80
14 70% 5 80
15 75% 5 80
16 75% 5 80
17 75% 5 80
18 75% 5 80
19 80% 5 80
20 80% 5 80
 HOJA DE RESULTADOS
Cobe rtur a Evacuación
con Población Nº
Año Población Se rvida con M ie m bros/Fam ili Nº Cone xione s Pe rcápita
Cone xione s
Cone xione s a (l/h/d)
(%)
(hab)( 4)=(2x3)
( 1 ) ( 2) ( 3 ) ( 5) ( 6 )= (4 / 5) ( 7)

0 3,976 0% 0 5 0
1 4,005 70% 2,804 5 561 80
2 4,035 70% 2,824 5 565 80
3 4,064 70% 2,845 5 569 80
4 4,094 70% 2,866 5 573 80
5 4,124 70% 2,887 5 577 80
6 4,154 70% 2,908 5 582 80
7 4,185 70% 2,929 5 586 80
8 4,216 70% 2,951 5 590 80
9 4,246 70% 2,973 5 595 80
10 4,278 70% 2,994 5 599 80
15 4,437 75% 3,328 5 666 80
20 4,602 80% 3,682 5 736 80

AÑO Volúm e n de s ague

litro/dia m 3/año l/s e g
( 8 )= (4 x 7) ( 9 )=(8)x365/1000 ( 10 )=(8/86400)

0 0 0 0.00
1 224,320 81,877 2.60
2 225,920 82,461 2.61
3 227,600 83,074 2.63
4 229,280 83,687 2.65
5 230,960 84,300 2.67
6 232,640 84,914 2.69
7 234,320 85,527 2.71
8 236,080 86,169 2.73
9 237,840 86,812 2.75
10 239,520 87,425 2.77
15 266,240 97,178 3.08
20 294,560 107,514 3.41
VI. ESTUDIO DE MERCADO

6.4. Balance Oferta Demanda de Alcantarillado

(tratamiento)

Con los resultados sobre demanda y oferta

proyectada del servicio de alcantarillado, se ha
estimado el correspondiente balance oferta-demanda
proyectado de la localidad, que se presenta en el
siguiente cuadro y gráfico.
VI.BALANCE
ESTUDIO OFERTA DEMANDA DE ALCANTARILLADO
DE MERCADO
(Planta de tratamiento)
Oferta
AÑO Balance Oferta-Demanda
Demanda lt/seg lt/seg
lt/seg
Sin Proyecto Con Proyecto Sin Proyecto Con proyecto
(1) (2) (3) (4) (5)

0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

1 2.60 0.00 2.67 -2.60 0.08
2 2.61 0.00 2.67 -2.61 0.06
3 2.63 0.00 2.67 -2.63 0.04
4 2.65 0.00 2.67 -2.65 0.02
5 2.67 0.00 2.67 -2.67 0.00
6 2.69 0.00 2.67 -2.69 -0.02
7 2.71 0.00 2.67 -2.71 -0.04
8 2.73 0.00 2.67 -2.73 -0.06
9 2.75 0.00 2.67 -2.75 -0.08
10 2.77 0.00 2.67 -2.77 -0.10
15 3.08 0.00 2.67 -3.08 -0.41
20 3.41 0.00 2.67 -3.41 -0.74
VI. ESTUDIO DE MERCADO
BALANCE OFERTA DEMANDA DE ALCANTARILLADO

4.00
3.50 DEMANDA
(volúmenes de
3.00 alc)
2.50
LT/SEG

2.00 OFERTA DE ALCANTARILLADO

CON PROYECTO DEFICIT SIN Py
1.50
1.00
0.50
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

AÑOS

Demanda Oferta Sin Proyecto Oferta Con Proyecto

VII. COSTOS
ALTERNATIVA 1: CONSOLIDADO DE COSTOS DE REDES, CONEXIONES DOMIC. Y
PLANTA DE TRAMAMIENTO A PRECIOS SOCIALES
COSTO DE INVERSION COSTO (S/.)
INTANGIBLES
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD 4,860
EXPEDIENTE TECNICO 12,150
SANEAMIENTO FISICO DE TERRENOS 9,720
INVERSION REDES Y CONEXIONES 493,938
INVERSIONES EN TRATAMIENTO (LAGUNA DE OXIDACION) 301,893
GASTOS PREOPERATIVOS 0
CAPACITACION 4,860
EDUCACION SANITARIA 4,455
MITIGACION Y CONTROL DEL MEDIO AMBIENTE
REFORESTACION 3,645
TOTAL COSTOS DE INVERSION (S/.) 835,522

Inversión a Precios Sociales= (Inversión a Precios de mercado) * (0.81)

VII. COSTOS
ALTERNATIVA 2: CONSOLIDADO DE COSTOS DE REDES, CONEXIONES DOMIC.
Y PLANTA DE TRAMAMIENTO A PRECIOS PRIVADOS
COSTO DE INVERSION COSTO (S/.)

INTANGIBLES
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD 6,000
EXPEDIENTE TECNICO 15,000
SANEAMIENTO FISICO DE TERRENOS 12,000
INVERSION REDES Y CONEXIONES 609,800
INVERSIONES EN TRATAMIENTO (TANQUE IMHOFF) 421,260
GASTOS PREOPERATIVOS
CAPACITACION 3,000
EDUCACION SANITARIA 2,500
MITIGACION Y CONTROL DEL MEDIO AMBIENTE
REFORESTACION 1,500
TOTAL COSTOS DE INVERSION (S/.) 1,071,060
VII. COSTOS
ALTER NATIVA 2: CO NSO LIDAD O DE C OSTO S DE RED ES, CONEXION ES DO MIC .
Y PLANTA DE TRAM AM IENTO A PREC IO S SO CIALES
C OSTO DE INVER SION COS TO (S/ .)

INTAN GIBLES
ES TU DIO DE FA CTIB ILIDAD 4,860
EXPED IEN TE TE CNICO 1 2,150
SANE AMIE NTO FISICO DE TERRE NOS 9,720
INV ERSI ON REDES Y C ONEX IONES 49 3,938
INVER SIONES EN TRATA MIEN TO (TANQ UE IM HO FF) 34 1,221
G ASTO S PR EO PERA TIVOS
CAP ACITACION 2,430
ED UCAC IO N SAN ITAR IA 2,025
MITIG ACIO N Y CO NTROL DEL MEDIO AMBIEN TE
R EFORE STACION 1,215
TO TAL CO STOS DE INVERS ION (S /.) 86 7,559

Inversión a Precios Sociales= (Inversión a Precios de mercado) * (0.81)

 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

9.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado

 Método Costo – Efectividad

Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el
esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos, a nivel de perfil, se
aplica el método Costo – Efectividad.
Compara alternativas que generan idénticos beneficios,
seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo
costo.Ej.

 Indice Costo Efectividad

Este método consiste en expresar los costos c/u, de las
alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual, cuyo
valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto. Para
su cálculo se aplica la siguiente fórmula
 IX. EVALUACI ÓN SOCIAL

ICE = VAC (Inversi ón y CO&M)

Poblaci ón Beneficiada
Donde:
ICE = Indice Costo Efectividad
VAC = Valor Actual de Costos a Precios Sociales
11%
Tasa de Descuento: 14%

ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram.

ICE total : Indice Costo efectividad Total

ICE alcant : Indice Costo efectividad alcant.
ICE planta tratam. : Indice Costo efectividad tratam.
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

A. ICE del Subcomponente de Alcantarillado - Redes y

Conexiones Domiciliarias.

Las Redes y Conexiones Domiciliarias, constituyen una

Acción Fundamental Imprescindible para las dos
alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de
desagües (laguna vs. Tanque imhoff)
Datos Básicos
 Inversión de redes y conexiones domiciliarias.
 Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias.
 Población que sería beneficiaria por el servicio de
alcantarillado.
Dicha información y el ICE resultante se muestran en
el Cuadro siguiente.
 HOJA DE RESULTADOS
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE REDES DE ALC. Y CONEXIONES DOM.
AÑO COSTOS A PRECIOS SOCIALES POBLACION
INVERSION OyM TOTAL SERVIDA
(S/.) (S/.) (S/.) CON ALCANT.

0 493,938 493,938
1 21,110 21,110 2,804
2 21,110 21,110 2,824
3 21,110 21,110 2,845
4 21,110 21,110 2,866
5 21,110 21,110 2,887
6 21,110 21,110 2,908
7 21,110 21,110 2,929
8 21,110 21,110 2,951
9 21,110 21,110 2,973
10 21,110 21,110 2,994
11 21,110 21,110 3,016
12 21,110 21,110 3,038
13 21,110 21,110 3,061
14 21,110 21,110 3,083
15 21,110 21,110 3,328
16 21,110 21,110 3,352
17 21,110 21,110 3,377
18 21,110 21,110 3,402
19 21,110 21,110 3,655
20 21,110 21,110 3,682
* VAC (Soles) = 633,753
* Promedio poblac. Benef.= (401+3,912)/2 = 3,243
*ICE = 633,753 = 195 S./poblador
3,243 beneficiado
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

B. ICE del Subcomponente–Planta de Tratamiento.

Para el tratamiento de las aguas servidas, el estudio

plantea dos alternativas mutuamente excluyentes:
 Alt. 1 Lagunas de Oxidación
 Alt. 2 Tanque Imhoff
Datos Básicos para c/u de las Alternativas
 Inversión de tratamiento de aguas servidas
 Costos de O&M de tratamiento
 Población total de la localidad que sería beneficiaria por la
mejora ambiental atribuible a la planta.

La información de c/u de las alternativas y el ICE

resultante se muestra en los Cuadros siguientes.
 HOJA DE RESULTADOS
INDICE COSTO EFECTIVIDAD DEL
SUBCOMPONENTE PLANTA DE TRATAMIENTO
ALTERNATIVA 1
AÑO COSTOS A PRECIOS SOCIALES POBLACION
INVERSION OyM TOTAL DE LA LOCALIDAD
(S/.) (S/.) S/.)

0 301,893 301,893
1 1,600 1600 4,005
2 1600 1600 4,035
3 1600 1600 4,064
4 1600 1600 4,094
5 1600 1600 4,124
6 1600 1600 4,154
7 1600 1600 4,185
8 1600 1600 4,216
9 1600 1600 4,246
10 1600 1600 4,278
11 1600 1600 4,309
12 1600 1600 4,341
13 1600 1600 4,373
14 1600 1600 4,405
15 1600 1600 4,437
16 1600 1600 4,470
17 1600 1600 4,502
18 1600 1600 4,535
19 1600 1600 4,569
20 1600 1600 4,602
* VAC (Soles) = 312,490
* Promedio población Benef. = (4005+4602)/2
= 4,304
*ICE= 312,490 = 73 S./poblador
4,304 benefiado
 HOJA DE RESUL TAD OS
IND IC E COSTO EFECTIVIDA D DEL
SUBCOMPO NENTE PLA NT A DE TR ATA MIENTO
AL TE RNATIVA 2
AÑO COST OS A P RECIOS SO CIALES POBLAC.
INVERSION Oy M T OT AL B ENEF IC.
(S/.) (S/.) S/.) T OT AL

0 341,2 21 341,2 21
1 21 50 21 50 4,0 05
2 21 50 21 50 4,0 35
3 21 50 21 50 4,0 64
4 21 50 21 50 4,0 94
5 21 50 21 50 4,1 24
6 21 50 21 50 4,1 54
7 21 50 21 50 4,1 85
8 21 50 21 50 4,2 16
9 21 50 21 50 4,2 46
10 21 50 21 50 4,2 78
11 21 50 21 50 4,3 09
12 21 50 21 50 4,3 41
13 21 50 21 50 4,3 73
14 21 50 21 50 4,4 05
15 21 50 21 50 4,4 37
16 21 50 21 50 4,4 70
17 21 50 21 50 4,5 02
18 21 50 21 50 4,5 35
19 21 50 21 50 4,5 69
20 21 50 21 50 4,6 02
* VAC (Soles) = 35 5,4 60
* Pro medio población Bene f.= (40 05+46 02 )/2
= 4,3 04
* IC E= 35 5,4 60 = 83 S ./p o b la d o r
4,3 04 b e n e fia do
 IX. EVALUACIÓN SOCIAL

C. Conclusión:
1. El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias, es de S/ 195 por
poblador beneficiado.

2. El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/

73 por poblador beneficiado, en tanto que ICE de la Alternativa 2
mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado

Como el ICE planta tratam. Alt.1 < ICE planta tratam. Alt.2, la Alt.1 es la
favorable y seleccionada.

3. Por tanto, el ICE total:

ICE total = S/ 195/hab. Benef. + S/ 73 /hab. Benef.

ICE total = S/ 268/hab. Benef.

Sostenibilidad
Arreglos institucionales y capacidad de gestión:
 Entidad que se hará cargo de la ejecución y/o
administración del proyecto.
 Adjuntar los convenios y compromisos de operación y
mantenimiento.
 Convenios de participación con el pintado y tratamiento
de fachas en el área de intervención y otros que se
identifiquen en Diagnostico participativo y propuesta de
acciones e inversiones para el ordenamiento y
mejoramiento del pueblo
 XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
d. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidad
para pagar las tarifas de los servicios.
Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de
los sistemas, a precios de mercado, así como de consumo de agua
potable de los nuevos usuarios, y la tasa de descuento del 9%
normada por SUNASS, se ha estimado el CmgLP del servicio de
agua potable y alcantarillado, con los siguientes resultados:

 S/ 5.1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua

potable y alcantarillado, considerando los costos de inversión, O&M.
 La tarifa para cubrir el total de costos de inversión, O&M, alcanzaría
a S/.75.9 / familia /mes, considerando que una familia consume en
promedio 15 m3/mes.
 La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del
Proyecto, asciende a S/. 20 soles / mes, considerando que según
información del Estudio, el ingreso promedio mensual/familia se
estima en S/. 400.
 XI. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

 Por tanto, las familias en promedio, no tienen capacidad de pago

suficiente para cubrir el costo total del servicio, si se incluyera en
la tarifa la recuperación de costos de inversión, O&M de los
servicios, por cuanto necesitan en promedio, un subsidio
equivalente al 55.9 soles /mes/vivienda.
 Las familias en promedio, si tendrían capacidad de pago
suficiente para cubrir el costo del servicio,si sólo se incluyera en
la tarifa la recuperación de los costos de operación y
mantenimiento de los servicios.
 XII. IMPACTO AMBIENTAL

 El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y

negativos del proyecto en el ambiente, y las acciones de
mitigación.

 En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los

probables impactos ambientales negativos que se generarían por la
implantación del Proyecto, y las medidas de mitigación
correspondientes.
 XIII SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

 Para seleccionar la mejor alternativa, se ha tenido en

cuenta los resultados de la evaluación social, análisis
de sensibilidad, sostenibilidad e impacto ambiental, que
se presentan a continuación

 Se observa que la Alternativa 1, “Construcción de

galerías filtrantes, interconectando los 2 sistemas de
distribución existentes ampliando redes y conexiones”,
resulta la mejor.
 ¿ Cómo elaborar la Matriz de Marco Lógico ?

OBJETIVOS INDICADORES FUENTES SUPUESTOS

Objetivo de Desarrollo Indicadores Fuentes de los

FIN Indicadores de
( Fin Último ) de Impacto Impacto

Fuentes de los
Objetivo General Supuesto para
Indicadores del Indicadores del
PROPÓSITO Objetivo Objetivo
el logro del
( Objetivo Central ) Impacto
Central

Objetivos Específicos Fuentes de los Supuestos

COMPONENT Indicadores de Indicadores de para el logro
( Medios los Componentes los del Objetivo
ES Fundamentales ) Componentes Central

Supuestos
Resultados Fuentes de los
Indicadores de para el logro
ACCIONES Resultado
Indicadores de
de los
( Acciones ) Resultados
Componentes
GRACIAS