CASACIÓN N° 301- 2011

HECHOS

“doña Jalli Jannan Villareal López, en su condición de empleada de la empresa

agraviada, Rinti S.A., -vendedora de productos alimenticios para caninos y
felinos-,se apropió indebidamente del dinero que cobró a clientes de esta
empresa, ascendente a (S/. 15, 071.09). Así, la imputada entregó a clientes de la
empresa comprobantes de pago en señal de acuse de recibo del dinero por los
productos vendidos sujetos a crédito, pero una vez efectuado el pago por estos a
ella, no lo entregó a las arcas de la referida empresa”.
ITINERARIO PROCESAL SEGUIDO
Juez del Sexto Juzgado Unipersonal de Chiclayo
En primera instancia se condenó a Jalli
Jannan Villareal López como autora del
delito de apropiación ilícita.

Primera Sala Penal Superior de apelaciones de

la Corte Superior de Justicia de Lambayeque

Revoca dicha sentencia de primera

instancia, reformándola y absolviéndola de
los cargos imputados.
 PROBLEMA JURÍDICO PRINCIPAL
El problema jurídico principal se trata de verificar la correcta utilización de la apropiación ilícita la cual se
aborda el caso y la cual el tribunal examino dando diferencias con el hurto simple y la posesión ilícita

DECISIÓN
 DECLARAR FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la señora Fiscal de la Tercera Fiscalía
Superior Penal de Lambayeque, en consecuencia NULA la sentencia de vista de veintitrés de agosto de dos mil
once emitida por la Primera Sala Superior Penal de apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
que revocó la sentencia emitida por el Sexto Juzgado Unipersonal de Chiclayo.
 DISPONER que se devuelva el proceso al órgano Jurisdiccional de origen.
 MANDAR que la Sala Superior Penal de apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque y las
demás Cortes Superiores consideren como como doctrina jurisprudencial vinculante los acápites 8.1 a 8.6.
 ORDENAR la transcripción de la presente Ejecutoria de las Cortes Superiores en las que se rige el Código
Procesal Penal para su conocimiento y fines, y se publique en el diario oficial “El Peruano”.
MOTIVACIÓN JURÍDICA DE LA DECISIÓN

 Bajo la premisa del Tribunal Constitucional, y siguiendo cierta lógica para fundamentar y exponer su
decisión, nos empieza a) Encuadrando la figura jurídica relacionándola con el caso materia de
apelación, nos expone los argumentos de la instancia anterior, para enmarcarnos en el caso y tener la
noción de la lógica empleada anteriormente, luego de ello b) El Tribunal Constitucional cita una serie
de dogmas sobre la tipicidad del delito, la cual el dogma es un sistema de pensamiento que se tiene por
cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema. y posterior a ello c) Señala diversos
criterios doctrinales tanto actuales como los antecedentes, para tener un encuadramiento preciso
respecto a los elementos que tienen que reunir ese delito y en lo que concierne si se configuro o no el
delito en el caso en específico para la toma de decisión.
 9.- Parte crítica. El comentario tiene un carácter subjetivo, de análisis.

Frente a lo dispuesto del caso hubo una interpretación no congruente frente a la configuración del delito ,
puesto que los delitos en cuestionamiento era el delito de hurto tipificado en el artículo 185 del Código Penal , en
la que se configura en base a aquel que, aprovechándose de su trabajo, se apoderara de material o dinero de la
empresa y sobre el delito de apropiación ilícita tipificado en el artículo 190 del código penal ,se configura cuando
una persona ha recibido dinero, objetos u otro tipo de valor patrimonial que no es suyo. Si lo ha recibido con
obligación de devolverlo y lo incorpora a su patrimonio personal sin devolverlo , frente a estos delitos se hace una
gran diferenciación en el expediente , en la cual frente a una decisión se dispone declarar nula la sentencia vista
de veintitrés de agosto de dos mil once emitida por la Primera Sala Superior Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque.
PARTE CRITICA

 La casación analizada difiere argumentos que permiten distinguir el delito de hurto y

de apropiación ilícita, de modo que se ha necesitado recurrir a la doctrina y
jurisprudencia para establecer pautas jurisprudenciales para aplicarlas en los hechos
del tipo penal; es así que el delito de hurto en cuanto a la sustracción del bien (que es
una apropiación en sí) con de la apropiación ilícita, pues esta última, el bien
económico está en posesión del sujeto activo por voluntad del deudor y la
autorización del acreedor.