Vous êtes sur la page 1sur 52

Mémoire du projet de fin d’étude pour l’obtention

du diplôme d’ingénieur GC
sous le thème:

Etude & dimensionnement d’un complexe administratif (2S.S+RDC+


6 étages) et d’un complexe hôtelier (2S.S+RDC+8 étages),
Etude comparative de deux variantes de planchers
(plancher dalle BA et plancher dalle BP).

Membres du jury:
M. AZIZI (Président de jury)
Soutenu par :
Mme. EL HAJJAMI
AMMARI Hamza
M. NIAZI
M. EL FASSI 1
Plan

1 Présentation du projet

Conception de la structure

Etude dynamique

Calcul manuel des éléments de la structure

Etude comparative

Calcul manuel
Présentation Conception de Etude Etude
Des élément de
du projet La structure dynamique comparative
La structure

2
Calcul manuel
Présentation Conception de Etude Etude
Des élément de
Du projet La structure Dynamique comparative
La structure

3
Présentation
du projet

Conception de
La structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Maitre d’ouvrage :CASA CITY FONCIER


Architecte : Cabinet BELAHMER
Etude
comparative Bureau d’étude: POINT OPTIMAL
Entreprise d’exécution: TGCC

4
Données du sol
Présentation
du projet

Conception de
La structure Contrainte admissible 0,50 MPa

Etude Angle de frottement 21°


Dynamique

Calcul manuel Cohésion C’ 0,015 MPa


Des élément de
La structure

Masse volumiques 1,80 T/m3


Etude
comparative

5
Données sismiques
Présentation
du projet

Zonage sismique 2
Conception de
La structure
Paramètre de vitesse υ/l(m/s) 0.10

Etude Type de site S1


Dynamique
Coefficient du site 1
Calcul manuel
Des élément de
Coefficient de priorité (I) 1
La structure

Facteur de comportement 1.4


Etude
comparative Niveau de ductilité ND1

6
Caractéristiques des matériaux
Présentation
du projet

Conception de
Résistance caractéristique du Béton Fc28 = 30 MPa
La structure
Résistance caractéristique du Béton Fc28 = 35 MPa
Limite élastique des aciers Fe = 500 MPa
Etude
Dynamique  Préjudiciable pour les éléments en
Fissuration fondation.
Calcul manuel
   Peu préjudiciable pour la
Des élément de superstructure.
La structure

Enrobage des aciers  5cm pour les fondations


Etude
   3cm pour tous les éléments en BA.
comparative

7
Règlement en vigueur
Présentation
du projet

Conception de  Règles BAEL 91 mod 99


La structure

 Règlement de construction parasismique RPS 2011


Etude
Dynamique  Règles BPEL 91

 DTU23.1 et PS92
Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

8
Conception
Présentation
du projet

Conception de
La structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

9
Les variantes de contreventement en génie
Lithologie générale
parasismique
Présentation
du projet

Conception de Portiques
La structure

Etude
Dynamique
voiles
Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative
Mixte
10
Lithologie générale
Présentation
du projet

Conception de
La structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

11
Pré dimensionnement
Lithologie générale
Présentation Plancher dalle   𝑴𝒂𝒙 (𝒍𝒙 ; 𝒍𝒚 )
du projet 𝒉= =𝟐𝟖 𝒄𝒎 .
en BA 𝟑𝟎

Conception de Plancher dalle   𝑴𝒂𝒙 (𝒍𝒙 ; 𝒍𝒚 )


La structure 𝒉= =𝟐𝟐 𝒄𝒎 .
en BP 𝟒𝟎

Etude
Dynamique Poteau Descente de charge

Calcul manuel
Des élément de e min = max (15 cm, he/20) voile non rigidifié à ses deux
La structure extrémités.
Voile e min = max (15 cm, he/22) voile rigidifié à une extrémité.
Etude e min = max (15 cm, he/25) voile rigidifié à ses deux
comparative extrémités.

12
Méthodes
Lithologie de calcul
générale des
Présentation
du projet
forces sismiques

Conception de
la structure

Etude
Dynamique
La méthode d’analyse
La méthode statique
Bâtiment Nécessite de
Calcul manuel
Des élément de
irrégulier l’analyse modale
La structure équivalente modale spectrale

Etude
comparative

13
Lithologie générale
Présentation
du projet

Conception de
la structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

14
Résultat de l’analyse modale
Plateau
Hôtel
bureau Lithologie générale
Présentation
du projet

Conception de
la structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

15
Vérification
Déplacement latéral
Lithologie générale
Δg ≤ Δg limite = 0.004 H
Présentation
du projet
total

Conception de
Hôtel
Plateau bureau
la structure

Hauteur
Hauteur totale
totale Déplacement Déplacement
Déplacement
     de la structure Déplacement limite de RPS
Etude de la structure réels (cm) limite de RPS
(m) réels (cm) (cm)
Dynamique (m) (cm)

UX 37.4 7.3 14.96


Calcul manuel Séisme X UX 34.95 6.8 13.98
Des élément de Séisme X UY 37.4 4 14.96
La structure UY 34.95 4.2 13.98
UX
UX 37.4
34.95 2.8
0.4 14.96
13.98
Séisme Y
Etude
UY 37.4
34.95 6.5
5.6 14.96
13.98
comparative

16
Vérification
Déplacements latéraux
Lithologie générale Δe ≤ 0,007*h/K
Présentation
du projet
inter-étages Δe ≤ 0,010*h/K

Conception de
Plateau
Hôtel
bureau
la structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

17
Vérification
Stabilité au Lithologie générale   𝑲 ×∆ 𝒓 ×𝑾 𝒓
Renversement 𝜽𝒓 =
Présentation
du projet 𝒉𝒓 × 𝑭𝒓

Conception de
Hôtel
Plateau bureau
la structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

18
Poteau
Présentation poteau P12 pour le plateau bureau
du projet

𝑁𝑢 = GSS + QSS Nu= 9,636MN


Conception de
la structure

Etude
Dynamique

 𝑆=
D=80 cm
Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

19
Poteau
Quai en caissons
Présentation
Calcul de ferraillage
du projet

Conception de
la structure

Etude
Dynamique
  A= 26,13 cm2 12T20
A
Calcul manuel e=21cm
Des élément de
La structure

Etude
comparative
Disposition des armatures

20
Poteau
Présentation poteau P5 pour l’hôtel
du projet

𝑁𝑢 = GSS + QSS Nu= 8,616MN


Conception de
la structure

Etude
Dynamique

 
𝑆=
Calcul manuel   ∗70 𝑐𝑚 2
70
Des élément de
La structure

Etude
comparative

21
Poteau
Quai en caissons
Présentation
Calcul de ferraillage
du projet

Conception de
la structure

Etude
Dynamique
  A= 9,8 cm2 12T12
A
Calcul manuel e=16 cm
Des élément de
La structure

Etude
comparative
Disposition des armatures

22
Semelle
Quai en caissons
Présentation
du projet Coffrage de la semelle

Conception de  
charges A = 3,80m et
la structure A×B≥
B=3,80m
Etude   ,29 MN Nu = 8,636 MN
Dynamique

(A-a)/4 < d <(B-b)/4 d=0,80m


Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude Semelle 3,8×3,8×0,85


comparative

23
Semelle
Calcul deQuai en caissons
ferraillage
Présentation
du projet

Conception de
la structure
 
Ax =
𝟐𝟏𝐓 𝟐𝟓𝐞𝐬𝐩=𝟏𝟖𝐜𝐦
 

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
 
Ay =
𝟐𝟏𝐓 𝟐𝟓𝐞𝐬𝐩=𝟏𝟖𝐜𝐦
 

La structure

Etude
comparative

24
Voile
Présentation
du projet
Sollicitation du voile

Conception de
 La hauteur: 6,25 m 
la structure  La longueur : d= 6,8 m  a

 L’épaisseur  : e = 0,3 m  d

Etude N(MN) T(MN) M(MN.m)


Dynamique

10,78 2,62 20,5


L
Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

25
Voile
Présentation
du projet Potelet de rive:

 
Conception de
la structure  d’

Etude Ferraillage du Potelet


Dynamique
 
As=max(Amin;) =
Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative
10T16 e=15cm

26
Voile
Présentation
du projet

Ferraillage vertical & horizontal


Conception de
la structure
 
 
𝟐𝟎 , 𝟒 𝒄𝒎 𝟐 𝟒𝟐𝑻
 
𝟖𝒆=𝟐𝟎𝒄𝒎
Etude
Dynamique
 
¿
Calcul manuel
−𝟑
Des élément de  𝑨𝒉 =𝝆𝒉 × 𝒂 ×𝒍=𝟐. 𝟏𝟎 ×𝟑𝟎 × 𝟔𝟐𝟓=𝟑𝟕 . 𝟓 𝒄𝒎𝟐
La structure

Etude
  ρh ≥ max (ρv ; 0,002)   .𝟕𝟓 𝒄𝒎 𝟐
𝟏𝟖 𝟒𝟐𝑻
 
𝟖𝒆=𝟐𝟎𝒄𝒎
comparative

27
Semelle filante
Présentation
du projet Semelle sous voile

Conception de
la structure
Dimensions:

Etude
Dynamique

B = 2m
Calcul manuel h = 0,5m
Des élément de
La structure L = 9m

Etude
comparative

28
Semelle filante
Présentation Chargements:
Excentrement:
du projet

Na =Nv+Psemelle+Ps+Pv=13,5
Conception de
la structure
  e = m ≥ MNL/6 = 1,5 m M= 20,55 MN.m
L’à == 6,27 m
l’E.L.A
M =L’/L=
20,5569%.
MN.m Na = 13,5 MN
Etude
Dynamique

e
Calcul manuel
Des élément de Soulèvement
La structure de 31% de la
semelle
Etude
comparative L’

29
Semelle filante
Présentation
Etat desde
Ferraillage contraintes:
la semelle:
du projet

Conception de  σmax= 2*N/(L’*B)= 1,51 MPa


la structure
σmoy =
#T25 ≤ = 1,5 MPa
Etude
Dynamique e=11
cm
Calcul manuel
Des élément de Condition de stabilité #T14
La structure vérifiée e=11
cm
Etude
comparative

30
Plancher dalle en BA G=9
  , 55 𝑲 𝑵 /𝒎 2
Méthode de calcul :
Présentation Q=3
  , 5 𝑲 𝑵 /𝒎2
du projet

Conception de
la structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
𝐺=9,55
  𝐾𝑁 /𝑚 ²
Des élément de 𝑄=3,5
  𝐾𝑁 /𝑚²
La structure

Etude
comparative

31
Plancher dalle en BA
OY Axe A-B
Suivant OX 1-2 : et C-D :
Présentation
du projet
C1: La structure est contreventée par O
voile K

Conception de
la structure
C2: Le nombre de travée est au moins égal O
à 2 dans les deux directions  K
Vérification des conditions
d’application:  C3: La charge d’exploitation ne dépasse O
Etude K
Dynamique Suivantpas
OX
OY Axe B-C
2-3 ::
Calcul des moments de
flexion: C4: le rapport des portées voisines entre O
Calcul manuel 0.5 et 2 K
Des élément de
La structure C5: Dimensions des poteaux < ¼ la plus O
petite portée voisine K

Etude
comparative

32
Plancher dalle en BA
Ferraillage de la dalle :
Présentation
du projet
Suivant OX:
OY:
Suivant OX
OY :

Conception de
la structure Division des panneaux
en bandes :

Répartition des
Etude
Dynamique moment :

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
  ;
comparative

33
Plancher dalle en BA
Étage a (m) B (m) Nu (KN) Uc (cm) (KN)
Présentation
du projet Armature d’âme de poinçonnement:
Terrasse Vérification du non-poinçonnement
0.25 0.25 728.775 240 604.8
PH 8 0.25 0.4 620.8425 270 680.4
Conception de PH 7 0.3
Diamètre
Effort des
tranchant 0.4yx :
armatures
selon : 611.6175 280 705.6
la structure
PH 6   0.4 0.5≤ 0,045 ×602.3925 320 806.4
Nu   𝑙
𝑢c −
× ℎ𝑎×

Etude
Dynamique
PH 5
PH 4
∅𝑡=8𝑚𝑚
0.4
Avec :
0.4 0.6
 
¿
  A=0,50 cm²/ml
𝑉 0 𝑢= 𝑃𝑢 ∗
0.5
𝑥
593.1675∗ ( 𝑙 𝑦 1+ 𝑙 𝑦320
8
583.9425
2+2 𝑏 )
340
) 806.4
856.8
PH 3 0.5 0.6 574.7175 360 907.2
  LaFc28 = 30 MPA
Espacement
contrainte :
tangentielle :
PH2 0.5 0.6 620.8425 360 907.2
Calcul manuel  (Coef du béton)   𝐴=𝑡 1.5 𝑠 ( 𝑢 −0,3 ∗ 𝑓 𝑡𝑗 )
𝛾 𝜏
Des élément de PH1 0.6 0.6 ≥ 620.8425 380 957.6
La structure PH Mezz  h (hauteur
0.6 de𝑏la0 ∗ 𝑆
dalle)
0.7 𝑡 = 28 cm
0,9∗ 𝑓 𝑒
620.8425 400 1008
PH RDC  uc0.6 (périmètre utile)S0.7 = (a+b+2h)*2
t = 15 cm 682.3425 400 1008
Etude
comparative PH 1S.S 0.7 0.7 682.3425 420 1058.4
PH 2S.S 0.7 0.7 682.3425 420 1058.4
34
Plancher dalle en BA
Présentation
du projet

Vérification de la flèche
par SAFE :
Conception de
la structure
Ferraillage proposé
par SAFE :
Etude
Dynamique

Calcul manuel   1, 303 cm <


Des élément de
La structure

Etude
comparative

35
Planchers dalle en BP
Présentation
du projet

Conception de
la structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

36
Planchers dalle en BP
Présentation
du projet

L’épaisseur de la dalle est égale L/40 à L/50 de la plus


grande portée
Conception de
la structure

Etude
Dynamique e = 22 cm

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

37
Planchers dalle en BP
Présentation G=8
  , 05 𝑲 𝑵 /𝒎 2
du projet

Q=3
  , 5 𝑲 𝑵 /𝒎2
Conception de
la structure

Torons gainés section S=150mm2,


Etude Fprg =1860MPa (Contrainte de rupture garantie)
Dynamique Fpeg=1600MPa (Limite élastique garantie) • Effort de la précontrainte
La relaxation à 1000h = 2,5%.
Calcul manuel Béton : fc28= 35 MPa  
Des élément de P== 0,402 MN
Acier : fe = 500 MPa.
La structure

• Câble :
Etude
comparative 3T15S/Mètre de largeur

38
Planchers dalle en BP
Présentation Calcul des pertes
du projet

Pertes instantanées : 𝟏𝟒𝟒


  . 𝟐𝟎𝟖 𝑴𝑷𝒂
Conception de
la structure

Pertes différées : 𝟏𝟑𝟔


  . 𝟖𝟖 𝑴𝑷𝒂
Etude
Dynamique

𝟐𝟖𝟏
  .𝟎𝟖𝟖 𝑴𝑷𝒂
Calcul manuel
Des élément de
La structure
Précontrainte finale: 0.54 MPa
Etude
comparative

39
Planchers dalle en BP
Présentation Calcul de la flèche
du projet

Conception de
la structure

Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

40
Planchers dalle en BP
Présentation Calcul des aciers
du projet

Armatures transversales
longitudinales
Conception de
la structure les armatures transversales
Acier ELSELU
Acier
ELU
Moment / acier tendu Travée 1 Appui 2 Travée 2 Appui 3 Travée 3
Moment / acier tendu
Mu max M1
en valeur
= M +absolu
P(h/2-d') KNm
(*) 33.620 38.550 24.820 Travée2
Travée1 Appui2 38.550 Appui3
33.620Travée3
Etude
M1
µ1 = Mu /(d² M1
σbu)
M1 =
=<M +
M0.39 P'(h/2-d')
+ 43.2  
P'(h/2-d') 0.059 Travée1
0.067
Travée1 Appui2
Appui20.043Travée2
Travée2 Appui3
0.067
Appui3 Travée3
0.059
Travée3
Dynamique = M + 2 KN*m 62.790
Avec
  : 65.320
section de 58.880 65.320 62.790
 𝐴𝑠≥ 0,3 % ∗ 𝐴 𝑏𝑡 =5,5 cm KN*
ꞵ = M1
M1 /d²M<+346.88
MPa KN* 80.500 2.173
béton tendu 2.260 2.037 2.260 2.173
M1 == M + 46.88  0.165
m
0.164
80.500 85.430
85.4300.16671.700
71.700 85.430
0.164
85.430 80.500
0.165
80.500
  m
Calcul manuel
As = Muµ1
µ1/=
=(zM1 /(d²
/(d² σ
σsu)
M1 σbu )<cm²0.39 4.691
   0.141
5.404 0.1493.4340.125 0.149
5.404 0.141
4.691
Des élément de bu) < 0.39 m0.141 0.1460.1490.146 0.1250.147 0.149
0.146 0.141
0.146
La structure At = As/4 cm² 1.173 1.351 0.859 1.351 1.173
m 0.157 0.156 0.159 0.156 0.157
Soit diamètre 7 𝑻 10 𝒆=15 𝒄𝒎
mm
As = (M1 / z-P) / σsmm
  m
HA8 0.157HA8 0.156HA8 0.159 HA80.156 HA8 0.157
Espacement
As = (M1 / z-P) / σsu 250cm²2.356-8.093
cm² 250 1.565 -7.283
250 3.746-9.337 -7.283
2501.565 250 -8.093
2.356
Etude As =passif
Acier (M1 /retenu
z-P) / σsu cm² cm² 0 0 0 0 2.356 0
comparative
𝑻  8 𝒆=25 𝒄𝒎
41
Présentation
du projet Critères de comparaison

Conception de
la structure
 Respect des contraintes architecturales et techniques

 Coût
Etude
Dynamique
 Temps de réalisation

Calcul manuel
Des élément de
La structure

Etude
comparative

42
Présentation
du projet Respect des contraintes architecturales et techniques

Conception de
la structure

Sur le plan architectural Sur le plan technique


Etude
Dynamique

Calcul manuel
Des élément de
La structure
Petite conclusion :
Sur le plan architectural et technique, le plancher dalle en BP est légèrement
meilleur que celui en BA.
Etude
comparative

43
Coût

Présentation
Coûts matière :
du projet

Plancher dalle BA Quantité Prix( dhs ) Total ( dhs/m² )

Conception de
la structure Béton 30( mᵌ /m² ) 0,28 Coût850
de matière global238

Acier ( Kg/m² )Plancher dalle


25 béton armé 12 300post-tension
Plancher
Etude       538
Dynamique 1 564 719,2 DH 1 512 368 DH

Plancher dalle BP Quantité Prix( dhs ) Total ( dhs/m² )


Calcul manuel Béton 35( mᵌ /m² ) 0,22 900 198
Des élément de
La structure Acier ( Kg/m² ) 16 12 192
Petite conclusion (coûts matières):
Câble de précontraint --- 130 130
Etude
En termes de coûts matières, le plancher dalle en post-tension est
      520
comparative légèrement moins couteux.

44
Coût

Présentation Coûts de location du coffrage par jour:


du projet

Conception de
la structure Elément de Pu location/mois Totale
Quantité/m² Pu location /jour
coffrage (dhs) (Dhs/j/m²)

pale 1.77
Surface de la dalle m2 9 Coût de coffrage
0.35
/jour (dhs) 0.62
Etude
Dynamique
Poutrelle en bois 1.18 17 0.65 0.77
2 908,4 8 957,872
Peau de coffrage 1 33 1.27 1.27
Calcul manuel sabot 0.59 9 0.35 0.207
Des élément de
La structure fourche 0.59 9 0.35 0.207

      3.08 DH/j/m²
Etude
comparative

45
Coût

Présentation
du projet
Temps de location du coffrage:

Temps de Temps de Temps de Temps global


Conception de P. dalle en béton Temps de
Coffrage Ferraillage Décoffrage d’immobilisation
la structure armé Coulage (Jours)
(Jours) (Jours) (Jours) (Jours)
pale 7 7 1 28 + 3 46
Etude Poutrelle en bois 7 7 1 28 + 3 46
Dynamique
Peau coffrage 7 7 1 28 + 3 46

Calcul manuel
Des élément de P. dalle en béton Temps de Temps de Temps de Temps global
Temps de
La structure précontraint post- Coffrage Ferraillage Décoffrage d’immobilisatio
Coulage (Jours)
tension (Jours) (Jours) (Jours) n (Jours)
pale 7 7 1 5+2/28+2 33,5
Etude Poutrelle en bois 7 7 1 5+2/28+2 33,5
comparative
Peau coffrage 7 7 1 5+2 22
46
Coût

Présentation Coûts global de location du coffrage pour la dalle étudiée :


du projet
P. dalle en béton Prix de location Temps de Superficie de
Prix total (Dhs)
armé (Dhs/j/m²) location (Jours) la dalle (m²)
Conception de pale 1.008 46 2908.4 134 856.691
la structure
Poutrelle en
1.11 46 2908.4 148 502.904
bois
Etude Peau coffrage 1.26 46 2908.4 168 570.864
Dynamique 451 930,4592

P. dalle en post- Prix de location Temps de Superficie de


Calcul manuel Prix total (Dhs)
Des élément de
tension (Dhs/j/m²) location (Jours) la dalle (m²)
La structure pale 1.008 33.5 2908.4 982 10.8512
Poutrelle en
1.11 33.5 2908.4 108 148.854
bois
Etude Peau coffrage 1.26 22 2908.4 80 620.848
comparative
286 980,553
47
Coût Petite conclusion (main d’œuvre):
Le coût main d’œuvre est considérablement réduit si on
Présentation Coûts main d’œuvre : passe par la variante post-tension.
du projet
Pour la dalle en béton armé

Durée de
Conception de Nombre Heures Coûts global
la structure réalisation de Taux horaire
d’ouvrier travaillées main d’œuvre
la dalle moyen (dhs/h)
nécessaire (h/j) (dhs)
(jours)

Etude 46 120 9 15 745 200


Dynamique

Pour la dalle en post-tension


Calcul manuel
Des élément de Durée de
La structure Nombre Heures Coûts global
réalisation de Taux horaire
d’ouvrier travaillées main d’œuvre
la dalle moyen (dhs/h)
nécessaire (h/j) (dhs)
(jours)
Etude
comparative 29 120 9 15 469 800

48
Coûts global de réalisation de la dalle :
Présentation
du projet

Planchers dalle Planchers Dalle


Conception de
la structure en BA en BP

Etude 2 761 849.66 DHs 2 269 148.55 DHs


Dynamique
15 mois 10 mois

Calcul manuel
Des élément de
La structure Avec un gain de 492 701,11 Dhs sur le coût d’une seule dalle, ce qui correspond à
18% du coût de la variante plancher dalle béton armé.

Etude
comparative

49
CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

Présentation
du projet

Conception de La variante Plancher dalle béton précontraint post tension ,


la structure est la variante la plus optimale

Etude
Dynamique Les économies en terme de coûts et délais, vont générer des gains énormes sur
la totalité du projet.

Calcul manuel
Des élément de
La structure L’utilisation de la technique de la post tension devrait s’intensifier dans les
prochaines années au Maroc pour ses avantages multiples

Etude
comparative

50
51
Mémoire du projet de fin d’étude pour l’obtention
Du diplôme d’ingénieur GC
sous le thème:

Etude & dimensionnement d’un complexe administratif (2S.S+RDC+


6 étages) et d’un complexe hôtelier (2S.S+RDC+8 étages),
Etude comparative de deux variantes de planchers
(plancher dalle BA et plancher dalle BP).

Membres du jury:
M. AZIZi (Président de jury)
Soutenu par :
Mme. EL HAJJAMI
AMMARI Hamza
M. NIAZI
M. EL FASSI 52

Vous aimerez peut-être aussi