COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN

LABORAL EN LA REPOSICIÓN POR

DESPIDO FRAUDULENTO Y LA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS

Rocío Aquize Díaz.

“Siendo juez no hagas injusticia, ni
para favorecer al pobre, ni por respeto
al grande, con justicia juzga a tu
prójimo”

(Levítico 19:15)
Igualdad jurídica compensada

“El principio de igualdad exige tratar a las cosas iguales

de igual manera, pero también, a las diferentes de
manera diferente”;

ARISTÓTELES
“El derecho del trabajo no puede ser entendido como
norma simple que regula derechos subjetivos de dos
partes, es el derecho del factor trabajo y debe
interpretarse y aplicarse según las necesidades de su
finalidad, el derecho del trabajo reclama una
interpretación finalista y no pueden serle aplicables
los métodos tradicionales…” .
(De la Cueva, Mario. Derecho Mexicano del Trabajo.
Edit. Porrúa S.A. México 1969. Tomo I, 11ª. Edición)
 COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN
LABORAL EN REPOSICIÓN POR DESPIDO
FRAUDULENTO QUE REQUIERE PRUEBA.

El T.C. ha fijado diversos criterios en torno a la

protección en sede constitucional de los derechos
laborales vulnerados.
La evolución de los criterios:
1. Caso: Telefónica (Exp. 1124-2002 del 11.Jul.02).
Resolución aclaratoria del 16.Set.02)
2. Caso: Llanos Huasco (Exp. 976-2001 del 13.Mar.03)
3. Caso: Baylón Flores (Exp. 206-2005 del 28.Nov.05)
 Planteamiento del tema a analizar.

Esencia dialéctica D.T.: Protección del derecho

al empleo.
El TC ha evolucionado para determinar cuáles son:
 Los derechos laborales que pueden ser protegidos
constitucionalmente, y
 La configuración del sistema protector del D.T.

Nuevo criterio: Carácter RESIDUAL de los procesos

constitucionales (C.P.Const.)
 1. Sentencia Telefónica (11.Jul.02)
 El TC estableció como precedente vinculante
la protección de los derechos laborales y
libertad sindical en sede constitucional.
 Interpretó el art. 34 de la LPCL como
incompatible con la Const. (arts. 22 y 27).
 Señala que el art. 27 Const. norma una
protección “adecuada” al trabajo.
 Art. 34 LPCL (indemnización) afecta el
contenido esencial del derecho al trabajo.
Resolución de aclaración del 16 de setiembre
2002.

Se dejó de lado la estabilidad laboral absoluta, que

establecía la reposición en caso de despido nulo,
arbitrario, incausado y fraudulento, y estableció un
régimen de “estabilidad mixta”, donde la
reposición se mantiene respecto a los tipos de
despido citados, salvo para el caso del despido
injustificado.
 2. Sentencia Llanos Huasco (13.Mar.03)
 Reiteró criterio caso Telefónica (despido
arbitrario y alcances de art. 27 Const.)
 Estableció una tipología y definición de los 3
supuestos de despido que merecen tutela
constitucional: nulo, incausado y fraudulento
 Señaló que la “protección adecuada” (art. 27
Const.) se puede dar mediante un régimen de
carácter “sustantivo” y otro “procesal”.
 Dimensión sustantiva: protección preventiva
y protección reparadora
 Protección procesal, puede ser “resarcitorio” en el caso
de la IDA, o “restitutorio” mediante la reposición en un
proceso amparo.
 “El juez laboral no podrá tutelar el derecho más allá de
lo que en dicha legislación se prevé, es decir únicamente
ordenar el pago de la IDA”
 Por la propia “finalidad” del amparo, este no puede
concluir en una IDA, sino en “reponer las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un
derecho constitucional”.
 El art. 34 de LPCL concordante con el inc. d) del art. 7
del Protocolo de San Salvador (vigente en Perú desde
07.May.95) NO es inconstitucional, pues ha previsto la
IDA como un modo de protección adecuada.
Esquema de protección contra el Despido regulado
por D.Leg. 728:
Despido arbitrario (incausado e injustificado)
protegido con INDEMNIZACIÓN.
Despido nulo, protegido con REPOSICIÓN

Criterio establecido por el TC:

Despido nulo, protegido con reposición
Despido incausado, protegido con reposición
Despido fraudulento, protegido con reposición
Despido injustificado, protegido con indemnización
 3. Caso Baylón Flores (28.Nov.05)
 Las 03 sentencias citadas tienen un carácter
complementario no excluyente.
 El carácter residual y no alternativo del
amparo (a partir del C.P.Const.).
 El trabajador debe demostrar que no existe
una vía procedimental que satisfaga de
manera igual o mejor el derecho vulnerado.
 La vía ordinaria laboral como proceso idóneo,
pues en esta se tiene mayor posibilidad de
probanza.
 La prueba como elemento central para la
procedencia del amparo.
En el proceso de amparo, no hay etapa
probatoria, pues no se pretende declarar la
titularidad de un derecho sino determinar su
lesión o amenaza.
Por ello si se requiere actuación de medios
probatorios, el actor debe acudir a la vía
ordinaria.
 DESPIDO FRAUDULENTO QUE REQUIERE
PRUEBA

 TC define que se produce cuando “se despide al

trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el
engaño, por ende de manera contraria a la verdad y
la rectitud de las relaciones laborales; aún cuando se
cumple con la imputación de una causal y los
cánones procedimentales, como sucede cuando se
imputa al trabajador hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le
atribuye una falta no prevista legalmente,
vulnerando el principio de tipicidad, o se produce la
extinción de la relación laboral con vicio de
voluntad o mediante la fabricación de pruebas”.
 En el despido fraudulento que requiere
prueba, el TC ha señalado que sólo será
procedente el amparo cuando se acredite
FEHACIENTE e INDUBITABLEMENTE
que existió fraude, pues en caso contrario, si
hay controversia o duda sobre los hechos,
corresponderá a la vía ordinaria laboral
determinar la veracidad o falsedad de ellos.
 ¿Se puede reponer en la vía ordinaria laboral a un
trabajador que ha sido despedido
fraudulentamente, pero requiere prueba?

El TC en el caso LLANOS HUASCO ha señalado:

“(…) el juez laboral no podrá tutelar el derecho más allá
de lo que en dicha legislación se prevé a propósito de
los trabajadores sujetos al régimen de la actividad
privada; es decir, ordenar el pago de la indemnización
correspondiente. (…)”.
 Queda claro que el TC no ha creado nuevas
causales de despido nulo (art. 29 LPCL) que
puedan permitir a los trabajadores solicitar su
reposición por la vía ordinaria.
 El TC señala que existen DOS MODELOS de
protección procesal frente al despido:
- Vía laboral ordinaria (indemnización para
despido arbitrario y reposición para despido
nulo)
- Vía del amparo (reposición)
 El TC ha dejado claramente establecido que la
protección que se brinda ante un determinado
supuesto NO es la misma que la que se origina en un
proceso laboral ordinario, debiendo el trabajador
elegir la protección que desea recibir.
 La FINALIDAD del amparo (lesividad de los derechos
constitucionales presentes en el despido), es
completamente distinta a la del proceso ordinario
(arbitrariedad del despido).
 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:
- Amparo: el goce y ejercicio de los derechos
constitucionales del trabajador
- Ordinario laboral: estabilidad laboral del trabajador
 Precisión de carácter práctico:
 El trabajador debe saber determinar cuál de
las vías resulta más conveniente para su
despido.
 La evaluación deberá centrarse en la
posibilidad de la actuación de diversos
medios probatorios.
 Si decide irse por la vía constitucional y esta
se declara improcedente, seguramente ya
habrá operado la caducidad para la IDA.
CRITERIO CONTRARIO:
Sí es posible reponer al trabajador en la vía ordinaria,
cuando se trata de despido fraudulento que requiere
prueba.
Se funda en el criterio 6 del caso BAYLON
FLORES: “(…) el primer nivel de protección de los
derechos fundamentales le corresponde a los jueces
del PJ a través de los procesos judiciales ordinarios.
Conforme al art. 138 de la Const. los jueces
administran justicia con arreglo a la Const. y a las
leyes, puesto que ellos también garantizan una
adecuada protección de los derechos y libertades
reconocidos por la Const. (…)”.
 Dado que no todo despido fraudulento es remitido a la vía
ordinaria, sino sólo cuando haya controversia o duda, se
infiere que tal remisión se funda en la necesidad de otorgar
adecuada tutela judicial a las partes.
 El TC a través de la sentencia normativa, al remitir el proceso
a la vía laboral lo hace entendiendo a éste como una vía
“igualmente satisfactoria”, por tanto se debe leer entre líneas
en el fundamento 08 del caso BAYLÓN FLORES que el TC
establece que en vía ordinaria se puede ordenar la
“reposición” del trabajador si se prueba que ha sido
despedido fraudulentamente, caso contrario se
desnaturalizaría la finalidad de la remisión competencial.
 La remisión o encargo del TC a la vía ordinaria
supone la obligación ineludible de ésta para admitir,
sustanciar y resolver las demandas de despido
fraudulento que requiere prueba.
 El precedente vinculante es claro, expreso y
razonable, teniendo en cuenta la conducta fraude a la
ley que requiere ser probada, lo cual es imposible en
el proceso de amparo.
 La remisión de esta modalidad a la vía laboral
ordinaria resulta coherente con el propósito tutelar
de la justicia constitucional.
¿ PROCEDE ACCIONAR EN VÍA ORDINARIA
LABORAL LOS CASOS DE INDEMNIZACIÓN
POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL
CONTRATO LABORAL ?
 Sí procede, así quedó acordado en los Plenos
Jurisdiccionales de Tarapoto-2000 y de Lima-2008.
Fundamentos:
 En la relación jurídica laboral se pueden producir
daños por ambas partes.
 El Juez de Trabajo es competente para conocer
demandas de daños y perjuicios por incumplimiento
del contrato de trabajo y normas laborales cualquiera
fuera su naturaleza, tanto por trabajadores como por
empleadores. (inc. j numeral 2 del art. 4 LPT).
 El Contrato de Trabajo es un acto jurídico
“bilateral”, en el que ambas partes asumen
obligaciones, si en su ejecución se generan
daños por dolo, culpa inexcusable o culpa
leve que afecten a una de las partes, la acción
indemnizatoria por responsabilidad
contractual, corresponderá ser conocida por el
Juez Laboral.
 El conflicto es eminentemente laboral, porque
deriva exclusivamente de una relación
laboral.
 Es un sentido lógico porque la LPT ha
establecido la competencia de los jueces de
trabajo en la acción de daños y perjuicios
ocasionados por el trabajador al empleador,
con mayor razón dado el carácter tuitivo del
DT debe también conocer la indemnización
del trabajador contra el empleador.
 Se debe aplicar el principio de igualdad
consagrado en el inc. 2 del art. 1 de la Const.
y “a igual razón igual derecho”.
 Los daños y perjuicios causados por
accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales, es un tema que concierne al
derecho laboral porque tiene como punto de
partida el contrato de trabajo.
 Jorge Rendón afirma: “La prestación del
trabajo debe efectuarse de forma tal que no
dañe la salud del trabajador”.
 El empleador puede ser responsable
contractual y extra-contractualmente.
 Qué prescripción se debe aplicar?
GRACIAS