Miguel Pereira n23 10B

Neste trabalho vou apresentar alguns problemas da filosofia poltica, organizados pelos seguintes tpicos: O que o Estado? O problema da Justificao do Estado legtima a liberdade de desobedecer s leis do estado?

 uma instituio que regula e organiza a vida social exercendo o seu poder e autoridade sobre os cidados. O Estado tem como caractersticas essenciais a soberania (no se submete a qualquer outro poder quer externo quer interno) e como consequncia dessa autonomia possui o monoplio da violncia legtima. O poder politico um poder coercivo, isto , em nome do cumprimento das leis recorre, quando necessrio, fora e estabelece penas e sanes para quem no agir dentro da legalidade.

Pensa por momentos na tua prpria sujeio poltica. Ests continuamente a ser sujeito a regras de que no s o autor designadas por "leis" que te governam no apenas a ti mas aos outros, que impe, por exemplo, a velocidade a que deves andar na auto-estrada, o comportamento que deves ter em pblico, que tipo de aces para com os outros so permissveis, que objectos contam como "teus" ou "deles", e assim sucessivamente.

Estas regras so impostas por determinadas pessoas que seguem as directivas daqueles que as criaram definindo tambm punies para o caso de no serem cumpridas. Sabes ainda que se no obedeceres a estas regras, bastante provvel que sofras consequncias indesejveis, que podem ir de pequenas multas priso e at (em certas sociedades) morte.

A sensao que tens quando s governado a de que no s subjugado nem coagido. Se no aprovamos que um homem aponte uma arma tua cabea e que exige que lhe ds o teu dinheiro, ento por que havemos de aprovar que qualquer grupo ameace recorrer a multas, ou priso, ou pena de morte para que te comportes de uma certa forma, ou para que lhe ds o teu dinheiro (a que chamam "impostos") ou para que lutes em guerras que eles provocaram? Ser esta sujeio realmente permissvel de um ponto de vista moral, especialmente porque os seres humanos precisam de liberdade para se aperfeioarem? texto de: Jean Hampton

Mas de onde deriva esta autoridade? Responder a esta questo implica compreender o tipo de autoridade que tm os governantes. Seguramente tm autoridade para fazer leis e para as fazer cumprir, mas em que reas podem estas leis vigorar? Podem vigorar em todas as dimenses da vida humana? Ou h limites e constrangimentos quanto amplitude do controle que tm sobre ns? E ser que essa autoridade est sujeita a algum tipo de constrangimento moral?

Quer dizer, devem as regras que criaram ter um (certo) contedo moral para que possam ser consideradas legtimas por ns? Ou estamos sujeitos a essas regras independentemente do seu contedo apenas em virtude de terem emanado de pessoas que tm autoridade sobre ns?

Historicamente, os filsofos polticos dividiram-se quanto s respostas a estas questes, como por exemplo : Thomas Hobbes - a Fundamentao do Estado Absolutista; John Locke a Fundamentao do Liberalismo Poltico

Hobbes (1588-1679) viveu em Inglaterra durante uma poca turbulenta, agitada por lutas internas Convm ter isto presente se quisermos entender a doutrina de Hobbes, o qual s via a salvao do Estado num poder tal que fosse capaz de dominar com ampla autoridade todas as lutas e paixes individuais.

Ele , por isso, um terico do absolutismo, e sob esse aspecto a sua obra aparenta-se de Bodin e Maquiavel. As obras destes trs autores representam um esforo, nem sempre feliz, para consolidar ou formar as monarquias dos seus respectivos pases. So as seguintes as premissas filosficas de que Hobbes deduz as suas doutrinas polticas: o homem no socivel por natureza. O homem naturalmente egosta, procura s o prprio bem, insensvel ao bem dos outros; e se fosse governado atendendo apenas aos pendores da sua natureza, seria inevitvel uma guerra permanente entre todos os indivduos, pois cada qual trataria de obter s vantagens em detrimento dos restantes (homo homini lupus).

A condio do homem, antes de institudos os governos, ou no caso de estes cessarem de existir, , pois, a da guerra de todos contra todos - bellum omnium contra omnes. Neste estado de natureza o direito individual no tem limites. Porm, Hobbes afirma a convenincia de abandonar este estado de natureza, to msero e odioso pelos perigos que a guerra consigo sempre arrasta.

Tal abandono s possvel merc de um contrato, cujo contedo seja a renncia de cada homem sua liberdade ilimitada, prpria do estado de natureza - renncia que dever ser inteira, incondicionada, pois, de contrrio, recair-se-ia na primitiva anarquia, no torvelinho do egosmo desenfreado. Por conseguinte, todos os homens devero despojar-se voluntariamente do seu direito originrio e conferi-lo a um soberano que imponha a lei e decrete o justo e o injusto, o lcito e o ilcito.

No estado de natureza (ou seja, sempre que no vigora uma organizao poltica) tudo o que possvel permitido. O homem, por natureza, tende a ultrapassar os seus semelhantes, a ser-lhes superior. No estado natural, ter direito a isso se a sua fora imperar. O que o homem procura, por natureza, menos a satisfao das necessidades materiais do que as alegrias da vaidade (o orgulho). O maior prazer da alma o orgulho que o homem tem no seu poder, na sua fora. O maior sofrimento ser desprezado. Ora, o ofendido procura sempre vingar-se e matar ou humilhar o outro (acontece muito frequentemente o aprisionamento ou captura do outro para que o vencedor possa ler no olhar aterrorizado e submisso do vencido o reconhecimento da sua superioridade).

De facto, o estado de natureza para todos um estado de insegurana e de angstia. Mesmo aquele que possui uma grande fora muscular no est a salvo das astcias daquele que fisicamente frgil. O mais fraco - por meio de maquinaes secretas ou a partir de hbeis alianas - pode ser suficientemente forte para matar o mais forte. o temor da morte violenta (temor que uma paixo mais forte do que a vaidade) que vai determinar os homens a sarem do estado de natureza. Os homens vo procurar a paz e a segurana. Ora a paz s possvel se cada qual renunciar ao direito absoluto que, no estado natural, tem sobre tudo (no estado de natureza o direito mede-se pela fora: tm-se direitos ilimitados desde que se tenha fora para impor os seus desejos aos outros).

Ora isto s , por sua vez, possvel se todos abdicarem dos seus direitos absolutos e os colocarem, por mtuo acordo (contrato ou pacto social), nas mos de um soberano que, "herdando" os direitos de todos, ser o detentor absoluto do poder. V-se que na origem do poder poltico (o Soberano o Estado) no intervm nenhuma moral.

Foi o temor natural da morte que prevaleceu sobre a vaidade e o orgulho dos homens, convencendo-os a transferir todos os seus direitos para o soberano. Este no fica limitado pelo contrato que os homens que quiseram abandonar a insegurana e a anarquia do estado de natureza estabeleceram entre si. Houve uma alienao de direitos e poderes e no uma delegao de poderes. Os sbditos ganham com isso a segurana porque o Soberano tem todo o interesse em fazer reinar a ordem para se manter no poder. Se um sbdito tentar arrebatar o direito absoluto do soberano, comete crime de lesamajestade.

O que conduziu o homem a deixar o estado de natureza estava presente na natureza do homem: o medo da morte infligida pelos outros a razo que incita o homem a romper com o estado de natureza. O contrato social a correspondncia racional e jurdica do instinto de vida .

Assim, segundo Hobbes, a ilimitada submisso dos indivduos ao poder pblico, que objecto do contrato social, permanece como vnculo indissolvel, independente da maneira como aquele poder pblico manifestar posteriormente a sua actividade; isto , ainda quando ele ofenda, em lugar de proteger, a segurana e a paz dos sbditos. Mostra-se assim Hobbes um representante tpico do absolutismo.

O Estado, para Hobbes, , pois, criao artificial, uma mquina omnipotente, investida de poder ilimitado sobre os indivduos; ante ele nenhum cidado pode invocar direitos. O Estado com autoridade absoluta necessrio para impedir a guerra entre os indivduos. Hobbes tambm sublinha o poder do Estado relativamente Igreja, no admitindo que esta se possa opor com as suas leis s leis estaduais, nem que a paz pblica possa ser perturbada por causas religiosas.

John Locke (1632-1704) quem deu doutrina do estado de natureza e do contrato social o carcter mais racional. Por outro lado, ele representa tambm, de modo conspcuo, a tendncia democrtica e liberal em face da tendncia de Hobbes. De Hobbes afasta-se pelo esprito e pelas concluses. Onde aquele se valeu do estado de natureza e do contrato social para fundamentar o poder absoluto do prncipe, Locke serviu-se das mesmas hipteses para demonstrar a existncia de limites jurdicos ao poder soberano com os seus Dois Tratados sobre o Governo (1690).

Contra as ideias de Hobbes, sustenta sobretudo que o homem naturalmente socivel e afirma ser impossvel o estado de natureza sem sociedade. Para o homem o estado de natureza j estado de sociedade. Quanto ao bellum omnium contra omnes, fantasiado por Hobbes, contradiz a realidade. No estado de natureza, como concebido por Locke, o homem tem j certos direitos, como, por exemplo, o direito liberdade pessoal, o direito ao trabalho, o direito de propriedade (que, para Locke, se funda no trabalho). Aquilo que falta a autoridade capaz de garantir esses direitos. Para assegurar semelhante garantia, ou, melhor, para se organizarem politicamente, os indivduos devem renunciar a uma parte dos seus direitos naturais, consentindo certas limitaes.

o que se verifica por meio de um contrato social. No entanto, quem ficar investido de pblica autoridade, no poder nunca valer-se dela a seu arbtrio, porque a mesma foi-lhe conferida para tutelar os direitos individuais. Se abusar dela, violar o contrato e o povo reconquistar, por isso, a soberania originria. O vnculo de obedincia dos sbditos , em suma, subordinado observncia do contrato social pelos governantes. O esprito da doutrina contratualista de Locke - como, mais tarde, o de Rousseau - reside inteiramente neste conceito de reciprocidade ou bilateralidade da obrigao poltica.

O Estado, para Locke, no nega, antes reafirma, embora dentro de certos limites, a liberdade natural, que nele encontra a sua garantia. Os indivduos sacrificam a quantidade de direitos e de liberdade que torna possvel a formao do Estado como rgo superior que regula a vida social. Assim, muito embora Locke apresente o contrato social como um facto ou evento histrico, este, contudo, por ele, diga-se assim, racionalizado.

Para demonstrar que a actividade do Estado deve ser orientada por determinados princpios, no se limita a fund-los na pura Razo, mas coloca-se na prpria origem do Estado e apresenta - os como sendo a consequncia dela. O problema da formao histrica do Estado confunde - se assim com o problema do Ideal que o Estado deve actualizar. A concepo que em Locke tem um dos seus melhores representantes, e que j h muito comeara a prevalecer manifesta-se tipicamente no esforo para elevar o facto at dignidade de princpio, ou, mais propriamente, para dar forma de acontecimento emprico quilo que uma exigncia da razo.

O contrato social descrito por Locke, sem dvida, como um facto, mas como o mais racional dos factos. No se renem os homens debaixo de um regime poltico por a isso serem induzidos por uma qualquer necessidade exterior que os coaja. Os perigos e as desvantagens do estado de natureza no so tais que os privem de qualquer possibilidade de ditar condies ou de fixar limites autoridade a que se submetem. A submisso ao poder pblico no , pois, incondicional; e as suas condies so representadas por aquelas exigncias fundamentais para cuja satisfao cada indivduo, por hiptese, entrou no regime da convivncia poltica.

As referidas exigncias mantmse, porm, como pontos cardeais irremovveis do referido regime. Referir o consentimento dos cidados constituio do poder pblico abre a porta, desde logo, tese segundo a qual a vontade popular, que institui a autoridade poltica, conserva sobre esta um predomnio, de sorte a poder, a todo o momento, revog-la ou modific-la. Afirma-se assim a vontade popular como soberana; e a legitimidade de um governo mede-se pelo

Por outro lado, a hiptese de que os indivduos fundaram o Estado mediante um acto voluntrio, para atingir, por meio do mesmo, fins determinados, serve de argumento para sustentar que o poder pblico est vinculado ao cumprimento destes fins e no se pode exercitar alm de ou contra os mesmos. Assim, a hiptese do contrato social assume o carcter de norma ideal; o Estado sobretudo mera expresso de poder e arbtrio, mas deve necessariamente, pela sua natureza, ser destinado a garantir os direitos individuais.

Locke tem o mrito de ter determinado em todos os pormenores a sua doutrina. Construiu um verdadeiro sistema constitucional. Traa a teoria da diviso dos poderes, mais tarde reelaborada por Montesquieu; expe os direitos do povo como unidade e os direitos dos cidados como particulares. o maior precursor de Rousseau, o qual declarou expressamente ter Locke tratado o contrato social "conforme os seus prprios princpios". Lembremos ainda que Locke foi defensor da tolerncia religiosa, ao basear se na ideia de separao da Igreja e do Estado.

Alguns pensadores, conhecidos como "anarquistas", concluram que isto no defensvel e criticaram os filsofos que tomaram como segura a ideia de que a dominao poltica uma forma de dominao especial moralmente justificada. Estes anarquistas insistiram que a nica forma de associao humana moralmente defensvel aquela em que nenhumas pessoas ou instituies do ordens suportadas pelo uso da fora.

O poder bvio no contexto da punio, mas mesmo em sociedades que baniram a pena de morte, o controle do estado sobre a vida expressa-se no seu direito para conduzir a guerra e no seu direito para usar diversos meios mortais para perseguir aqueles que infringem as leis. Se a autoridade poltica envolve tanto controle, como pode ser legtima?

Diz-se que os governantes tm no apenas o poder para fazer leis e para as fazer cumprir, mas a legitimidade para o fazer. E quando o fazem, diz-se que tm autoridade poltica.

Relacionada com esta legitimidade est a obrigao de as pessoas obedecerem autoridade do governante. Se sou sbdito de um governo ao qual reconheo autoridade, ento no devo apenas obedecer ao estado porque receio ser sancionado se no o fizer e receio ser apanhado, mas tambm (e mais fundamentalmente) porque acredito que o devo fazer: "Devo fazer isto porque a lei", penso para mim.

E sendo uma lei coloca-me sob uma obrigao, independentemente do seu contedo ou directiva. No posso odiar ou gostar do que me mandam fazer, pois desde que essa ordem derive de uma autoridade poltica legtima, acredito que tenho a obrigao de a cumprir.

Essa obrigao suplanta todo o tipo de razes que eu possa ter contra a obedincia a ordens directas (ainda que possamos pensar que no suplanta todas as razes por exemplo, pode no suplantar as razes baseadas em certos princpios morais que possam parecer mais importantes do que a obrigao poltica, como afirmam os defensores da desobedincia civil).

Em sntese, podemos definir a autoridade poltica seguindo a sugesto de um filsofo recente, a saber: A pessoa X tem autoridade poltica sobre a pessoa Y se, e s se, do facto X de exigir que Y realize um dada aco p d a Y uma razo para fazer p, independentemente do que p seja, em que esta razo supera todas (ou quase todas) as razes que Y possa ter para no realizar p. [Joseph Raz, The Authority of Law, 1979]

Mohandas Karamchand Gandhi Porbandar, 2 de outubro de 1869 Nova Deli, 30 de Janeiro de 1948), mais conhecido popularmente por Mahatma Gandhi (do snscrito "Mahatma", "A Grande Alma") foi o idealizador e fundador do moderno Estado indiano e o maior defensor do Satyagraha (princpio da noagresso, forma no-violenta de protesto) como um meio de revoluo.

A referncia figura de Ghandi ajudar-nos- a compreender, apesar das caractersticas especficas da sua luta, alguns aspectos importantes do que se entende por desobedincia civil. As aces organizadas por Ghandi foram ilegais? Sim. Na verdade, desobedeceu a ordens das autoridades polticas, violando leis estabelecidas.

Mas como as aces criminosas tambm so ilegais, correcto dizer que Ghandi se comportou como um criminoso? A desobedincia praticada e organizada por Ghandi teve a forma de um protesto moral destinado a mudar a lei e o comportamento do governo (ressalvando que no caso especfico se tratava de uma luta pelo fim do domnio britnico)

Ao passo que o criminoso que assalta um banco ou viola flagrantemente as regras do trnsito age para benefcio prprio e tenta passar despercebido, Ghandi violou publicamente a lei para denunciar a sua injustia e defender uma causa moral. Ao contrrio do criminoso, no procurou secretamente fugir ao cumprimento da lei nem fez da desobedincia um fim em si mesmo. Depois de desrespeitar a lei aceitou a penalizao de que foi alvo.

Miguel Pereira n23 10B