Ecrire un article scientifique

IMReD

Atelier Master PTS

Pr : LEGHTAS Sara
• Même s’il est important qu’il soit bien écrit,
l’article scientifique n’est pas de la littérature,
mais un transfert d’information
• C’est encore moins un roman policier :
– La plupart des lecteurs de documents professionnels
ne veulent pas de suspense. Ils veulent savoir ce que
vous avez à dire et, parfois, connaître les preuves de
ce que vous avancez. Raconter une histoire, c'est
habituellement enfreindre la règle la plus importante
de la rédaction professionnelle : communiquer
d'abord votre message au lecteur.
 Style
• La répétition du même mot est opportune
pour nommer précisément et éviter la
confusion
• Phrases courtes
• Ecrire dense
• Ecrire concret
• Actif & positif
• Vocabulaire précis
 Quelques techniques
• Lire attentivement un article écrit par l’éditeur de la
revue
• La rédaction d’un article doit à certaines étapes être
un exercice de groupe. Toutefois, un seul auteur
rédigera à proprement parler pour avoir un seul style
• « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les
mots pour le dire arrivent aisément » (Boileau, Art
poétique).
• Lisez votre texte à voix haute. Si vous le faites sans
effort, c’est que l’organisation des phrases et des
mots est bonne. A la moindre accroche, c’est qu’il y
a un problème (compréhension, structure,
vocabulaire, redite...)
• Faites relire votre texte par un collègue, sans
complaisance.
IMReD : C’est un plan conçu pour des pairs,
qui reproduit la démarche même du
scientifique : observation, hypothèse,
expérimentation, validation et conclusion

• Introduction,
• matériel et méthodes,
• résultats,
• discussion,
• (conclusion),
à laquelle il faut ajouter, quel que soit le plan
de l’article, les éléments de communication :
• titre,
• auteurs et adresses,
• résumé (+ mots-clés),
• remerciements,
• bibliographie.
 L’article « IMReD » est donc :
1. La première publication des résultats d’une
recherche originale
2. Sous une forme permettant aux chercheurs de
la même discipline que l’auteur (« peers » ou
pairs) de répéter les expériences et d’en
évaluer les conclusions
3. Dans un journal ou autre document accessible
à l’intérieur de la communauté scientifique.
 Article IMReD (suite)
Une information suffisante doit donc être
présentée pour que les chercheurs de la
même discipline puissent :
• évaluer les observations
• répéter les expériences
• évaluer la démarche intellectuelle (par
exemple : les conclusions de l’auteur sont-
elles justifiées par les résultats ?)
 Chronologie de rédaction
1) Le message : 1 seul, sinon « saucissonner » (quel est le résultat qui « vaut » le
plus cher, qui aura le plus de poids sur le lectorat ?)

2) Le choix de la revue la plus adaptée (celle qui « vendra » le mieux le résultat)

3) les matériels et méthodes, en commençant par les tableaux de cette section

4) Les résultats, en commençant par les tableaux et figures

5) la discussion

6) l’introduction en final après la discussion, car l’intro est l’image miroir de la

discussion : elles doivent être en cohérence (il serait bête de poser des
questions auxquelles on ne répond pas ou de répondre à des questions que l’on
n’a pas posées).

7) l’abstract et le titre (à partir du message)

8) la bibliographie
 Les temps
• Introduction : au présent et au passé
• Matériels & Méthodes : au passé
• Résultats : au passé
• Discussion : plutôt au présent
 Le titre
Son importance :
• Un grand nombre de personnes liront le
titre, moins liront le résumé et assez peu
liront l’article ;
• C’est toujours le titre qui détermine le
lecteur à lire ou à ne pas lire l’article (c’est
à dire, à chercher ou non le journal
correspondant). Chaque mot du titre doit
être pesé
• Doit attirer l’attention sur l’originalité et
l’importance
 Le titre (suite)
• Ni trop long, ni trop court (12 mots ou 82 car.
Max, espaces compris)
• Etre spécifique (ne doit pas convenir à un autre
article)
• Va du plus important au moins important
• Met l’accent sur les résultats (pas de méthodo)
• Pas d’abréviation
• Pas de pré-, post-fixe (problèmes d’indexation)

• Le titre courant (running head)

 Les critiques les plus courantes
des lecteurs-arbitres
• Titre général et vague
• Titre descriptif et non pas informatif
 Choix et ordre des auteurs
• Intérêt de l’établir au départ du projet de
recherche
• Senior author = rédacteur ?
• Cas particulier des techniciens, «
analystes » et statisticiens
• Avoir l’accord des co-auteurs (on les
engage)
• Ne pas ajouter ou retirer un auteur entre 2
soumissions
 Noms
• Choisir une fois pour toutes le nom (nom
de jeune fille pour les femmes mariées !)
et sa forme :
• Alain Ratnadass
• A. Ratnadass
• A.R. Ratnadass
• R.A. Ratnadass
• (important pour l’indexation)
 Adresse(s)
• Celle(s) des institutions/laboratoires où le travail a
été effectué
• Si l’auteur a changé d’adresse, mettre un renvoi «
Present address…. »
• Adresse la plus complète possible (selon les
spécifications de la revue) avec code postal,
adresse électronique
• En cas de plusieurs adresses, indiquer les
correspondances par des renvois
• Un astérisque indique qui sera le « corresponding
• author »
 Affiliations
Certaines institutions imposent des règles…
incompatibles avec les exigences des
revues :
• Etude de l’Université de Shanghaï
• Exigences du CIRAD
• Mêmes préoccupations que pour l’autorat
et les remerciements…
Le résumé (en fait « abstract »)
• Doit répondre à 4 questions :

• Pourquoi ? (but du travail)

• Comment, où, quand ? (conditions dans
lesquelles le travail a été mené)
• Quoi ? (qu’avez-vous trouvé ?)
• Il doit comporter l’élément essentiel de
discussion que l’on souhaite faire valoir
(commentaire, interprétation, comparaison,
limite, développement futur...)
 L’abstract doit
• pouvoir être compréhensible tel que,
détaché de l’article

• Être tapé en un seul paragraphe

 Un abstract ne doit pas :
• donner d’informations ou de conclusions
qui n’aient été exposées dans l’article
• inclure des références (sauf cas
exceptionnel)
• Contenir des abréviations (sauf si elles
sont utilisées plusieurs fois dans l’abstract)
• Contenir des formules du genre « les
implications de ce travail sont discutées
par les auteurs »
 Les critiques courantes des
lecteurs-arbitres
• Ne suit pas les recommandations aux
auteurs
• Ne répond pas aux attentes des lecteurs
• Ne constitue pas un texte autonome
• Est rédigé dans un style descriptif et non
pas informatif
 Les mots-clés
• mots importants qui ne se trouvent pas
dans le titre
• 50 % concrets (relatifs au sujet strict) ;
• 50 % larges (pour être trouvé sur Internet
en cherchant des problématiques +
générales)
 L’introduction
• De quoi parlez-vous ?
• Pourquoi en parlez-vous ?
• Comment en parlez-vous ?

• 4 parties ==) SPQR:

• Situation – problème – question - réponse
 SPQR
• Sous chacune de ces quatre rubriques (SPQR),
inscrivez une phrase ou deux exposant en
langage non technique :
• ce que l'on savait avant que vous entrepreniez
l'étude (situation) ;
• pourquoi l'on ne pouvait pas laisser les choses
telles qu'elles étaient (problème) ;
• quelles étaient les solutions requises pour régler
le problème (question) ;
• ce que vous avez fait pour y répondre (réponse).
 Les critiques courantes des
lecteurs arbitres
• L’introduction reste faible et peu convaincante.
• L’introduction est un tissu de généralités et de lieux
communs.
• Le contexte et les objectifs ne sont pas présentés avec
suffisamment de clarté.
• Les objectifs n’ont pas de caractère concret.
• Les auteurs ne répondent pas avec précision à des
questions aussi simples et essentielles que :
– Quelle est la question posée ? OU quelles sont les hypothèses
testées ? OU quel est le problème à résoudre ?
– Pourquoi avez-vous entrepris ce travail ?
– Pourquoi est-ce important de l’entreprendre ?
 Matériel(s) et méthode(s)
• Strictement descriptif
• Description aussi précise que possible
• Doit se limiter aux données utiles pour le
travail
• Différentes présentations suivant les
revues
• Ne pas détailler les méthodes statistiques
ordinaires
 Les critiques courantes des
lecteurs arbitres
• Non-respect de la nomenclature et des
unités
• Protocole d’enquête manquant de
précision et de rigueur
 Les résultats
• Chaque ensemble de résultats doit
correspondre à chaque hypothèse à tester
• Ils doivent être présentés dans l’ordre des
hypothèses à tester, telles qu’elles ont été
exposées dans l’introduction
• Ils doivent être étayés par le Matériel et
méthodes correspondant
• Pas de répétitions ni de résultats « hors sujet »
• Toutes les précisions statistiques doivent être
apportées
 Les résultats (suite)
• On peut choisir de n’exposer qu’une partie de
ses résultats
• En revanche, il ne s’agit pas de sélectionner
les résultats pour leur conformité à l’hypothèse
testée (« fraude")...
• Dans ce cas, tenir tous les résultats à la
disposition de la revue et des lecteurs arbitres
• aucun commentaire sur la validité des résultats,
leur signification, leurs implications : seulement
ce qui est « mécanique » (seuil de signification)
 Les critiques des lecteurs arbitres

– Les figures et les tableaux sont

redondants
– Les précisions statistiques ne sont pas
toujours apportées.
– Les valeurs ne sont pas correctement
arrondies.
– Les données n’ont aucun rapport direct
avec la question posée.
– En quoi les résultats présentés sont-ils
nouveaux ?
 La discussion
• Interprète les principaux résultats en les reliant
aux hypothèses de départ
• Les compare aux résultats antérieurs obtenus
par d’autres auteurs en expliquant les
différences observées
• Montrer l’apport personnel dans l’avancée des
recherches sur le sujet
• Prend position : on donne son opinion, on
s’engage
• Ouvre sur des applications pratiques ou vers
de nouvelles voies de recherche
Les critiques des lecteurs arbitres
– Les comparaisons ne sont pas efficaces
– L’argumentaire n’est ni clair ni convaincant.
– L’argumentaire n’est pas justifié.
– On ne comprend pas en quoi la recherche
est originale, en quoi les résultats présentés
sont nouveaux.
– La discussion n’est ni brève ni synthétique :
elle s’éternise dans un discours verbeux et
inefficace.
 A la fin de la lecture de la
discussion, le lecteur ne doit surtout
pas se poser les questions du genre

• « mais encore ? »
• « oui et alors ? »
 Les critiques courantes des
lecteurs arbitres

Les résumés ne suivent pas les

recommandations aux auteurs de la
revue.
• Ils ne contiennent pas les éléments
d’information attendus
 Remerciements
• Comme pour l’autorat, remercier avec
exactitude pour ne pas minimiser une
aide, ni compromettre quelqu’un dans un
travail qu’il n’a pas contrôlé
• Comme pour le texte, ne pas chercher à
varier les formules
La bibliographie (literature cited)
• Elle peut être construite en quelque sorte
« stratégiquement », si possible :
• On cite l’éditeur de la revue et les lecteurs-
arbitres probables
• On cite ses « ennemis » tout autant que
ses « alliés »
• On cite obligatoirement des collègues
• On s’autocite 1 fois…
 La bibliographie (suite)
• Evidemment, respectez les instructions
aux auteurs
• Intérêt de certains logiciels (Endnote)
• Privilégiez les synthèses/revues
• Lisez quand même les articles primaires
• Ecorcher les noms est une faute
 Les tableaux
• Contiennent des résultats répétitifs qui ne
sont pas intégrables dans le texte (pas de
simples listes; pas de Tableau avec deux lignes;
pas de lignes invariantes (e.g tout 0 ou 100)
• Les éléments de même nature doivent être
lus de haut en bas et non horizontalement
• Les titres, légendes et renvois doivent permettre
de comprendre le tableau sans référence au
texte
 Les figures
• Les figures coûtent cher. Ne les utiliser que si
elles apportent quelque chose d’indispensable.
• Si seulement une ou deux valeurs d’un
graphique sont utiles à la démonstration, le
graphique est inutile.
• Un tableau est plus précis qu’un graphique.
• S’il y a une dynamique propre à la courbe des
valeurs (corrélation, antagonisme,accélération,
sigmoïde ou courbe logarithmique), le graphique
est nécessaire.
 Les figures (suite)
• Si deux graphiques sont combinés, il est
préférable de les juxtaposer verticalement plutôt
qu’horizontalement
• Les caractères (police et taille) doivent assez
gros pour rester visibles après réduction finale
• Test: faire une photocopie à la taille que la figure
peut avoir dans le journal (souvent, largeur
d’une colonne). Si le graphique apparaît bien en
photocopie, il sera bien reproduit
 Les figures (fin)
• Taper la légende sur une page séparée
• Même remarque que pour titre et légendes
de tableaux
• Indiquer en marge du texte de l’article où
la figure doit être placée