Defecto Sustantivo como causal de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias judiciales

Sonia Ibagn David Snchez Nadia Aldana Juliana Zambrano Pablo Mayorga Edgar Giovanni Gonzales Andrs Alba Bohrquez

Definicin

El defecto sustantivo como una circunstancia que determina cierta carencia de juridicidad de las providencias judiciales, aparece cuando la autoridad judicial respectiva desconoce las normas de rango legal o infralegal aplicables en un caso determinado, ya sea por su absoluta inadvertencia, por su aplicacin indebida, por error grave en su interpretacin o por el desconocimiento del alcance de las sentencias judiciales con efectos erga omnes cuyos precedentes se ubican en el mismo rango de la norma sobre la que pesa la cosa juzgada. Frente a la configuracin de este defecto puede concluirse que, si bien es cierto, los jueces dentro de la esfera de sus competencias, cuentan con autonoma e independencia judicial para interpretar y aplicar las normas jurdicas, dicha facultad no es ningn caso absoluta. Por tratarse de una atribucin reglada, emanada de la funcin pblica de administrar justicia, la misma se encuentra limitada por el orden jurdico preestablecido y, principalmente, por los valores, principios, derechos y garantas que identifican al actual Estado Social de Derecho. Con fundamento en lo anterior, el defecto sustantivo tambin se presenta cuando se interpreta una norma en forma incompatible con las circunstancias fcticas, y por tanto, la exgesis dada por el juez resulta a todas luces improcedente. Respecto al defecto sustantivo que se presenta como consecuencia de una errada interpretacin, la jurisprudencia constitucional ha sido enftica en indicar que no cualquier interpretacin tiene la virtualidad de constituir una va de hecho, sino que sta debe ser abiertamente arbitraria. En consecuencia, ha dicho la Corte que el juez de tutela, en principio, no est llamado a definir la forma correcta de interpretacin del derecho; sin embargo, en aquellos eventos en los que la interpretacin dada por el juez ordinario carezca de razonabilidad y cuando se cumplen los requisitos anteriormente mencionados, se hace procedente la intervencin del juez constitucional.

Defecto sustantivo.
Falta de aplicacin 2. Indebida aplicacin Error en la interpretacin
1.

3.

Falta de Aplicacin

Falta de Aplicacin
De acuerdo a una definicin dada por el Consejo de Estado, la violacin directa de normas sustanciales por falta de aplicacin tiene lugar cuando en una sentencia el fallador deja de aplicar una disposicin que es pertinente al asunto controvertido o no la hace obrar, caso en el cual tambin resulta infringida la norma que en su defecto aplica.1

Falta de Aplicacin
Algunos autores llaman a la falta de aplicacin de la norma de una manera ms tcnica, la llaman defecto sustantivo por violacin de norma sustantiva, en donde el desconocimiento de la norma legal aplicable configura la va de hecho, ya que la decisin judicial carecera de un fundamento objetivo siendo abiertamente contraria a la ley.

Falta de Aplicacin
Causas: Normalmente el juez no aplica la norma debido a: 1) Ignorancia. 2) Rebelda. 3) Considera la norma inaplicable al caso.

Falta de Aplicacin
Ejemplos: CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-573/07. M.P. Jorge Arango Meja. 7 de Noviembre de 1997. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal. M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego Sentencia 15663 de 14 de marzo de 2002.

Indebida Aplicacin de la ley

Indebida aplicacin de la ley

De conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, y especficamente con la sentencia SU-159/02, son sentencias ilegitimas -violatorias de derechos fundamentales- que permiten el cumplimiento del requisito de procedibilidad de la accin de tutela por consecuencia de la indebida aplicacin de la ley, las siguientes:

Indebida aplicacin de la ley

Cuando la sentencia se fundamenta en una norma que ha sido derogada y ya no produce ningn efecto en el ordenamiento jurdico
Porque la norma en la cual se basa la providencia judicial es claramente inconstitucional. En el evento en que la aplicacin de la norma al caso concreto sea inconstitucional.

Indebida aplicacin de la ley

En sentencia T-060/09, la corte establece la indebida aplicacin de la ley cuando, a pesar del amplio margen interpretativo que la Constitucin reconoce a las autoridades judiciales, la aplicacin final que se hace de la regla es inaceptable por tratarse de una interpretacin contraevidente o claramente lesivo de los intereses legtimos de una de las partes (irrazonable o desproporcionada).

Indebida aplicacin de la ley

Cuando una providencia desconoce la cosa juzgada Formal de la corte Constitucional en los fallos de inexequibilidad Cuando la sentencia se basa en un norma constitucional y vigente, pero que no se adecua a los hechos facticos.

Indebida aplicacin de la ley

En la sentencia C-230-07 la Corte determin que para que haya indebida aplicacin de la ley por aplicacin retroactiva de una norma legal necesario que: - Carencia de sustento legal para ello - Disposicin trascendente para la sentencia judicial - Inexistencia en el ordenamiento jurdico una norma similar que diera fundamento legal a la decisin impugnada e

Indebida aplicacin de la ley

Requisitos de la causal de procedibilidad del Defecto sustantivo por indebida aplicacin:

Vulneracin fundamentales Evidente.

de

derechos

Trascendente.

Indebida aplicacin de la ley

Otros conceptos y jurisprudencia de otras Cortes: Consejo de Estado en sentencia n 11001-03-15000-2004-00648-00(S) de Seccin 2, 12 de Octubre de 2005 se pronunci sobre el tema, aduciendo que la violacin directa por aplicacin indebida de la norma sustantiva se configura cuando el juez, la hace valer para una realidad fctica que no es la gobernada por aqulla. Autores extranjeros como lo es Carlos Caldern y Rosario Alfaro, han definido que Existir aplicacin indebida () cuando se aplica una norma legal de manera errnea a determinado caso.

Indebida aplicacin de la ley

Otros autores manifiestan al respecto que, hay aplicacin indebida cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso. El Juez ha errado en la eleccin de la norma, ha errado en el proceso de establecer la relacin de semejanza o de diferencia que existe entre el caso particular concreto, jurdicamente calificado y la hiptesis de la norma

Indebida aplicacin de la ley

La corte suprema en relacin a la indebida aplicacin de la ley sustancial ha manifestado que para que produzca se requiere que sea clara, de modo que su interpretacin no preste u ofrezca la ms mnima duda al fallador; y que juez o magistrado aplique la norma que no le corresponde y en su defecto deje de aplicar la correspondiente para dicho caso, hecho que permite desvirtuar la juridicidad de la sentencia. Por otro lado, la Corte Suprema de Justicia pone en manifiesto que la indebida aplicacin de la ley puede resultar como consecuencia de una violacin directa o indirecta, aclarando que la diferencia, en uno u otro evento, se debe a que en los segundos se presenta la existencia de errores probatorios, in adjudicando o in procedendo.

T-546-02
El demandante considera que la Fiscal 98 Delegada ante los Jueces del Circuito ha violado sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la justicia, por imponerle la obligacin de cancelar la suma correspondiente a la pensin del seor Jaime Rodrguez Rondn, habida consideracin de que (i) ya hizo un pago a una persona que suplant al seor Rodrguez. (ii) la orden de pago equivale a una condena. (iii) tal condena se hizo con aplicacin indebida del artculo 21 del C.P.P. (iv) nunca fue vinculado al proceso y, por lo mismo, no pudo ejercer sus derechos a la defensa y a la contradiccin.

La Fiscal 98 demandada, por su parte, considera que no ha violado norma alguna pues: (i) el art. 21 del C.P.P. es aplicable durante la etapa de averiguacin previa. (ii) la vctima del hecho punible (de lo cual se ha establecido la tipicidad y antijuridicidad) es el banco demandante y como tal le corresponde soportar las consecuencias del hecho punible, mientras se da con el responsable. (iii) no pudo violar el debido proceso por cuanto no es realmente afectado hasta que no cancele la pensin al pensionado, momento en el cual estara legitimado para constituirse en parte civil u otra figura. (iv) la interpretacin que hizo del artculo 21 del C.P.P. es la nica compatible con el estado social de

Tribunal a quo
En concepto del Tribunal a quo, si bien es cierto que el banco es vctima del hecho punible, la decisin del fiscal constituye una va de hecho. (i) Al imponer una obligacin sin que se hubiera hecho parte del proceso, ni pudiera ejercer sus derechos fundamentales a la defensa y a la contradiccin y (ii), por cuanto la figura prevista en el artculo 21 del C.P.P. no es aplicable antes de iniciarse el proceso, esto es, durante la averiguacin previa.

El ad quem, por su parte, consider que no existe va de hecho, pues se est frente a un problema de interpretacin de la ley, de la cual nicamente podra predicarse dicha calidad si se trata de una conducta que ostensiblemente resulta ilegal, caprichosa o arbitraria. La interpretacin de la Fiscal demandada, aunque cuestionable, es razonable.

Ad quem

Es un ejemplo de indebida aplicacin de la ley puesto que como denotamos en la sentencia, la fiscal 98 hizo valer tal normatividad, en este caso el artculo 21 del C.P.P a una realidad fctica que no era la gobernada por aquella aplicndola de forma indebida, puesto que no haba derecho alguno que restablecer al denunciante. Tambin fue indebida aplicacin en la medida en que vemos que la orden para entregar el valor de la pensin fue dictada por la fiscal sin que ella instituyese un procedimiento previo alguno, violndose con su actuacin el derecho fundamental al debido proceso de la entidad bancaria.

Consideraciones de la corte respecto a la indebida aplicacin en el caso subexamine

La corte manifest que es requisito indispensable para que el funcionario judicial pueda adoptar decisiones que afecten a una persona, que la anterior est vinculada al proceso ya sea como vctima o perjudicado o de cualquier otra manera, de lo contrario carece de competencia para lo indicado.

De igual forma es una indebida aplicacin del artculo 21 del C.P.P puesto que como lo seala la Corte: El seor Rodrguez no es vctima de la estafa, pues no ha sufrido un perjuicio distinto a la mora de Bancolombia en cancelar la suma, es Bancolombia quien est obligado a pagarle su mesada pensional a raz del contrato celebrado entre la entidad bancaria y el FOPEP. Finalmente se entiende que no hay que derecho alguno que deba restablecerse al denunciante como anteriormente se mencion pues el seor Rodrguez no fue la victima directa de la estafa.

Grave Error en la interpretacin de la norma aplicable

El defecto sustantivo por grave error en la interpretacin de la norma aplicable

Esta modalidad de va de hecho tiene como principal caracterstica el hecho de partir de una colisin entre dos principios, por un lado el debido proceso de quien es parte en un proceso judicial y por el otro encontramos la autonoma judicial.

En qu consiste el defecto sustantivo por grave error en la interpretacin de la norma aplicable? Por un lado, hay que partir de la diferencia de esta modalidad de va de hecho por defecto sustantivo. Las dems modalidades de esta especie de va de hecho se constituyen a partir de la imposibilidad de aplicacin de una norma por diferentes razones: perdida de vigencia, inconstitucionalidad o porque teniendo en cuenta los hechos la norma no se acomoda a estos hacindola inaplicable. As, la errnea interpretacin tiene como presupuesto principal que el juez haya escogido la norma aplicable al caso concreto, pero que el alcance que le dio sale del marco razonable de toda decisin judicial.

Cmo se configura esta modalidad de va de hecho?

A diferencia de otro tipo de modalidades esta se configura por una falta hermenutica en la que el juez torna su decisin arbitraria por dar a la norma aplicable una interpretacin que se sale del marco mismo que ofrece la norma para su aplicacin.

La independencia de los jueces y autonoma del juez.

Esta modalidad de defecto sustantivo es muy importante y actualiza dos reglas relacionadas con los lmites constitucionales de la autonoma interpretativa del juez. La primera seala que los jueces son independientes y autnomos. Su independencia es para aplicar las normas, no para dejar de aplicar la Constitucin y la segunda, que el principio de autonoma funcional no es absoluto y que tiene como lmites, adems de la arbitrariedad y la irrazonabilidad, el principio democrtico, el principio de igualdad y el derecho de acceso a la administracin de justicia1.

1.Quinche Ramrez, Manuel Fernando. Vas de hecho, accin de tutela contra providencias. Bogot D.C. ediciones Doctrina y Ley, 2010. p. 215.

Sobre qu puede recaer la indebida interpretacin?

Como lo advierte el profesor Quinche para el caso del defecto sustantivo por grave interpretacin de la norma aplicada, este puede recaer respecto de la interpretacin que se haga tanto de reglas como de principios en los casos concretos, pues en ambos eventos, se est frente a normas jurdicas.

Qu clase de error debe ser?

La indebida interpretacin no puede ser cualquier tipo de interpretacin, esta errnea interpretacin debe ser cualificada ya que debe partir de un grave error hermenutico del juez lo que significa que no basta con el simple error interpretativo sobre alguna norma aplicable sino que debe ser un error cuyas implicaciones dentro del fallo final son determinantes para el mismo, siendo que una adecuada interpretacin de la norma aplicable cambiara totalmente el sentido del fallo.

La jurisprudencia de la corte constitucional sobre el error grave en la interpretacin de la norma aplicada.

La T-556-11, el principio de la primaca de la realidad sobre las formas y la confusin por parte de la Corte Constitucional entre el error sustancial por grave interpretacin y por insuficiente sustentacin.
El seor Carlos Altahona present accin de tutela en contra de la sentencia proferida por la Sala Cuarta de Decisin Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que revoc la sentencia de primera instancia del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Barranquilla, en la cual se condenaba al Municipio de Galapa a pagar obligaciones laborales ya que, a juicio del Juzgado, mediante la aplicacin del principio de la primaca de la realidad sobre las formas, entre el seor Altahona y el Municipio de Galapa hubo una relacin laboral, la cual se prob por la subordinacin que se ejerca sobre el seor Altahona. El Juzgado Laboral, utiliz de manera adecuada el principio de la primaca de la realidad sobre las formas, porque estableci En la sentencia, la corte refiere que fueron en realidad dos tutelas, ambas fueron acumuladas por la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia, pero en este escrito solo me referir a una de ellas.

Sentencia T-1232

En la sentencia T-1232 de 2003 en la que la Corte declaro por inconstitucional, la declaratoria de la perdida de investidura contra el entonces senador Edgar Perea Arias, en el entendido que dicha interpretacin judicial no era razonable en ningn momento y vulneraba a su ves los derechos fundamentales que tenia el accionante (dgar Perea) en tanto que lo esgrimido por el Consejo de Estado sobre el caso del Senador Perea y su perdida de investidura era una causal prcticamente inventada y mal interpretada, puesto que el consejo de estado aluda a una causal de perdida de la investidura hasta entonces inexistente en el ordenamiento jurdico colombiano. Puesto que el seor Perea no haba ejercido ningn cargo ni empleo al narrar un partido de futbol y es importante tambin anotar que en ningn momento esta relacin(canal de televisin-Edgar Perea) haba estado mediada por un contrato laboral ni mucho menos ni mucho menos por una relacin reglamentara.

MUCHAS GRACIAS