A Propriedade Intelectual na Constituio Brasileira

Denis Borges Barbosa

Propriedade Intelectual: Uma escolha social

"O pensamento no pode ser objeto de propriedade, como as coisas corpreas. Produto da inteligncia, participa da natureza dela, um atributo da personalidade garantido pela liberdade da manifestao, direito pessoal. Uma vez manifestado, ele entra na comunho intelectual da humanidade, no suscetvel de apropriao exclusiva.O pensamento no se transfere, comunica-se. . . chamo a ateno da Comisso sobre a necessidade do harmonizar os direitos do autor com a sociedade..." (Ata sesses Comiss. Org. Proj. Cd. Civ. 1889 Rev. Inst. Hist., vol. 68, l parte, 33). D. Pedro II (1889)

Antes de tudo, o direito de acesso

DECRETO N 591, DE 6 DE JULHO DE 1992 Pacto Internacional sobre Direitos Econmicos,

Sociais e Culturais.

Artigo 15

1. Os Estados Signatrios do presente Pacto reconhecem o direito de toda pessoa a: Participar na vida cultural; Gozar dos benefcios do progresso cientifico e de suas aplicaes; c) Beneficiar-se da proteo dos interesses morais e materiais que lhe corresponda em virtude das produes cientificas, literrias ou artsticas de que seja autora.

2. Entre as medidas que os Estados Signatrios do presente Pacto devero adotar para assegurar o pleno exerccio deste direito, figuraram as necessrias para a conservao, o desenvolvimento e a difuso da cincia e da cultura. 3. Os Estados Signatrios do presente Pacto se comprometem a respeitar a liberdade indispensvel investigao cientifica e atividade criadora. 4. Os Estados Signatrios do presente Pacto reconhecem os benefcios que derivam do fomento e desenvolvimento da cooperao tcnica e das relaes internacionais em questes cientificas e culturais.

DECRETO N 591, DE 6 DE JULHO DE 1992 Pacto Internacional sobre Direitos Econmicos,

Sociais e Culturais.

Emenda 45: "[o]s tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s emendas constitucionais." (art. 5, 3). STJ. Habeas Corpus 18.799-RS. Rel. Min. Jos Delgado. Julgamento de 09 de maio de 2006. Primeira Turma. DJ de 08.06.2006. p. 120.
A regra emanada pelo dispositivo em apreo clara no sentido que os tratados internacionais concernentes a direitos humanos nos quais o Brasil seja parte devem ser assimilados pela ordem jurdica do pas como normas hierarquia constitucional.

Um bom monoplio

A Propriedade Intelectual na Construo dos Tribunais Constitucionais

A construo da Propriedade Intelectual como um discurso natural e essencialmente constitucional O primeiro caso ingls de monoplio - Darcy v. Allin, 77 Eng. Rep. 1260 (King's Bench, 1603) fixou a questo do que viria a ser a propriedade intelectual uma exclusividade concorrencial matria de conflito entre o poder real e as liberdades pblicas.

A Propriedade Intelectual na Construo dos Tribunais Constitucionais

O estatuto dos Monoplios de 1624 Todos os monoplios e todas as comisses, outorgas, licenas, privilgios e cartas patentes feitos ou outorgados at agora, ou que o sejam no futuro a qualquer pessoa ou pessoas, corpos polticos ou societrios que sejam, para exclusividade de compras, vendas, fabricaes, trabalhos ou usos neste Reino ou quaisquer outros monoplios, sejam de poder, liberdade ou faculdade so totalmente contrrios s leis deste Reino, e sero tidos como nulos e sem efeito e de forma alguma devero ser postos em uso ou executados.

A Propriedade Intelectual na Construo dos Tribunais Constitucionais

O estatuto dos Monoplios de 1624 1.Considerando, no obstante, e que isso seja declarado e promulgado, que qualquer declarao supra mencionada no se aplicar a quaisquer cartas patentes e outorgas de privilgio com o prazo de quatorze anos, ou menos, efetuadas para produo ou fabricao, de qualquer forma, de uma nova manufatura neste Reino, ao(s) primeiro(s) real(is) inventor ou inventores de tais manufaturas, no utilizadas por outros poca da expedio de tais outorgas de cartas patentes, de forma que estas no sejam contrrias a lei, nem daninhas ao Estado, pelo aumento de preos de mercadorias no territrio, ou por prejudicarem o comrcio ou serem, no geral, inconvenientes.

A Propriedade Intelectual na Construo dos Tribunais Constitucionais

(um) monoplio uma instituio ou permisso do rei, por sua outorga, comisso ou de outra forma para qual(is)quer pessoa ou pessoas, corpos polticos ou societrios de ou para a exclusividade de compra, venda, produo, trabalho ou uso de qualquer coisa, pelo qual qualquer [outra] pessoa ou pessoas, corpos polticos ou societrios devam ser restritos em qualquer liberdade que antes tinham ou que venham a ser coarctados em sua atividade lcita. Edward Coke, 3 Institutes of The Laws of England (London 1644).

A Propriedade Intelectual na Construo dos Tribunais Constitucionais

Supremo Tribunal Federal STF; ADI 3.3662; DF; Tribunal Pleno; Rel. Min. Eros Grau; Julg. 16/03/2005; DJU 16/03/2007; Pg. 18) 1. O conceito de monoplio pressupe apenas um agente apto a desenvolver as atividades econmicas a ele correspondentes. No se presta a explicitar caractersticas da propriedade, que sempre exclusiva, sendo redundantes e desprovidas de significado as expresses "monoplio da propriedade" ou "monoplio do bem". 2. Os monoplios legais dividem-se em duas espcies. (I) os que visam a impelir o agente econmico ao investimento --- a propriedade industrial, monoplio privado; e (II) os que instrumentam a atuao do Estado na economia.

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Art. 5 (...) XXIX - a lei assegurar aos autores de inventos industriais privilgio temporrio para sua utilizao, bem como proteo s criaes industriais, propriedade das marcas, aos nomes de empresas e a outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social e o desenvolvimento tecnolgico e econmico do Pas;

Section 8.

Princpios Constitucionais Relativos s Patentes

Art. 5o. XXIX
XXIX tendo em vista o interesse social e o desenvolvimento tecnolgico e econmico do Pas; a lei assegurar aos autores de inventos industriais privilgio temporrio para sua utilizao, bem como proteo s criaes industriais, propriedade das marcas, aos nomes de empresas e a outros signos distintivos,

The Congress shall have Power

To promote the Progress of Science and useful Arts,

by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

O Poder Legislativo no exerccio dos poderes de patente no pode ir alm das restries impostas pelo propsito constitucional. Nem pode aumentar o monoplio da patente sem levar em conta a inovao, o progresso ou o benefcio social ganho desta maneira.[1] [1] Suprema Corte dos Estados Unidos em Graham v John Deere Co 383 US 1 at 5-6 (1966).

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1 (1966) J de incio vale lembrar que o poder federal de patentes decorre de um dispositivo constitucional especfico que autoriza o Congresso a promover o progresso de Artes teis, por assegurar por prazos limitados a inventores o Direito exclusivo s suas Descobertas Art. I, 8, cl. 8. A clusula tanto uma outorga de poder e uma limitao. Este poder condicionado, diferentemente do poder usualmente exercido nos sculos dezesseis e dezessete pela coroa inglesa, limitado promoo de avanos nas artes teis.

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1 (1966) O Congresso, no exerccio do poder de patentes, no pode exceder as restries impostas pela finalidade declarada pela constituio. Nem pode aumentar o monoplio de patente independentemente de inovao, avano ou benefcio social auferido em decorrncia dela. Ademais, o Congresso no pode autorizar a emisso de patentes cujos efeitos sejam remover o conhecimento existente de domnio pblico, ou restringir livre acesso a matria j disponvel.

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1 (1966) Inovao, avano e elementos que se somam ao conhecimento til so exigncias inerentes a um sistema patentrio que, por ordem constitucional deve promover o Progresso de Artes teis. Este o padro mencionado na Constituio, e no pode ser ignorado. em vista disto que a validade da patente requer referncia a um padro escrito na Constituio. Great A&P Tea Co. v. Supermarket Equipment Corp., supra, em 340 U. S. 154 (voto anuente).

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1 (1966) Dentre os limites da outorga constitucional o Congresso pode, certamente, implementar o fim exposto pelos constituintes selecionando uma poltica que, consoante entendimento dos mesmos, melhor implemente o propsito constitucional. Este um corolrio da outorga ao Congresso de qualquer poder do Artigo 1

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

l.a Turma do STF de 13.4.82, no RE 94.4681-RJ, do qual foi relator o Min. Nri da Silveira (RDM 56/130 e ss.) "O legislador ordinrio pode definir o que no patentevel, seguindo critrios tcnicos. No disps o legislador ordinrio em afronta ao esprito do dispositivo constitucional referido quando, no art. 9., "c", da Lei 5.772/71s vedou a privilegiabilidade quanto s substncias, matrias, misturas ou produtos alimentcios, qumico-farmacuticos e medicamentos de qualquer espcie, bem como aos respectivos processos de obteno ou modificao. Recurso extraordinrio no conhecido".

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1 (1966) A filosofia de Jefferson quanto natureza e o propsito do monoplio de patente consta de uma carta para Isaac McPherson (Ago., 1813), parte que descrevemos margem. Ele rejeitou uma teoria de direitos naturais propriedade intelectual e claramente reconheceu a racionalidade social e econmica do sistema patentrio. O monoplio de patentes no buscava assegurar ao inventor o seu direito natural s suas descobertas. Na verdade, era uma recompensa, como incentivo, para que fosse gerado novo conhecimento. A outorga de um direito exclusivo a uma inveno foi a criao da sociedade -contrariamente natureza livre inerente de idias divulgadas - e no deveria ser dado de graa. Somente invenes e descobertas que contivessem conhecimento humano, novas e teis, justificavam a especial induo de monoplio privado limitado.

Como a clusula finalstica se incorpora na lei ordinria

Kendall v. Winsor, 62 U.S. 21 How. 322 (1858)

inegvel que o monoplio limitado e temporrio outorgado aos inventores nunca visou benefcio ou vantagem exclusiva deles; o benefcio ao pblico ou comunidade em geral foi sem dvida o objetivo primordial ao outorgar e assegurar tal monoplio. Isso foi desde logo o equivalente dado pelo pblico pelos benefcios resultantes da ao do gnio, as reflexes e talentos dos indivduos, e o incentivo para prosseguir com esforos visando tais importantes propsitos. A verdadeira poltica e propsito das leis de patente promulgadas sob este governo so configuradas neste artigo da Constituio, a fonte de todas as leis, visando, promover o progresso da cincia e artes teis, contemplando e necessariamente implicando em sua extenso e contnua adaptao aos usos da sociedade

O Custo social das exclusivas da Propriedade Intelectual

O Custo social das exclusivas da Propriedade Intelectual

GREAT ATLANTIC & PAC. TEA CO. v. SUPERMARKET EQUIPMENT CORP. Supreme Court USA, 1950. 340 U.S. 147, 71 S.Ct. 127, 95 L.Ed. 162

Devemos enfatizar que cada caso de validade de patente traz uma questo que requer referncia a um padro escrito na Constituio. O Artigo I, 8, contm uma outorga de poder ao Congresso para permitir a outorga de patentes. Mas, diferentemente da maioria dos poderes especficos dados ao Congresso, tal outorga qualificada. O Congresso no tem liberdade, por exemplo, para decidir que patentes devam ser dadas sem critrio ou discricionariamente. O Congresso age sob restries impostas pelos fins dispostos no Art. I, 8. O fim promover o Progresso da Cincia e Artes teis. O meio de alcanar tal fim a outorga por prazo limitado a inventores do direito exclusivo s suas invenes.

O Custo social das exclusivas da Propriedade Intelectual

GREAT ATLANTIC & PAC. TEA CO. v. SUPERMARKET EQUIPMENT CORP. Supreme Court USA, 1950. 340 U.S. 147, 71 S.Ct. 127, 95 L.Ed. 162

Toda patente a outorga de um privilgio de cobrar tarifas do pblico. Os Constituintes no s queriam que monoplios fossem gratuitamente dados. A inveno, para justificar a patente, teria que seguir aos propsitos da cincia levar adiante as fronteiras da qumica, da fsica e semelhantes, para fazer uma clara e distinta contribuio ao conhecimento cientfico.

O Custo social das exclusivas da Propriedade Intelectual

GREAT ATLANTIC & PAC. TEA CO. v. SUPERMARKET EQUIPMENT CORP. Supreme Court USA, 1950. 340 U.S. 147, 71 S.Ct. 127, 95 L.Ed. 162

O padro de patenteabilidade um padro constitucional, e a questo da validade de patente uma questo de direito legal. Mahn v. Harwood, 112 U. S. 354, 112 U. S. 358. (...) A questo da inveno volta ao padro constitucional em cada caso. Falamos com a autoridade final em matria constitucional, como fazemos em vrios outros.

O Custo social das exclusivas da Propriedade Intelectual

GREAT ATLANTIC & PAC. TEA CO. v. SUPERMARKET EQUIPMENT CORP. Supreme Court USA, 1950. 340 U.S. 147, 71 S.Ct. 127, 95 L.Ed. 162

As tentativas ao longo dos anos de chegar a uma concepo mais ampla de patentes do que o contemplado na Constituio foi persistente. O Escritrio de Patentes, como a maioria das agncias administrativas, demonstrou favorecer a oportunidade em que o exerccio de sua vontade expandiu sua prpria competncia. Assim, colocou um nmero de artefatos sob a proteo de patentes artefatos que obviamente no tm lugar nenhum no esquema constitucional de progresso do conhecimento cientfico.

A inderrogabilidade do domnio pblico

Graham v. John Deere Co., 383 U. S. 1 (1966) o Congresso no pode autorizar a concesso de patentes cujos efeitos sejam remover conhecimento existente do domnio pblico, ou restringir o livre acesso aos materiais j disponveis.

A inderrogabilidade do domnio pblico

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co., 243 U.S. 502 (1917) 3. Desde o caso Pennock v. Dialogue, 2 Pet. 1, que foi decidido em 1829, esta Corte vem repetidamente entendendo que o fim primrio de nossas leis de patentes no a criao de fortunas privadas para os donos de patentes, mas promover o progresso da cincia e artes teis (Constituio, Art. I, 8)

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co., 243 U.S. 502 (1917) Trinta anos depois esta Corte, voltando novamente questo, em Kendall v. Winsor, 21 How 322, novamente destacou e de forma significativa disse: indiscutvel que o monoplio temporrio e limitado outorgado aos inventores jamais foi elaborado para [garantir] o lucro ou vantagem exclusiva a eles; o benefcio ao pblico ou comunidade em geral foi outro e sem dvida nenhuma o propsito principal de outorgar e assegurar tal monoplio.

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co., 243 U.S. 502 (1917) Esta Corte nunca alterou este entendimento quanto importncia relativa dos interesses pblicos e privados envolvidos em toda outorga de patente, mesmo quando declarou que, interpretando as patentes e as leis patentrias, os inventores devero ser tratados de forma justa e at mesmo liberal. 1 U. S. 241; Winans v. Denmead, 15 How. 330; Walker, Patents, 185.

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co., 314 U.S. 488 (1942) Mas a poltica pblica que inclui as invenes ao monoplio outorgado exclui tudo que no seja compreendido pela inveno. Igualmente probe o uso da patente para assegurar um direito exclusivo ou monoplio limitado no outorgado pelo Escritrio de Patentes que seja contrrio poltica pblica de outorga. um princpio de aplicao geral que os tribunais, e especialmente as cortes de equidade, podem recusar sua assistncia onde o autor estiver utilizando seu direito contrariamente ao interesse pblico.

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

Precision Instrument Mfg. Co. v. Automotive Co., 324 U.S. 806 (1945) Uma ao para dar execuo a patentes e aos contratos a elas relacionados envolve o interesse pblico, bem como interesses das partes adversas. P. 324 U.S. 815. () A posse e afirmao dos direitos patentrios so questes de grande importncia para o pblico Hazel-Atlas Glass Co. v. HartfordEmpire Co., 322 U. S. 238, 322 U. S. 246. Vide tambm Mercoid Corp. v. Mid-Continent Investment Co., 320 U. S. 661, 320 U. S. 665; Morton Salt Co. v. Suppiger Co., supra, 316 U. S. 278.

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

Precision Instrument Mfg. Co. v. Automotive Co., 324 U.S. 806 (1945) Uma patente, pela sua prpria natureza, sujeita ao interesse pblico. Como reconhecido pela Constituio, a patente um privilgio especial que visa o fim pblico de promoo do progresso das cincias e artes teis. Ao mesmo tempo, uma patente uma exceo regra geral contra monoplios, assim como uma exceo ao direito de acesso ao mercado livre e aberto. Por isso as profundas conseqncias econmicas e sociais da patente do ao pblico um interesse prevalente em assegurar que monoplios patentrios sejam gerados em situaes livres de fraudes ou de quaisquer condutas questionveis, e que tais monoplios sejam mantidos dentro de sua extenso legtima.

A dimenso publico/privado em Propriedade Intelectual

Diamond V. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980). A autoridade do Congresso exercida na esperana de que o esforo produtivo aqui favorecido venha a gerar um efeito positivo na sociedade atravs da introduo de novos produtos e processos de manufatura na economia, e que assim gere empregos e melhores condies de vida para os cidados.

O livre uso do que no est sob exclusiva

O livre uso do que no est sob exclusiva

Bonito Boats v. Thunder Craft Boats, 489 U.S. 141 (1989) A prpria Clusula de Patente reflete uma ponderao entre a necessidade de incentivar inovao e evitar monoplios que afetem a competio sem significar concomitantemente qualquer avano no Progresso da Cincia e Artes teis. Como notamos no passado, a clusula contm tanto uma outorga de poder como tambm determinadas limitaes sobre o exerccio daquele poder.

O livre uso do que no est sob exclusiva

Bonito Boats v. Thunder Craft Boats, 489 U.S. 141 (1989) Desde o princpio as leis federais de patentes incorporaram um balano cuidadoso entre a necessidade de promover a inovao e o reconhecimento que imitao e aperfeioamento atravs de imitao so ambos necessrios para a prpria inveno e que constituem a verdadeira essncia da vitalidade de uma economia competitiva (...)

O livre uso do que no est sob exclusiva

Bonito Boats v. Thunder Craft Boats, 489 U.S. 141 (1989) A vantagem desta ponderao, e sua efetividade em induzir ao esforo criativo e a divulgao dos resultados de tal esforo, dependem quase inteiramente de um cenrio de livre competio na explorao de desenhos industriais e inovaes no protegidos por patente. As exigncias de novidade e no obviedade corporificam o entendimento do Congresso, implcito na prpria Clusula Patentria, de que a livre explorao de idias ser a regra, para a qual a proteo de uma patente federal a exceo

A Propriedade Intelectual se volta para a criao e inovao e no para a manuteno do status quo

A Propriedade Intelectual se volta para a criao e inovao

Tribunal Constitucional alemo, acrdo no caso Klinik-Versuch (BVerfG, 1 BvR 1864/95, de 10.5.2000)

At onde se tem conhecimento no se discute na jurisprudncia ou na literatura que o privilgio de pesquisa (Versuchsprivileg) previsto no 11 Nr. 2 da Lei de Patentes (PatG) , em conformidade com essas estipulaes, uma parte necessria do contedo constitucional do Direito de Patente. A pesquisa e desenvolvimento da cincia e da tcnica s so possveis por meio de experincias que, por sua vez, so construdas a partir de novos resultados de pesquisas. No h o que criticar frente a Constituio quando o legislador permite que os interesses do titular da patente recuem frente a esses interesses. (...)

A Propriedade Intelectual se volta para a criao e inovao

Deciso do Tribunal Constitucional alemo no caso Germania 3 - (BVerfG, 1 BvR 825/98 vom 29.6.2000) O interesse do titular do direito de autor, de no ver sua obra explorada sem a sua autorizao para fins comerciais de terceiros, confrontado com o interesse protegidos pela liberdade artstica de outros artistas, sem que com isso, e por meio de um dilogo artstico e processo criativo em relao a obras j existentes, possa surgir o risco de violaes de natureza financeira ou de contedo.

A Propriedade Intelectual se volta para a criao e inovao

Deciso do Tribunal Constitucional alemo no caso Germania 3 - (BVerfG, 1 BvR 825/98 vom 29.6.2000)

Quando, como no caso em questo ocorre, partindo-se da considerao da liberdade de expanso artstica [knstlerischen Entfaltungsfreiheit], uma pequena interveno nos direitos de autor que no comporta em si um risco de desvantagem economica perceptvel (por exemplo reduo de vendas) ento os interesses de explorao do titular do direito de autor devem ceder frente aos interesses de aproveitamento (da obra) para possibilitar a discusso artstica.

Sobre a questo
IBPI - Instituto Brasileiro de Propriedade Intelectual Fundado em 1983, o Instituto Brasileiro de Propriedade Intelectual tem por objeto o estudo e divulgao em todo o Brasil da propriedade intelectual tal como definida na Conveno de Estocolmo, que instituiu a Organizao Mundial da Propriedade Intelectual - OMPI. O Instituto , tambm, o centro brasileiro do Instituto Interamericano de Direito do Autor - IIDA.

http://www.ibpi.org.br/