RapportBRF B Noel

Projet subventionn par le Ministre de la Rgion Wallonne Direction Gnrale de lAgriculture Direction de lEspace Rural Dossier n 2768/1
Rapport final du projet :
Mise en uvre de la technique du Bois Ramal Fragment (BRF) en agriculture wallonne. Juin 2006
Centre des Technologies Agronomiques Communaut Franaise

Rue de la Charmille, 16 4577 Stre Tel : 00 32 85 51 27 01 Fax : 00 32 85 51 27 06 www.ctastree.be Directeur : C. Marche Chercheur : B. Nol
Rsum
Le Bois Ramal Fragment (BRF) est un sous-produit agricole issu de la taille des haies, vergers et bandes boises. Il reprsente une part importante des dchets verts. Le potentiel de valorisation de cette ressource en Wallonie est estim 1 000 000 m3/an. Selon une technique canadienne, le BRF peut tre valoris directement en agriculture, par pandage et incorporation directe, sans compostage. Au cours dune priode de plus de 2 ans, un suivi pouss tant des cultures que des caractristiques chimiques, physiques et biologique du sol a t men sur plusieurs dispositifs en champs et ce gnralement en 3 12 rptitions. Ce suivi visait adapter cette technique aux conditions pdo-climatiques wallonnes ainsi qu valider son intrt agronomique et environnemental. Dautres itinraires techniques ont galement t tests : valorisation en litire dlevage, mulching des jeunes arbres, biomthanisation. Au cours de la priode, les principaux obstacles techniques ont pu tres levs et lintrt tant agronomique quenvironnemental du BRF dans plusieurs contextes agricoles a pu tre dmontr. De multiples communications, menes dans le cadre du prsent projet, ont suscit un intrt national et international chez des agriculteurs, des associations et fdrations dagriculteurs et des scientifiques. Un outil combin fraise ailettes de dcompaction a montr de bons rsultats pour lincorporation du BRF et le traitement des traces dpandage. Une loi dcrivant limmobilisation de lazote du sol par le BRF a pu tre tablie : % immobilisation = 27% + 7.5%/100 m3.ha de BRF pandus. Cette immobilisation a galement t value 1.2 kg dazote en provenance dautres sources par m3 de BRF pandu. Cette caractristique peut tre exploite afin de mieux grer lazote en champs, sans prjudice pour la culture. En effet, les blocs traits ont montrs des APL compris entre 20 et 30 kg N/ha, malgr des apports initiaux importants. Le BRF est un amendement humifre : son coefficient iso-humique (K1) dans nos conditions a t estim 50%, de telle sorte que lpandage dun m3 de BRF occasionne la formation de 75 kg dhumus. Dans nos conditions, le sol a pu dgrader 143 m3 de BRF/ha annuellement. Cette transformation rapide, en humus, dun matriau priori rcalcitrant est la consquence de son action stimulatrice sur la vie du sol. Cette action sest marque sur toutes les populations de la flore durant les 6 premiers mois aprs lpandage. Elle a persist durant deux ans sur les populations de champignons. Ces dernires ont atteint jusqu 10 fois les populations du tmoin. Des changements de laspect des sols traits ont t observs. Ils tmoignent de laction de la pdofaune. On a pu galement mesurer, sur 2 dispositifs, la multiplication par 3 de la vitesse dinfiltration de leau dans le profil. Cela rend compte dun accroissement de la macro-porosit des sols traits. Aucune inhibition de la germination ou impact phytosanitaire na t constat. Lapport de BRF na pas modifi le pH. Par contre on a mesur une amlioration sur les minraux solubles suivants : P, K, Ca, Mg. Dans certains cas, des amliorations qualitatives ont t mesures sur les cultures, ces amliorations se sont notamment marques sur le taux et la qualit des protines ainsi que sur la rduction des problmes dadventices en culture de lgumineuse. Lapport de 200m3/ha de BRF a augment la capacit de rtention deau du sol de 5%/poids de sol sec, soit dans des proportions quivalentes la quantit deau absorbe par le bois saturation (350 l/m3 apparent de BRF). Les essais en litire dlevage bovine ont montr que 40 kg de paille quivaut 1 m3 de BRF. En outre, dans nos conditions, 1.5 m3 de BRF suffit pailler 100 m2 dtable/jour. Les autres essais ont montrs quun mulch de BRF pouvait diminuer significativement la mortalit sur les jeunes arbres repiqus. Dautre part, seulement 5 % du carbone du BRF est biomthanisable. Notons galement que les concentrations en mtaux lourds du BRF sont trs faibles et en dessous des normes. Ces rsultats dbouchent sur plusieurs filires de valorisations intressantes : utilisation en levage (litire, passage des btes), pandage avant culture de lgumineuses en bio, pandage avant les dchaumages en TCS, utilisation en mulch pour limplantation de haies et vergers.
Projet BRF2
Table des matires

RESUME REMERCIEMENTS 1. INTRODUCTION Prsentation gnrale du BRF Intrts Action sur la physique des sols de culture dans un contexte de changement climatique. Pour une protection des nappes phratiques contre les effluents dlevage. Pour une meilleure valorisation agricole des dchets verts. Pour une limination des rsidus de pesticides des terres agricoles. Pour le dveloppement cologique et conomique des haies champtres. Pour la promotion dune agriculture durable. Objectifs Mission dtaille 2. MISE EN UVRE EXPERIMENTALE : MATERIEL ET METHODES BRF et amendements apports Valeur agronomique du BRF Mtaux lourds et BRF Dtails des analyses de BRF et de compost de dchets verts (D.V.) : Caractristiques non pondrales : Caractristiques pondrales : Fumiers pandus et fumiers de ferme analyss Lisiers Climat : donnes mtos sur la dure du projet Le Sol Granulomtrie et classes texturales Sol initial : pratiques antrieures et analyses en t0 Bloc 10 Bloc 20 Bloc 30 Bloc 40 et 50 Bloc 80 Bloc 90 Plan de culture et organisation des parcelles : 2 9 10 10 10 10 11 11 11 11 11 12 12 13 13 13 14 16 16 17 18 19 20 21 21 23 23 24 24 25 25 26 26 26 26 26
Projet BRF3
Dispositif 10
Prsentation Rotations :
Traitements : Plan parcellaire : Calendrier de mise en oeuvre
27 28 29
32 32 33 33 36 36 37 38 38 38 39 39 40 40 40 41 42 42 42 43 43 43 44 45 46 46 46 47 47 47 49 49 49 49 49 49 49 49 49
Projet BRF4
Dispositif 20
Prsentation Plan parcellaire : Calendrier de mise en oeuvre
Dispositif 30
Prsentation Plan parcellaire Calendrier de mise en oeuvre
Dispositif 40
Prsentation Plan Parcellaire Calendrier de mise en uvre
Dispositif 50
Prsentation Plan parcellaire Calendrier de mise en uvre
Dispositif 80 :
Prsentation Plan parcellaire Calendrier de mise en oeuvre
Dispositif 90
Prsentation Plan parcellaire Calendrier de mise en uvre
Dispositifs additionnels : essais complmentaires portant sur la diversification des itinraires Utilisation en litire bovine Stabilisation du passage des btes Stockage Biomthanisation Utilisation en mulch Mthodes d'analyse relatives au suivi des paramtres Analyses standard de sol Standardisation des chantillons Dosages de base: Dosages additionnels: Dosages de mtaux lourds: Formes d'azote Standardisation des chantillons Nitrates
Azote minral sous toutes ses formes Azote potentiellement minralisable Comptage de micro-organismes Standardisation des chantillons Prparation des milieux, incubation et comptages Analyse des cultures et de leurs prlvements Rendements Dosages sur les produits
Suivi exprimental Mesures pas de temps rgulier: Mesures occasionnelles Mesures particulires 3. RESULTATS EXPERIMENTAUX Dispositif 10 Nitrates Analyses pas de temps rgulier : Mesures annuelles sur l'ensemble du bloc 10 Discussion N total Prsentation Critique du dispositif Analyse des rsultats Le Carbone Prsentation Analyse des rsultats Discussion Critique du dispositif Projections pH et CEC Elments minraux solubles Mtaux lourds Micro-organismes et bio-stimulation Bio stimulation gnrale Champignons Actinomyctes Flore totale Analyse statistique Pdofaune et physique du sol Rtention d'eau dans la couche superficielle du sol Rendements, prlvements des cultures, germination et qualit des produits: Rendements: Synthse rendements - prlvements: Inhibition de la germination : Mesure phytopathologique Dispositif 30 et 90 : Gestion de lazote Critique du dispositif et de la mthode
50 50 50 50 50 50 50 51
51 51 51 51 52 52 52 52 57 58 61 61 61 62 66 66 66 67 68 71 74 75 80 81 81 82 85 87 88 90 92 94 94 102 104 105 107 107
Projet BRF-
Evaluation de la mthode de dosage par ajouts doss Etat initial : Effet des apports dengrais Rsultats : rendements, comportement de la culture et gestion de lazote Observations sur le bloc 30 Observations et mesures sur le bloc 90 Analyse des rendements sur le bloc 30 Bilan dazote Discussion Immobilisation par rapport lazote minral initial Prvision de limmobilisation pour une quantit donne de BRF Conclusions
Dispositif 20 Prsentation Azote minral dans les 30 premiers centimtres du sol Consquence dun apport complmentaire dengrais sur les rendements et les nitrates Calcul d'un apport complmentaire : Rendements Nitrates Mesures infiltromtriques : Critique du dispositif Rsultats Bloc 50 Prsentation : Suivi de lazote Suivi des rendements Bloc 80 Prsentation Rsultats Discussion Bloc 40 Prsentation Observations et mesures Autres suivis et mesures raliss sur les dispositifs en champs
107 108 109 111 111 111 112 114 117 118 119 122
123 123 123 125 125 125 126 127 127 128 129 129 129 131 132 132 132 133 134 134 134 136 136 136 137 137 139 139 139 141
Examen de profils
Prsentation des profils Conclusions
Mesure de la dgradation du BRF in situ

Expriences annexes
Utilisation comme litire

Premier test qualitatif Premier test quantitatif
Projet BRF-
Test de mise ne uvre en conditions relles Conclusions
142 143
143 144 144 144 145 146 146 147 149 149 151 151 153 153 154 154 154 154 155 156 157 158 159 159 160 160 161 164 164 164 165 165
Projet BRF7
Test ralis sur le passage des btes

Conclusion
Stockage :
Humidit du tas Elvation de temprature :
Biomthanisation :
Rsultats et discussion :
Utilisation en mulch
AUTRES ACTIVITES ET CONSIDERATIONS GENERALES Agenda des principales rencontres, visites et activits Communications
Communications orales Communications crites Autres communications Intrt international

Problmatique et contexte
Disponibilit
Entrepreneurs et entreprises dlagage Haies champtres Plate-formes de compostage Concurrence de la valorisation nergtique Evaluation du flux total
Lgislation :
Niveau wallon Niveau belge Panorama europen
Problmatique BRF en Wallonie : contexte agro-environnemental

CONCLUSIONS Conclusions techniques Evolution des paramtres Recommandations techniques Valorisation par pandage et incorporation directe
Valorisation en litire dlevage bovine

Conclusion gnrale
167
168
Projet BRF-
Remerciements
Nous remercions, le Ministre ayant en charge lagriculture, la Direction Gnrale de lAgriculture et le Ministre de la Rgion Wallonne pour le soutien et lintrt port ce projet novateur, en Wallonie. Nous remercions le comit de suivi et, plus particulirement, Monsieur Marc Thirion dont la lecture attentive, les conseils et remarques nous ont guids jusqu laboutissement. Nous remercions la station danalyse provinciale et les autres laboratoires sous-traitants pour la qualit du travail fourni. Nous remercions les conseillers scientifiques qui ont bien voulu nous clairer et nous aider et en particulier Messieurs C. Roisin, C. Bielders, R. Lambert, P. Lebrun, D. Vanvyve, P. Warnant. Nous remercions les nombreuses personnes, agriculteurs et organisations ayant apports leurs soutien au projet, notamment le CEB, Nature & Progrs, le MAP, le FUGEA, Greenotec. Le dispositif exprimental mis en uvre dans le cadre de la prsente convention est le dispositif 10. Le prsent rapport compile et complte, au bnfice de la science, des donnes issues dautres dispositifs, mis en uvre en collaboration avec dautres projets du Centre ou dans le cadre de travaux de fin dtudes encadrs par le Centre, ainsi que des mesures additionnelles ralises sur les amendements et sur le dispositif 10. Sans prjudice de la proprit intellectuelle des donnes transmises, nous remercions P-Y. Bontemps, V. Donck, G. Warnant, M. De Toffoli, M. Wauthelet, J-F. Brire, R. Werquin, G. Villers, M. Tanguy, C. Gillard pour leur collaboration. Enfin nous remercions le Centre des Technologies Agronomiques et son personnel qui a aid dvelopper ce projet.
Projet BRF-
1. Introduction
Prsentation gnrale du BRF
Le Bois Ramal Fragment ou BRF dsigne le bois de rameaux ou bois de branches de faible diamtre (< 7 cm), broy au moyen dune machine. Ce type de matire ligneuse est extrmement riche en lments minraux nutritifs, comparativement au bois colinaire ou la paille par exemple, il constitue un substrat unique pour les micro-organismes dcomposeurs et la pdofaune, ce qui lui confre des proprits intressantes pour amliorer tous types de sols. Depuis les annes 70, plusieurs tudes ont trait du BRF au Canada, en Ukraine, en Rpublique Dominicaine, au Sngal, Ces tudes permettent denvisager une utilisation en agriculture de cette matire avec pour bnfices : !" Laugmentation des fractions les plus stables de la matire organique ; !" Lamlioration de la structure du sol ; !" La rduction des pertes de nutriments par lessivage ; !" Un effet anti-ruissellement ; !" Une amlioration de la permabilit et de la rsistance la scheresse ; !" La diminution des problmes phytosanitaires ; !" Laugmentation des rendements et lamlioration de la qualit des produits. On peut donc esprer amliorer la qualit des produits, tout en rduisant les intrants chimiques, et en respectant mieux lenvironnement, grce au BRF. Cest pourquoi, le BRF est un amendement qui suscite de lenthousiasme : En effet, des cultivateurs dsirent rehausser le taux de matire organique de leurs terres (les agriculteurs en TCS et en bio sont particulirement sensibiliss cette question). Cette matire organique peut avoir un impact trs important sur la structure du sol et donc sa rsistance lrosion et au tassement ainsi que sa capacit retenir et transformer les polluants. Dautres part, le grand publique, les jardiniers amateurs, certaines associations et membre de la communaut scientifique, sintressent vivement une technique naturelle, positive et porteuse despoir dans un contexte malheureusement stigmatis par les crises alimentaires et o se pose la question de la durabilit des modles agricoles. Les producteurs de cette ressource sintressent galement de nouvelles possibilits de valorisations. Toutefois, la valorisation de ces copeaux 100% naturels en agriculture suppose le dveloppement de nouvelles techniques et ltablissement des rgles de bonnes pratiques dans le contexte wallon.
Intrts
Action sur la physique des sols de culture dans un contexte de changement climatique.
Le BRF peut, par sa dcomposition dans le sol, stimuler les micro-organismes mais aussi les membres de la pdofaune. Cette dcomposition permet denrichir les horizons suprieurs en humus le plus stable. Tous ces facteurs favorisent une bonne structure, amliorant ainsi la
Projet BRF- 10
sant des plantes mais aussi la rsistance lrosion, la battance de la pluie et diminue potentiellement les risques de tassement, formation de couches de glacis, coules de boues,
Pour une protection des nappes phratiques contre les effluents dlevage.
Traditionnellement, les apports organiques sont riches en azote. Ainsi les lisiers et fumiers issus des levages wallons sont susceptibles doccasionner des pollutions au nitrate lorsquils sont appliqus seuls, en trop forte dose ou au mauvais moment. Dans ce paysage, le BRF fait figure dexception, avec son C/N approchant les 50, il stimule lactivit de champignons spcifiques capables de fixer lazote du sol. Cet amendement pige nitrates peut aider rduire les APL (Azote Potentiellement Lessivable).
Pour une meilleure valorisation agricole des dchets verts.

Cette technique constitue une alternative au traitement de certains dchets verts par compostage. La valorisation en BRF dune partie du flux permettrait dviter lextension de dalles de compostage actuellement satures et, en diminuant la hauteur des tas, de rduire les nuisances olfactives et les risques de dclassement li des problmes de fermentation. Avec la technique dpandage direct, le fermier valorise lui-mme un produit naturel brut, identifiable visuellement. Ceci rend impossible la contamination de ce flux propre par dautres dchets, en conformit avec le principe de non-dilution, nonc dans le Plan Wallon des Dchets. En outre, des complmentarits sont trouver entre lpandage directe et le compostage, une petite quantit de compost peut, par exemple, tre ajoute au BRF en guise dactivateur biologique.
Pour une limination des rsidus de pesticides des terres agricoles.

Le BRF forme le substrat lectif de micro-organismes aptes dgrader la lignine, ces organismes excrtent des enzymes lignolytiques ; ces enzymes sont capables dacclrer la dgradation de certains rsidus de pesticides. Cet aspect ne fait pas partie du champs investigu dans le cadre de ce projet, toutefois les connaissances acquises ici pourraient servir de base un futur projet analysant limpact du co-substrat BRF sur la dgradation des micro-polluants organiques.
Pour le dveloppement cologique et conomique des haies champtres.

Une haie vive participe la biodiversit et constitue un refuge pour la faune. Elle participe aussi lutter contre lrosion. La production locale de BRF constitue un nouveau mobile limplantation de haies champtres. Lors de lentretien des haies existantes, les tailles sont gnralement brles sur place en pure perte (Kyoto) et ce, faute dune solution adapte. La production de BRF est une des voies de valorisation de ces rmanents. Elle est complmentaire la valorisation nergtique.
Pour la promotion dune agriculture durable.

Dans le cadre des Techniques Culturales Simplifies et du non-labour, lincorporation de BRF prsente une complmentarit intressante. Elle ncessite un machinisme et des pratiques similaire. Le BRF pourrait permettre de lutter, long terme, contre la compaction qui est un des principaux problmes du non-labour.
Projet BRF- 11
En outre, le BRF permet datteindre des objectifs humus vu par les praticiens des TCS et par les agriculteurs bios comme la condition permettant la pratique dune meilleure agriculture.
Objectifs
Le prsent projet consiste exprimenter la technique dpandage direct du BRF sur des sols agricoles de Wallonie avec pour objectif principal lvaluation des effets de ce type damendement sur lamlioration de la structure des sols, leur plus grande rsistance lrosion,,leur capacit de rtention de lazote et leur incidence sur le dbit de ruissellement. Suite aux interrogations et aux orientations donnes lors des comits de suivi, dautres points ont t soulevs en cours de projet et ont dbouch sur une analyse plus dtaille de diffrentes voies ou itinraires techniques permettant de valoriser du BRF en ferme. Dans le cadre de plusieurs travaux de fin dtudes, certains points ont galement pu tre approfondis. Les objectifs de communication du projet nous ont amens diffuser de linformation au cours de diffrentes manifestations et sur diffrents supports, ainsi qu rencontrer diffrents interlocuteurs.
Mission dtaille
1. Des essais en champs seront raliss : !" Dure : 2 ans !" Lieu : le CTA Stre !" Surface : plus dun ha !" Nombre de blocs : 16 = 4 cultures X 4 traitements Suivi de la dynamique et valuation de limpact de la technique. 2. Diffusion des rsultats !" Milieux scientifiques !" Milieux professionnels
Projet BRF- 12
2. Mise en uvre exprimentale : matriel et mthodes

BRF et amendements apports
Les BRF utiliss au cours de nos exprimentations ont fait lobjet dune analyse approfondie ralise au B.E.A.Gx (laboratoire agr par la Rgion Wallonne) dirig par le Professeur Delcarte. Ces analyses nous donnent une premire vision prcise sur les caractristiques des matriaux disponibles en Wallonie (lagueurs, chantiers de compostage).
Valeur agronomique du BRF

Lexamen des caractristiques moyennes nous permet de proposer les valeurs suivantes pour dcrire lordre de grandeur des valeurs agronomiques de 5 BRF pandus Stre :
Caractristiques Masse volumique (kg/m3) % MS sur poids frais Masse volumique sec (kg/m3) Capacit d'absorption kg/ m3 C/N Matires organiques /MS pH eau Conductivit (S. /cm 20 C) Carbone kg/m3 Azote kg/m3 kg P/m3 kg K/m3 kg Ca/m3 kg Mg/m3 BRF* 350 60% 200 350 50 85% 6,5 400 80 2 0,4 0,7 5 1
Valeur quivalente du BRF en lments :

Units N P2O5 K2O CaO MgO cot kg/m3 de BRF engrais/units Valeur BRF/m3 1,8 0,64 1,14 1,8 0,46 0,84 1,7 0,32 0,54 7,0 0,08 0,57 1,7 0,72 1,20 Valeur Total : 4,29
* Chiffres arrondis, voir page 15 pour les chiffres complets.
Notons quune phytotoxicit de 15% en moyenne a t constate en laboratoire, par contre, aucune phytotoxicit na t constate en champs, ceci est confirm par la littrature. En effet, au moyen d'un extrait de B.R.F., Beauchemin et al. [1992 (b)1] ont montr que le matriau frais, inhibe la germination du cresson. D'autre part, Beauchemin et al. [1992 (a)2] dmontrent que le B.R.F. frais appliqu en champs n'inhibe pas la croissance des plants de pommes de terre.
Beauchemin, S. et N'Dayegamiye, A. et Laverdire, M., Phytotoxicit des matriaux ligneux frais et composts utiliss comme amendements organiques des sols, In Canadian Journal of Soil Science, n72, pp. 177-181, 1992 (b). 2 Beauchemin, S. et N'Dayegamiye, A. et Laverdire, M., Effet d'amendements ligneux sur la disponibilit d'azote dans un sol sableux cultiv en pomme de terre, pp. 89-95, In Canadian Journal of Soil Science, n72, 1992 (a).
Projet BRF- 13
Mtaux lourds et BRF

La norme la plus adapte qui pourrait tre applique au BRF est la norme pour les amendements organiques mlangs telle que mentionne dans lArrt Royal du 7 janvier 1998 relatif au commerce norme loi du Moyenne des engrais, des Mtaux 7/01/1998 e IC95% BRF As 1,047 0,917 amendements du sol et des 1,998 Cd 2,5 0,448 0,393 substrats de culture. 0,724 Cu 250 1,225 1,074 On voit que le BRF se situe 14,000 Ni 50 8,607 7,545 trs en dessous de la norme 9,920 Pb 500 9,624 8,436 et que les cart type et 22,620 Zn 750 77,732 68,134 lintervalle de confiance qui 97,600 Hg 2,5 0,056 0,049 0,088 en rsulte sont petit par Cr 100 20,178 17,687 13,700 Co 10 1,240 1,087 rapport cette dernire. 1,550
Mtaux lourds
800 700 600 500 400 300 200 100 0 -100 As Cd Cu Ni Pb Zn Hg Cr Co
M oyenne BRF - IC 95% norme loi du 7/ 01/1998
Afin dlargir le cadre, comparons les teneurs en mtaux lourds moyennes du BRF dautres valeurs. Nous avons pris comme comparaison supplmentaire la valeur dun compost industriel et la norme VLACO, les valeurs reprises dans un prcdent projet de dcret favorisant la valorisation des matires organiques, une communication personnelle de P. Petit DGRNE et les normes en vigueur pour la valorisation de boues en agriculture.
Projet BRF- 14
Elment As ppm /MS Cd ppm/MS Cu ppm/MS Ni ppm/MS Pb ppm/MS Zn ppm/MS Hg ppm/MS Cr ppm/MS Co ppm/MS
Moyenne Compost BRF de D.V. VLACO 2,0 5,22 0,7 1,5 1,5 14,0 47 90 9,9 13 20 22,6 94 120 97,6 39 300 0,1 2,58 1 13,7 38 70 1,6 3,6
7/01/1998, amendement organique mlang (ppm/MS) 2,5 250 50 500 750 2,5 100 10
avant projet future loi (ppm/MS) 1 50 20 80 200 0,5 50
Communication dcret DGRNE boues (ppm/MS) (ppm/MS) 20 1,5 10 100 600 50 100 100 500 400 2000 1 10 70 500 40
On remarque que les teneurs du BRF en mtaux lourds sont systmatiquement en dessous des normes, ce qui est logique (matriau naturel) et gnralement en-dessous du compost test. Si lon compare, par exemple, la norme boue, on constate que les valeurs doses sur les BRF reprsentent en moyenne 5% de la norme. Un graphique illustre bien cette situation : afin de faire apparatre le BRF, on a d fortement tronquer le graphique :
250,0
Moyenne BRF
200,0
Compost de D.V.
V LA CO
150,0
7/01/1998, amendement organique mlang (ppm/MS)

avant projet future loi (ppm/MS)
Communication DGRNE (ppm/MS)
100,0
dcret boues (ppm/MS)
50,0
0,0 As ppm Cd Cu Ni Pb Zn Hg Cr Co /MS ppm/MS ppm/MS ppm/MS ppm/MS ppm/MS ppm/MS ppm/MS ppm/MS
Projet BRF- 15
Dtails des analyses de BRF et de compost de dchets verts (D.V.) :

Au cours de ce projet, nous avons choisi de travailler avec des BRF gnralement issus du mlange de plusieurs essences. Cette option, celle de la valorisation de sources existantes et diversifies, est la plus raliste dans le contexte actuel. Le mlange dessences feuillues de relativement faible diamtre peut-tre considr, priori, comme une situation idale. En effet, les dynamiques de dcomposition, variables selon lessence, se contrebalancent pour arriver une situation moyenne. Les essences feuillues, un broyage fin et des branches de faible diamtre sont dcrites positivement dans la littrature [ Larochelle, 19943]. Nous avons galement pu tester en conditions de terrain des BRF qui ne correspondent pas cette situation idale (conifres, broyage grossier, broyage darbres entiers).
BRF Broyage
0 1 2 Fin, broyeur couteaux Fin : broyeur marteau, pass 2 fois. Fin, broyeur couteaux Fin, broyeur couteaux. Grossier, broyeur marteau sans grille, pass une fois. Grossier, broyeur marteau sans grille, pass une fois. /
Diamtre des branches

Fin Variable, gnralement fin Variable, assez grossier : taillis + petits arbres entiers Variable. Variable, gnralement fin. Variable, gnralement fin. /
provenance
Elagueur Lannoy, Lige Intradel Soumagne Sogeplan, chantier SNCB, Bruxelles Elagueur Mathieu, chantier bord de route. Intradel Soumagne Intradel Soumagne Intradel Jeneffe
essences
Marronnier Divers feuillus (1020 % conifres) Principalement robinier faux acacia Htres, chnes principalement Majorit de feuillus, stocks plusieurs mois aprs broyage (pr-composts). Conifres. Compost mr
3 4
5 6
Caractristiques non pondrales :

1
divers feuillus rebroys pH eau Conductivit (S./cm 20 C) C/N Phytotoxicit Nbr de graine viables prsentes 6,4 320 44 3,10% 0
4
divers stock 6,6 500 27
5
conifres grossiers 6,5 248 44,6 7,50% 0
6
Compost de DV 8 1093 12,4 24,10% 0
robiniers faux htres, acacias chnes 6,5 791 82 41,85% 0 6,9 294 34,6
Moyenne IC 95% 6,58 430,6 46,44 0,1686 195,48 18,552
12,36% 12,90% 0 0
15,54% 13,36% 0 /
Larochelle L., L'impact du bois ramal fragment sur la dynamique de la msofaune du sol, Mmoire prsent pour l'obtention du grade de M. sc., Facult des sciences de l'agriculture et de l'alimentation, Universit Laval, Qubec, pp. 56, 1994.
Projet BRF- 16
Caractristiques pondrales :
0 Mesure Masse volumique (kg/m3) % MS sur poids frais Masse volumique sec (kg/m3) Capacit d'absorption kg/ m3 Carbone % MS Carbone % MF Carbone kg/m3 Azote % MF Azote % MS Azote kg/m3 Matires organiques (% MF) Matires organiques (%MS) NO3 ppm/MF NH4 ppm/MF P2O5 (% MF) P (% MF) P(% MS) kg P/m3 K2O (%MF) K (% MF) K (% MS) kg K/m3 CaO (% MF) Ca (% MF) Ca (% MS) kg Ca/m3 MgO (% MF) Mg (% MF) Mg (% MS) kg Mg/m3 As ppm /MS As mg/m3 Cl- mg/l MS (g/m3) Cd ppm/MS Cd mg/m3 Cu ppm/MS Cu mg/m3 Ni ppm/MS Ni mg/m3 Pb ppm/MS Pb mg/m3 Zn ppm/MS marronnier fin 394 57,02% 224,66 456,06 divers feuillus rebroys 372 57,58% 214,20 325,58 33,16% 19,09% 71,0 0,43% 0,75% 1,6 42,18% 73,25% 0 16,0 0,09% 0,04% 0,07% 0,15 0,19% 0,16% 0,27% 0,58 3,02% 2,16% 3,75% 8,04 1,78% 1,07% 1,86% 3,98 3,22 689,72 230 0,13 27,85 13 2784,57 23 4926,54 16 3427,16 11 1 2 robiniers faux acacias 245 77,50% 189,88 282,91 43,20% 33,48% 82,0 0,41% 0,53% 1,0 72,42% 93,45% 0 15,5 0,53% 0,23% 0,30% 0,57 0,26% 0,22% 0,28% 0,53 0,75% 0,54% 0,70% 1,32 0,02% 0,01% 0,02% 0,03 0,35 66,46 89 0,92 174,69 13 2468,38 1,6 303,80 9,1 1727,86 43 htres, chnes 365 59,39% 216,77 292,64 26,17% 15,54% 56,7 0,45% 0,76% 1,6 35,21% 59,29% 1,98 0,5 0,71% 0,31% 0,52% 1,13 0,23% 0,19% 0,32% 0,70 2,67% 1,91% 3,21% 6,97 0,46% 0,28% 0,47% 1,02 2,41 522,42 18 0,39 84,54 16 3468,38 14 3034,83 31 6719,98 82 40,52% 20,78% 81,9 0,77% 1,50% 3,0 44,63% 87,02% 0 0,0 0,09% 0,04% 0,08% 0,16 0,32% 0,26% 0,51% 1,04 1,60% 1,14% 2,22% 4,49 0,17% 0,10% 0,20% 0,41 2,04 412,25 495 0,96 194,00 14 2829,16 5,1 1030,62 30 6062,48 152 44,99% 23,71% 79,2 0,53% 1,01% 1,8 45,89% 87,06% 0 0,0 0,13% 0,05% 0,10% 0,18 0,32% 0,27% 0,51% 0,90 1,52% 1,09% 2,06% 3,63 0,17% 0,10% 0,20% 0,35 1,97 346,82 745 1,22 214,78 14 2464,72 5,9 1038,70 27 4753,39 200 3 divers stock 394 51,29% 202,08 4 conifres grossiers 334 52,71% 176,05 5 Moyenne 350,7 59,25% 203,94 339,30 37,61% 22,52% 74,2 0,52% 0,91% 1,8 48,07% 80,01% 0,4 6,4 0,31% 0,14% 0,21% 0,44 0,26% 0,22% 0,38% 0,75 1,91% 1,37% 2,39% 4,89 0,52% 0,31% 0,55% 1,16 2,0 407,53 315,4 0,7 139,17 14,0 2803,04 9,9 2066,90 22,6 4538,17 97,6 IC 95% 49,37 8,29% 16,06 70,08 6,86% 5,96% 9,41 0,13% 0,33% 0,65 12,47% 12,04% 0,78 7,48 0,25% 0,11% 0,17% 0,37 0,05% 0,04% 0,11% 0,19 0,81% 0,58% 1,03% 2,35 0,63% 0,38% 0,66% 1,42 0,92 202,20 264,34 0,39 69,80 1,07 7,54 1660,43 8,44 68,13 23,92% 15,89% 84,8 1,15% 1,93% 6,8 24,02% 40,46% 10 140,0 0,36% 0,16% 0,26% 0,93 0,81% 0,67% 1,14% 4,02 2,51% 1,79% 3,02% 10,71 0,41% 0,25% 0,42% 1,49 5,22 1849,86 940 1,5 531,57 47 13 4606,93 94 39 6 Compost de DV 597 59,36% 354,38
358,77 16655,82
1767,35 33311,64
Projet BRF- 17
Zn mg/m3 Hg ppm/MS Hg mg/m3 Cr ppm/MS Cr mg/m3 Co ppm/MS Co mg/m3
2356,17 0,16 34,27 48 10281,48 1 214,20
8164,63 17775,43 30716,56 0,03 5,70 1,3 246,84 0,55 104,43 0,04 8,67 16 3468,38 3,7 802,06 0,08 16,17 1,2 242,50 1,4 282,92
35210,28 0,13 22,89 2 352,10 1,1 193,66
18844,61 12363,71 13820,79 0,1 17,54 13,7 2918,26 1,6 319,45 0,05 10,08 17,69 1,09 242,98 2,58 914,30 38 3,6 1275,77
3805,59 13466,41
Le BRF 1 a t utilis sur le dispositif4 10, le BRF 2 a t utilis sur le dispositif 50 et 41 en 2004, le BRF 3 a t utilis sur les dispositifs 30 et 20 en 2004. Le compost de DV, n 6, a t utilis faible dose, en inoculum, sur les traitements du bloc 10. Vu le cot trs important des analyses et vu le caractre dmonstratif des dispositifs, il a t dcid de ne pas analyser les BRF utiliss sur les blocs 40 en 2005 et 84.
Fumiers pandus et fumiers de ferme analyss

Nous avons fait raliser plusieurs analyses de fumier, par la station danalyse provinciale de Tinlot. Ces analyses permettent de comparer les qualits agronomiques de fumiers de ferme classiques et de fumier issus du remplacement de la paille par le BRF. Tous les fumiers analyss sont issus des tables bovines du CTA. Le fumier 11 est le rsultat du compostage durant un an du fumier 10, tel que sorti de ltable, le fumier 9 sort directement de ltable et na pas t mis en tas avant lanalyse. Les fumiers 7 et 8 ont t mis en tas durant plusieurs mois, sans toutefois tre retourns plusieurs fois.
7 8 9 10 11
MS pH MO (%/MS) MO (kg/T MF) N (%/MS) N (kg/T MF) C (%/MS) C (kg/T MF) C/N Minraux (%/MS) P2O5 (%/MS) P2O5 (kg/T MF) K2O (%/MS) K2O (kg/T MF) MgO (%/MS) MgO (kg/T MF) CaO (%/MS) CaO (kg/T MF) Na2O (%/MS) Na2O (kg/T MF) eau (kg/T MF) Minraux (kg/T MF)
4
Fumier Fumier Compost paille 2003- paille 2004- Fumier Fumier fumier BRF 2004 2005 BRF 2005 BRF 2004 2004 28,4% 20,4% 45,1% 47,4% 23,2% 8,6 9,5 8,8 7,9 8,3 52,5% 89,7% 81,2% 71,4% 81,4% 149 183 367 338 189 2,2% 2,0% 1,7% 2,0% 2,0% 6,3 4,1 7,9 9,3 4,6 23,6% 31,7% 29,1% 37,3% 24,9% 67,02 64,67 131,24 176,80 57,77 11,0% 16 17 19 13 47,5% 10,3% 18,8% 28,6% 18,6% 2,0% 1,9% 1,0% 1,2% 1,3% 5,6 4 4,4 5,6 2,9 4,0% 4,4% 2,2% 2,0% 1,6% 11,2 9,1 9,7 9,5 3,8 0,9% 7,0% 0,6% 0,7% 1,0% 2,5 1,4 2,6 3,3 2,2 3,1% 2,2% 1,7% 3,1% 3,0% 8,8 4,5 7,6 14,9 7 0,9% 0,7% 0,2% 0,4% 0,2% 2,7 1,3 1 1,8 0,5 716 796 549 526 768 134,90 21,01 84,79 135,56 43,15
Les dispositifs sont dcrits plus compltement dans la suite de cette partie.
Projet BRF- 18
Le fumier 7 a t pandu en traitement de fond, en 2004, sur lensemble du bloc 20, tmoins et traitements. Le fumier 8 a t test sur le bloc 85, le fumier 9 a t test sur le bloc 82, le fumier 11 a t test sur le bloc 83.
Lisiers
Plusieurs lisiers de bovins issus des cuves du CTA ont ts utiliss, en complment du BRF, voici les rsultats des analyses effectues par la station provinciale danalyse de Tinlot (12 14) et le laboratoire dcologie des prairies, station de Michamps (15) :
Lisiers
12
13
14
15
MS N ammoniacal pH MO (%/MS) MO (kg/T MF) N (%/MS) N (kg/T MF) C (%/MS) C (kg/T MF) C/N Minraux (%/MS) P2O5 (%/MS) P2O5 (kg/T MF) K2O (%/MS) K2O (kg/T MF) MgO (%/MS) MgO (kg/T MF) CaO (%/MS) CaO (kg/T MF) Na2O (%/MS) Na2O (kg/T MF) eau (kg/T MF) Minraux (kg/T MF)
Lisier mars 2004 Lisier avril 2004 Lisier septembre 2004 Lisier avril 2005 7,0% 6,7% 4,6% 37,0% 32,7% 7,8 8,7 10,3 77,5% 73,1% 67,8% 54 49 31 2,6% 2,5% 2,5% 1,8 1,6 1,1 2,5 33,5% 31,8% 27,3% 23,45 21,306 12,558 13 13 11 22,5% 26,9% 32,2% 2,0% 1,9% 2,4% 1,4 1,3 1,1 4,3% 5,7% 7,0% 3 3,8 3,2 1,0% 1,2% 1,3% 0,7 2,2% 1,5 2,0% 1,4 930 15,75 0,8 2,4% 1,6 2,0% 1,3 933 18,023 0,6 2,7% 1,2 1,4% 0,6 954 14,812
Le lisier 12 a t pandu sur les parcelles avec azote du bloc 10, le lisier 14 a t pandu sur le bloc 50 et le lisier 15 a t pandu sur le bloc 84.
Projet BRF- 19
Climat : donnes mtos sur la dure du projet

Nous disposons au CTA dune station mto permettant un relev prcis des tempratures et de la pluviomtrie. Ds lors, nous avons mesur prcisment les prcipitations et les tempratures entre 2003 et 2006, sur le site exprimental.
Temprature et prcipitations : valeures journalires
30,0 20,0 10,0 0,0 -10,0
prcipitations (l/m2) T Moyenne
oct.-03 janv.04
avr.-04 aot-04 nov.-04 fvr.-05 mai-05 sept.- dc.-05 mars- juil.-06 05 06
Pour expliquer nos rsultats, il peut tre intressant dexprimer ces donnes en moyennes mensuelles (mois prcdent) :
Moyenne de la priode prcdente (du 16 au 15)
25,0 20,0
moyenne prc.
T Moyenne
3,5 3,0 2,5 2,0
15,0 10,0
1,5 5,0 0,0 -5,0 fvr- avr- juin- aot- oct- dc- fvr- avr- juin- aot- oct- dc- fvr04 04 04 04 04 04 05 05 05 05 05 05 06 1,0 0,5 0,0
Outre les variations saisonnires de tempratures, on remarque une bonne rpartition des prcipitations, avec toutefois quelques mois plus secs.
Projet BRF- 20
P rcipitations journal ires (l/m 2
T journal ires (C)
Les donnes annuelles nous permettent de calculer une temprature et des prcipitations annuelles moyennes, sur Stre :
T prc. total (mm moyenne ou l/m2) ( C) 2004 781 9,5 2005 589 9,7
Le Sol
Rappelons que le dispositif requis dans le cadre de la mission est le dispositif 10, comprenant 16 sous-blocs rpartis en 4 traitements et 4 rotations, sur une surface de plus dun hectare. Dautres dispositifs ont toutefois pu tre mis en uvre, gnralement en collaboration avec dautres projets du centre ou dans le cadre de TFE ou stages raliss par des tudiants. Ces synergies ont permis dobtenir des rsultats supplmentaires. Toutefois on comprendra que, dans un cadre budgtaire dfini, le suivi na pas pu tre aussi tendu que sur le dispositif 10.
Granulomtrie et classes texturales

Un chantillon mlang du sol du dispositif 10 a t analys selon la mthode de la Pipette de Robinson (mthode de rfrence) par la station danalyse provinciale de Tinlot. Selon la norme belge, le sol de la parcelle exprimentale a t class dans la catgorie limon lourd.
Classes granulomtriques
11%
2%
20%
gravier
argile
lim on
sable
67%
Dtails de la composition granulomtrique :

gravier terre fine matires organiques Terre fine argile limon sable 20,5% 69,5% 11,1% 2,0% 98,0% 2,9%
Projet BRF- 21
La carte pdologique montre des sols limoneux, plus ou moins gleyifis sur la ferme exprimentale du CTA :
Lgende : Ada = Sols limoneux modrment gleyifis horizon B textural. Ada0 = idem mais horizon A pais. Aca = Sol limoneux faiblement gleyifis horizon B textural. Aca0 = idem mais horizon A pais. Aha = Sols limoneux fortement gleyifis horizon B textural. Phase horizon A mince. Ghxr = Sols limoneux charge schiste grseux, fortement gleyifis dveloppement de profil non dfini, substrat profondment altr. Afp = Sols fortement ou trs fortement gleyifis horizon rduit sur matriaux limoneux. Aba = Sol limoneux horizon B textural.
Notons que le sol avait naturellement tendance une certaine hydromorphie, lorigine, ce qui a impos le drainage dune trentaine dhectares constituant lensemble des terres de cultures de la ferme, et donc les parcelles exprimentales.
Projet BRF- 22
Sol initial : pratiques antrieures et analyses en t0

Les pratiques agronomiques utilises sur les parcelles avant le dbut des essais comprenaient le labour approximativement 30 cm de profondeur, lapport rgulier de fumier et de lisier bovin, le dchaumage et la prparation de sol au moyen doutils dents travaillant entre 15 et 30 cm de profondeur, le semis de crales au moyen dun combin comprenant une herse rotative. La rotation pratique Stre est constitue par une tte de rotation mas ou betteraves, plusieurs pailles (escourgeon, froment dhiver, peautre) et une prairie temporaire de ray grass maintenue deux ans. La ferme est cultive en conventionnel. La fertilisation des cultures est en partie minrale et des produits phytos (dsherbants, fongicides, insecticides) sont utiliss selon les besoins. Les apports de fumier et la dominance des gramines dans la rotation expliquent des taux dhumus importants et un potentiel lev dauto-fertilit. Mis part une certaine difficult accder aux parcelles au printemps, le sol initial ne montre aucun problme particulier. Les pratiques physiques ont abouti la formation dune semelle de labour vers 35 cm de profondeur et, entre la surface et cette semelle, une bonne homognisation du sol. Bloc 10 Le sol initial tait cultiv en escourgeon, en 2003. A lexception dune bande non-labour , le bloc a t labour les 23 et 24 fvrier 2004. Des chantillons mlangs ont ts prlevs sur les 16 sous-blocs le 11 mars 2004, la veille des pandages. Les chantillons ont ts prlevs par les techniciens de la station danalyse provinciale de Tinlot, la tarire, sur 25 cm de profondeur, lexception des chantillons nitrates prlevs sur 3 profondeurs (0-30-60-90 cm). Lazote potentiellement minralisable a t dtermin par la mthode dincubation anarobie. Chaque chantillon mlang reprsente au moins 8 sous-chantillons pris sur le sous-bloc et homognis ensuite.
Paramtre N total (mg/kg) C total (% sur sol sec) CEC (meq/kg) pH KCl P (mg/kg) K (mg/kg) Mg (mg/kg) Ca (mg/kg) Na (mg/kg) N pot. Min 0-30 (UN/ha) NO3 0-30 (UN/ha) NO3 30-60 (UN/ha) NO3 60-90 (UN/ha) NO3 0-90 (UN/ha) Moyenne IC 95% 1279 20 1,55 0,06 103 9 6,42 0,09 97 5 241 23 131 10 1868 95 14 3 189 30 18 2 15 4 20 7 52 12
Mtaux lourds : Des analyses ont ts ralises linstitut Ernest Malvoz sur un chantillon mlang de la couche arable.
Projet BRF- 23
Sur 7 mtaux analys, la parcelle exprimentale se situe en-dessous des normes pour tous les mtaux et en-dessous des moyennes rgionales pour 4.
Mtaux lourds Bloc 10 Norme Rgion Wallonne Condroz Cu Zn Pb Ni 7,7 125 35 13 50 200 100 50 14 91 30 20 14 81 25 20 Cd 1,3 2 0,5 0,5 Cr Hg 17,5 < 0,1 100 1 32,1 0,12 32,9 0,13
Bloc 20 Des chantillons mlangs ont ts prlevs sur le bloc 20, dont le prcdent tait une culture descourgeon, le 05/08/2004 et analyss selon le mme protocole que pour le bloc 10.
Paramtres N total (mg/kg) C total (% sur sol sec) CEC (meq/kg) pH KCl P (mg/kg) K (mg/kg) Mg (mg/kg) Ca (mg/kg) Na (mg/kg) NO3 0-30 (UN/ha) NO3 30-60 (UN/ha) NO3 60-90 (UN/ha) NO3 0-90 (UN/ha) 1310 1,3 106 6,3 80 230 130 1850 10 24 8 2 34
Vu lintention dimplanter une culture de betteraves sur cette parcelle, on a test la prsence de kystes dHeterodera schachtii. Suite la mesure de 2 kystes/100 g de terre sche, cette prsence a t juge sans importance ni risque pour la culture. Bloc 30 Ce micro-bloc ayant pour objectif unique la dtermination dun paramtre dimmobilisation dazote minral. Le prcdent tait une prairie, dtruite chimiquement et sans labour. Seul lazote a fait lobjet dune dtermination pralable, le 31/06/2004 (azote minral) et le 5/07/2004 (azote potentiellement minralisable), sur 3 profondeurs. Lazote minral a t dtermin par entranement la vapeur, et lazote potentiellement minralisable par la mthode dincubation anarobie.
N N pot. min Min. 34 214 24 53 24 11 82 278
Profondeur 0-30 (UN/ha) 30-60 (UN/ha) 60-90 (UN/ha) 0-90 (UN/ha)
NH4+ 10 14 3 27
NO324 10 21 54
Projet BRF- 24
Bloc 40 et 50 Ces blocs ont ts tablis sur une mme parcelle, dont le prcdent tait froment. Des chantillons mlangs ont ts prlevs le 14/04/2004 et analyss selon le mme protocole que pour le bloc 10.
Paramtres C total (% sur sol sec) pH KCl P (mg/kg) K (mg/kg) Mg (mg/kg) Ca (mg/kg) Na (mg/kg) NO3 0-30 (UN/ha) NO3 30-60 (UN/ha) NO3 60-90 (UN/ha) NO3 0-90 (UN/ha)
1,4 6 60 200 130 1740 10 31 23 59 113
Bloc 80 Un prcdent prairie temporaire de ray grass a t dtruit chimiquement, la prparation de sol sest faite sans labour. Des chantillons mlangs ont ts prlevs le 02/05/05 et analyss selon le mme protocole que pour le bloc 10.
Paramtres C total (% sur sol sec) pH KCl CEC (meq/kg) P (mg/kg) K (mg/kg) Mg (mg/kg) Ca (mg/kg) Na (mg/kg) NO3 0-30 (UN/ha) NO3 30-60 (UN/ha) NO3 60-90 (UN/ha) NO3 0-90 (UN/ha)
1,3 6,4 103 90 240 150 2170 30 14 5 4 23
Projet BRF- 25
Bloc 90 Ce micro-bloc a fait lobjet dune dtermination des quantits dazote minral prsentes initialement dans le profil le 02/08/05 :
Profondeur 0-30 (UN/ha) 30-60 (UN/ha) 60-90 (UN/ha) 0-90 (UN/ha) N min 14 5 1 20
Lazote minral a t dtermin par entranement la vapeur, on observe des quantits trs faibles sur ce bloc dont le prcdent tait Escourgeon, cultiv avec labour.
Plan de culture et organisation des parcelles :

Dispositif 10
Prsentation Le plan de culture vise tester la technique suivant plusieurs itinraires plausibles en Wallonie. Il faut pouvoir tester plusieurs moments charnires : le dmarrage, un changement de culture, une priode de transition entre deux cultures. Pour bien mettre en vidence limpact du BRF, nous avons choisi des cultures enracinements diffrents (crales et prairies, mas, tubercule), certaines exigeantes (mas) dautres frugales (orge), et 4 rotations. Le bloc a t mis en place dans les premiers mois du projet afin de pouvoir raliser des mesures sur la dure la plus longue possible. Au printemps 2004, les conditions mto taient limites pour le travail du sol. Ceci prsente un intrt exprimental et nous a permis dtudier certains problmes pratiques et leur rsolution (tassement, problmes dpandage). Le dispositif 10 reprend donc 4 tmoins sans aucun apport et 12 rptitions de la mme dose de BRF selon des modalits diffrentes. Le dispositif permet de tester des machinismes plus ou moins intensifs, lapport complmentaire dazote ou pas, diffrentes rotations. Ceci permet dobtenir des donnes concernant lvolution des proprits du sol, simulant une application grande chelle. Le bloc est dlimit par une jachre, les parcelles sont rfrences prcisment, on a pu, ds lors, prlever des chantillons mlangs aux mmes endroits. Ceci permet, par exemple, de se mettre labri de la grande variabilit spatiale des taux dhumus. En fin de projet, le bloc a t sem en peautre sur toute la surface de culture, ceci afin de faciliter sa gestion future. Rotations : I II III IV Orge brassicole => engrais vert (moutarde) => pomme de terre => peautre Prairie tournire5 jachre de 2 ans => peautre Trfle violet ray grass => mas => peautre Mas => froment dhiver => peautre
Composition : ray-grass anglais, flole des prs, ftuque des prs, pturin des prs, trfle blanc, trfle violet, luzerne.
Projet BRF- 26
Traitements : 4 traitements ont ts raliss sur des bandes transversales par rapport aux rotations : !" BRF : un pandage de BRF sans apports dazote. !" BRF + N : un pandage de BRF (dose identique la premire bande) et plusieurs apports dazote minral et organique. !" T : Tmoin sans aucun apport. !" BRF + N nl : mme dose de BRF et dazote mais dmarrage en non-labour (nl) de litinraire (=> pandage sur chaumes).
Projet BRF- 27
Plan parcellaire : Surface de la parcelle exprimentale = 1.398 ha
13 BRF
14 15 BRF + N Tmoin
16
BRF + N nl Epandu sur chaumes
Rotation IV
Rotation IV
Rotation IV
Rotation IV
9 BRF
10 11 BRF + N Tmoin
12
Rotation III
5 BRF
Rotation III
Rotation III
Rotation III
6 7 BRF + N Tmoin
8
Rotation II
1 BRF
Rotation II
Rotation II
Rotation II
5m
2 3 BRF +N Tmoin
4
52 m
Chemin daccs
Rotation I Rotation I Rotation I

12 m
Rotation I
10 m
Chemin daccs
12 m 10 m
Chemin agricole Projet BRF- 28
Calendrier de mise en oeuvre
date
2001-2002 22/08/02 26/08/02 30/09/02 01/10/02 13/03/03 02/05/03 12/05/03 10/07/03 19/02/04 23 et 24/02/04 10/03/04 12 et 16/03/04 16/03/04 17/03/04 17/03/04 30/03/04 31/03/04
travail
Prcdent fromentray grass pandage lisier Epandage fumier Labour Rotative + semis escourgeon Jamaque engrais engrais engrais rcolte
parcelles
10 10 10 10 10 10 10 10
quantits
40,2 T/ha 12,6 T/ha
NO3NH4 (31 kgN/ha) + 47 units (NPK) 3X15 81 kg N/ha (NO3NH4) 54 kg N/ha (NH4N03)
31/03/04 31/03/04 02/04/04 28/04/04 04/05/04 04/05/04 25/05/04
1.44 kg/ha / / 226 m/ha de BRF pandage 1,2,4,5,6,8,9,10,12,13,14,16 (1) 9,4 T/ha de Epandage-inoculation 1,2,4,5,6,8,9,10,12,13,14,16 compost (6) 60,7 T/ha de lisier pandage lisier 2,6,10,14,4,8,12,16 (12) Incorporation au 1-16 / chisel Passage la herse 1 - 12 / rotative Passage la herse rotative et semis ray 9-12 48 kg/ha grass Speedy + trfle violet Start Passage la herse rotative et semis 5-8 40 kg/ha mlange tournire Passage la herse rotative et semis orge 1-4 120 kg/ha brassicole Scarlett Passage au rouleau 3 / Rotative, semis mas 13,14,15,16 Ravistar Passage au rouleau 5,6,7,8 / pandage NO3NH4 2,6,10,14,4,8,12,16 84 kgN/ha Pulvrisation 13-16 Century 2,5 l/ha +
10 Dmarrage du projet Pulvrisation ouragan 4, 8, 12, 16 labour 1,2,3,5,6,7,9,10,11,13,14,15 Pose de piquets 1-16
Projet BRF- 29
01/06/04 25/06/04 25/06/04 28/06/04 14/07/04 02/09/04 07/09/04 08/09/04 10/09/04 15/09/04 20/09/04 18/10/04
22/10/04
25/11/04 18/03/05 15/04/05 22/04/05 22/04/05 22/04/05 22/04/05 22/04/05 27/04/05 28/04/05 28/04/05 28/04/05 02/05/05 09/05/05
Apport NO3NH4 Fauchage Apport NO3NH4 rcolte Apport NO3NH4 Moisson orge Ballottage et rcolte paille de lorge Fauchage foins Ballottage foin Dcompactage cultisocle Rotative + semis moutarde + rouler Rcolte mas Passage au cultisocle perpendiculairement au sens de travail et semis froment Tulsa (rotative semoir) Pulvrisation Hurricane Pulvrisation Hurricane Passage au chisel perpendiculairement au sens de travail Chiesel+ bic+ rotative Pulvrisation racourcisseur + herbicide slectif Pulvrisation Hurricane pandage engrais pandage engrais Passage au Chisel Herse rotative + planter mas Ravistar Passage au Chisel Plantation pdt Dsire Buttage pdt Pulvrisation fongicide
2,6,10,14,4,8,12,16 9-12 14, 16 9-12 10,12,6,8,2 ,4 1-4 1-4 5-12 5-12 1-4 1-4 13-16
Callisto 0,8 l/ha 10 kg N/ha 104 kg/ha 104 kg/ha 36 Ballots
12 kg/ha
13-16
120 kg/ha
9-12 Bord du 21 ; 1 4 ; 9 12 14 14 13 16 9 12 2 et 4 14 et 16 ; 10 et 12 ; 6 et 8 14 9-12 14 14 14 13 16
Glyphosate : 2 kg/ha 2 kg glyphosate/ha
100 ml/ha primus + 1,5 l/ha CCC Cycocelle 2 kg glyphosate/ha 120 kg N/ha (NO3NH4) 60 kg N/ha (NO3NH4)
1500 kg/ha dsires 28-35 Bravo : 2l/ha
Projet BRF- 30
10/05/05
25/05/05 16/06/05 16/06/05 28/06/05 12/07/05 29/07/05 17/08/05 17/08/05 28/09-15/10/05 04/10/05 12/10/05 18/04/05
Dcompaction pattes doies perpendiculaire au sens de travail + bic dans le sens de travail. Pulvrisation DEFI + Linuron Pulvrisation herbicide Broyage jachre Pulvrisation EPOK 600 EC Pulvrisation EPOK 600 EC Pulvrisation Ranman Pulvrisation Basta S Moisson froment Fauche tournire Rcolte pdt Ensilage mas Dcompaction et semis peautre Cosmos Pulvrisation
9 12
14 Bloc 9,10,11,12 5,6,7,8 Bloc 1 4 12 m Bloc 1 4 12 m Bloc 1 4 12 m Bloc 1 4 13 - 16 1-4 9-12 1-16 1-16
5 l/ha + 1 l/ha de Linuron 0,7 l/ha Callisto + 0,75l/ha Sanson 400 g/ha 400 g/ha 0,2l/ha 3 l/ha
300 g/ha Atlantis + 100 ml/ha Primus + 1l/ha Acpirob
Projet BRF- 31
Dispositif 20
Prsentation Stalant sur une surface de plus de deux ha, le bloc 20 a t mis en place en tenant compte des enseignements du bloc 10, afin de se situer dans un cadre idal. Ce dispositif a t mis en uvre en collaboration avec un autre projet du centre (Ciale). Dans notre cadre, il vise raliser des observations et mesures sur une mme rotation (engrais verts => betterave => froment dhiver) avec trois rptitions tmoins et traitements. Aprs une culture descourgeon Seychelles, on a pandu le BRF et du fumier perpendiculairement au sens habituel de travail, on a repr lemplacement des traces de passage, un dchaumage au chisel a, ensuite, t ralis. La prparation du sol sest faite avec le cultisocle en mme temps que le dcompactage, ensuite le semis de diffrents engrais verts a t ralis avec le combin rotative semoir. Le BRF utilis tait exclusivement feuillu et convenablement inocul en micro-organismes dcomposeurs par un stockage en bordure de fort. Par ce dispositif on vise tester litinraire technique qui semble le plus recommandable : !" Epandage aprs culture afin de laisser le temps au BRF de se dcomposer pendant lhiver en rcuprant des reliquats et afin de pouvoir travailler sur sol sec et donc portant. !" Dcompactage perpendiculaire au sens dpandage afin de casser les traces. !" Travail superficiel, itinraire non-labour ds le dpart afin de permettre la dcomposition (arobie) du bois, dviter denfuir lapport loin de la ryzosphre et de dmarrer avec les organismes dcomposeurs arobies de la couche superficielle du sol. !" Utilisation de BRF feuillu correctement inocul par des micro-organismes dcomposeurs !" Co-pandage de fumier (source dazote supplmentaire). !" Implantation dune inter-culture afin de protger le sol et dactiver la vie du sol (exsudats racinaires).
Projet BRF- 32
Plan parcellaire :
26
Surface : 2,55 ha Rfrence sur plan gnral : P14
140 m
6 m : demi dose
25 BRF
40 m
24
70 m
23 BRF
55 m
22
65 m
pandages 2004 + 2005
pandage 2005
21 BRF
55 m
10 m
50 m
date
06/08/03 29/09/03
travail
pandage fumier Labour
parcelles
20 20
quantits
28,9 T/ha
Projet BRF- 33
30/09/03 18/03/04 21/04/03 05/05/03 26/07/03 30/07/03 03/08/04 04/08/04 05/08/04 06/08/04 18/08/04 25/11/04 18/03/05 21/04/05 22/04/05
Semi escourgeon Seychelles engrais engrais engrais Rcolte grain Rcolte paille
20 20 20 20
148 kg/ha 41 units NPK (3X15) 84 kg N/ha (NO3NH4) 81 kg N/ha (NO3NH4)
20 20 Dmarrage de l'essai Epandage BRF 21, 23 Epandage BRF Epandage fumier Incorporation au bic et dcompactage fraisage. Passage au petit bic, rotative, semis Pulvrisation Hurricane Pulvrisation Hurricane pandage engrais 25, 23 21-26 21-26 21-26 : Phaclie (24m), moutarde + vesce (12m), avoine (24m) 21-26 Bord du 21 21 26
57,5 T/ha ; 198,8 m3/ha 57,5 T/ha ; 198,8 m3/ha 30,9 T/ha
Glyphosate :2 kg/ha 2 kg glyposate/ha 74 units NPK (3X15) 3,5 doses de betteraves/ha
12/05/05 27/05/05 02/06/05 16/06/05
Chiesel en biais + bic 21 26 + rotative + plantation Betteraves Julletta + pulvrisation Pyramine pulvrisation 21-26 pulvrisation Apport de NO3NH4 Pulvrisation 21-26 21, 23, 25 21-26
1 l/ha Dynamo + 0,5 l/ha Metafol 1,8 l/ha Dynamo +0,3 l/ha Fusilade + 0,75 l/ha Corner 159 kg de N/ha 1,5 l/ha Dynamo + 1 l/ha Mtafol + 0,2 l/ha Fusilade + 3 l/ha rosalor 133 m3/ha Semi : 80 kg/ha (36m) ; 100 kg/ha (12m) ; 120 kg/ha (12m)
30/09/05 10/10/05 11/10/05
Arrachage betteraves 21 - 26 pandage BRF 21, 23, 25 21 - 26 Incorporation et dcompaction + semis froment Tulsa rotative semoir
Projet BRF- 34
11/04/06 11/04/06 11/04/06 11/04/06
Engrais 3X15 Engrais 3X15 Engrais 3X15 Engrais 3X15
22, 24, 26 (36 premiers mtres6) 22, 24, 26 (24 derniers mtres) 21, 23, 25 (36 premiers mtres) 21, 23, 25 (24 derniers mtres)
30 Units 40 Units 46,5 units 62 units
Depuis la gauche en regardant le champs au dpart du chemin agricole.
Projet BRF- 35
Dispositif 30
Prsentation Le dispositif 30 vise tablir plus prcisment les quantits dazote immobilises suite lincorporation de BRF, ceci dans nos conditions et dans le contexte de litinraire technique appliqu pour le bloc 20. Ce dispositif a t partiellement suivi dans le cadre dun TFE (Goeffroy Villers). Un petit bloc a t divis en deux parties recevant une dose diffrente de BRF. Aprs incorporation - dcompactage et semis dorge (culture tmoin) on a divis chaque sous-bloc en 3 rptitions X 7 doses dazote minral = 21 parcelles de 2X3m. Chaque parcelle a donc reu une dose dengrais quivalente 0,1,2,3,4,5,6 kg dN/t de matire sche de BRF pandu.
Projet BRF- 36
Plan parcellaire Bloc N 30 1a 0a 2a 5a 3a 6a
2m
4a 3m
5c
6c
3c
4c
1c
2c
0c I
2b
1b
5b
0b
4b
3b
6b
1b
6b
5b
2b
3b
0b
4b
0c
5c
4c
1c
6c
2c
3c II
4a
5a
3a
6a
0a
1a
2a
Projet BRF- 37
date
Prcdent : prairie 03/08/04 06/08/04 18/08/04 24/08/04 08/12/04 10/12/04 26/05/05
travail
parcelles
quantits
I : 226 M3, 65 T/ha ; II : 464 m3, 134 T/ha
Dmarrage de l'essai Epandage BRF Bloc N 30
Incorporation au bic et dcompactage fraisage. Passage au petit bic, rotative, semis(orge Scarlett ) pandage engrais 27% Rcolte et schage orge Rcolte et schage orge Fraisage au motoculteur + semis mas
30 30 30 I et II 30 I 30 II 30 1 6 kg/T MS
Dispositif 40
Prsentation Lobjectif de ce bloc est de tester une application du principe dimmobilisation en bio : jachre bio au BRF et culture de lgumineuses. En effet, lagriculture bio na recours qu des fertilisants naturels, cette rgle consacre linterdpendance de lagriculture et de llevage, avec, pour consquence, une limitation des capacits de production vgtale. Beaucoup dagriculteurs bios disperss en Wallonie sont obligs de produire leurs fertilisants eux-mmes par le biais de llevage. Le besoin en mainduvre de cette activit dleveur limite le temps quils peuvent consacrer au marachage. Ce phnomne a pour consquence limportation de fruits et lgumes bios en Belgique. Dans ce contexte, il pourrait tre intressant de dvelopper un itinraire lgumineuse + BRF qui pourrait fertiliser le sol sans ncessiter trop de main-duvre. La lgumineuse fixerait lazote de lair qui serait stock grce au BRF qui apporterait galement les complments en nutriments et oligo-lments la culture. Dautre part, le BRF en immobilisant lazote, pourrait favoriser les lgumineuses et limiter les adventices. Afin de tester ces concepts, nous avons rcupr un dispositif qui avait t utilis pour un test de semis dorties en 2004. Tout le dispositif a t labour et sem en moutarde en automne 2004. Le bloc 41 avait reu du BRF en 2004, le bloc 42 du compost, le bloc 43 du lisier et le bloc 44 na pas reu damendements.
Projet BRF- 38
Durant lhiver 2004-2005, nous avons pandu du BRF sur les blocs 41 et 42. Les parcelles ont ts sems en luzerne au printemps 2005. Plan Parcellaire
44 43 42 BRF 41 BRF 18 m
10 m
9m
Calendrier de mise en uvre
date
2001-2002 06/11/02 14/03/03 02/04/03 27/05/03 04/08/03 05/08/03 14/04/04 13/05/04 18/07/04 13/09/04 16/09/04
travail
parcelles
quantits
172 kg/ha 45,5 units NPK (3X15) 67,5 kg N/ha (NO3NH4) 81 kg N/ha (NO3NH4)
Prcdent chanvre 40-50 Dmarrage de l'essai 40-50 Labour + rotative + semis froment centenaire engrais 40-50 engrais engrais 40-50 40-50
Rcolte grain 40-50 Rcolte paille 40-50 Premier pandage de BRF Epandage BRF et Block exp orties, futur incorporation bloc 41 Rotative + essais semis Pulvrisation 40 40 Fauchage et ramassage des adventices Labour + rotative + 40 semis moutarde Dmarrage de l'essai
170 m3/ha
Round-up 1l/ha
Projet BRF- 39
25/01/05 22/04/05 28/04/05 28/04/05 28/04/05
08/09/05
pandage broyat Modave + inoculum (2 bacs) sur sol gel Passage au bic Passage au Chisel Fraisage, Semis avec rotative semoir de luzerne inocule + passage rouleau Coupe luzerne
41, 42 41 44 1 4 et 41 44 41 44 41 44
170 m3/ha
40 kg/ha
41-44
Dispositif 50
Prsentation Le bloc 50 a t mis en uvre en collaboration avec un autre projet du centre. Nous avons pandu des doses importantes damendements organiques, dont du BRF et nous avons implant une culture dortie. Lortie, plante nitrophile non fixatrice dazote est une culture prenne. Elle est susceptible de rester en place plus de 10 ans et exporte des quantits dazote importantes. On pourrait imaginer un systme de traitement des effluents dlevage en champs utilisant le BRF pour fixer lazote et lortie pour lexporter. Plan parcellaire 137 m
79 m
51 : BRF + lisier + compost ; 0,8 ha
35 m
52 : Compost ; 0,17 ha
53 : Tmoin ; 0,13 ha 39 m
Projet BRF- 40
Calendrier de mise en uvre
date
2001-2002 06/11/02 14/03/03 02/04/03 27/05/03 04/08/03 05/08/03 11/08/03 19/08/03 16/03/04 14 et 15/04/04 15 et 26/04/04 15/04 et 06/05/04 15/04/04 06/05/04 25/05/04 (1 semaine) 29/06/04 02/07/04 06/07/04 01/09/04 17/09/04 18/03/05 30/03/05 24/05/05 27/05/05 01/06/05 01/06/05 28/06/05
travail
Prcdent chanvre Labour + rotative + semis froment centenaire Engrais Engrais Engrais
parcelles
50 50 50 50 50
quantits
172 kg/ha 45,5 units NPK (3X15) 67,5 kg N/ha (NO3NH4) 81 kg N/ha (NO3NH4) 15,27 T/ha
Rcolte grain 50 Rcolte paille 50 Epandage lisier 50 Chisel (bic) 50 Chisel (bic) 50 Dmarrage de l'essai pandage BRF (2) 51 Epandage lisier (13) 51 Epandage compost 51 DV Incorporation au bic 51 Epandage compost 52 DV Planter orties 51-53 Binage Engrais Fauchage Fauchage engrais Pulvrisation Apport engrais Fauchage Rcolte Pulvrisation Engrais Pulvrisation 51-53 51 51-53 51-53 51-53 51-53 50 51-53 51-53 51-53 51-53 51-53
165 m3/ha 53,8 T/ha 33,8 T/ha
10 kg N/ha (NO3NH4) 12 units NPK (3X15) 1,5 l/ha gramoxone 400 kg X 13-13-21 = 52 kg N/ha 2,5 l/ha de Gramoxone 40 units NPK (3X15) + 9 kg N/ha (NO3NH4) Priglone 2,5 l/ha
Projet BRF- 41
09/08/05 11/08/05 19/08/05 10/09/05 11/04/06 19/04/06
Fauchage Ramassage Engrais
51-53 51-53 51-53
54 kg N/ha (NO3NH4) 60 units NPK (3X15) 0,75 l/ha Eloge
Fauchage - ramassage 51-53 Engrais 51-53 Pulvrisation 51-53
Dispositif 80 :
Prsentation Une piste intressante consiste a utiliser le BRF en complment, afin de mieux pouvoir valoriser les effluents d'levage tout en participant l'humification. Le bloc 80 vise tester diffrents amendements organiques comparativement: fumier normal, fumier de BRF, BRF + lisier. Le bloc 81 est un tmoin nayant reu ni engrais ni amendements. Il a t travaill de la mme faon, avec les mmes outils que les autres blocs du dispositif 80. Sur le bloc 84, nous avons apport au BRF un complment sous forme de lisier, calcul afin de fournir la culture de mas et au BRF l'azote ncessaire. Sur le bloc 82, on a apport le mme volume de BRF ayant servi de litire dlevage en 2005, soit un demi pandeur sur le bloc. Sur le bloc 85 on a apport une dose de fumier (paille) de 40T/ha (un quart dpandeur). Afin de comparer, la mme dose, mais cette fois de fumier de BRF issu de lexprience en table en 2004 et compost depuis, a t apporte sur le bloc 83. Plan parcellaire
81 : Tmoin 82 : Fumier BRF frais 2005 => table 2 100 m3/ha 83 : Fumier BRF 2004 compost 40t/ha 84 : BRF 100 m3/ha + lisier 200 t/ha 85 : Fumier paille 2004 40t/ha
40 m
12 m
Projet BRF- 42
date
02/05/05 02/05/05 02/05/05 02/05/05 02/05/05 11/05/05
travail
pandage fumier BRF 2004 compost (10) pandage BRF frais + lisier (15) Epandage fumier de BRF frais de ltable 2 ; 2005 (9) Epandage fumier paille 2004 compost (8) Dcompactage perpendiculaire au sens de travail Passage herse canadienne, rotative et semis de Mas Ravistar Ensilage mas
parcelles
83 84 82 85 81 85 81 85
quantits
40 T/ha 100 m3/ha 200 t/ha de lisier 100 m3/ha 40 T/ha
04/10/05
81-85
Dispositif 90
Prsentation Ce dispositif a t mis en place afin de tester leffet de petites doses de BRF sur la rtention des nitrates. Lobjectif est de valider la linarit de la loi observe pour les doses plus importantes ou de lier ces prcdentes observations celles que nous allons mesurer par une loi modifie. Nous pourrons alors dterminer limmobilisation dazote du sol durant la premire anne aprs lpandage dune quantit quelconque de BRF. Chaque bloc : A, B ou C a reu une dose de BRF (0, 51 et 135 m3/ha) ; des sous-blocs ont reu des doses diffrentes dazote avec 3 rptitions.
Projet BRF- 43
Plan parcellaire
250
C: BRF : 51 m3/ha
100
50
200
150
50
100
150
250
200
100
150
250
200
50
150
B: BRF : 0 m3/ha
250
50
100
200
200
50
150
100
250
100
50
250
200
150
250
A: BRF : 135 m3/ha
50
150
100
200
150
100
250
200
50
50
250
200
150
100
Projet BRF- 44
Calendrier de mise en uvre Prcdent : escourgeon.
date
09/08/05 12/08/05
travail
parcelles
quantits
13/04/05
pandage BRF + 90 engrais 90 Incorporation (fraisage dcompactage rotative semoir) du BRF et semis de lescourgeon Pulvrisation 90 Hurricane
Glyphosate : 2 kg/ha
Projet BRF- 45
Dispositifs additionnels : essais complmentaires portant sur la diversification des itinraires

Lapplication directe du BRF en champs est une voie intressante de valorisation de cette matire. Elle nest toutefois pas la seule possibilit de valorisation qui soffre lagriculteur. Nous avons voulu pousser lexprience plus loin, dans ce sens et aussi nous intresser certains aspects tel que le stockage du BRF avant utilisation ou la biomthanisation.
Utilisation en litire bovine

Utiliser le BRF comme litire d'levage pourrait tre intressant d'un point de vue conomique, vu le prix de la paille. Reste voir dans quelle mesure, substituer le BRF la paille permettrait de financer les frais de transport. C'est pourquoi nous avons men un pr-test en litire d'levage, l'objectif tait de vrifier si le BRF pouvait convenir cette utilisation sans causer de problmes aux btes et s'il pouvait prsenter certains avantages. Ensuite, on a cherch tablire des correspondances et chiffrer les volumes et les temps. Nous avons ralis les tests dans les tables bovines du CTA. Ces tables comprennent un couloir racl jouxtant les mangeoires, suivi d'une zone paille. Les btes dambulent librement l'intrieur des loges. Les tables sont peuples de viandeux Blanc Bleu Belge et de laitires Pie Noire . Aprs un premier essai qualitatif en 2004, nous avions dcid de raliser une tude comparative paille - BRF. En 2005, nous avons ralis un essai sur vaches laitires, c'est-dire en conditions extrmes. En effet, les laitires doivent tre tenues trs propres afin d'viter les maladies du pis (mammites). En outre, les laitires produisent des quantits trs importantes de djections. Nous avons galement paill 2 petites loges pour jeune btail. Les quantits de BRF compares aux quantits de pailles ncessaires pour maintenir la propret des zones pailles, ont ts mesures au cours de l'hiver 2004-2005. Au cours de l'hiver 2005-2006, la majorit des tables de Stre ont t pailles au moyen de BRF, les temps et les volumes ont t mesurs afin de pouvoir tablir des prvisions.
Stabilisation du passage des btes

Les chemins de passage du btail sont des zones problmatiques :
!" Compltement dfoncs, ils se transforment en bain de boue aprs la pluie. Or, maintenir le btail les pieds dans la boue par temps froid peut occasionner des maladies. !" Les zones en question reoivent un concentration de djections animales, que le sol nu sans structure ni couverture ne parvient pas retenir. On constate gnralement de fortes concentrations dazote minral ces endroits.
Nous avons dcid de raliser un petit test sur une bande de 10 m de long sur laquelle nous avons pandu 5m3 de BRF, en 2004. L'apport a t renouvel en 2005 et la bande allonge. De part et d'autre de la bande traite, le terrain a t laiss tel quel, constituant le tmoin.
Projet BRF- 46
Stockage
Le stockage du BRF destin servir de litire peut poser problme en hiver. En effet, le BRF est susceptible de s'humidifier s'il est stock lextrieur. L'eau emmagasine prendrait ainsi la place des effluents d'levage. D'autre part, l'lvation de temprature, conscutive la mise en tas, peut-tre intressante car elle permet une certaine hyginisation du matriau. Au cours de l'hiver 2004-2005, nous avons mesur l'humidit de deux tas de BRF dont un a t recouvert d'une bche plastique perfore au sommet.
Biomthanisation
Dans le cadre du travail de fin d'tude de Jean-Franois Pques, nous avons test le caractre biomthanisable du BRF. Thoriquement, le BRF ne se dgrade qu'en condition arobie. Toutefois une fraction, compose de sucres et de composants cellulaires pourrait tre biomthanisable en conditions anarobies. Si tel tait le cas, un prtraitement combin du BRF et d'autres effluents, issus de l'levage, pourrait s'avrer intressant en ferme. A contrario, le fait que le BRF ne soit pas biomthanisable justifiera que ce matriau soit spar des autres matires organiques collectes par les intercommunales, et donc disponible pour une utilisation agricole dans le futur. Nous avons ralis une incubation en chambre chaude 55C, dans deux racteurs contenant un inoculum, de l'eau et 100 g de lisier frais. Dans un des deux racteurs, on a rajout 100 g de BRF frais. Les quantits et compositions du biogaz produit ont t mesures au moyen d'un analyseur de gaz.
L'utilisation en mulch est une utilisation traditionnelle du BRF. La technique du mulch consiste apporter de la matire organique et la laisser se dcomposer en surface, sans incorporation. Le mulch est rput lutter contre la dessiccation et les adventices. Dans le cadre d'une collaboration avec un autre projet du centre (Ciale), nous avons eu l'occasion de le tester lors d'pandages raliss partir de janvier 2005. Afin d'implanter des haies au CTA, on a utilis du BRF en mulch protecteur, aprs avoir plant les arbres. L'essai a port sur l"utilisation de diffrents BRF et sur la mcanisation.
Projet BRF- 47
Nous avons voulu tester un BRF de feuillus par rapport un BRF de rsineux. En effet, une tude canadienne a montr une certaine slectivit des broyats selon leur essence d'origine [Lemieux7, 1985]. Les BRF de feuillus et de conifres ont t pandus en sections alternes. Certaines sections ont t laisses nues. Ensuite nous avons compt le pourcentage de reprise des arbres au 27 juin 2005. Le BRF a galement t test dans limplantation dun verger.
Lemieux, G., Quelques essais d'induction de la vgtation forestire vasculaire par le bois ramal fragment de certaines essences, Ministre de l'nergie et des ressources, Gouvernement du Qubec, pp. 109, 1985.
Projet BRF- 48
Mthodes d'analyse relatives au suivi des paramtres

Analyses standard de sol
Les analyses standards de sol ont t ralises (prlvements et mesures) par la station d'analyse provinciale de Tinlot. Standardisation des chantillons Des chantillons sont prlevs la tarire dans les 15 ou 25 premiers centimtres du sol des parcelles. Entre 8 et 15 chantillons sont prlevs par objet exprimental et ensuite mlangs. La terre est ensuite sche 40C. La totalit de la terre est ensuite tamise 2mm avant d'tre analyse. Dosages de base: Le carbone organique du sol est dos selon la mthode de Walkley-Black. Les lments solubles (P, K, Ca, Mg, Ca, Na) sont mesurs selon la mthode actate EDTA (rss 1/5, pH 4,65). Le pH est le pH au KCl, pese volumtrique 2/5. Dosages additionnels: La CEC est dose selon la mthode Metson. L'azote organique total est dos selon la mthode Kjeldahl Dosages de mtaux lourds: Ces analyses ont t ralises par l'Institut Malvoz et la station provinciale de La Hulpe sur les chantillons prlevs par la station de Tinlot. Les mtaux, l'exception du mercure, sont doss au moyen d'une torche plasma couple un spectromtre de masse, selon une mthode drive de EPA 6020. Le mercure est dos par entranement des vapeurs de mercure rduit dans un flux d'argon et dosage par spectromtrie d'absorption atomique, selon une mthode drive de ENVA-lOO.
Formes d'azote
Standardisation des chantillons Par objet, entre 8 et 15 chantillons sont prlevs sur 3 profondeurs (0-30 cm ; 30-60 cm ; 6090 cm), la tarire. Les chantillons de chaque tranche sont mlangs. La terre peut ensuite tre stocke 4C jusqu' 4 jours. La totalit de la terre frache est tamise 8 mm (Tinlot) ou 4 mm (Stre) avant de donner lieu une extraction (KCl). Nitrates Un tat des lieux des parcelles est rgulirement ralis par la station d'analyse provinciale de Tinlot (prlvements et mesures). Aprs extraction, les chantillons sont doss par la mthode colorimtrique, sur un photomtre automate.
Projet BRF- 49
Azote minral sous toutes ses formes L'azote minral sous toutes ses formes est dos au CTA, au moyen de la mthode d'entranement la vapeur sur la solution extractante. NH4+ est dos directement, NO2- et NO3- sont doss aprs adjonction d'alliage de Devarda. Azote potentiellement minralisable L'azote potentiellement minralisable est dos au CTA par entranement la vapeur, aprs une incubation anarobie de 48 heures.
Comptage de micro-organismes
La mthodologie classique de comptage sur boites de Ptri a t applique au CTA, afin de suivre l'volution de diffrentes populations de micro-organismes. Standardisation des chantillons 20 chantillons sont prlevs la tarire, dans les 10 premiers centimtres du sol de chaque objet. La terre est ensuite mlange et tamise frache, immdiatement, 4mm. 10 grammes de terre humide sont ensuite mis en solution (H2O + NaCl). Prparation des milieux, incubation et comptages On coule des boites de Ptri au moyen de 3 milieux: un milieu Triptic Soy Agare (population bactrienne totale, corrl l'extrait de sol) ; un milieu Amidon Casine (actinomyctes) ; un milieu Rose Bengale (champignons). Des dilutions par un facteur 10 sont ralises au dpart des solutions de sols initiales. On insmine ensuite les milieux sur boites de Ptri, en trois rptitions, au moyen des 4 dilutions les plus pertinentes (en fonction du prcdent comptage). Les boites sont ensuite incubes 27 C durant 2 jours et subissent un premier comptage, elles sont encore incubes 2 jours et subissent un deuxime comptage, les nouvelles colonies sont additionnes. On retient, pour les calculs, les dilutions donnant lieu 10-20 colonies sur milieu Rose Bengale et 30-300 colonies pour les deux autres milieux.
Analyse des cultures et de leurs prlvements

Aprs rcolte, des chantillons mlangs sont prlevs par le CTA et, aprs dtermination de la matire sche, expdis pour analyse la station d'analyse provinciale de Tinlot ou de La Hulpe. Rendements Les rendements sont mesurs au CTA, par pese des rcoltes sur le pont bascule ou sur une balance plus petite et plus prcise selon le cas. Les rendements sur mas ont t mesurs avec rptitions, aprs rcolte manuelle dans chaque objet de 4 lignes X 10 m (bloc 13-16, 2004), par rcolte manuelle de 5 lignes X 30 m (bloc 912, 2005), par rcolte l'ensileuse de 3 ensembles de lignes: 6, 6 et 4 lignes X 40 m. Les rendements de pommes de terre sur le bloc 1-4 ont t mesurs par la pese de 13 lignes par objet. Les rendements des foins et crales sur le bloc 10 ont t mesurs par pese de la rcolte de chaque bloc.
Projet BRF- 50
Les rendements de betteraves sur le bloc 20 ont t mesurs par pese de la rcolte de 3 rptitions (traitement versus tmoin). Les rendements du bloc 30 ont t mesurs par pese de la rcolte de 3 rptitions constitues dun sous-bloc de 2X3 m en entier. Les rendements du bloc 40 ont t mesurs par pese de la rcolte de 2 rptitions. Les rendements du bloc 50 ont t mesurs par pese de la rcolte de 5 rptitions de 4 m2. Dosages sur les produits Aprs schage l'air, les matires sont broyes. Les matires azotes sont dtermines par la mthode Kjeldahl. Les minraux solubles sont doss aprs attaque l'HCl et spectromtrie AA. Plusieurs indices de qualit sont calculs selon le cas: VEM, MAD, DVE, OEB.
Suivi exprimental
Mesures pas de temps rgulier:
Les blocs 13 16 ont donn lieu, tous les deux mois, au dnombrement des germes viables de champignons, d' actinomyctes et de la flore bactrienne totale. Ce dnombrement donne lieu une mesure d'humidit du sol. On a aussi ralis, tous les deux mois, un dosage des nitrates sur 3 profondeurs, sur les mmes blocs. L'ensemble du dispositif 10 a subi un tat des lieux annuel des paramtres du sol: nitrates sur 3 profondeurs + analyse standard de sol ; les exportations par les cultures ont galement t mesures.
Mesures occasionnelles
Des mesures additionnelles comprenant l'azote total, la CEC, les mtaux lourds ainsi que des campagnes supplmentaires d'analyses standards ont t ralises sur le bloc 10.
Mesures particulires
Les blocs 20, 40, 50, 80 ont ts suivis par plusieurs tats des lieux (nitrates et analyse standard + N total) avant et aprs culture ainsi que la mesure des rendements et exportations de la culture. Les blocs 30 et 90 donnent lieux une mesure initiale et une mesure final, en fin d'hiver, d'azote minral sous toutes ses formes. Les prlvements de la culture sont galement valus au moment du deuxime prlvement. Le bloc 20 a donn lieu des mesures d'azote sous toute ses formes dans les 30 premiers centimtres du sol, pas de temps rapproch (1 2 semaines) au cours des mois qui ont suivi l'pandage. Une mesure de profil cultural et une mesure d'infiltration ont galement t ralises au cours du projet, sur les blocs 10 et 20.
Projet BRF- 51
3. Rsultats exprimentaux
Dispositif 10
Nitrates
Analyses pas de temps rgulier : Les nitrates ont t mesurs tous les 2 mois sur 3 profondeurs sur chaque bloc (13-16). Les blocs 14 et 16 ont reu les mmes doses d'azote8 et de BRF, nous appelons BRF + N la moyenne des deux mesures. Le bloc 13 est appel BRF et le bloc 15 Tmoin .
Nitrates prsents dans le sol entre 0 90 cm de profondeur
Tmoin 250
apports d'azote (lisier, engrais)
BRF+azote BRF
apport d'azote
200
AzoteN (kgN/ha)
150 100 50 0 Sol sans azote ni BRF
05
04
05
06 nv ja m
-0 4
ai -0 4
ai -0 5
-0 5
no v0
no v0
ju il0
ju il0
nv -
s-
s-
m ar
se pt
se pt
ar
On constate que le bloc trait au BRF sans azote se situe en-dessous du tmoin durant la premire anne. A partir de la deuxime saison de culture, les sols traits au BRF, avec ou sans azote, se comportent comme le sol tmoin, soit comme un sol sans aucun apport. On ne constate donc pas de relargage, sous forme minrale, de l'azote immobilis dans l'humus suite l'apport de BRF.
8
Les apports sont dcrits avec prcision dans la partie matriel et mthodes.
ja
ar
Projet BRF- 52
s-
06
Voyons maintenant ce qui se passe bloc par bloc9 :

0 mars-04 avr-04 mai-04 juin-04 juil-04 aot-04 sept-04 oct-04 nov-04 dc-04 janv-05 fvr-05 mars-05 avr-05 mai-05 juin-05 juil-05 aot-05 sept-05 oct-05 nov-05 dc-05 janv-06 fvr-06 mars-06 avr-06 13 - 30 13 - 60 13 - 90 50 100 150 200
L'examen du bloc 13, BRF seul , montre que les quantits de NO3- libres dans le profil dcroissent au cours du temps. Il y a peu dazote et donc, il s'infiltre peu. En septembre 2005, on observe une minralisation modre sur l'horizon de surface qui a tendance se poursuivre et s'infiltrer en novembre. On retrouvera un phnomne identique sur le tmoin (15).
13 30 est lazote nitrique prsent dans la tranche de sol comprise entre 0 et 30 cm, du bloc 13 ; 13 60 concerne la tranche comprise entre 30 et 60 cm, Projet BRF- 53
9
0 mars-04 avr-04 mai-04 juin-04 juil-04 aot-04 sept-04 oct-04 nov-04 dc-04 janv-05 fvr-05 mars-05 avr-05 mai-05 juin-05 juil-05 aot-05 sept-05 oct-05 nov-05 dc-05 janv-06 fvr-06 mars-06 avr-06
50
100
150
200
15 - 30 15 - 60 15 - 90
Le bloc tmoin (15) montre un pic important de minralisation en mai 2004. Pour le reste, les quantits de nitrates restent faibles. Toutefois, une infiltration est constate au cours de l'hiver 2004-2005.
Projet BRF- 54
50
100
150
200
14 - 30 14 - 60 14 - 90
Ds mai 2004, un pic de minralisation apparat sur le bloc 14 et crot jusqu'en juillet. L'azote en profondeur varie peu et reste dans l'ordre de grandeur du tmoin. En avril 2005, un pic de courte dure, en surface, correspond un apport d'engrais. En septembre et novembre 2005, on observe, avec la mme (faible) amplitude, le phnomne de minralisation observ prcdemment sur les blocs 13 et 15.
Projet BRF- 55
50
100
150
200
16 - 30 16 - 60 16 - 90
Aprs un premier pic de minralisation plus marqu que sur le bloc 14 et se prolongeant tard dans la saison en 2004, on observe une diminution rapide des quantits de nitrates dans le profil en novembre, alors que la culture a t rcolte le 18 octobre. On verra par la suite que cette priode correspond une prolifration intense des champignons. Au cours de l'hiver 2004-2005, les nitrates restant ont eu tendance s'infiltrer sur le bloc 16. En avril 2005, on constate l'effet de l'apport d'engrais sur les nitrates du premier horizon. En septembre et novembre 2005, on constate le phnomne de minralisation modre constate galement sur les autres blocs.
Projet BRF- 56
Le comportement diffrent du bloc 16 par rapport au bloc 14, malgr des apports identiques, pourrait s'expliquer par un moins bon mlange du BRF et du sol suite l'pandage sur chaume et l'incorporation au chisel. Le comportement du bloc 16 rejoint celui du bloc 14 aprs un nouveau travail du sol, lors du dveloppement de la deuxime culture. Mesures annuelles sur l'ensemble du bloc 10 3 campagnes d'analyses annuelles ont t ralises sur l'ensemble du bloc. En 2004, les apports dazote minral ou organique ont t rigoureusement identiques sur les 4 sous-blocs de chaque bande (BRF, BRF + N, Tmoin, BRF pandu sur chaumes + N). Toutefois, les prlvements des cultures et le travail du sol ont vari entre les rotations I, II, III, IV. D'autre part, en 2005, les apports ont vari: les blocs 2 et 4, rotation I, ont reu 120 UN/ha de NO3NH4 alors que les mmes bandes sur les autres rotations ont reu 60 UN/ha. Cette diffrence ne semble pas avoir eu de consquence en terme de prsence de nitrates dans le profil, le bloc I affichant les valeurs les plus faibles.
Nitrates (kg N /ha) sur 90 cm.
Nmin tot I - BRF I - BRF+N I-T I - BRF+N nl II - BRF II - BRF+N II - T II - BRF+N nl III - BRF III - BRF+N III - T III - BRF+N nl IV - BRF IV - BRF+N IV - T IV - BRF+N nl m BRF m BRF+N mT m BRF+N nl e BRF e BRF+N eT e BRF+N nl IC 95% BRF IC 95% BRF+N IC 95% T IC 95% BRF+N nl 11/03/2004 16/03/2005 27/04/2006 107 17 10 33 19 25 46 18 10 32 31 12 71 25 44 41 27 64 47 29 50 47 28 40 93 29 17 36 41 53 57 43 28 34 46 29 73 28 15 35 48 31 64 80 16 19 137 19 86 25 22 36 34 43 54 43 26 33 61 25 17 5 15 3 13 18 9 27 18 11 52 12 17 5 15 3 13 18 8 26 17 11 51 12
Deux ans aprs l'pandage, la moyenne des quantits de nitrates prsents dans les blocs traits au BRF avec ou sans azote, est de 30 kg/ha, contre 26 pour le tmoin. Cette valeur est moiti moins importante que la valeur moyenne des APL (Azote Potentiellement Lessivable)
Projet BRF- 57
observs habituellement sur les fermes pilotes de Nitrawal. Notons que lt 2005 a t marqu par des dpassements importants, relevs sur les fermes pilotes. Comparativement aux valeurs de lanne, 30 kg N/ha reprsente le tiers des valeurs moyennes mesures sur ces fermes.
Nitrates sur 90 cm - dispositif 10

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 janv-04 aot-04 fvr-05 sept-05 mars-06 oct-06
Discussion Il est capital de bien matriser la gestion de l'azote dans l'anne qui suit l'pandage de BRF. En effet, on montrera que les problmes observs sur les cultures durant cette anne venaient d'une matrise imparfaite de ce paramtre. La vritable perspective offerte par l'utilisation du BRF tant une gestion long terme du carbone et de l'azote dans nos sols. Les rsultats de nos suivis plus d'un an, sur des blocs ayant reu du BRF et un complment dazote, sont prometteurs. Ils montrent une forte immobilisation de l'azote suite la stimulation des champignons, cette immobilisation de l'azote le protge contre le lessivage et ne semble pas gner la culture, aprs la premire anne.
N (kg/ha)
m BRF m BRF+N mT m BRF+N nl
Projet BRF- 58
NO3 total - bloc 10 IV

somme prc. 250,0 200,0 150,0 100,0 50,0 0,0 ma avrrs-04 04 mai- juin04 04 juil- aot- sept- oct04 04 04 04 nov- dc- janv- fvr- ma avr04 04 05 05 rs-05 05 mai- juin05 05 T Moyenne BRF Tmoin BRF+N
Comme nous lavons vu prcdemment, le 22/04/05, nous avons apport 60 units d'azote l'hectare sur les blocs BRF+N de la rotation IV, l'azote prsent en avril dans les sols a t rapidement immobilis en mai. Ceci correspond une augmentation marque des populations de champignons cette priode. De mme, prcdemment, en novembre 2004, l'azote libre avait aussi fortement diminu alors que les champignons atteignaient un maximum. Malgr que, partir de mai 2005, nous retrouvions sensiblement la mme quantit d'azote libre dans les sols tmoin, BRF et BRF+N, la culture se comporte trs diffremment. La culture sur sol tmoin montre des irrgularits, celle sur sol ayant reu uniquement du BRF
Colonies de champignons
5.000.000 4.500.000 4.000.000 Colonies/g sol sec 3.500.000 3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0
m av 4 r-0 se av 04 vno 4 ilju 4 -0 in ju ai -0 pt 5 r-0 05 5 -0
Tmoin BRF
montre une forte carence et une faible croissance l o le sol a reu plus de BRF. Les blocs ayant reu BRF et azote montrent une belle croissance sans carence.
Projet BRF- 59
D'un point de vue thorique, nous savons que la dpolymrisation de la lignine est inhibe par les sources d'azote facilement assimilables par les champignons (ammonium, ure et acides amins) [Kirk et Fenn10, 1982], [Reid11, 1979]. Elle est active par les hydrates de carbones [Reid, 1979]. La dpolymrisation de somme prc. NO3 30 la lignine semble tre un T Moyenne 13 - 30 processus de 250,0 14 - 30 mtabolisme secondaire, 200,0 15 - 30 dans la premire phase, 16 - 30 les champignons se 150,0 nourrissent des 100,0 composants non 50,0 structuraux du bois; ensuite, lorsque les 0,0 protines du champignon ont t synthtises et que l'azote devient rare dans le milieu, commence la dpolymrisation de la lignine [Kirk et Fenn, 1982]
s0 av 4 r-0 m 4 ai -0 ju 4 in -0 ju 4 il04 pt -0 oc 4 t-0 no 4 v04 5 se m ja
Ceci amne certains auteurs (Tissaux, Lemieux,) se prononcer rgulirement contre l'apport d'azote conjoint au BRF. Nos mesures montrent que l'apport d'azote n'a pas inhib les champignons, par contre les champignons ont tendance rduire l'azote libre presque rien (proprit intressante d'un point de vue environnemental). En novembre, alors que la culture 2004 a t rcolte fin octobre et que la culture d'hiver vient d'tre seme, on atteint un maximum de nombre de colonies de champignons et un minimum d'azote libre sur le sol ayant reu de l'azote et du BRF. Les champignons immobilisent l'azote libre et vont pouvoir commencer la dpolymrisation de la lignine qui rendra accessible, au cours de l'hiver, les celluloses et hmicelluloses du bois. On observe que les quantits d'azote disponibles chutent en novembre alors que les prcipitations sont relativement peu abondantes. C'est probablement l'effet de l'incorporation des rsidus de culture (riche en carbone) additionns au BRF, qui ont t mtaboliss par des champignons trs nombreux ce moment. Par la suite, l'azote minral continue diminuer dans les 30 premiers cm, probablement suite d'importantes prcipitations, par contre il reste stable sur 90 cm de profondeur.
10
Kirk, T.K. and Fenn, P., Formation and action of the ligninolytic system in basidiomycetes. In Frankland, J.C. and Hedger, J.N. and Swift, M.J. (ds), Decomposer Basidiomycetes : their Biology and Ecology, Cambridge University Press, London, pp.67-90, 1982. 11 Reid, I.D., The influence of nutriment balance on lignine degradation by the white-root fungus Phanerochaete Chrysosporium. In Can. J. Bot., n57, pp. 2050-2058, 1979.
s0 av 5 r-0 m 5 ai -0 ju 5 in -0 5
ar
nv
-0
ar
Projet BRF- 60
N total
Prsentation L'azote total reprend essentiellement l'azote de l'humus. Plus de 90% de cet azote n'est pas rapidement accessible aux plantes. Au cours du projet, des chantillons de terre ont t prlevs dans les 15 premiers centimtres du sol. Aprs tamisage, on a mesur l'azote organique total. Si, au dpart, le sol tait homognis suite une gestion labour , le passage un itinraire non-labour ds le dbut de l'essai a donn lieu l'accumulation ou au maintien de matires organiques (rsidus de cultures + BRF) dans les 15 premiers centimtres. Cette hypothse a t valide par une analyse de profil en 2004 et une excavation suivie de la mesure du BRF rsiduel en 2005. Le tamisage des chantillons de sol a permis de ne mesurer que les matires organiques humifies , intgres la matrice du sol, ou de petit calibre. Un compartiment rsidus de culture + BRF alimente, au rythme de sa dcomposition, un compartiment humus dont on mesure l'azote. Critique du dispositif L'examen des tmoins permet de mieux visualiser le comportement du sol sous les diffrentes rotations:
N TOTAL sur le tmoin (bloc 10) 1,6 1,5 g/kg sol sec 1,4 1,3 1,2 1,1
janv-04 avr-04 aot-04 nov-04 fvr-05 mai-05 sept-05 dc-05 I-T II-T III-T IV-T
La premire rotation comprenait une paille suivie d'un engrais vert (moutarde), ces cultures ont prlev de l'azote minral dans les profondeurs du sol pour le remonter. La dcomposition des rsidus s'est faite au cours de la culture de pommes de terre qui a suivi, augmentant temporairement le stock d'azote organique en surface. La quatrime rotation a dbut par une culture de mas qui a occasionn une importante minralisation de l'humus en surface. Les rsidus, en se dcomposant, ont ensuite restitu de l'azote organique en surface, une culture de froment d'hiver a ensuite occasionne une seconde minralisation de ces stocks reconstitus. Les deuxime et troisime rotations ont dmarr par des prairies comprenant des lgumineuses. La deuxime rotation a t gre en jachre, l'azote organique semble
Projet BRF- 61
s'accumuler jusqu' tendre, peut-tre, vers un palier en 2006. La troisime rotation, une prairie temporaire trfle + ray grass, a permis une augmentation modre des stocks, elle a ensuite t dtruite chimiquement le 25/11/2004, sa dcomposition a augment les stocks de faon plus marque au printemps 2005. Ensuite, une culture de mas a occasionn le retour des stocks d'azote organique dans les 15 premiers centimtres du sol, en dessous de leur niveau initial. Des mesures ont t ralises en double sur les mmes chantillons, prlevs le 15/03/2005. L'cart entre ces mesures permet de se faire une ide de la variabilit due au dosage, en laboratoire, des chantillons.
Bloc N g/kg N g/kg N g/kg mesure 1 mesure 2 cart absolu 1 1,46 1,45 0,01 2 1,54 1,54 0 3 1,32 1,36 0,04 4 1,47 1,64 0,17 5 1,46 1,46 0 6 1,42 1,5 0,08 7 1,42 1,38 0,04 8 1,47 1,36 0,11 9 1,28 1,42 0,14 10 1,33 1,37 0,04 11 1,34 1,35 0,01 12 1,17 1,37 0,2 13 1,28 1,23 0,05 14 1,39 1,35 0,04 15 1,18 1,2 0,02 16 1,29 1,37 0,08 m 0,06 e 0,06 IC 95% 0,03
On constate que les carts lis la mesure sont compris entre 0,09 et 0,03. Ces chiffres correspondent l'ordre de grandeur des intervalles de confiance sur les mesures :
IC 95% BRF IC 95% T 11/03/2004 15/03/2005 20/05/2005 0,02 0,04 0,04 0,02 0,06 0,05 4/10/2005 0,08 0,13
Ceci confirme que le dispositif exprimental n'a pas induit une variabilit supplmentaire excessive relativement la variabilit du dosage. Analyse des rsultats Examinons maintenant l'volution de l'azote organique, exprim en g de N/kg de terre sche sur les 4 rptitions de chaque traitement:
Projet BRF- 62
BRF BRF+N T BRF+N nl e BRF e BRF+N eT e BRF+N nl IC 95% BRF IC 95% BRF+N IC 95% T IC 95% BRF+N nl
11/03/2004 15/03/2005 20/05/2005 1,26 1,38 1,33 1,26 1,43 1,40 1,31 1,32 1,38 1,29 1,39 1,45 0,03 0,10 0,07 0,05 0,09 0,04 0,02 0,09 0,05 0,05 0,12 0,05 0,03 0,10 0,07 0,05 0,09 0,04 0,02 0,09 0,05 0,05 0,12 0,05
4/10/2005 1,53 1,61 1,35 1,63 0,14 0,10 0,13 0,18 0,14 0,10 0,13 0,18
N total bloc 10
1,65 1,60 1,55 1,50 1,45 1,40 1,35 1,30 1,25 1,20 janv-04
N (g/kg de terre sche)
BRF BRF+N T BRF+N nl
aot-04
fvr-05
sept-05
mars-06
Alors que les valeurs du tmoin croissent de faon trs modre, on observe une augmentation importante des stocks d'azote organique la premire anne, sur les blocs traits. La deuxime anne, aprs l'pandage, est marque par une augmentation accrue des stocks d'azote dans l'humus des 15 premiers centimtres du sol. Cet effet sera confirm par les courbes de carbone organique (humus) mesures sur les mmes sols.
Projet BRF- 63
N total dans le sol

1,7
1,6 N (g/kg de terre sche)
1,5 BRF T 1,4
1,3
1,2 janv-04
aot-04
fvr-05
sept-05
mars-06
Vu le nombre diffrent de rptitions pour le tmoin (4) et les traitements BRF (12) et lingalit des variances, on ne peut appliquer le test de Student tel quel. Par contre on peut utiliser le test t approch de Welch. L'analyse statistique montre quen 2005, seul la dernire mesure est significativement diffrente ( 95%) du tmoin. En cause, probablement, le croisement des courbes. En considrant une densit de sol de 1,3 et en faisant le bilan des situations initiales et finales, on peut calculer les stocks d'azote organiques constitus dans l'humus des premiers centimtres du sol. En soustrayant laccroissement mesur sur le tmoin, on estime laccroissement li au BRF, indpendamment de la fixation dazote par les lgumineuses et de lapport de linterculture (rcupration de reliquats).
Apports organiques : delta N (g/kg delta N de 0-15 cm BRF+compost+lisier de terre (kg N/ha) e IC 95% (kg N/ha) sche) 473 0,23 442 188 185 585 0,30 593 227 222 585 0,29 559 313 307
BRF BRF+N BRF+N nl
Projet BRF- 64
On remarque que les intervalles de confiance sur cette mesure sont grand par rapport la mesure, en cause, en partie, les imprcisions sur le dosage lui-mme. En effet, nous avons dtermine prcdemment que lerreur sur le dosage tait comprise entre 0,03 0,09 g/kg de terre sche. Ceci reprsente entre 59 et 176 kg N/ha. On remarque ici que les intervalles de confiances sur la mesure sont plus grand que cette valeur, 4 rptitions nont donc pas permis de rduire lincertitude, que du contraire. Ce phnomne sexplique par le fait que lon compare ici 4 rotations diffrentes. Le chiffre moyen obtenu rend compte dune situation moyenne dans le contexte variable de lapplication en ferme de BRF. Il est rassurant de constater que l'azote issu des apports organiques, se retrouve quantitativement dans le compartiment humus de la zone directement accessible aux racines de la culture.
Projet BRF- 65
Le Carbone
Prsentation Le carbone dans le sol est un paramtre qui nous intresse tout particulirement. A la lecture du tableau de bord de l'environnement wallon 2005, on dcouvre que les taux de carbone ont diminu de 10% sur les terres agricoles au cours des 40 dernires annes. Une lecture plus attentive nous apprend que ce sont les rgions agricoles les plus pauvres en humus et les plus sensibles l'rosion (rgions (sablo) -limoneuses au nord du sillon Sambre et Meuse) qui ont subi les pertes les plus importantes. Cette situation mrite une attention toute particulire au regard du rle des matires organiques dans la sensibilit d'un sol l'rosion. Une tude canadienne a abord la squestration de carbone en sols agricoles amends au moyen de BRF durant une dizaine d'annes [N'dayegamiye and Angers12, 1993]. On remarque, en moyenne, dans diffrents traitements, que 10 % du carbone du BRF se retrouvent dans la fraction lgre, labile de la matire organique, 30 % se retrouvent dans la fraction lourde, cette fraction est fortement humifie et associe aux argiles, ce qui la rend particulirement stable. Ces chiffres sont prcieux mais il faut les aborder avec prudence, en effet, ils ont t obtenus dans d'autres conditions de climat et de sol. En outre, l'objectif des auteurs tait plutt de montrer des diffrences qualitatives. Nous avons apport en moyenne 18 T/ha de carbone sur les blocs traits au BRF. Nous avons ralis plusieurs campagnes d'analyse, en collaboration avec la station provinciale. Des chantillons mlangs ont t prlevs sur les blocs de 1 16. Aprs tamisage (limination des morceaux de bois), les chantillons ont t doss selon Walkley & Black. Le carbone mesur reprsente donc la part de la matire organique qui s'est humifie. Un seul apport de BRF a t ralis et incorpor en mars 2004, le bois se dgrade peu peu, les micro-organismes du sol produisent de l'humus son dpend. C'est cet humus qui est dos. Analyse des rsultats Voyons ce que donne les rsultats d'analyses pratiques (barres d'erreur = intervalle de confiance 95%), les valeurs du tmoin reprsentent la moyenne de 4 rsultats (4 rotations), les valeurs BRF sont bases sur 12 rptitions de la mme dose:
12
N'dayegamiye, A. and Angers, D.A., Organique matter characteristics and water-stable aggregation of sandy loam soil after 9 years of wood-residue applications, pp. 115-122, In Canadian Journal of Soil Science, n73, 1993.
Projet BRF- 66
Evolution du carbone dans les 15 premiers cm du sol

2,2 2,1 2 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 janv-04
Discussion Ici aussi, nous avons appliqu le test t approch de Welch. Les diffrences taient significatives pour les quatre campagnes aprs traitement. Ces rsultats montrent une augmentation importante du taux de carbone sur les parcelles traites et une diminution de ce mme taux sur les tmoins. La diminution constate sur le tmoin s'est surtout marque la premire anne. En effet, rappelons que le tmoin a t labour, ensuite des outils ont travaill le sol en surface, provoquant une minralisation de l'humus dans sol de la parcelle. A partir de la deuxime anne, des rsidus de cultures s'accumulent dans l'horizon de surface, suite l'itinraire non-labour et stabilisent les taux d'humus. La croissance des taux de carbone sur les blocs traits au BRF est la consquence de la transformation progressive des morceaux de bois en humus, s'intgrant la matrice du sol. Nous tudions ici l'effet d'un seul pandage dans le contexte moyen de 4 rotations diffrentes. Les blocs traits au BRF montrent une croissance moindre la premire anne, en effet la minralisation constate sur le tmoin, se soustrait l'humification du BRF. En deuxime anne, la croissance s'acclre pour atteindre un taux maximum en automne 2006. Ensuite l'humus form commence se minraliser.
BRF Tmoin
C%
aot-04
fvr-05
sept-05
mars-06
oct-06
Projet BRF- 67
Critique du dispositif Un premier dosage en mars 2004, avant l'pandage de BRF mais aprs le labour, n'a pas montr de diffrences significatives entre les blocs tmoins et futurs blocs traits, selon le t test approch de Welch. Ceci confirme la bonne homognit du dispositif initial.
C (%) C (%) C (%) Bloc mesure 1 mesure 2 cart absolu 1 1,70 1,63 0,07 2 1,89 1,82 0,07 3 1,44 1,24 0,20 4 1,69 1,58 0,11 5 1,73 1,57 0,16 6 1,62 1,65 0,03 7 1,65 1,41 0,24 8 1,72 1,58 0,14 9 1,56 1,55 0,02 10 1,59 1,46 0,13 11 1,50 1,42 0,08 12 1,46 1,42 0,04 13 1,44 1,49 0,05 14 1,66 1,55 0,11 15 1,33 1,20 0,12 16 1,61 1,49 0,11 m 0,10 e 0,06 IC 95% 0,03
En mars 2005, nous avons pratiqu deux dosages sur les mmes chantillons, ceci nous permet de nous faire une ide de la variabilit due la mthode danalyse du carbone. Afin de nous faire une ide, nous avons calcul la moyenne des carts absolus entre deux dosages pratiqus sur les 16 mmes chantillons de terre. Nous avons ensuite calcul un intervalle de confiance, p = 95%, sur cette valeur. On considrera un cart d la mthode danalyse compris entre 0,07 et 0,13% de C.
11/03/2004 15/03/2005 20/05/20054/10/2005 27/04/2006 IC 95% BRF IC 95% T 0,08 0,04 0,04 0,08 0,08 0,10 0,16 0,17 0,11 0,12
Les intervalles de confiance sur les mesures sont du mme ordre de grandeur. Le dispositif exprimental en lui-mme ne semble pas avoir introduit une variabilit supplmentaire importante.
Examinons maintenant de plus prs les diffrentes rotations. Afin de vrifier si un biais ne serait pas introduit par l'une ou l'autre rotation, nous avons exprim plus bas les rsultats par la moyenne de ces rotations, tous traitements et tmoins confondus. Les rotations I, III et IV, malgr quelques oscillations, se maintiennent dans une zone de l'ordre de grandeur des carts moyens constats plus haut. Elles marquent en cela une certaine similitude, celle qui peut exister entre des grandes cultures exportatrices. Par contre, la rotation II marque clairement sa diffrence par une lvation importante du taux d'humus au cours de la deuxime anne. A ce stade, on doit se demander si un effet prairie jachre n'aurait pas introduit un biais dans les donnes en tant l'origine d'une partie des augmentations de taux d'humus attribues au BRF.
Projet BRF- 68
Rotations
2,2 2 C de 0-15 cm (%) 1,8 1,6 1,4 1,2 1 janv-04 RI R II R III R IV
aot-04
fvr-05
sept-05
mars-06
oct-06
Afin d'en avoir le cur net, examinons plus en dtails les 4 rotations, en commenant par la deuxime.
Rotation II 2,6 2,4
C de 0-15 (%)
2,2 2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 janv-04 aot-04 fvr-05 sept-05 mars06 oct-06
L'effet prairie seul, constat sur le tmoin, a tout juste permis le maintien du taux d'humus initial. La diffrence par rapport aux autres rotations est essentiellement due aux traitements BRF . Il semble donc que l'effet trs marqu sur cette rotation soit d une bonne synergie entre la jachre et le BRF. En effet, le BRF apporte des quantits importantes de carbone, son humification est lie l'action des champignons, aliments en azote par les lgumineuses de
Projet BRF- 69
la prairie. Les exsudats racinaires issus de l'implantation permanente des herbaces stimulent la dpolymrisation de la lignine, rendant ainsi accessibles les celluloses. D'autre part, la couverture permanente et l'absence de travail du sol protgent l'humus form jusqu' la destruction de ce couvert. On peut donc conclure que l'effet prairie n'a pas introduit de biais dans les rsultats.
Rotation I 2,6 2,4
C de 0-15 (%)
2,2 2 1,8 1,6 1,4 1,2
1 janv-04 aot-04 fvr-05 sept-05 mars-06 oct-06
Rotation III 2,6 2,4 2,2

C de 0-15 (%)
2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 janv-04 aot-04 fvr-05 sept-05 mars-06
oct-06
Projet BRF- 70
Rotation IV 2,6 2,4 2,2

C de 0-15 (%)
2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 janv-04 aot-04 fvr-05
sept-05 mars-06 oct-06
Les trois autres rotations montrent une augmentation des taux de carbone sur les traitements BRF et une diminution de ces taux sur le tmoin, confirmant l'volution gnrale. Projections
Digestibilit du BRF dans le sol
Comme nous lavons vu, aprs l'tat initial, trois mesures montrent une croissance des taux d'humus, ceci tmoigne de la phase de transformation du BRF en humus. Humus qui se minralisera ensuite lentement (mesure 4). En exprimant les donnes moyennes des 12 traitements reprenant la mme dose (226 m3/ha) de BRF, en gain (% C) par rapport la situation initiale, en exprimant le temps en jours passs depuis l'incorporation, on peut construire le tableau rcapitulatif qui suit. On calcule ensuite le gain moyen dont on a soustrait l'volution du tmoin et on exprime ce gain en T de C/ha, en considrant une densit de 1,3, sur 15 cm de sol.
temps (j) aprs l'incorporation BRF (%) BRF+N (%) T (%) BRF+N nl (%) gain moyen (%) gain en C (T/ha) 0 0 0 0 0 0 0 358 0,14 0,10 -0,15 0,04 0,25 4,78 423 0,09 0,09 -0,15 0,18 0,27 5,20 557 0,26 0,31 -0,14 0,40 0,46 9,02 760 0,26 0,21 -0,18 0,24 0,41 8,04
Nous pouvons ensuite faire une approximation linaire sur les trois premires donnes aprs l'tat initial. Cette priode rend compte de l'humification du BRF apport (226 m3/ha).
Projet BRF- 71
Humification du BRF 10 C humifi (T/ha) 8 6 4 2 0 0 200 400 600 Temps aprs l'incorporation (j) y = 0,0145x R = 0,953
2
Un excellent coefficient de corrlation (R2 = 95%) tmoigne de la qualit de ce modle linaire quant la prdiction de la digestion par le sol d'une quantit de BRF, ceci dans les conditions pdoclimatiques de Stre. La dynamique de dcomposition au dbut du processus reste toutefois inconnue. Ce rsultat est intressant car il permet de donner un ordre de grandeur de la digestibilit du BRF, pour la dose applique, par un sol limoneux, en Wallonie. Ce systme produit 15 kg de C humifi/ha chaque jour. Considrons une anne de 365 jours. Un coefficient iso-humique de 50% nous permet d'valuer la quantit de carbone initialement prsent dans le BRF humifi chaque jour, 30 kg/ha. Nous savons d'autre part qu'un m3 de BRF contient, en moyenne, 75 kg de carbone. On peut appliquer ces chiffres un modle simple, strictement linaire, considrant que les quantits de BRF sont grandes par rapport la capacit de mtabolisation des microorganismes et que cette dgradation est indpendante des quantits restantes. Nous obtenons alors une capacit du sol humifier 143 m3 de BRF/an. L'humification reprsente un gain annuel de 5,4 T de C/ha ou 10,7 T d'humus. Ds lors il faudrait 3 ans et 8 mois pour augmenter le taux d'humus d'une terre de 1 % sur 30 cm. Ceci ne tient pas compte de la minralisation naturelle, constate sur le tmoin (scnario optimiste). Toutefois, cette minralisation dpend du mode de gestion des parcelles (rotation, travail du sol), comme nous l'avons vu, l'occupation permanente par une prairie peut rduire cette perte rien. D'autre part, une rotation comprenant paille et engrais vert couple un travail rduit du sol, peut aussi rduire ces pertes (agriculture de conservation). En tenant compte d'une approximation linaire des pertes relles sur les tmoins, estimes 3% du stock d'humus initial/an, il faudrait 6 ans et 10 mois pour augmenter le taux net d'humus de 1% sur 30 cm (scnario pessimiste).
Projet BRF- 72
Coefficient iso-humique du BRF :
Le gain de carbone moyen sur les blocs traits, corrig de la perte sur le tmoin, au 4/10/2005, est un bon estimateur de l'humification du BRF. En comparant cette valeur la quantit de carbone apporte aux parcelles, nous pouvons estimer le coefficient K1, iso- humique. Cette interprtation repose toutefois sur l'hypothse que, comme le laissait supposer les analyses de profils ralises, l'apport d'humus du BRF a t maintenu dans les 15 premiers cm du sol. Afin de valider cette hypothse, une double srie d'chantillons a t prlev le 27/04/06: une premire srie de 0 15 cm, la deuxime de 0 25 cm. Le gain/ha calcul sur base des analyses 15 cm est trs proche du gain calcul sur base des analyses 25 cm. Ce rsultat montre que l'essentiel (99%) de l'apport du BRF en terme d'humus s'est concentr dans les 15 premiers centimtres du sol. Apport initial de C Gain de C (%) Gain de C (T/ha) Gain dhumus (T/ha) K1 4/10/05 15 cm 18,35 0,46 9,02 18,04 0,49 27/04/06 15 cm 18,35 0,41 8,04 16,09 / 27/04/06 25 cm 18,35 0,25 8,13 16,25 /
Le coefficient iso-humique (K1) est un paramtre assez intressant car il permet d'valuer l'humification rsultant d'un apport d'une dose quelconque de BRF. Un coefficient isohumique de 50% signifie que chaque m3 de BRF permet de former 75 kg d'humus.
Projet BRF- 73
pH et CEC
La capacit d'change cationique (CEC) est un indicateur de la capacit d'un sol stocker les cations (K, Ca, Na, Mg,...). La CEC est gnralement assure par les argiles et l'humus, on peut donc s'attendre ce quelle augmente suite l'apport de BRF . Il semble effectivement que la CEC augmente suite un apport de BRF. Toutefois, les donnes obtenues ne sont pas significativement diffrentes.
BRF ic 95% T ic 95% t de Welch 11/03/04 103,50 10,96 101,50 11,47 NS NS 15/03/05 112,67 7,10 105,00 6,25
Le pH est un indicateur de l'activit biologique des sols, on craint parfois l'acidification suite l'apport de BRF. Une acidification trop importante peut avoir pour consquence une perte de nutriments.
pH
6,5 6,45 6,4 6,35 6,3 6,25 6,2
janv-04 avr-04 aot-04 nov-04 fvr-05 mai-05 sept-05 dc-05 mars- juil-06 06
BRF T
Dans l'ensemble, le pH des sols traits suit l'volution du pH sur le sol tmoin, on nobserve aucune diffrence significative selon le t test approch de Welch, sur la priode. Le BRF na donc pas induit d'acidification.
Projet BRF- 74
Elments minraux solubles

Les lments minraux utilisables par les cultures ont augments ou se sont maintenus suite l'apport de BRF . Au moins une mesure a montr une diffrence significative et positive pour chaque lment. Le potassium (llment le plus prlev par les cultures) a montr une amlioration significative et importante sur l'ensemble de la priode.
Mg dans le sol
180 170 mg/kg de sol sec 160 150 140 130 120 110 100 janv-04 aot-04 fvr-05 sept-05 mars-06 oct-06 BRF T
Les valeurs pour le magnsium montrent un cart significativement diffrent du tmoin et positif au 04/10/2005, cette date le magnsium soluble sur les blocs traits atteint en moyenne 121% du tmoin. Le reste de la priode est marqu par des carts positifs mais non significatifs selon le test t approch de Welch.
Projet BRF- 75
PO4 dans le sol

120 110 mg/kg de sol sec 100 90 80 70 60 janv-04 avr-04 aot-04 nov-04 fvr-05 mai-05 sept-05 dc-05 mars-06 juil-06 BRF T
De mme, le phosphore disponible suit la courbe du tmoin, les accroissements par rapport la situation initiale sont diffrents significativement (t test approch de Welch) sur toute la priode mais pas ltat initial. En 2005 et 2006, les accroissements des traitements par rapport au tmoin reprsentent une augmentation de 18% en moyenne par rapport au tmoin, alors qu ltat initial les blocs qui seront traits affichaient 106% des tmoins, soit une augmentation de 12%.
Projet BRF- 76
Ca dans le sol
2300 2200 2100 2000 1900 1800 1700 1600 janv-04 BRF T
mg/kg de sol sec
aot-04
fvr-05
sept-05
mars-06
oct-06
Le calcium soluble sur les traitements montre des accroissements significativement diffrents (t test approch de Welch) du tmoin pour les deux dernires mesures. Ces diffrences reprsentent une augmentation de 110 % de la valeur du tmoin ces dates, alors qu ltat initial, les futurs traitements affichaient 103% des futurs tmoins, soit une augmentation de 7%.
Ca selon les traitements
BRF 2300 2200 mg/kg sol sec 2100 2000 1900 1800 1700 janv-04 BRF+N T BRF+N nl
avr-04
aot-04
nov-04
fvr-05
mai-05
sept-05
dc-05 mars-06
juil-06
Projet BRF- 77
On constate que les valeurs sur les traitements sont remarquablement proches lors des deux dernires mesures. Ce phnomne pourrait tre li un mcanisme de rgulation en relation avec le BRF.
Na dans le sol
25
20 mg/kg de sol sec
15
BRF
T
10
0 janv-04
aot-04
fvr-05
sept-05
mars-06
oct-06
Le sodium soluble se stabilise sur la priode sur les blocs traits au BRF, il dcrot de faon marque sur le tmoin en 2004, puis se stabilise en 2005. Les carts ne sont pas significatifs aprs traitement alors quils ltaient ltat initial.
Projet BRF- 78
K dans le sol
400 350 300 mg/kg de sol sec 250 200 150 100 50 0 janv-04 BRF T
aot-04
fvr-05
sept-05
mars-06
oct-06
Le potassium retient tout particulirement notre attention, en effet, nous avons vu que c'est cet lment qui a fait l'objet des prlvements par les cultures les plus importants au cours de la priode. On constate un accroissement marqu et significativement diffrent (t test approch de Welch) sur toute la priode mais pas ltat initial. Tant les valeurs brutes mesures que l'accroissement par rapport la situation initiale ont t significativement diffrents. En moyenne, on a constat sur les blocs traits, une augmentation de 42% du potassium soluble par rapport au tmoin alors qu ltat initial, les futurs blocs traits affichaient 108% des futurs tmoins, soit une augmentation de 34%.
Projet BRF- 79
Mtaux lourds
Une mesure, ralise le 14/04/2005, n'a pas montr d'accroissement marqu des quantits de mtaux lourds sur les blocs traits. Les risques de contamination aux mtaux lourds peuvent mieux tre dduits au dpart des concentrations prsentes initialement dans le BRF. Ces concentrations tant faibles, le risque l'est galement. Une tude plus approfondie pourrait creuser cet aspect dans le cadre d'un futur projet, toutefois le BRF est un matriau naturel, qui ne pose pas, a priori, de problmes de mtaux lourds.
Elment (ppm) Cu Zn Pb Ni Cd Cr Co Hg Tmoin 15 132,1 45,2 16,7 1,6 25,2 6,3 0,05 Norme 50 200 100 50 2 100 1 moyenne BRF 13,9 130,3 43,2 17,0 1,9 25,2 6,6 0,1 e 0,4 5,1 3,6 1,0 0,7 1,3 0,6 0,0 IC 95% 0,5 5,8 4,0 1,1 0,8 1,4 0,7 0,0
Projet BRF- 80
Micro-organismes et bio-stimulation
Les mesures ont ts ralises selon la mthode classique des comptages aprs incubation sur milieux slectifs, boite de Ptri. Trois milieux ont ts utiliss : Rose Bengale pour les champignons, un milieu spcifique aux actinomyctes et un triptyque Soy Agar quivalent qualitativement et quantitativement l'extrait de sol pour le comptage total des bactries. Malgr leurs imprcisions, ces mthodes sont classiques, prsentent l'avantage d'tre spcifiques et comptent les organismes viables uniquement. Toutefois, on ne peut pas corrler directement les rsultats obtenus une biomasse, ni comparer entre eux les nombres de colonies sur les trois milieux. On prtera cependant attention l'volution des populations au cours du temps sur un milieu. Bio stimulation gnrale Nous avons exprim ici la moyenne des trois traitements (BRF, BRF + N, BRF + N nl) en % par rapport au tmoin. On constate, en premier lieu, une stimulation trs importante des 3 populations de microorganismes durant les 6 premiers mois. Par la suite, seuls les champignons demeurent trs audessus du tmoin. Aprs quelques oscillations, les populations d'actinomyctes et de bactries se stabilisent lgrement au dessus du tmoin.
Projet BRF- 81
Stimulation des micro-organismes par le BRF

1200% 1000% 800% 600% 400% 200% 0% 0 6 12 temps en mois aprs l'incorporation 18 24 Champignons Actinomyctes flore bactrienne 100% (tmoin)
Champignons Suite l'apport de BRF, on observe une nette stimulation des populations de champignons, la mthode utilise permet de dterminer un nombre d'organismes viables, les champignons tant des organismes de taille importante parmi la microflore, ils reprsentent plus de 50% de la biomasse. Cette stimulation est repositionner dans le contexte de l'amlioration de la structure du sol. En effet, ce type d'organisme participe la cohsion des agrgats par leurs mycliums et par la scrtion de substances collantes telles que la glomaline, leurs hyphes explorent le sol et consolident les agrgats. En outre, ils sont brouts par la pdofaune dont ils stimulent l'activit. L'examen de la courbe moyenne des 3 traitements compare au tmoin (ci-dessous) montre un maximum en novembre 2004. Au cours des deux premires saisons de culture, les valeurs du tmoin demeurent trs basses. En novembre 2005, par contre, le tmoin montre un pic plus important. Cet effet est probablement li l'accumulation de rsidus de cultures, pouvant alimenter les populations fongiques, en surface, suite l'itinraire non-labour pratiqu.
stimulation en % du tmoin
Projet BRF- 82
Colonies de champignons
5.000.000 4.500.000 4.000.000 Colonies/g sol sec 3.500.000 3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0
m 5 -0 pt se m 4 r-0 av ja nv 4 -0
5.000.000 4.500.000 4.000.000 3.500.000 3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0
-0 4 5 v04 ar s05 ai -0 5 4 -0 5 04 il05 t-0 pt m ai nv se p ju no ju no v0 -0 il5
Tmoin BRF
L'analyse des 4 courbes montre une stimulation importante sur les 3 traitements (BRF, BRF + N, BRF + N nl). En 2004, le traitement BRF seul se distingue par une croissance linaire des populations. Les autres traitements avec BRF semblent rejoindre le BRF seul, selon une sigmode. L'azote n'apporterait qu'une stimulation temporaire (6 mois) mais le facteur limitant semble tre le carbone du BRF, rendu progressivement accessible par l'action des microorganismes. Le traitement sans labour initial est moins stimul que le traitement avec labour. En 2005, les traitements se rejoignent et ne se distinguent plus.
Fungi (Champignons)
04 vno
ai 5 -0
ar 06 s-
CFU/g sol sec
BRF BRF + N Tmoin BRF + N nl
se
ja
CFU : Colony Forming Unit
Projet BRF- 83
Cette stimulation a aussi t visible lil nu, lorsque les conditions le permettent, les hyphes prolifrent et explorent les galeries du sol.
Stre, avril 2005 parcelle traite au BRF : pourritures blanches, les hyphes fongiques attaquent le BRF.
On ne constate aucune rgression des champignons aprs le travail du sol (17/03/04, 28/04/04, 22/10/04, 12/10/05), par contre, il y a une forte diminution du nombre de colonies durant la priode la plus humide, dbut 2005, mais galement durant la priode la plus sche,
Humidit moyenne du sol
40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0%
ja n v0 av r 4 -0 4 no v04 m ai -0 5 se pt -0 5
Moyenne H
ar s0
en septembre 2005. Les champignons, organismes arobies, supportent mal l'engorgement en eau, par contre, ils apprcient un substrat humide. D'autre part, en faisant pntrer l'air en profondeur, le travail du sol les stimule.
Projet BRF- 84
Moyenne de la priode prcdente (du 16 au 15)

25,0 20,0
moyenne prc.
T Moyenne
3,5 3,0 2,5 2,0
15,0 10,0
1,5 5,0 0,0 -5,0 fvr- avr- juin- aot- oct- dc- fvr- avr- juin- aot- oct- dc- fvr04 04 04 04 04 04 05 05 05 05 05 05 06 1,0 0,5 0,0
Un traitement fongicide sur la crale, le 09/05/05, n'a pas eu d'effet immdiat ngatif sur les populations de champignons du sol. Par aprs, lors de l'incorporation des pailles, il n'y a pas eu non plus d'incidence ngative sur les populations de champignons. Les champignons sont les principaux acteurs de la dcomposition du bois. Des conceptions circulent au sujet du BRF, prconisant un travail minimum du sol. Ceci afin d'viter de perturber la faune et la flore de dcomposition. Du point de vue des champignons, ces rsultats vont l'encontre et plaident pour l'importance d'une bonne aration, mme au prix dun travail du sol plus important au dbut. Actinomyctes Comparativement aux champignons, les actinomyctes semblent moins influencs par lapport de BRF. Ils semblent principalement intervenir durant les premiers stades de dcomposition du bois, les plus fortes stimulations sont observes en 2004. En 2005, les traitements sont proches du tmoin, ils affichent toutefois des valeurs lgrement suprieures.
Projet BRF- 85
P rcipitations journal ires (l/m 2
T journal ires (C)
Actinomyctes
250.000.000
CFU/g sol sec
BRF BRF + N Tmoin BRF + N nl
200.000.000 150.000.000 100.000.000 50.000.000 0

-0 4 05 se pt -0 4 se pt -0 5 ar s05 -0 4 ju il0 m ai -0 ja nv no v ju il0 m ai no v
Actinomyctes - NO3 regression R2 = 0,64
Durant les 6 premiers mois aprs lincorporation du BRF, on observe une forte stimulation des actinomyctes qui, outre la prsence d'lments facilement mtabolisables, issus du BRF (sucres, protines, petits fragments,. . .), semble lie l'azote disponible. La parcelle recevant uniquement du BRF reste proche du tmoin durant les 4 premiers mois. La deuxime mesure est infrieure au tmoin sur ce traitement. Durant cette priode, on trouve une corrlation, tous traitements confondus, entre les populations d'actinomyctes et l'azote NO3 prsent dans la couche superficielle du sol (0 30 cm). Ainsi l'azote explique 64% de la stimulation observe.
Corrlation sur 4 mois

250.000.000 200.000.000
populations
150.000.000 100.000.000 50.000.000 0 -50.000.000
50
100 NO3
150
200
250
-0 5
Projet BRF- 86
Flore totale La flore totale est essentiellement constitue de bactries dont le nombre d'individus est majoritaire. Dans le cadre de notre essai, on observe une stimulation importante de la flore durant les 6 premiers mois aprs l'incorporation de BRF. Durant les 4 premiers mois, on voit le mme ordre que dans le cas des actinomyctes : les blocs ayant reu de l'azote sont plus stimuls que le bloc BRF seul.
Flore totale
300.000.000 250.000.000 BRF BRF + N Tmoin BRF + N nl
CFU/g sol sec
200.000.000 150.000.000 100.000.000 50.000.000 0
ja nv
m ai
m ar
se
r-0 m 5 ai -0 5 ju in -0 5 ju il05
Ensuite, la rcolte (18/10/04) et le travail superficiel du sol (22/10/04) semblent marquer le dbut d'une chute des populations sur les traitements. Cette oscillation se poursuit par une hausse en dbut 2005. Ce phnomne pourrait aussi tre li aux champignons qui montrent un pic de croissance en novembre 2004 et un dbut de rgression durant les premiers mois de 2005. Par la suite, les valeurs restent proches du tmoin.
Flore totale tous traitements / Tmoin
300% 250%
% du tmoin
200% 150% 100% 50% 0% 0 50 100 150 200 250 temps (j) y = -0,0001x + 0,0257x + 0,7134 2 R = 0,8198
2
Sur la premire priode, on obtient un modle polynomial assez bien corrl avec les observations (R2 = 0,82) prsentant une stimulation maximale des bactries du sol 4 mois aprs incorporation du BRF.
Projet BRF- 87
se
pt -0 5 oc t-0 5 no v05
pt -0 4 oc t-0 4 no v04
-0 4 ju in -0 4 ju il04
av
s05
-0
Aprs 4 mois, on atteint alors en moyenne 215 % de la flore sur le tmoin. Diffrents facteurs peuvent intervenir sur la croissance des micro-organismes du sol, les principaux tant la prsence d'un substrat adquat et la temprature. Notons au sujet de la temprature que les populations du tmoin sont restes trs stables durant l'essai. Ce que nous observons ici semble tre l'effet de l'apport d'un substrat de croissance accessible: la partie vivante du bois constitue un aliment accessible court terme par les bactries, le lisier galement. Ces lments suscitent une croissance au dbut, puis les lments mtabolisables viennent manquer suscitant la dcroissance des populations. L'essentiel du bois n'est pas accessible directement par les bactries, les celluloses et les hmicelluloses sont protges par la lignine. Seule une attaque enzymatique extracellulaire dclenche par les champignons peut venir bout de la lignine et rendre les autres lments accessibles, ce qui permet de maintenir une certaine stimulation. Toutefois, les champignons sont aussi susceptibles de scrter des antibiotiques capables de limiter les populations bactriennes. Analyse statistique En premire approche, la comparaison des blocs traits (BRF, BRF + N et BRF + N nl) au tmoin, montre des diffrences significatives selon le test de Student (95 %).
17/05/2004 16/07/2004 22/09/2004 15/11/2004 20/01/2005 25/03/2005 17/05/2005 12/08/2005 15/09/2005 S S S 21/11/2005 NS S NS
Student (95%) champignons BRF BRF + N BRF + N nl Student (95%) actinomyctes BRF BRF + N BRF + N nl Student (95%) flore totale BRF BRF + N BRF + N nl
S S S S S S S S S S S S
S S S S NS S NS S NS S S S
S S S S S S
NS S S S S S
S S S
NS NS NS S S NS S NS S S NS S S NS NS NS NS NS NS S NS NS NS NS S NS NS NS S NS
S S S NS S S S NS NS S S NS NS NS S
On constate que les dosages de champignons montrent des rsultats significativement diffrents pour lessentiel de la priode, malgr 4 valeurs non significativement diffrentes. Par contre, les actinomyctes et la flore totale montrent plus de valeurs non significativement diffrentes. La flore totale atteint rapidement une priode ou la majorit des valeurs ne sont plus significativement diffrentes.
Projet BRF- 88
Le test t approch de Welch permet de comparer les moyennes des 3 mesures ralises sur les tmoins la moyenne des 3X3 mesures ralises sur les traitements. En globalisant les rsultats obtenus sur les traitements, on aura une meilleure visibilit sur leffet BRF.
17/05/2004 16/07/2004 22/09/2004 15/11/2004 20/01/2005 25/03/2005 17/05/2005 12/08/2005 15/09/2005 21/11/2005
date : Champignons BRF/T (%) t de Welch (95%) Actinomyctes BRF/T (%) t de Welch (95%) Flore totale BRF/T (%) t de Welch (95%)
430% 782% 423% 294% 1060% 368% 691% 232% 559% 177% S S S S S S S S S NS 213% 647% 213% 162% 158% 90% 148% 153% 156% 119% S S S S S NS S S S S 188% 241% 169% 36% 174% 91% 122% 132% 138% 128% S S S NS S NS NS NS S S
On trouve 4 valeurs non significativement diffrentes du tmoin pour la flore totale et une seule valeur non significativement diffrente pour, respectivement, les champignons et les actinomyctes. En considrant tous les traitements BRF ensemble on augmente le nombre de rptitions ce qui permet de faire apparatre plus de diffrences significatives. En ne considrant, sur la priode, uniquement les valeurs significativement diffrentes du tmoin, on trouve, en moyenne, une bio-stimulation de 538%, 219%, 173% pour, respectivement, les champignons, les actinomyctes et la flore totale.
Projet BRF- 89
Pdofaune et physique du sol

L'impact de la pdofaune (vers de terre) a aussi t trs visible, on a pu observer de fortes diffrences de macroporosit entre les sols traits et non traits. Observation le 12/04/05
Sol trait au BRF en mars 04
Sol non trait
Ces diffrences ont donn lieu une mesure l' infiltromtre qui a montr une diffrence significative de taux dinfiltration :
vitesse tous les d'infiltration rsultats (l/min.m2) sans BRF e IC 95% avec BRF e IC 95% BRF/T (%) t test 95% exclusion de exclusion 2 rsultats < de 4 10 min rsultats < 25 min 11,9 3,9 3,9 23,1 4,1 4,1 16,0 2,8 3,0 27,4 17,9 11,8 28,9 11,6 5,9 20,0 8,0 5,2 230% 464% 306% NS S S
En avril 2005, nous avons ralis des mesures comparatives de taux d'infiltration sur deux blocs, l'un trait au BRF, l'autre pas (14 et 15). Nous avons utilis les quipements et le protocole fourni par le Prof. C. Bielders UCL unit GERU. Le protocole prvoit l'infiltration d'une colonne d'eau pression constante (systme bas sur la bouteille de Mariotte). Aprs un temps variable, on doit arriver une
stabilisation de la vitesse d'infiltration, c'est cette vitesse stabilise qui constitue la mesure. Sur les 2X8 mesures ralises, 2 mesures n'ont pas permis de stabilisation suite l'infiltration de deux colonnes d'eau en moins de 10 minutes (alors que le protocole prvoit 30 minutes d'infiltration). Ceci est probablement d une faille importante dans le sol, nous avons dcid d'exclure ces rsultats. En excluant ces deux rsultats, on obtient un cart significativement diffrent selon le test de Student. Le sol trait au BRF infiltre 17,9 l/minute sur 1m2 contre 3,9 l/minute pour le sol tmoin.
Projet BRF- 90
On peut tre encore plus restrictif et exclure 4 rsultats ayant donn lieu linfiltration dune colonne deau en moins de 25 minutes. De cette faon, on exclu les renards rsultant dune faille importante dans le sol ou dune mauvaise mise en place de lappareil mais galement des rsultats fiables mais levs. Mme ici, le dispositif trait au BRF infiltre plus de 3 fois plus vite leau comparativement au tmoin.
Projet BRF- 91
Rtention d'eau dans la couche superficielle du sol

Une mesure de contrle est ralise tous les 2 mois sur chaque bloc (13 - 16), le sol frais est prlev dans les 10 premiers cm du sol, il est ensuite tamis 4 mm, ce qui exclut la prsence de BRF et autres fragments. L'humidit est mesure par schage 105C durant 48 heures.
Humidit
40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0%
janv-04 avr-04 aot-04 nov-04 fvr-05 mai-05 sept-05 dc-05 mars-06 juil-06 13 14 15 16
L'effet des traitements semble se rejoindre. Le BRF a un impact marqu sur la rtention en eau de la couche superficielle des sols: aprs un premier effet ngatif au 4me mois, la moyenne des traitements se stabilise aprs le 6me mois aux alentours de 5% d'eau en plus sur poids sec. Ensuite les courbes des traitements semblent se rapprocher du tmoin. Globalisons les rsultats des trois traitements BRF et exprimons les par rapport au tmoin :
Augmentation de l'humidit du sol en %/poids sec : diffrence entre le tmoin et la moyenne des traitements - bloc 10
6% 4% 2% 0%
janv-04 avr-04 aot-04 nov-04 fvr-05 mai-05 sept-05 dc-05 mars-06 juil-06
-2% -4% -6%
Aprs une premire phase 5%, lhumidit se stabilise + 5%, puis ce stock d'eau semble diminuer progressivement, peut-tre au rythme de la dcomposition du BRF.
Projet BRF- 92
En considrant une couche de 12 cm de sol, ce qui correspond l'incorporation effective du BRF mesure dans le profil, 5% d'accroissement de la capacit de rtention d'eau correspond 78 T d'eau/ha. Or 226 m3 pandus X 325,6 kg d'eau/m3 de capacit d'absorption = 73,6 T d'eau/ha. Compte tenu des approximations, ces grandeurs sont du mme ordre. Ceci suggre que l'amlioration de la capacit de rtention en eau des sols traits serait le fait du stockage physique dans les copeaux. Cette capacit diminuerait ensuite au rythme de la dgradation du bois. La formation d'humus peut aussi intervenir, en fin de processus, dans la capacit de stockage du sol.
Projet BRF- 93
Rendements, prlvements des cultures, germination et qualit des produits:

Rendements: Du point de vue phytotechnique, le bloc 10 met en uvre diffrentes modalits afin de valider des hypothses. Il s'agit d'un premier banc d'essai permettant de dgager des pistes techniques. Dans ce cadre, il faut d'abord examiner les rendements sous un angle qualitatif, en les comparant entre eux. Les bonnes pratiques tablies sur base des observations ralises sur les blocs 10 et 30 principalement seront testes sur les blocs 20, 40, 50, 80. Sur ces blocs, une approche plus quantitative des rendements pourra tre mene.
Rotation 1: orge de printemps - (moutarde) - pdt Orge de printemps:
Le tassement du sol combin aux carences en azote a fortement pnalis cette premire culture d'orge. Le bloc BRF + N nl s'en sort un peu mieux que les autres blocs traits.
Rendement Rendement Rendement Rendement grain humide paille humide grain sec paille sec Grain sec Paille sche (%) (%) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) 2.885 1.058 2.268 985 57% 55% 3.526 1.587 2.248 1.477 56% 82% 5.128 1.939 4.010 1.805 100% 100% 4.348 1.839 2.840 1.713 71% 95%
Orge BRF BRF+N T BRF+N nl
Les prlvements des cultures ont ts calculs sur base de l'analyse ralise sur les produits rcolts sur chaque bloc.
Orge BRF BRF+N T BRF+N nl Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) 5,7 12,1 19,0 4,0 3,9 51,7 8,7 12,0 27,2 4,3 4,8 58,8 10,4 18,7 34,5 6,7 7,4 90,0 12,3 14,5 34,4 4,8 6,8 74,0
Qualit des produits (Minraux solubles en g/kg ou kg/T MS) :
Orge grain Ca P BRF 0,7 BRF+N 1,1 T 0,7 BRF+N non labour 2
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes Cellulose non azots VEM MAD 4,6 4,8 1,5 1,3 31 115 66 788 1069 84 4,2 6,7 1,5 1,5 34 122 58 786 1070 89 3,9 4,9 1,4 1,4 28 112 53 807 1086 82 4,3 7,7 1,4 1,9 40 132 78 750 1041 96 K
2005
Pommes de terre:
Projet BRF- 94
Parmi les 70 lignes (butes), on a choisi 4 X 13 rptitions exemptes de perturbations majeures (bordure de champs, transition, crasement partiel par les roues du tracteur).
Rendements Rendements moyen MF moyen MS (kg/ha) (kg/ha) e 20.526 4.890 34.344 7.323 31.269 6.769 29.573 6.253
pdt BRF BRF+N T BRF+N nl
IC 95% 1.149 1.009 511 827
Rendement MS (%) Student 625 72%S 548 108%S 278 100%/ 450 92%S
Le test de Student pour une probabilit de 95% montre que les traitements sont significativement diffrents du tmoin. Toutefois, si on fait la moyenne des deux traitements BRF ayant reu de l'azote, on retrouve la valeur du tmoin. Par contre, le bloc ayant reu uniquement du BRF affiche encore un retard, moindre qu'en premire anne. Cette chute de rendement est trs probablement due la poursuite de l'immobilisation de l'azote dans le sol, au cours de la deuxime anne de culture.
Prlvements :
Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) 2,4 15,2 168,2 0,5 5,9 51,8 4,4 22,7 201,4 0,7 8,1 125,2 3,4 20,3 190,9 0,7 7,4 102,2 2,5 21,9 195,7 0,6 6,9 110,7
Qualit des produits :
pdt Ca P K BRF 0,5 3,1 BRF+N 0,6 3,1 T 0,5 3 BRF+N non labour 0,4 3,5
Mat. Na Mg Cendres Azotes 34 0,1 1,2 76,7 66,3 28 0,1 1,1 73,1 106,9 28 0,1 1,1 79 94,4 31 0,1 1,1 83,5 110,6
Rotation II : Tournire gre en jachre
La prairie a t fauche une fois lan, en fin d't. Anne 2004

Rendement Rendement Rendement MS Tournire 04 MF (kg/ha) MS (kg/ha) (%) BRF 6.375 4.567 118% BRF+N 6.130 4.395 114%
Projet BRF- 95
T BRF+N nl
5.394 6.375
3.867 4.567
100% 118%
Les rendements de cette premire anne sont meilleurs sur les blocs traits, notons que la fauche tardive et la prsence de lgumineuses dans cette prairie ont permis la culture de surpasser sans problme l'immobilisation de l'azote par le BRF, voire den tirer profit (synergie BRF + lgumineuse). Prlvements :
Tournire BRF BRF+N T BRF+N nl Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) 37,4 11,4 148,4 0,9 6,4 105,2 35,6 11,4 128,8 0,4 6,2 90,0 28,2 44,8 14,3 14,6 135,0 162,6 6,6 1,8 10,1 8,2 97,1 114,7
Qualit des produits
Tournire 04 Ca P BRF 8,2 BRF+N 8,1 T 7,3 BRF+N non labour 9,8
K 2,5 2,6 3,7 3,2
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes cellulose non azots VEM MAD 33 0,2 1,4 102 144 281 472 778 85 29 0,1 1,4 100 128 363 409 651 71 35 1,7 2,6 113 157 310 420 722 97 36 0,4 1,8 127 157 310 406 702 98
Anne 2005
tournire 2005 BRF BRF+N T BRF+N nl Rendement MF Rendement Rendement (kg/ha) MS (kg/ha) (%) 5.449 3.542 101% 6.090 3.907 112% 5.128 3.493 100% 6.731 4.487 128%
Les rendements demeurent suprieurs sur les blocs traits ayant reu de l'azote, le bloc trait au BRF seul fait aussi bien que le tmoin. Prlvements :
Tournire 2005 BRF BRF+N T BRF+N nl Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) 28,3 9,2 109,4 1,8 6,4 74,8 20,7 11,3 129,7 2,0 6,6 79,4 22,7 9,1 95,7 1,4 5,6 57,6 22,0 13,0 149,4 2,2 7,6 83,3
En deuxime anne, tous les prlvements en azote sont nettement plus importants sur les blocs traits par rapport au tmoin.
Projet BRF- 96
tournire 2005 Ca P BRF 8 BRF+N 5,3 T 6,5 BRF+N non labour 4,9
K 2,6 2,9 2,6 2,9
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes cellulose non azots VEM MAD 31 0,5 1,8 115 132 319 434 707 87 33 0,5 1,7 117 127 292 464 744 82 27 0,4 1,6 103 103 348 447 677 59 33 0,5 1,7 122 116 316 446 697 72
Rotation III : Ray-grass + trfle !mas
2004 Rendement de la prairie temporaire

Rendement Rendement Rendement Rendement Rendement Rendement Trfle + 1 MF 1 MS Rendement MF 2 MS 2 Rendement MS annuel MS annuel (kg/ha) (kg/ha) (%) (kg/ha) RG MS 2 (%) (kg/ha) 1 MS (%) (kg/ha) BRF 6.410 3.083 53% 6.058 4.471 90% 7.554 70% BRF+N 7.853 3.895 67% 4.936 3.643 73% 7.538 70% T 12.981 5.854 100% 6.731 4.967 100% 10.822 100% BRF+N nl 10.256 5.210 89% 5.609 4.139 83% 9.350 86%
Le rendement 1 est le rendement de la premire coupe, les blocs traits au BRF sont plus pnaliss ce stade par rapport la deuxime coupe (rendement 2). Le rendement annuel est la somme des deux coupes, on constate que les rendements sont moins bons sur les blocs traits, ils atteignent les 3/4 du tmoin, en moyenne. Prlvements :
Trfle + RG Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) BRF 39,9 17,2 211,4 0,8 10,9 135,0 BRF+N 45,6 18,4 212,4 1,9 11,3 136,5 T 54,4 26,3 334,9 2,2 15,5 178,5 BRF+N nl 54,9 19,1 300,3 3,4 15,6 193,6
Trfle + RG coupe 1 Ca P BRF 4,1 BRF+N 4,4 T 3,1 BRF+N non labour 5,3
K 2,1 2,3 2,2 1,6
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes Cellulose non azots VEM MAD 24 0,1 1,5 125 117 265 493 806 77 25 0,3 1,4 117 90 293 500 773 51 32 0,2 1,2 122 93 300 485 753 54 34 0,5 1,8 155 125 269 451 751 86
Projet BRF- 97
Trfle + RG coupe 2 Ca P BRF 6,1 BRF+N 7,8 T 7,3 BRF+N non labour 6,6
K 2,4 2,6 2,7 2,6
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes Cellulose non azots VEM MAD 31 0,1 1,4 94 108 356 442 622 54 32 0,2 1,6 105 138 321 435 657 79 30 0,2 1,7 100 115 339 446 683 62 30 0,2 1,5 122 135 322 421 655 79
2005 Rendements du mas :

Rendement Rendement Mas 2005 MF (kg/ha) MS (kg/ha) e BRF 66.665 16.790 BRF + N 70.220 19.336 Tmoin 55.999 15.489 BRF + N non labour 59.554 16.205 Rendements IC 95% en % Student 1.939 1.699 108%NS 3.047 2.671 125%S 3.433 3.009 100%/ 3.587 3.145 105%NS
Les rendements de tous les traitements affichent des valeurs suprieures au tmoin. Une de ces valeurs est significativement diffrente du tmoin selon le test de Student. Ces rsultats montrent quun an d'une prairie temporaire comprenant une lgumineuse (trfle) a suffi contrebalancer la faim d'azote conscutive l'incorporation du BRF. Prlvements de la culture :
Mas 2005 BRF BRF+N T BRF+N nl
Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) 26,9 38,6 265,3 1,7 18,5 220,3 40,6 44,5 257,2 1,9 27,1 259,9 29,4 35,6 207,6 1,5 20,1 168,5 53,5 47,0 251,2 4,9 27,5 274,8
Mas 2005 Ca P BRF 1,6 BRF+N 2,1 T 1,9 BRF+N non labour 3,3
K 2,3 2,3 2,3 2,9
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes Cellulose non azots VEM MAD 15,8 0,1 1,1 53 82 239 627 847 47 13,3 0,1 1,4 52 84 245 619 859 50 13,4 0,1 1,3 52 68 229 651 857 33 15,5 0,3 1,7 70 106 265 559 868 73
Point sur l'azote :

Mat. Rendement Prlvement Mas 2005 Azotes MS (kg/ha) (kg N/ha) e BRF 82 16.790 220 BRF + N 84 19.336 260 Tmoin 68 15.489 169 BRF + N non labour 106 16.205 275 Prlvement IC 95% en % Student 25 22 131% S 41 36 154% S 37 33 100% / 61 53 163% S
Projet BRF- 98
Les traitements ont, outre l'augmentation de rendement constate, augment la teneur en protines du mas (matires azotes). Ce double effet occasionne des prlvements nettement plus importants et significativement diffrents des traitements par rapport au tmoin. Or, nous avons vu que, ds la deuxime anne de culture, les blocs traits tendent vers les valeurs de nitrates mesures sur le tmoin. Un examen plus approfondi des valeurs mesures sur le bloc de la troisime rotation montre que les quantits de nitrates prsents dans le profil sont infrieures au tmoin sur le bloc BRF seul, elles sont du mme ordre sur le bloc BRF + N nl et lgrement suprieur sur le bloc BRF +N. La diffrence par rapport au tmoin sur ce dernier bloc, en fin de suivi, est seulement de 25 UN/ha sur 90 cm.
Nitrates annuels sur 90 cm : rotation trfle + RG => mas

100 90 80 70
III - BRF III - BRF+N III - T III - BRF+N nl
N (kg/ha)
60 50 40 30 20 10 0 janv-04 avr-04 aot-04 nov-04 fvr-05 mai-05 sept-05 dc-05 mars-06 juil-06
Il semble donc que le mas a bien profit de lazote sous forme organique, stock dans l'humus suite l'apport de BRF et une anne de culture comprenant une lgumineuse. Ces rsultats positifs ouvrent des pistes en Bio, o les cultures de lgumineuses sont bien matrises et o les carences de certaines cultures en protines posent des problmes (bls bios non panifiables).
Rotation IV : mas ! froment dhiver
2004
Rendement Rendement Rendement Mas Rendement grain MS total (kg Rendement Student / tige MS MS/ha) (kg/ha) 2004 MF (kg/ha) (kg/ha) total sec (%) e IC 95% Tmoin BRF 72.432 12.643 8.820 21.463 107% 1.852 1.815NS BRF+N 84.265 14.615 10.586 25.200 126% 2.415 2.367S T 74.765 10.917 9.106 20.023 100% 926 907/ BRF+N nl 74.231 12.028 7.923 19.951 100% 1.024 1.003NS
Projet BRF- 99
Ici aussi, la culture de mas semble avoir bien utilis l'azote de l'humus. Le traitement BRF + N est seul meilleur et significativement diffrent du tmoin. Prlvements de la culture:
Mas BRF BRF+N T BRF+N nl Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) 28,0 53,3 317,0 4,8 20,7 197,2 34,3 56,9 267,6 5,6 21,9 242,8 33,9 57,0 341,9 7,2 22,8 223,0 31,0 58,8 273,5 3,6 22,4 228,7
Les traitements ayant reu de l'azote prlvent plus de cet lment que le tmoin, par contre, le traitement BRF seul, prlve moins, malgr les bons rendements, et rejoint en cela les constatations faites sur les rotations I et III. Ce moindre prlvement dcoule de l'immobilisation de l'azote sur ce bloc. Qualit des produits :
Mat. Extractifs Mas grain Ca P K Na Mg Cendres Azotes Cellulose non azots VEM MAD BRF 0,6 2,8 9,1 0,1 1 35 60 160 745 982 24 BRF+N 0,3 3 6,7 0,2 0,9 28 65 140 768 1015 28 T 0,3 3,5 7,2 0,3 1 28 68 139 764 1023 32 BRF+N non labour 0,4 3,5 6,4 0,1 1,2 27 72 113 788 1056 36
Mas tige Ca P K BRF 2,3 2 BRF+N 3,1 1,7 T 3,2 1,8 BRF+N non labour 3,3 2,1
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes Cellulose non azots VEM MAD 23 0,4 0,9 82 53 304 561 658 19 18 0,3 1 81 66 330 523 686 32 27 0,4 1,2 92 65 374 469 620 32 25 0,3 1 91 71 360 478 654 38
On constate effectivement une moindre richesse en protines du mas sur le bloc BRF seul. 2005
Rendement Rendement Rendement Rendement grain MF paille MF grain MS paille MS Rendements Rendements (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) (kg/ha) grain (%) paille (%) Froment 2005 BRF 4.602 2.301 3.865 1.872 65% 62% BRF + N 8.013 3.526 6.742 2.869 113% 94% Tmoin 7.123 3.739 5.985 3.043 100% 100% BRF + N non labour 7.823 4.563 6.572 3.713 110% 122%
Projet BRF- 100
Prlvements des cultures:

Froment 2005 Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) BRF 6,0 17,5 32,2 0,6 6,1 71,8 BRF+N 8,9 27,4 57,3 1,0 9,4 122,3 T 9,7 23,4 57,4 0,9 8,4 104,1 BRF+N nl 13,5 26,1 63,2 1,0 8,1 130,9
Les blocs ayant reu de l'azote et du BRF ont fait de meilleurs prlvements en azote que le tmoin, par contre le bloc ayant reu uniquement du BRF affiche un rendement et un prlvement infrieur au tmoin, signe de la poursuite de l'immobilisation de l'azote, non compense sur ce bloc. Qualit du grain:
Froment 2005 grain Ca P BRF 0,3 BRF+N 0,3 T 0,3 BRF+N non labour 0,3
K 3,7 3,6 3,5 3,4
Mat. Extractifs Na Mg Cendres Azotes Cellulose non azots VEM MAD 4,5 0,1 1,1 20 103 29 848 1205 78 4,5 0,1 1,1 20 101 30 849 1205 76 4,3 0,1 1,1 19 94 27 860 1212 70 4,3 0,1 0,9 18 107 27 848 1207 80
Indices additionnels:
Froment 2005 BRF BRF+N T BRF+N non labour Indice de Zlny (ml) 28 26 21 31 Interprtation Zlny trs bon bon Bon (limite 18) Trs bon Indice de Hagbergh (sec) 219 211 200 205 Interprtation Hagberg activit acceptable activit acceptable activit acceptable activit acceptable
L'indice de Zlny mesure la qualit boulangre des protines du bl. Plus l'indice est lev, meilleure est la qualit. La limite infrieure est 18, partir de 28 on a une trs bonne qualit boulangre. L'indice de Hagberg mesure l'activit des farines, entre 180 et 220, cette activit est juge acceptable, entre 220 et 250, l'activit est bonne. Plus l'indice est petit, plus l'activit est grande. Une activit trop grande ou trop petite pose des problmes. Cette mesure est, en fait, celle de l'tat de germination du grain, elle n'est pas directement lie la qualit de la culture, mais tant au moment de la rcolte qu' l'entreposage. Les rsultats montrent une meilleure qualit des grains sur les parcelles traites au BRF. L'activit, mesure par l'indice de Hagberg, est acceptable partout. L'indice de Zlny affiche une valeur proche de la limite de la mauvaise qualit pour le tmoin, par contre, les traitements prsentent des qualits entre bonnes et trs bonnes, y compris pour le bloc BRF sans azote qui affiche une valeur la limite du trs bon. L'apport de BRF a permis d'augmenter la teneur en protines (Mat. Azotes), mais aussi la qualit boulangre de ces protines (Zlny).
Projet BRF- 101
Synthse rendements - prlvements:

n Bloc r 2004 (%) r 2005 (%) Ca (kg/ha) P (kg/ha) K (kg/ha) Na (kg/ha) Mg (kg/ha) N (kg/ha) 1IBRF 57% 72% 8,2 27,3 187,2 4,5 9,8 103,5 2IBRF+N 56% 108% 13,1 34,7 228,5 5,0 12,9 184,0 3IT 100% 100% 13,8 39,0 225,3 7,4 14,9 192,3 4IBRF+N nl 71% 92% 14,8 36,4 230,1 5,4 13,7 184,7 5IIBRF 118% 101% 65,8 20,6 257,9 2,7 12,8 180,0 6IIBRF+N 114% 112% 56,3 22,8 258,5 2,4 12,8 169,4 7IIT 100% 100% 50,9 23,4 230,7 8,0 15,6 154,7 8IIBRF+N nl 118% 128% 66,7 27,6 312,0 4,1 15,8 198,0 9IIIBRF 70% 108% 66,8 55,8 476,7 2,4 29,4 355,3 10IIIBRF+N 70% 125% 86,2 62,9 469,6 3,8 38,4 396,4 11IIIT 100% 100% 83,8 61,9 542,5 3,7 35,6 347,0 12IIIBRF+N nl 86% 105% 108,4 66,1 551,5 8,3 43,1 468,5 13IVBRF 107% 65% 34,1 70,8 349,2 5,4 26,8 269,0 14IVBRF+N 126% 113% 43,2 84,3 324,9 6,6 31,3 365,1 15IVT 100% 100% 43,6 80,4 399,3 8,1 31,2 327,1 16IVBRF+N nl 100% 110% 44,4 84,8 336,7 4,6 30,5 359,6
Sur 24 rsultats de rendement, 9 sont infrieurs au tmoin. Sur les rotations I et IV, qui mettent en uvre uniquement des grandes cultures, sans lgumineuses, le bloc trait au BRF seul, affiche un rendement infrieur au tmoin en deuxime anne. Par contre, sur les rotations II et III, comprenant une lgumineuse en premire anne, on ne constate pas de faim dazote la deuxime anne.
Ca (kg/ha) Moyenne gnrale BRF BRF+N T BRF+N nl 50,0 43,7 49,7 48,0 58,6 P (kg/ha) 49,9 43,6 51,2 51,2 53,7 K (kg/ha) 336,3 317,7 320,4 349,4 357,6 Na (kg/ha) 5,1 3,7 4,4 6,8 5,6 Mg (kg/ha) 23,4 19,7 23,8 24,3 25,8 N (kg/ha) 265,9 226,9 278,7 255,3 302,7
En moyenne, les blocs ayant reu du BRF sans azote prlvent moins d'lments que le tmoin. Par contre, les blocs ayant reu du BRF et de l'azote prlvent, en moyenne, gnralement plus que le tmoin. Une exception marquante est le sodium dont les prlvements moyens sont infrieurs au tmoin sur tous les traitements. En moyenne, le sodium est le prlvement le plus faible, ensuite viennent dans l'ordre le magnsium, le calcium et le phosphore, l'azote puis le potassium.
Projet BRF- 102
Bloc 14, le 11/08/04
En 2004, les cultures qui ont germ les plus tardivement se sont mieux dveloppes : le mas et la tournire (cette prairie n'a pas t roule et a eu un retard de germination sur le ray grass + trfle) ont des rendements proches du tmoin et marquent peu de diffrences systmatiques dues l'apport d'azote. Par contre, la paille de l'orge et la premire coupe de ray grass + trfle montrent une dpendance l'azote et des diminutions de rendements comparables ce que l'on trouve dans la littrature. Sur l'ensemble, le mas et la tournire affichent les meilleures performances.
rendements compars au tmoin

160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0%
04 04 05 5 in pa ille t0 in gr a pd ra rg e rg e tg en t fro m pa i lle 05
BRF BRF+N BRF+N non labour
fro
m en
Projet BRF- 103
Inhibition de la germination : Aucun effet inhibiteur du BRF sur la germination n'a t constat en champs.
GERMINATION MAIS 2004
120% 115%
plants germs
110%
13 : BRF
105% 100% 95% 90%

/5 /5 6 /6 /6 4/ 11 25 21 28 18 /6
14 BRF+N 15 :T 16 BRF+N nl
Nous avons relev les leves sur mas en 3 rptitions 4 moments, sur le bloc en mas en 2004. Tous les traitements ont montr des leves plus importantes que sur le tmoin, toutefois seul le premier rsultat pour BRF + N nl tait significativement diffrent du tmoin selon le test de Student. Sur ce bloc, la moyenne des trois mesures suivantes atteint 114% du tmoin et est significativement diffrente selon le test de Student. Nous avons galement ralis une mesure de leve en 4 rptitions sur le bloc d'orge 2004 et sur le bloc ray grass + trfle 2004 :
Trfle + RG Mas 04 (1) Student 95% Orge 04 Student 95% 04 Student 95% 101%NS 104%NS 95%NS 105%NS 101%NS 179%S 100%/ 100%/ 100%/ 112%S 114%NS 178%S
BRF BRF + N T BRF + N nl
Sur les mesures ralises, une seule tmoignait d'une moins bonne leve sur un bloc trait, toutefois lcart n'est pas significativement diffrent du tmoin. Par contre, 3 mesures ont montr une amlioration significativement diffrente par rapport au tmoin, sur les blocs traits.
Projet BRF- 104
Mesure phytopathologique
Un suivi phytopathologique complet ne faisait pas partie du projet initial. Toutefois, suite une demande informelle de Monsieur Van Schingen, nous avons ralis une mesure sur le bloc 10, en cours de projet, et entrepris quelques contacts. Une mesure, ralise par la clinique des plantes, comprenant le dnombrement des maladies suivantes: Pitin-verse, Rhizoctone, Fusariose sur froment d'hiver, le 14 juillet 2005 sur les parcelles 14 (BRF+N) et 15 (Tmoin), n'a montr aucune diffrence significative imputable au BRF. Un chantillon de 100 pieds a t prlev dans chacune des parcelles, le niveau de contamination a t estim par observation visuelle des plants. Pitin-verse (%) BRF + N (14) Tmoin (15) 7 4 Rhizoctone (%) 0 0 Fusariose (%) 2 3 Septoriose (% de surface foliaire atteinte) 0.85 1.35
Une investigation plus pousse ncessiterait la mise en place d'un dispositif appropri, comprenant notamment le recours des varits sensibles. Ceci sort du cadre budgtaire et du calendrier du prsent projet. Cette question pourrait tre creuse plus profondment dans le cadre d'un projet ultrieur, en collaboration avec la clinique des plantes et le professeur Maraite. Notons quaucune tude publie ce jour concernant le BRF na montr un impact ngatif de cet apport sur la situation phytosanitaire de la culture. Par contre, des effets positifs ont t observs dans la rduction de problmes de pucerons [Guay, Lachance, Lapointe13, 19811982], dans la rduction de problmes de nmatodes [Seck14, 1993 (confirm par Bister, 1999)], plus rcemment des essais franais ont montr un effet positif dans la rduction des maladies fongiques sur crales [Gillard15, 2005]. Nous avons consult le professeur Maraite - UCL, il semble, a priori, que les risques de contamination de plantes de cultures par des maladies infestant galement les plantes ligneuses soient limits. En outre, un colloque organis le 21 mars 2006 la facult des sciences agronomiques de Louvain-la-Neuve, a confirm l'intrt de la valorisation des coupes de haies utilises en mulch, dans les espaces verts. Cette pratique est courante depuis de nombreuses annes dans notre rgion. Elle ne semble poser aucun problme phytopathologique srieux. Or, comme nous la fait remarquer le professeur Maraite, le risque de contamination entre plantes ligneuses ornementales est certainement bien plus important que celui qui pourrait exister entre plantes ligneuses et grandes cultures.
Guay, E. et Lapointe, R.A. et Lachance, L., Observations sur l'emploi de rsidus forestiers et de lisiers chez trois agriculteurs : Carrier, Fournier et Marcoux. Rapports techniques n1 pp. 34 et n2 pp. 41, Ministre de l'nergie et des ressources, Qubec, 1981 et 1982. 14 Seck, M.A., Essai de fertilisation organique avec les bois ramaux fragments de filao (Casuarina Equisetifolia) dans les cuvettes marachres des niayes (Sngal). In Lemieux, G. et Ttreault, J.P. (ds), Les Actes du Quatrime Colloque International sur les Bois Ramaux Fragments, Universit Laval, Qubec, pp. 36-41, 1993. 15 Gillard, C., Gestion cologique des cultures : essai dutilisation dun compost jeune de dchets vgtaux pour initier la lutte intgre sur le bl, mmoire de fin dtude, Universit Catholique de lOuest France, pp. 43, 2005.
13
Projet BRF- 105
A lheure o nous crivons ce rapport, de nouvelles donnes, obtenues sur le bloc 20, sur une culture de froment, en juin 2006, sont en train dtre compulses. Les premiers rsultats sont encourageants : De petites amliorations ont ts observes pour la Septoriose et pour le Pitin Verse (non significatif). Une amlioration importante et significative a t obtenue pour le Rhyzoctone, suite lapport de BRF. Le traitement approfondi de ces donnes se fera dans le cadre du stage de Camille Gillard et donnera lieu une communication.
Projet BRF- 106
Dispositif 30 et 90 : Gestion de lazote

Pour rappel, le bloc 30 a reu deux doses de BRF et 3 rptitions X 7 doses dazote comprises entre 0 et 6 kg N/T MS BRF pandu, sur des sous-blocs. Une partie des mesures a t ralise en collaboration avec un stagiaire mmorant (Geoffroy Villers). Sur le dispositif 90, deux blocs ont reu deux doses de BRF, ils sont compars un bloc sans apport de BRF. Chacun des 3 blocs a t divis en sous blocs recevant 3 rptitions X 6 doses dazote comprises entre 0 et 250 kg N/ha. Une partie des mesures a t ralise en collaboration avec une stagiaire mmorante (Camille Gillard). Les mesures de rendements ralises sur le bloc 30 reprsentent la moyenne de 3 rptitions, les mesures dazote minral reprsentent la moyenne de 9 rptitions pour chaque point. Le bloc 30 met en uvre de fortes doses, tant dazote que de BRF, ceci afin dobserver de forts effets et de minimiser les erreurs par rapport aux grandeurs mesures ce qui devrait rsulter en de bonnes corrlations. En outre, afin dvaluer lefficacit du pigeage des nitrates, il faut dpasser les doses immobilisables. Le bloc 90 vise valider les conclusions du bloc 30 et vrifier la linarit de limmobilisation pour des plus petites doses dazote et de BRF.
Critique du dispositif et de la mthode

Une tude de la mthodologie a t mene lors de la mise en uvre du dispositif 30, les conclusions restent valables pour le dispositif 90. Evaluation de la mthode de dosage par ajouts doss Des doses croissantes de KNO3 et de NH4Cl ont ts ajouts des chantillons de sols qui ont subi ensuite lextraction au KCl et le dosage par la mthode dentranement la vapeur.
NH4 +
50
NH4 + dos (ppm)
y = 1,0897x + 3,0502 2 R = 0,9971
40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 NH4 + ajout (ppm)
Projet BRF- 107
NO3 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 10 20 30
y = 1,0408x + 1,4174 2 R = 0,9969
NO3 - dos (ppm)
40
50
NO3 - ajout (ppm)
Les excellents coefficients de dterminations (99,7%) dmontrent la fiabilit de la mthode de dosage et dextraction dans la zone comprise entre 0 et 50 ppm. Or, cest dans cet intervalle que les mesures ont ts ralises :
Bloc 30 0-30 30-60 60-90 max NH4+ max NO3dos (ppm) dos (ppm) 5,6 33,4 11,2 19,8 5,9 21,0
Un lger biais existe toutefois (4% pour NO3- et 9% pour NH4+), il amne une surestimation systmatique des valeurs doses par rapport aux quantits ajoutes. moy NH4+ moy NO3- Nous avons choisi de ngliger ce biais. En effet, il sagit dune erreur systmatique, qui porte dos dos sur des valeurs doses assez faibles (comparativement (kg/ha) (kg/ha) bloc 30 0-30 5,4 17,7 aux autres grandeurs rentrant dans lquation), en 30-60 5,1 17,5 outre, le biais est plus important (9%) sur les valeurs 60-90 4,6 12,2 les plus faibles (NH4+). Dans ces conditions, il nous semble prfrable dexploiter telles quelles les valeurs issues dune mthode de rfrence. Etat initial : Lazote minral (NH4+ et NO2-, NO3-) a t mesur rgulirement sur le dispositif 30, sur les blocs ayant reu du BRF mais pas dazote, au cours des premires semaines. Ceci afin de valider la reprsentativit de ltat initial mesur initialement (33,6 kg N/ha pour la tranche de 0 30 cm). On sait, en effet, que lazote minral peut varier dun jour lautre, en fonction des conditions mto et de leur influence sur lactivit biologique des sols.
Projet BRF- 108
Bloc 30 - N minral 0-30 cm

70 60 50 40 30 20 10 0
4 04 04 04 04 04 /0 4 00 04 /2 0 /2 0 /2 0 /2 0 /2 0 /0 6 /2 0 /2 0 /2 04
N (kg/ha)
I II
9/ 09
11
18
24
14
21
Malgr certaines variations, les valeurs mesures restent faibles, la valeur mesure initialement est comprise dans lintervalle de confiance autour de la moyenne des mesures sur le bloc II et proche de celui-ci sur le bloc I. En outre, les valeurs mesures sur les deux blocs sont proches lune de lautre, ce malgr un apport double de BRF sur le bloc II (azote prsent dans le BRF apport : bloc I =360 kg N/ha ; bloc II : 742 kg N/ha). Ceci illustre le fait que le BRF ne libre pas directement de lazote minral dans le sol.
Bloc I II Moyenne e 22,8 27,2 IC95% 10,0 15,6 6,5 10,2
Effet des apports dengrais
Bloc 30 I 0-30 cm
300 250
N min (kg N/ha)
29
5/ 10
/0 8
/0 8
/0 8
/0 9
/0 9
31
/0 9
200 150 100 50 0 juin-04
0kg/t MS 1kg/t MS 2kg/t MS 3kg/t MS 4kg/t MS 5kg/t MS 6kg/t MS
aot-04
sept-04
nov-04
dc-04
fvr-05
avr-05
Projet BRF- 109
Bloc 30 II 0-30 cm
700 600 N min (kg N/ha) 500 400 300 200 100 0 juin-04 0kg/t MS 1kg/t MS 2kg/t MS 3kg/t MS 4kg/t MS 5kg/t MS 6kg/t MS
aot-04
sept-04
nov-04
dc-04
fvr-05
avr-05
Le 1ier septembre 2004, soit une semaine aprs lapport dengrais (24 aot), nous avons ralis un dosage sur la tranche 0-30 cm du sol des blocs. A cette date, on retrouve 84%#13% des apports initiaux (engrais + N min sol initial). Le dcalage existant peut provenir dune dissolution partielle et dune rpartition ingale de lengrais, de lactivit immobilisatrice de la vie du sol, de limprcision du dosage et de la dnitrification. Remarquons que les valeurs dazote mesures dans le sol sont de lordre de grandeur des apports. Au cours de la priode, lazote minral, initialement bas, de la tranche de sol comprise entre 0 et 30 cm, slve fortement suite lapport dengrais (maximum = 575 kg N/ha). Au terme de la priode, quelques mois plus tard, lazote de cette tranche revient des valeurs basses : maximum = 68 kg N/ha. Lobjectif de cette tude est de dterminer dans quels compartiments se trouveront les quantits dazote apparemment disparues de la tranche 0 30 cm. L'incorporation du BRF a eu lieu le 06/08/04, les derniers dosages ont eu lieu mi mars 2005, soit un peu plus de 7 mois plus tard. Dans nos conditions pdo-climatiques, les nitrates descendent en moyenne de un mtre par an. Au terme de la priode, ont peut donc estimer que lazote apport doit se retrouver dans un des compartiments suivants : !" azote minral de la tranche de sol comprise entre 0 et 90 cm !" prlvement de la culture !" azote immobilis dans lhumus suite lapport de BRF et laction de la vie du sol. On ngligera les apports atmosphriques, la fixation non symbiotique et la dnitrification. En effet, la rsultante des pertes et des apports naturels sur une priode aussi courte est de lordre de grandeur de limprcision sur les mesures. Ceci est la base de notre calcul de bilan.
Projet BRF- 110
Rsultats : rendements, comportement de la culture et gestion de lazote

Observations sur le bloc 30
!" Au cours de la priode, lorge a pouss au prorata des doses dazote ajoutes.
Bloc 30 21/09/04 : On voit clairement les blocs +0kg N et on devine les blocs +1kg/N
!" Les diffrences taient trs marques sur les premires doses. !" Les blocs sans azote ont montr un dveloppement presque nul, pas ou peu de tallage et des jaunissements au dbut. !" Au del de 3 kg/T de MS BRF, les diffrences entre les blocs ntaient pratiquement plus perceptibles. !" Le bloc 2 ayant reu double dose de BRF (et donc aussi dazote !) a montr des carts plus marqus que le bloc 1.
Observations et mesures sur le bloc 90 Sur le bloc 90, les diffrences de croissance vgtale taient faibles, elles nont pas justifi une analyse par sous-bloc. Vu les quantits de BRF apportes, limmobilisation, relativement faible, ne semble pas avoir gn la culture. En consquence, nous avons pris trois chantillons alatoires constitus par les plantes extraites de carrs de 1 m2. Ces chantillons ont ts schs, pess et analyss afin de dterminer le prlvement de la culture.
Projet BRF- 111
Mat. Azotes (g/kg MS)
Prlvements Prlvement N (g/kg MS) r MS/ha (kg) (kg/ha) 71 11,36 3.329 38 72 11,52 3.318 38 86 13,76 3.464 48 m 3.370 41 e 81 6 IC95% 92 6
On remarque que les intervalles de confiances sont assez rduits, tant sur lazote prlev que sur le rendement en matire sche. Ceci appuie lhypothse de lhomognit de la culture sur ce bloc. Analyse des rendements sur le bloc 30
Rendements compars
6000 rendement (kg MS/ha) 5000 4000 3000 2000 1000 0 0 200 400 N initial (kg/ha) 600 800 rI r II
Dans la premire partie du graphique on voit que les rendements sont croissants et dpendent de la quantit dengrais apport. Un palier est progressivement atteint vers 300 kg N/ha. Les 4 premires donnes du bloc II et toutes les donnes du bloc I admettent une approximation linaire.
Projet BRF- 112
Rendements compars
6000
rendement (kg MS/ha)
5000 4000 3000 2000 1000 0 0
y = 12,124x + 1083,3 2 R = 0,9555 r II rI y = 9,7352x + 580,25 2 R = 0,9528 100 200 N initial (kg/ha) 300 400
Les excellents coefficients de dterminations (R2 = 96%) confirment que lazote minral apport sous forme dengrais NO3NH4 additionn lazote initialement prsent dans le sol, explique bien les rendements en orge. En outre, tant la pente que lordonne de ces corrlations sont plus faibles sur le bloc II (464 m3/ha de BRF) comparativement au bloc I (225 m3/ha de BRF). La culture profite donc moins bien de lazote de lengrais lorsque la quantit de BRF apport est plus importante. Ce rsultat montre que lazote prsent dans le BRF ne correspond pas la dfinition dazote organique selon le PGDA : lazote organique (Norg.) : azote sous forme de fertilisant organique . En effet, il est dmontr ici que lazote prsent dans le BRF nintervient pas positivement dans la fertilisation de la culture.
Bloc 30, le 7/10/04 lavant gauche : carr trait au BRF sans ajout dazote, ct plusieurs doses dN diffrentes
Projet BRF- 113
Lpandage dune quantit de BRF ne contrevient donc pas au PGDA. Dautre part, cette exprience confirme que la disponibilit de lazote, moindre suite limmobilisation dclenche par le BRF, est le facteur majeur pouvant expliquer une rduction de rendement directement aprs un pandage de BRF sans complment azot, sur certaines cultures. Bilan dazote Nous avons tabli un bilan et une reprsentation sur base des quations suivantes : N infiltr = N minral du sol de 30-60 cm + N minral du sol de 60-90 cm N immobilis par le BRF = N initial 0-30 + N engrais N final 0-90 N prlev par la culture Nous considrons que, au cours de la priode, N initial 30-60 et 60-90, soit 24 + 24 = 48 kg N/ha (bloc 30) et 4 + 1 = 5 kg N/ha (bloc 90), sest infiltr plus profondment.
Bilan d'azote BRF 464 m3/ha (bloc 30 II)

450 400 350 300 R = 0,9942
N (kg/ha)
2
N culture N infiltr N BRF
250 200 150 100 50 0 -50 0 100 200 300 400 500
600
700
N ajout
Projet BRF- 114
Bilan d'azote BRF 225m3/ha (bloc 30 I)

450 400 350 300
N (kg/ha)
N culture N infiltr N BRF
250 200 150 100 50 0 -50 0 50 100 150 200 R = 0,9702

2
250
300
350
N ajout
Projet BRF- 115
Bilan d'azote BRF 135 m3/ha (90 A)
150 100
N (kg/ha)
R = 0,9778
50 0 0 -50 N infiltr -100

N ajout (kg/ha)
50
100
150
200
250
300
N culture N BRF
Bilan d'azote BRF 51 m3/ha (90 C)

150
R = 0,97
2
100
N (kg/ha)
50 0 0 -50 -100
N ajout (kg/ha)
50
100
150
200
250 N infiltr N culture N BRF
300
Projet BRF- 116
Bilan d'azote BRF 0 m3/ha (90 B)

150 100
N (kg/ha)
50 0 -50 -100
N ajout (kg/ha)
R = 0,9377
50
100
150
200
250
300
N infiltr N culture N BRF
Discussion Notons dabord que les coefficients de dtermination (R2) semblent crotre avec la dose de BRF, ce qui nest pas surprenant, en effet, plus la dose est forte, plus leffet mesur lest aussi par rapport aux imprcisions. Il sera logique daccorder plus de confiance aux rsultats obtenus pour de fortes doses de BRF. Une dose de BRF semble fixer une proportion constante de lazote disponible. On remarque que la rgression linaire qui caractrise lazote immobilis par le BRF passe par des valeurs ngatives pour les faibles valeurs dengrais ajouts. Ce phnomne se marque surtout sur le bloc 90 et pour les faibles quantits de BRF. Une immobilisation calcule ngative signifie que lon retrouve dans les compartiments plus dazote que prvu. Sur le bloc 90, la prise en considration dun prlvement moyen de la culture pour tout le bloc explique partiellement ce rsultat. Dautre part, pour les faibles doses dengrais, les imprcisions sur la mesure de N initial 0-30 sont grande par rapport N initial. Ce phnomne sestompe pour les fortes valeurs dengrais, la prcision sur N engrais tant au gramme prs. En outre, pour les faibles doses dengrais, la culture a peut-tre favoris la minralisation de lhumus (interactions rhizosphriques). Ceci explique que nous accordions plus de confiance, non seulement aux rsultats obtenus pour de fortes doses de BRF mais galement pour les plus fortes doses dengrais. On observe sur le bloc 30, que lazote prlev par la culture intercalaire seme le 18 aot 2004 arrive un palier maximum vers 100 kg N/ha. Les cultures piges nitrates peuvent fixer concurrence dun maximum, une culture tant limite gntiquement et par la luminosit disponible. Par contre, le BRF immobilise une proportion remarquablement constante de lazote disponible, cette proportion ne diminue pas dans les limites de lexprience (600 kg/ha). En effet, les doses de BRF applique reprsentent un apport important de carbone. Du point de vue de la flore du sol, le carbone nest plus un facteur limitatif, le myclium des champignons prolifre en proportion de la quantit de BRF. Les champignons forment donc un vritable
Projet BRF- 117
filet capable dabsorber une proportion de lazote disponible. Cette proportion quivaut la pente de la droite de rgression linaire, elle change avec la quantit de BRF pandu. Lazote infiltr a t valu par lazote prsent entre 30 et 90 cm dans le profil, ces quantits sont restes faibles comparativement lazote apport au dpart, elles tournent autour de 10% de cette valeur initiale. Immobilisation par rapport lazote minral initial Afin dexploiter ces donnes, nous avons exprim limmobilisation en fonction, non plus de lengrais, mais de lazote initial comprenant galement lazote prsent dans les 30 premiers centimtres du sol de dpart. A zro kg N/ha, il ne peut pas y avoir dimmobilisation, cest pourquoi on a forc le passage de la droite de rgression par zro. En parallle, on a exprim lazote immobilis en fonction de lazote initial, ce qui donne : N immobilis (%) = (N initial 0-30 + N engrais N culture N final 0-90)/( N initial 0-30 + N engrais) Comme on le voit, si N engrais = 0, alors la valeur au dnominateur est faible et les imprcisions sur cette valeur sont forte par rapport la valeur, ce qui signifie une forte imprcision sur N immobilis. Dautre part, les imprcisions sur N initial 0-30 sont grandes par rapport N culture et N final et la non-prise en compte de la minralisation de lhumus peut tre la cause dune valeur ngative de N immobilis (%). Par contre, pour les fortes valeurs de N engrais, la minralisation et les imprcisions sur N initial 0-30 sont ngligeables par rapport N initial 0-30 + N engrais. Cest pourquoi nous avons nglig les valeurs ngatives proches de N initial = 0.
N BRF (bloc 30 II) 500 y = 0,6106x R2 = 0,9808
N BRF - Bloc 30 II
80%
N BRF (% N initial)
400
N (kg/ha)
60% 40% 20% 0% -20% 0 -40% 2 4 6 8

N BRF m 5 derniers points = 61%
300 200 100 0 0 200 400 600 800

N initial = N sol + N engrais (kg/ha)
point N initial = 0 nglig

N BRF (bloc 30 I) 200 y = 0,4479x R2 = 0,9413
N BRF - Bloc 30 I
60% 40% 20% 0% -20% 0 -40% -60% -80% -100%
100 50 0 0 100 200 300 400

N BRF (% N initial)
150
N (kg/ha)
6
N BRF
m 5 derniers points = 44%
point N initial = 0 nglig
Projet BRF- 118
N BRF (bloc 90 A)
120 100
y = 0,4191x R2 = 0,8885
N BRF (% N initial)
N BRF (bloc 90 A)
50 30 10 -10 -30 -50

N engrais (kg/ha)
N (kg/ha)
80 60 40 20 0 0 50 100 150 200 250 300
50
100
150
200
250
300
N BRF
m des 3 derniers points = 41%
3 premiers rsultats ngligs

N BRF (Bloc 90 C)
140 100 80 60 40 20 0
y = 0,3498x R2 = 0,6411
50 40 30 20 10 0 -10 0 -20 -30 -40 -50
N BRF (bloc 90 C)
N BRF (% N initial)
120
N (kg N/ha)
50
100
150
200
250
300
100
200
300
% N immobilis
Doses d'engrais (kg/ha) m 3 derniers points = 36%
N initial = N sol + N engrais (kg N/ha)
N BRF (Bloc 90 B) y = 0,2593x R2 = 0,6189

100 80 50 40 30 20 10 0 -10 0 -20 -30 -40 -50
N BRF (Bloc 90 B)
N BRF (% N initial)
N (kg/ha)
60 40 20 0 0 100 200 300
50
100
150
200
250
300
Doses d'engrais (kg/ha) % N immobilis m 4 derniers points = 22%
Prvision de limmobilisation pour une quantit donne de BRF Nous avons compar les rsultats du bloc 30 avec ceux dune exprience canadienne (Beauchemin, S. et N'Dayegamiye, A. et Laverdire, M., Effet d'amendements ligneux sur la disponibilit d'azote dans un sol sableux cultiv en pomme de terre, pp. 89-95, In Canadian Journal of Soil Science, n72, 1992 (a).), ceci afin de les confirmer :
Projet BRF- 119
BRF pandu Exprience canadienne bloc 30 I bloc 30 II 150 225 464
% immobilisation 36% 44% 61%
Immobilisation lie au BRF (30)

70 60
Immobilisation de N (%)
y = 0,0769x + 25,504 2 R = 0,9905
50 40 30 20 10 0 0 100 200 300 400 500 BRF (m3/ha)
Ceci a permis dtablir une loi qui rend compte de ces mesures (R2=99%) : Proportion de N immobilis par le BRF = 25,5% + 7.7%/100m3 pandus. Toutefois, il demeurait une incertitude quant au comportement de limmobilisation pour de faibles doses de BRF, en outre limmobilisation non nul pour BRF = 0 pose question. Cest pourquoi nous avons mis en uvre le bloc 90. Faisons le rcapitulatif des rsultats obtenus :
Moyenne N Dose de des derniers Pente de la immobilis BRF (m3/ha) points droite (%) 0 22,48% 25,93% 24,20% 51 35,71% 34,98% 35,34% 135 40,73% 41,91% 41,32% 150 36% 225 43,56% 44,79% 44,17% 464 60,66% 61,06% 60,86%
R2 61,89% 64,11% 88,85% 94,13% 98,08%
Projet BRF- 120
Les rsultats issus des deux modes de calcul proposs sont mentionns sous les labels : moyenne des derniers points et pente de la droite (de rgression linaire). Ces modes de calculs divergent peu (0.4 1.23 %) lexception du rsultat pour BRF = 0 qui diverge de 3,45%. Nous avons pris la moyenne des deux valeurs afin de caractriser N immobilis. On remarque que les coefficients de dtermination (R2) sont croissants avec les quantits de BRF, ce point a t discut prcdemment et justifie une plus grande confiance dans les rsultats obtenus sur le bloc 30.
y = 0,0718x + 28,048 2 R = 0,9339
Immobilisation lie au BRF

70 60
Immobilisation de N (%)
50 40 30 20 10 0 0 100 200 300 400 500 BRF (m3)
Lexploitation de tous les rsultats donne une rgression linaire (quation exprime en %/ unit de 100 m3 de BRF) proche de celle tablie sur base des rsultats du bloc 30. Le coefficient de dtermination est moins bon que celui de la droite tablie prcdemment, il demeure toutefois trs acceptable. Il est important de remarquer quaucune tendance non linaire nest apparue pour les petites quantits de BRF et que le rsultat obtenu sur le bloc sans BRF donne une valeur trs proche (entre 24.2 et 25.5% selon le mode de calcul) de celle tablie par la rgression utilisant les valeurs du bloc 30 et la valeur canadienne uniquement. Le niveau de base de limmobilisation est probablement la consquence de la prsence dans les sols de culture dune certaine quantit de matires organiques carbones en dcomposition. On peut se demander sil vaut mieux utiliser la loi tablie sur le bloc 30 (R2 = 99%) ou bien celle tablie avec tous les rsultats (plus de points mais R2 = 93%). Quoiquil en soit, la diffrence reste faible et se rduit pour les quantits importantes de BRF :
Projet BRF- 121
Immobilisation Immobilisation 30 et 90 (%) BRF (m3/ha) 30 (%) 0 25,5 28,0 100 33,2 35,2 200 40,9 42,4 300 48,6 49,6 400 56,3 56,8
Conclusions Lapplication directe de la loi tablie ici, permet de prvoir (minimiser) les quantits dazote lessivables aprs un pandage de BRF et dune source dazote, par exemple du lisier. En permettant de calculer simplement lapport azot ncessaire afin de compenser la faim dazote, elle rsout le principal problme technique li lutilisation directe du BRF en agriculture. A partir du moment o lon peut prvoir leffet du BRF sur lazote minral, celui-ci devient un outil au service de lagriculture et de lenvironnement, permettant, dans certaines situations, de rduire les APL. A ce titre, le BRF concoure aux objectifs du PGDA. Dans le cadre de la prochaine modification du PGDA, il pourrait tre inclus dans une nouvelle catgorie de matires organiques humifiantes . Son application pourrait tre suivie et donner lieu certaines drogations dans le cadre de la dmarche qualit prvisionnelle. Les rsultats du bloc 10 montrent, en effet, quun m3 de BRF permet de produire 75 kg dhumus. Or, lhumus contient entre 40 et 50 kg dazote/tonne (g/kg). Un m3 de BRF permet donc le stockage de 3 kg dazote dans lhumus, or il contient au dpart 1.8 kg dazote en moyenne. Ceci implique quil y a une immobilisation de 1.2 kg dazote en provenance dautres sources par m3 de BRF pandu.
Projet BRF- 122
Dispositif 20
Prsentation
Pour rappel, le bloc 20 reoit actuellement une culture de froment aprs une culture de betteraves en 2005, sur un peu plus de 2 ha. Il a t divis en 2X3 bandes, une bande sur deux ayant reu une dose de BRF de 198 m3/ha. L'ensemble du dispositif a reu 30 tonnes de fumier bovin en aot, nous avons ensuite implant plusieurs intercultures. Du point de vue phytotechnique, le dispositif 10 a t un banc d'essai. En essuyant les pltres de la technique, on a pu dgager des solutions qui ont t appliques avec succs sur le dispositif 20. Les problmes de tassements ont ts rsolus par : l'pandage perpendiculaire au sens de travail habituel, une priode au cours de laquelle le sol est portant et l'incorporation combine au dcompactage en un seul passage, au moyen dun outil du genre cultisocle . Contrairement au bloc 10, le bloc 20 n'a pas t marqu par des traces d'pandage.
Bloc 4 le 25/05/04
Bloc 20, 07/12/04 : pas de traces dpandage visibles.
D'autre part, le recours des CIPAN et la correction de l'azote ont permis de limiter les APL tout en vitant les pertes de rendements qui ont rsult de la faim d'azote sur certains blocs du dispositif 10.
Azote minral dans les 30 premiers centimtres du sol

Des prlvements de terre ont t raliss, dans les 30 premiers centimtres du sol, afin de mesurer l'volution de l'azote minral sur une partie du dispositif (interculture = avoine), principalement durant les deux premiers mois aprs incorporation. Ces premires donnes dazote minral, en 2004, ne montrent que peu de diffrences entre les traitements, il semble que l'interculture ait jou son rle et masqu l'effet BRF. Durant cette premire priode, l'azote immobilis par le BRF s'est donc surtout marqu par un dveloppement moindre de l'interculture. L, o le BRF a fix de l'azote, l'interculture s'est moins dveloppe, l o il n'y avait pas de BRF l'interculture s'est plus dveloppe et a jou son rle de pige nitrates. Sur lensemble du dispositif, on observe que :
Projet BRF- 123
!" L'avoine s'est dveloppe de faon plus rgulire. !" La moutarde combine la vesse, seme assez tt a montr un fort dveloppement et a marqu des bandes dans le sens de travail habituel mais pas de bandes (sauf une premire bande situe dans l'ancienne fourrire) dans le sens de l'pandage (perpendiculaire). !" La phaclie, seme tardivement, a moins bien pouss et s'est peu dveloppe l o on a mis du BRF.
Ensuite, afin de valider la loi d'immobilisation tablie sur le bloc 30, nous avons ralis plusieurs mesures dazote au printemps 2005. Le 21/04/05, nous avons apport 450 kg/ha d'engrais 15% d'azote sur l'ensemble du dispositif. Lors du dernier prlvement, le 01/06/05, les betteraves taient au stade 4 feuilles, on peut estimer que la culture commenait prlever de l'azote. Nous avons constat la rduction des quantits d'azote disponibles sur les blocs traits au BRF.
Bloc 20
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
no in ju 4 -0 pt se r av m ai ju 05 il04 v5 -0 4 -0 5 -0
Nmin T 30 Nmin BRF 30
Parmi les phnomnes qui interviennent sur l'azote disponible, on compte l'apport d'engrais, la minralisation du fumier, l'immobilisation de l'azote par le sol, l'immobilisation de l'azote par le BRF et les pertes (dnitrification, lessivage). Si on considre comme point initial la situation stabilise avant l'hiver, le 05/10/04, l'azote initial peut tre valu 25 kg N/ha. Nous choisissons comme deuxime point de rfrence, le moment o la culture commence prlever: 01/06/05, on observe les carts suivants:
Nmin T 30 Nmin BRF 30 5/10/2004 24 26 1/06/2005 90 64
Projet BRF- 124
L'azote libr dans le sol moins les diffrentes immobilisations et pertes correspond donc la diffrence entre les valeurs au 01/06/05 et l'tat initial (25kg N/ha). Soit respectivement 65 (tmoin) et 39 (BRF) kg N/ha. Toutes choses tant gales l'exception de l'apport de BRF, la valeur tmoin correspond l'azote libr durant la priode moins les pertes et l'immobilisation du sol. L'immobilisation par le BRF peut tre valu par la diffrence des valeurs. Immobilisation par le BRF = (delta N (T) - delta N (BRF))/delta N (T) = (65-39)/65 = 40,2% Valeur prvue par la loi tablie sur le bloc 30 = 40,7 % Valeur prvue par la loi utilisant les rsultats des blocs 30 et 90 confondus = 42.3 % Ceci semble donc confirmer la loi tablie sur le bloc 30.
Consquence dun apport complmentaire dengrais sur les rendements et les nitrates
Calcul d'un apport complmentaire : Le 02/06/05, un retard de croissance est constat sur les parcelles traites au BRF. Nous avons attribu ce retard une fertilisation azote insuffisante. Afin de le rcuprer, nous avons calcul un apport complmentaire selon la loi tablie sur le bloc 30. Nous avons considr les diffrents apports et les nitrates prsents initialement. L'apport du fumier a t valu une minralisation annuel de 40% de l'apport total. Selon la loi tablie sur le bloc 30, le BRF pandu 74 occasionne une immobilisation de 41% de 153 l'azote minral disponible. On a calcul l'apport complmentaire 338 raliser afin que la culture puisse disposer de 138 200 UN/ha. 200 Dcision a t prise d'apporter 153 UN de NO3NH4, vu la prcision de l'pandeur, on a apport effectivement 159 UN/ha. D'aprs nos calculs, il devrait donc rester 204 UN/ha disponibles pour la culture. NO3- 0-90 le 05/08/04 40% de 30.9T de fumier pandu le 05/08/04 NPK 3X15 apport le 21/04/05 NO3NH4 complmentaire apporter le 02/06/05 Apport total disponible Immobilis par le BRF Reste pour la culture N (kg/ha) 34 78 Rendements Au cours de la priode, les betteraves ont bien rcupr leur retard par rapport au tmoin, sur les blocs traits au BRF.
Prlvements r MF (kg/ha) MS (%) r MS (kg/ha) N (kg/T MS) (kg N/ha) BRF 62.097 22% 13.920 7,8 109,2 T 63.261 23% 14.399 5,9 84,3 BRF/T (%) 98% 98% 97% 134% 130% Student 95% NS NS NS S S
A l'arrachage, les rendements des parcelles tmoins ne sont pas significativement diffrents, selon le test de Student, des parcelles traites au BRF. Par contre, les prlvements azots sont
Projet BRF- 125
de 30% suprieurs et significativement diffrents sur les parcelles traites au BRF. Sachant qu'il s'agit d'un rattrapage, ces rsultats sont encourageants. Nitrates Fin janvier 2005, les quantits de Nitrates dans la tranche 0-90 cm du sol (BRF et Tmoin), des parcelles sont faibles, elles sont toutefois plus importantes sur le tmoin (31 UN/ha) et significativement diffrentes sur les blocs traits au BRF (13 UN/ha). A la rcolte, les APL se situent aux alentours de 20 kg de N/ha et ne diffrent plus significativement entre le traitement et le tmoin. 5/08/2005 27/01/2005 4/10/2005 Au cours de toute la priode, les BRF 34 13 21 nitrates prsents dans la tranche 30 - 90 IC 95% 4,9 6,5 cm sont demeurs extrmement faibles. Tmoin 34 31 16 Sous nos conditions pdoclimatiques, IC 95% 3,5 0,7 les nitrates descendent en moyenne de BRF 0-30 24 7 15 1 m/an. Les mesures tant espaces de Tmoin 0-30 24 20 11 respectivement 6 et 9 mois, une BRF 30-90 10 6 6 infiltration de nitrates se serait marque Tmoin 30-90 10 11 5 par une augmentation des quantits releves en profondeur. Or, ces quantits sont dcroissantes, on ne constate donc pas d'infiltration de nitrates.
NO3 - Bloc 20
BRF Tmoin BRF 0-30 Tmoin 0-30 BRF 30-90 Tmoin 30-90
40 35 30 NO3 (kg/ha) 25 20 15 10 5 0
avr-04 aot-04 nov-04 fvr-05
mai-05 sept-05 dc-05
Projet BRF- 126
L'absence de reliquats additionnels et l'augmentation des prlvements en azote de la culture sur les sols traits au BRF confirment notre mode de calcul et l'adquation de la loi dduite des donnes du bloc 30.
Mesures infiltromtriques :
Dans le cadre du TFE de Mathieu Tanguy, des mesures linfiltromtre ont pu tre ralises sur le bloc 20, selon la technique du double anneau. En juin 2006, 5 campagnes de mesures ont t ralises sur 6 jours dintervalle. Chaque campagne comprend une mesure par bloc (21 26), soit 3 rptitions de traitement et trois rptitions de tmoin situs sur un bloc en culture de plus de 2 ha. Critique du dispositif En faisant la moyenne journalire des mesures, tous traitements confondus, on observe une tendance au cours du temps. Ceci montre que les conditions de sol changent, probablement en fonction des conditions ou dpisodes climatiques. En outre, il existe une grande variabilit spatiale sur ce type de mesures ce qui nous invite raliser un maximum de rptitions et, ventuellement, retraiter les donnes. Nanmoins, il est difficile de faire plus de 6 mesures par jour, or, si les conditions de sol changent au cours du temps, on sera limit par une variabilit croissante sur les mesures ralises sur le mme bloc mais des temps diffrents.
moyenne mesure journalire en fonction du temps

3
Vi (l/m2/min) moyenne journalire
2,5 2 1,5 1 0,5 0 0 1 2 3 4 5 6 7
Jour
Cest pourquoi, nous proposons plusieurs calculs : En considrant tous les rsultats confondus, on aura des carts importants mais la moyenne reprsentera tant la variabilit spatiale que temporelle.
Projet BRF- 127
On peut, comme nous lavons fait pour les rsultats dinfiltromtrie tablis sur le bloc 10, liminer les rsultats les plus levs, en effet, ces rsultats peuvent tre le fait dune fissure locale dans le sol ou dun renard non dtect. Enfin, on peut galement prendre en compte les moyennes journalires compares entre tmoins et traitements, de cette faon on saffranchit des variations temporelles. Rsultats
exclusions des 2 Comparaison des moyennes rsultats les plus grands journalires 13 0,96 1,02 0,55 0,38 0,38 0,21 250% S 5 1,83 0,87 0,76 0,79 0,61 0,53 284% S
tous les rsultats Nombre de mesures/ traitement V BRF (l/m2/min) e IC 95% V T (l/m2/min) e IC 95% V BRF/V T (%) Student 95% 15 1,83 2,51 1,27 0,79 1,23 0,62 230% NS
On constate que tous les modes de calculs aboutissent une augmentation de la vitesse dinfiltration sur les blocs traits au BRF, comprise entre 200 et 300%. Deux modes de calculs aboutissent des diffrences significatives. Nous accorderons plus de confiance au dernier rsultat, issu de la comparaison des moyennes journalires, car ce mode de calcul conserve toutes les valeurs et permet de saffranchir de la variabilit temporelle. Ceci confirme les rsultats obtenus sur le bloc 10 prcdemment.
Projet BRF- 128
Bloc 50
Prsentation :
Pour rappel, le bloc 50 met en uvre une culture exprimentale dortie. Il a t divis en 3 sous-blocs ayant reu des apports diffrents :
Bloc : N min sol N compost (kg/ha) N lisier (kg/ha) N BRF (kg/ha) Engrais 2004 N (kg/ha) : 51 113 389 96 165 10 773 52 113 267 53 113
380
113
Le bloc 51 a donc reu des doses importantes dazote, essentiellement organique, le compost pandu est un compost de dchets verts (DV) fourni par lIntercommunale Intradel. Ces apports exprims en units dazote sont assez impressionnants, toutefois, lazote du compost et lazote du BRF sont des fournitures particulirement lentes qui, comme nous le verrons, ne se minralisent pas la premire anne.
Suivi de lazote
Au cours de la priode, lazote minral diminue dans tous les blocs. Le bloc 51, qui a reu 660 units en plus des 133 prsentes initialement dans le sol, est plus pauvre en azote libre que le bloc tmoin qui na rien reu. Du point de vue de lazote minral, le bloc ayant reu du compost se situe en-dessous du tmoin galement, ce qui semble confirmer que le compost de DV ne se minralise pas la premire anne. Notons que le compost de DV (Dchets Verts), est, en fait, essentiellement un compost de BRF, il nest donc pas tonnant dobserver des similitudes de comportements entre ces deux amendements.
Projet BRF- 129
BLOC 50
120 100
NO3- (kg N/h a
80
51 - BRF
60 40 20 0
52 - Compost
53 - tmoin
m ar
s-
04
av r.0
ju in0
ao t -0
se 4
pt .- 0 4
no v
.-0
d c 4
.- 0 4
f vr .-0
av r.0
Nous pouvons extrapoler une simulation afin de valider en champs la loi de limmobilisation par le BRF : Pour calculer lazote minral disponible sur la priode nous considrerons que ni lazote du BRF ni celui du compost ne se minralise. Si le lisier de bovin libre 70% de son azote la premire anne, dans le cas prsent, sur 11 mois, on considrera quil libre proportionnellement 64% de son azote. Donc : Azote disponible = 64%X 96 kg + 10 + 113 = 184 kg N/ha Azote prlev par la culture = 94 kg N/ha Immobilisation prvue par la loi tablie sur le bloc 30 = 38.2 % Azote immobilis par le BRF = 38,2% X 184 = 70,3 kg N/ha Azote rsiduel prvu selon notre loi = 184 94 70 = 20 kg N/ha Immobilisation prvue par la loi utilisant les rsultats des blocs 30 et 90 confondus = 39.9 % Azote immobilis par le BRF = 39.9% X 184 = 73,4 kg N/ha Azote rsiduel prvu selon notre loi = 184 94 73 = 17 kg N/ha Azote rellement prsent dans le sol selon le dosage du 16/03/05 = 14 kg N/ha Conclusion Tenant compte des imprcisions de mesure et de calcul, la prvision de lazote rsiduel est excellente selon lune ou lautre version de notre loi. Ici, la valeur obtenue au moyen de la loi
Projet BRF- 130
tablie avec toutes les valeurs semble plus proche du rsultat mesur, toutefois cette application montre surtout la faiblesse des carts. On pourra sans problme communiquer une version utilisant des chiffres arrondis aux agriculteurs, ceci afin de la rendre plus lisible. Cest dailleurs ce que nous avons fait dans le cadre des prcdentes communications.
Suivi des rendements

Les rendements ont ts mesurs en 5 rptitions. Nous avons obtenu une trs bonne production sur tous les blocs, les rendements en matire sche sont croissants avec la dose dapports organiques (BRF>Compost>Tmoin), toutefois, le test de Student ne donne aucune diffrence significative.
Tmoin Compost BRF + N MF (kg/ha) MS (kg/ha) e 19.048 3.455 18.108 3.520 18.745 3.605 ic 95% 688 146 362 T Student 603 NS 128NS 317NS
re ndem ents orties

20.000 18.000 16.000 14.000
kg/h a rco lts
12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0 tmoin compost BRF + N
MF
MS
Au moment o le projet se termine, la culture sur les blocs traits au BRF semble bnficier dun arrire-effet positif de la fertilisation organique (meilleure croissance) comparativement au tmoin. Cet effet visuel se traduira probablement dans les prochains rendements.
Projet BRF- 131
Bloc 80
Prsentation
Au cours de nos exprimentations sur les blocs 30 et 90, nous avons apport le complment azot sous forme dazote minral, ceci afin de connatre la dose de faon prcise et de pouvoir tablir ou valider une loi. Dans la pratique, le BRF devrait toutefois permettre de mieux pouvoir valoriser les effluents dlevage, plus que lengrais, tout en participant lhumification. Une des applications que lon peut faire de cet apport carbon est la stabilisation en champs deffluents dlevage liquides, afin dviter que la part dazote labile contenu dans ces apports ne viennent polluer les nappes phratiques. Aprs avoir tabli comment le BRF immobilise lazote, nous pouvons maintenant lappliquer et galement tester lpandage du fumier issu des exprimentations du BRF en table, comme litire bovine. Les rendements ont ts mesurs avec 3 rptitions sur les blocs, lvaluation des APL sest faite par un carottage sur 3 niveaux de 0 90 cm, le 04/10/2005.
Rsultats
Rendement Rendement Rendement Student Prlvement Prlvement Student Bloc Traitement MF/ha MS/ha MS (%) 95% N (kg/ha) N (%) 95% APL 81Tmoin 60,55 17,25 100%/ 177 100% / 18 Fumier BRF 82 frais 55,18 13,80 80%S 152 86% S 21 Fumier BRF 83 compost 63,33 18,51 107%S 210 119% S 32 84BRF + lisier 65,92 18,04 105%NS 222 126% S 22 Fumier paille 85 compost 67,04 18,70 108%S 233 132% S 27
A titre indicatif, signalons que la parcelle voisine (5ha), cultive en mas, a t laboure, elle a t fortement affecte par la scheresse qui a svi en 2005, en dbut de saison, alors que le bloc dessai en non-labour semble avoir t protg. En consquence les rendements sur la parcelle laboure ont ts moins bons (87%) que sur le bloc tmoin de lessai, les prlvements ont ts infrieurs aux prvisions, laissant dans le sol des reliquats importants (107 kg/ha entre 0 et 90 cm).
Projet BRF- 132
Discussion
Concernant les rendements en matire sche, tous les traitements sont significativement diffrents du tmoin lexception du bloc trait au moyen de BRF et de lisier. Par contre les prlvements en azote sont significativement diffrents du tmoin pour tous les traitements. Tous les traitements donnent de meilleurs rsultats que le tmoin lexception du traitement 82, utilisant du fumier de BRF frais, directement sorti de ltable. Il semble que la quantit de djections animales riche en azote prsente nai pas t suffisante dans cet apport, pour contrebalancer la faim dazote sur une tte de rotation (il sagit dune situation extrme). Notons quil est probable quun fumier pailleux frais, pandu au printemps sur une tte de rotation, en non-labour, aurait peut-tre eu galement un effet ngatif sur les rendements et les prlvements azots. Le bloc 83 montre que le compostage de lamendement a permis de rgler aisment le problme. Il est intressant de constater que les APL sont extrmes faibles sur tous les blocs alors que les conditions climatiques ont amens des dpassements sur les fermes pilotes de Nitrawal, pour cette anne (2005). Ces rsultats positifs valident notre mode de calcul de limmobilisation de lazote suite un apport de BRF ainsi que litinraire passant par ltable, pour peu que lamendement soit compost.
Projet BRF- 133
Bloc 40
Prsentation
Le bloc 40 a t mis en uvre afin de valider la possibilit lintrt de combiner une premire culture de lgumineuse et le traitement pralable du sol au BRF. Il sagit surtout dun essai qualitatif, offrant peu de rptitions, toutefois, il est intressant dobserver le comportement de la culture de luzerne.
Observations et mesures
Aprs un dmarrage un peu plus difficile de la luzerne sur la partie traite au BRF, les avantages prennent largement le dessus. Fin juin, la partie traite au BRF (41, 42) est une luzerne propre sans dsherbage chimique ni labour. Par contre la partie tmoin (43, 44), est devenue un pr fleuri o lon ne distingue plus les luzernes.
Luzerne sans BRF Luzerne avec BRF
Projet BRF- 134
La luzerne a t protge des mauvaises herbes par le BRF, sur les blocs traits. En consquence, elle semble stre mieux implante, ce qui pourrait expliquer les augmentations de rendements constates.
Bloc BRF Tmoin Rendement (T Rendement Prlvement Prlvement MS/ha) (%) (kg N/ha) (%) 4,6 172% 117,6 179% 2,7 100% 65,8 100%
Les blocs traits au BRF montrent des augmentations de rendement et de prlvement azots spectaculaires par rapport au tmoin. Ces rsultats, trs encourageants, devraient tre valids par un essai plus pouss, comprenant suffisamment de rptitions, mis en uvre dans le contexte du bio. Ce point pourrait tre mis en uvre dans le cadre dun prochain projet. Au 23 septembre 2005, les blocs traits au BRF ont vu lazote total augmenter de 0.23 g/kg de terre sche sur les 15 premiers centimtres du sol, ce qui reprsente un stock dazote organique de 450 kg/ha. Par contre, les nitrates ont diminus sur lensemble des blocs, et ceci, de faon lgrement plus marque sur les blocs traits au BRF.
NO3 0-90 : bloc 40
120
100
80
N (kg/ha)
60
BRF T
40
20
0 janv-04 avr-04 aot- nov-04 fvr-05 mai-05 sept- dc-05 04 05
Projet BRF- 135
Autres suivis et mesures raliss sur les dispositifs en champs

Examen de profils
Prsentation des profils Avec laide de C. Roisin (CRA), nous avons ralis quelques profils le 16/11/04, afin de constater le travail des machines et la situation : Bloc 4 : Historique : Epandage sans labour + incorporation au chisel, rotative ; passage au cultisocle dans le sens de travail aprs rcolte. Rsultat : Belle structure sur 20 cm Mlange du BRF sur 10-15 cm Bloc 12 : Historique : Epandage sans labour + incorporation au chisel, rotative. Rsultat : Structure referme, uniformment compacte, peu de racines en profondeurs (sauf trfle). Mlange du BRF sur 5 cm ; mlanisation en surface, lessentiel des racines sont dans les 5 premiers cm du sol. Bloc 11 : Historique : Labour + travail au chisel, rotative. Rsultat : Structure uniforme, sol meuble, terre fine, labour referm mais moins compact que 12. Dveloppement des racines de ray grass sur 20 cm. Bloc 9 : Historique : Epandage aprs labour + incorporation au chisel, rotative. Rsultat : Labour referm, structure tasse sous les traces de roulage, meilleure ailleurs. BRF plus dilu que sur le bloc 12, mlange 5 cm. Bloc 21 : Historique : Epandage avant labour perpendiculairement au sens de travail, dchaumage au chisel + dcompactage et fraisage au cultisocle, rotative. Rsultat : Bonne structure sur 20 cm, bon enracinement sur 20 cm et +. BRF mlang sur 10 cm. Trs humide en surface
Projet BRF- 136
Bloc 22 : Historique : Rsultat :
Epandage avant labour perpendiculairement au sens de travail, dchaumage au chisel + dcompactage et fraisage au cultisocle, rotative. Bonne structure sur 20 cm, bon enracinement sur 20 cm et +, moins humide que 21.
Conclusions !" Les passages au chisel ne suffisent pas incorporer convenablement le BRF. !" Lpandre aprs labour occasionne des problmes de tassements trs localiss. !" Epandre sur chaume et incorporer par un simple dchaumage au chisel produit de fortes concentrations de BRF au centre de la bande dpandage qui restent en surface. Par contre, pandre sur labour permet un meilleur mlange (dilution du BRF qui tombe dans les sillons). !" Le cultisocle (outil combin : poutre de dcompactage + fraise couteaux droits) permet dincorporer le BRF la profondeur idale (10 15 cm) et dliminer les traces de lpandeur. On peut, ds lors, envisager un pandage sur chaumes suivi dune bonne incorporation en un seul passage. Ce type doutils peut aussi tre utilis aprs une premire rcolte, avant limplantation dune deuxime culture, sans occasionner un mlange trop profond du BRF rsiduel, aprs ce deuxime passage.
Mesure de la dgradation du BRF in situ

Nous avons ralis, avec la collaboration de R. Werquin (stagiaire mmorant) plusieurs prlvements les 28/09/05 (bloc 10), 18/10/05 (bloc 30 II) et 19/10/05 (bloc 30 II), ceci afin de vrifier lavance de la dgradation du BRF. 3 fosses de 50 cm X 50 cm sur 35 cm de profondeur ont ts creuses pour chaque bloc. On a ensuite tri minutieusement la terre des morceaux de BRF restant. Ces derniers ont ensuite t lavs et schs, puis pess. Une premire constatation a pu tre faite : lessentiel du BRF tait prsent dans les 10-15 premiers centimtres du sol.
Projet BRF- 137
Faisons un rapide rcapitulatif du traitement initial de ces blocs et du temps qui spare le creusement des fosses de lincorporation du BRF :
bloc BRF/ha (m3) MS BRF kg/ha temps (j) 10 226 48.409 551 30 I 225 48.780 433 30 II 464 100.595 432
Une premire lecture des rsultats montre que lessentiel du BRF prsent initialement a t dgrad en octobre 2005. Ceci corrobore nos constatations faites sur le bloc 10, suite lanalyse des taux de carbone dans le sol.
bloc 10 30 I 30 II
BRF restant (kg/ha) e IC 95% BRF restant (%) BRF dgrad (kg/j) e IC 95% 4.533 590 667 9% 80 1,1 1,2 7.640 735 1.019 16% 95 1,7 2,4 13.653 2.813 3.183 14% 201 6,5 7,4
Il est intressant de constater que, pour des sols, des cultures, des BRF, des temporalits diffrentes mais pour des doses similaires de BRF, les blocs 10 et 30 I affichent des taux de dgradation journaliers trs proches ( 80 et 95 kg/j.ha), dans un intervalle de confiance rduit. Par contre, le bloc 30 II, qui a reu une double dose de BRF, montre un taux de dgradation double. A priori le taux de dgradation du BRF serait directement proportionnelle la dose rsiduelle, ceci demanderait toutefois dtre valid par des essais plus pousss. On pourrait alors tablir une courbe de dgradation et un temps de demi-vie dans le sol. Pour linstant, tant donn que nous avons pu caractriser une situation proche de la dgradation totale du BRF, lapproximation linaire peut nous donner une bonne ide des ordres de grandeur de la vitesse de dcomposition pour les quantits testes. Comparons les donnes tablies ici avec la projection linaire ralise au dpart des donnes carbone du bloc 10, cette projection nous avait amen au chiffre de 143 m3/ha dgrad par an, dans nos conditions pdo-climatiques.
C humus form/j (kg/ha) 14,5
C BRF dgrad/j (kg/ha)
29
MS BRF dgrad/j (kg/ha)
87
En transformant les donnes carbone en leur quivalent Matire Sche BRF, on trouve un chiffre qui correspond la moyenne des rsultats obtenus sur les bloc 10 et 30 I, par la technique dexcavation. Ceci confirme la projection ralise sur base des donnes carbone du bloc 10.
Projet BRF- 138
Expriences annexes
Utilisation comme litire
Premier test qualitatif Utiliser le BRF comme litire dlevage pourrait tre intressant dun point de vue conomique, vu le prix de la paille. Substituer le BRF la paille pourrait permettre de financer les frais de transport. Cest pourquoi nous avons men un test en litire dlevage sur bovin, lobjectif du test tait de voir si le BRF pouvait convenir cette utilisation sans causer de problmes aux btes et sil pouvait prsenter des avantages qualitatifs.
Description de lexprience en table :
Le 13/04/04, une dizaine de m3 de BRF ont t pandus dans une partie de ltable destine au jeune btail (relativement peu de btes), sur une surface de 50m2 (soit une couche de 20 cm de BRF).
Le btail a rapidement investi les lieux et, aprs un peu dtonnement, a sembl fort laise sur ce matriau. Durant toute la dure de lexprience, on na remarqu aucun problme particulier, le BRF na pas bless le pied des btes.
Projet BRF- 139
Etable le 16/06/04 On a remarqu que les btes sur BRF pouvaient rester plus longtemps propres sans renouvellement de litire, le BRF absorbe remarquablement les djections solides et liquides. On a vu que ce matriau peut absorber jusqu 350l/m3 directement dans le bois, en outre il ne se compacte pas comme la paille ou la sciure et conserve des interstices entre les copeaux permettant dabsorber les djections. A premire vue, ce matriau aisment manutentionnable ncessite moins dentretien pour le vacher. Priodiquement, on remet une couche au moyen dun chargeur frontal. Sur la priode dessai, on a remis approximativement 5m3 de BRF.
Le 06/08/04, on a sorti le fumier de BRF pour le composter. 15m3 de BRF ont donc paills 50 m2 pendant 4 mois, soit 7,5 m3/mois pour 100 m2.
Projet BRF- 140
Lanalyse du fumier de BRF sorti (il ne sagit pas de BRF pur, de la paille stant mlange en cours dexprience) compar avec un autre fumier bovin sur paille de la ferme nous donne quelques indications :
Paramtre Matire sche MO C organique N organique total C/N N (kg/T matire brute) Fumier - paille 28,4% 52,5% 23,6% 2,2% 11 6,3 Fumier BRF 47,4% 71,4% 37,3% 2% 19 9,3
Le fumier de BRF contient plus de carbone et est plus dense. Toutefois, son temps de sjour plus long dans ltable a eu pour consquence quil sest plus charg en azote (6,3 kg/T => 9,3 kg/T). Malgr cela, le C/N du fumier BRF reste plus lev. Ce premier test qualitatif a t men sur jeune btail, peu salissant, il faudrait mener un essai dans des conditions plus extrmes et assorti dun suivi quantitatif. Premier test quantitatif Aprs ce premier essai qualitatif en 2004, nous avions dcid de pousser lexprience plus loin et de raliser une tude comparative paille BRF. En 2005, nous avons ralis un essai sur vaches laitires, cest--dire en conditions extrmes. En effet, les laitires doivent tre tenues trs propres afin dviter les maladies du pi (mammites). En outre, les laitires produisent des quantits trs importantes de djections. Nous avons galement paill 2 petites loges pour jeune btail.
Etable Surface paille 192 m2 Nombre de btes 21 31 Races
1 2a 2b
25 m2 25 m2
6 5
Pie Noire Holstein Pie Noire, Blanc bleu Belge Pie Noire, Blanc bleu Belge
Etable
1 2a 2b
Equivalence petits ballots / m3 de BRF 3,53 3,64 3,67
Projet BRF- 141
Test de mise ne uvre en conditions relles Lobjectif de ces essais men durant lhiver 2005-2006, tait de permettre une simulation des volumes et de la mise en uvre. Nous avons suivi quantitativement plusieurs tables pailles au moyen de BRF : Ltable 1 contient une charge relativement faible en btail adulte, ltable 2 est destine au jeune btail, les btes les plus jeunes tant situes dans les loges de gauche. La population des tables change au cours du temps, ce qui explique les variations observes. Pour donner une ide, le 11 janvier, ltable 1G contenait 10 adultes/100m2 alors que 2G contenait 16 petits et 2D 23 adolescents.
Etables : hiver 2005 - 2006

volume de BRF en m3/j pour 100 m2 2,5 2 1,5 1 0,5 0
25 -o ct -0 04 -n 5 ov -0 14 5 no v0 24 -n 5 ov -0 03 -j a 5 13 nv -0 6 -j a nv -0 23 -j a 6 nv -0 6
1G 2G 2D
temps
Il semble que les volumes de BRF ncessaires soient compris entre 1 et 1,5 m3/j pour 100 m2. Prenons lexemple de la ferme de Stre, si on utilisait uniquement du BRF comme litire, il faudrait entre 222 et 333 m3/mois, si on prend la moyenne, on trouve 277,5 m3/mois, soit 3 camions. Le temps de travail ncessaire dpend de la disposition de la ferme (distance jusquau stock, facilit daccs aux tables). La ferme de Stre nest pas spcialement adapte la gestion du BRF en table, par exemple, lamlioration des portes pourrait faciliter laccs du chargeur frontal. On pourrait aussi envisager un systme de paillage mcanis. Dans nos conditions de travail, il faut compter 5 minutes pour apporter 1,5 m3, le temps de travail journalier pour pailler au BRF reprsente donc entre 25 et 37 minutes/jour pour toute la ferme. Il ne faut pas non plus ngliger le temps investi dans la rcolte, le ballottage et le rangement des ballots. Ce travail est gagn lorsque lagriculteur reoit du BRF dun fournisseur extrieur.
Projet BRF- 142
Conclusions 1. Nous navons pas remarqu daugmentation des maladies du pis ou dautres problmes sanitaires chez les btes sur litire de BRF. 2. On trouve une bonne quivalence entre la paille et le BRF, il faut en moyenne 3,6 ballots de paille de 11 kg contre 1 m3 de BRF, soit environ 40 kg de paille/m3 BRF, pour pailler une surface quivalente. Au cours actuel, la contre-valeur de la paille quivalente 1m3 de BRF est 3,2 . 3. Le rsultat de ces tests montre quil faut plus de BRF que de paille pour atteindre la mme propret en conditions salissantes. En effet, la paille est plus lgre que le BRF, elle est mme dassurer une propret de surface plus facilement. Nanmoins, les btes ont tendance senfoncer dans le fumier sous la paille. Il peut tre intressant, sur laitires, dapporter une premire couche de BRF au fond, puis dutiliser la paille ensuite afin de maintenir la propret de surface. 4. Il faut compter approximativement 1.5 m3/j.100m2 de surface pailler, dans les conditions de la ferme de Stre, cela reprsente heure de travail quotidien et un volume de 3 camions par mois.
Test ralis sur le passage des btes

Le passage des btes entre le champs et ltable ou la salle de traite, est une zone problmes sur une ferme. Dune part, ces zones ont tendance devenir un vritable bourbier, pouvant poser des problmes sanitaires sur le btail, dautre part, ce parcours recueille de grandes quantits de djections animales alors que rien ne peut les fixer (sol sans structure ni vgtation). Ainsi, des prlvements raliss par Nitrawal sur le passage des btes Stre, avaient montr des taux dazote minral suprieurs 400 kg/ha.
Nous avons test lutilisation du BRF afin de couvrir cette zone. Lide serait dabsorber lazote des djections et de stabiliser le sol grce au BRF et lhumus form. Ensuite, on pourrait racler la couche dhumus et lpandre sur les champs comme un compost. Nous avons constat que ce mulch a jou son rle durant plusieurs mois et est apprci du btail :
Projet BRF- 143
Cette utilisation du BRF pourrait permettre de valoriser les BRF de moindre qualit agronomique. Conclusion La filire animale prsente des avantages pour la valorisation du BRF : rentabilit et utilisation de matriaux de deuxime choix (broys moins fins, contenant plus de conifres). Il serait intressant danalyser la couche humifie dans quelques annes, lors du raclage, afin de valider lefficacit du pigeage dazote, constat sur dautres dispositifs.
Stockage :
Humidit du tas Le stockage du BRF destin servir de litire peut poser problme en hiver. En effet, le BRF est susceptible de shumidifier sil est stock en extrieur. Leau emmagasine prendrait ainsi la place des effluents dlevage. Nous avons mesur lhumidit de deux tas de BRF dont un a t recouvert dune bche plastique perfore au
Projet BRF- 144
sommet. Le tas laiss lair libre a emmagasin 143 litres deau par m3 en 18 jours contre seulement 41 litres pour le tas bch.
humidit du tas
600,0 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0 2/02/2005
MV sec tas Bch tas non bch
MV (kg/m3)
7/02/2005
12/02/2005
17/02/2005
22/02/2005
Elvation de temprature : Llvation de temprature peut-tre intressante car elle permet une certaine hyginisation du matriau. Dans lhypothse dun commercialisation, il y aura deux mises en tas suivies dune lvation de temprature chaque fois : une au moment du broyage sur la plateforme de lIntercommunale et une autre chez lagriculteur, avant utilisation. Nous avons observ quaprs 4 jours la temprature des tas atteint 70C au centre, quel que soit la temprature extrieure. Le BRF forme un isolant efficace, la temprature est son maximum sous 30 cm de BRF :
15 premiers cm : 35C
De 15 30 cm : 50C 70C
Projet BRF- 145
Biomthanisation :
A priori le BRF nest pas biomthanisable, la dgradation de la lignine se faisant par voie arobie. Toutefois, Jean Pain, dans son livre, dmontre la production dune certaine quantit de gaz de broussailles . Certains composs (sucres, protines,) des rameaux sont certainement biomthanisable. Reste voir dans quelles proportions. Cest pourquoi, en collaboration avec J-F. Brire (stagiaire mmorant), nous avons test la biomthanisation de cette matire. Rsultats et discussion : Les rsultats montrent quune fraction du BRF est mthanisable, en outre le BRF a jou un rle catalyseur, acclrant le processus. Aprs 10 jours, le racteur BRF a produit autant de mthane que le racteur tmoin aprs 1 mois.
Production de mthane par rapport au temps 55C
volum e de mthane en NL 6 5 4 3 2 1 0 0 5 10 15 temps (jour) 20 25
BRF+lisier
tmoin lisier seul
30
Toutefois, modifier des biomthaniseurs pour utiliser le BRF poserait une srie de problmes techniques qui ne se justifient pas vu les quantits de biogaz que pourraient produire le BRF.
Alimentation BRF+lisier Lisier Diffrence imputable au BRF Temps (j) 28 28 NL de biogaz 12,92 8,339 NL de CH4 5,193 3,919 NL biogaz / kg MS 486,919 396,385 NL CH4 / Kg MS 211,609 186,282
4,581
1,274
90,534
25,327
En effet, quand on ramne la production par rapport la matire sche, le gain de lajout de BRF reste faible (14%). Une autre faon dexprimer ces rsultats consiste calculer la part du BRF et du lisier transform en mthane au cours du processus. Au cours de lexprience, les racteurs ont t raliments en lisier (100g), lors de la deuxime incubation, nous avons pu encore produire une petite quantit de biogaz imputable
Projet BRF- 146
au BRF. En sommant les quantits de gaz produites, en les exprimant en poids de carbone et en ramenant ce dernier au carbone initialement prsent dans le lisier et dans le BRF, on obtient les chiffres suivants :
Poids de C Poids de C (g) / % du C (CH4) produit kg de matire mthanisable (g)/kg MS fermentescible 118 273 43% 20 376 5%
Matires Lisier BRF
Seulement 5% du carbone du BRF est mthanisable, ceci justifie amplement que dautres filires soient dveloppes pour cette matire.
Lutilisation en mulch est une utilisation traditionnelle du BRF, elle pourrait galement tre une porte dentre de ce matriau en ferme. La technique du mulch consiste apporter de la matire organique et la laisser se dcomposer en surface, sans incorporation. Le mulch est rput lutter contre la dessiccation et les adventices. Dans le cadre dune collaboration avec un autre projet du centre, nous avons eu loccasion de le tester lors dpandages raliss partir de janvier 2005. Afin dimplanter un dispositif de haies de plusieurs km au CTA, on a utilis du BRF en mulch protecteur, aprs avoir plant les arbres. Lessai a port sur lutilisation de diffrents BRF et sur laspect pratique, la mcanisation. Nous avons pu constater quun pandeur aliments convenait fort bien pour appliquer le BRF sur des lignes de jeunes arbres. Il semble quune couche de 10 cm sur une largeur dun mtre soit un minimum ncessaire pour observer une certaine entrave des mauvaises herbes. Nous avons voulu tester un BRF de feuillus par rapport un BRF de rsineux, en effet, une tude canadienne a montr une certaine slectivit des broyats selon leur essence dorigine [Lemieux, 1985]. Les BRF de feuillus et de conifres ont ts pandus en sections alternes, certaines sections ont ts laisses nues, ensuite nous avons compt le pourcentage de reprise au 27 juin 2005.
Partie avec mulch Partie sans mulch
Nous avons pu relever la mortalit sur 6 tronons sans mulch, 5 tronons avec mulch de BRF feuillus et 8 tronons avec mulch de BRF conifre. Le teste t approch de Welch donne, 95%, des diffrences significatives entre les traitements et le bloc sans mulch. Par contre, il ny a pas de diffrences significatives entre les traitements BRF conifres ou feuillus.
Projet BRF- 147
BRF Feuillus Conifres Sol nu
Mortalit(%) 10% 8% 57%
e 8% 5% 27%
t de Welch/ sol t de Welch nu entre BRF IC95% 7% S NS 3% S 22% /
Le mulch, sans distinction dessences feuillues ou conifres, semble avoir jou un rle protecteur qui a permis de sauver les arbres de la scheresse. Le BRF a galement t test dans limplantation dun pr verger.
Projet BRF- 148
Autres activits et considrations gnrales

Agenda des principales rencontres, visites et activits
02/02/04 05/02/04 06/02/04 09/02/04 11/02/04 12/02/04 16/02/04 17/02/04 22/02/04 23/02/04 24/02/04 25/02/04 27/02/04 03/03/04 10/03/04 11/03/04 16/03/04 24/03/04 29/03/04 21/04/04 06/05/04 07/05/04 13/05/04 18/05/04 21/05/04 22/07/04 27/07/04 02/09/04 08/09/04 15/09/04 16/09/04 20/09/04 01/10/04 11/10/04 17/11/04 23/11/04 24/11/04 07/12/04 11/01/05 14/01/05 Rencontre M. Lebrun service travaux Modave Rencontre visite espaces verts Corona Rencontre P. Warnant ISI Visite comit Jean Pain Londerzeel Rencontre R. Lanoy lagueur Visite chantier R. Lanoy Visite salon Agribex Heysel Rencontre M. Bernard lagueur Rencontre M. Vanguestein Sogeplant Rencontre M. Pleinveaux entreprise de jardin Prsentation BRF runion ARPH fdration horticole Visite station danalyse provinciale de Tinlot D. Vanvive Visite CRA C. Roisin Rencontre P. Petit, J. Defoux DGRNE Visite M. Vangestein Rencontre P. Warnant Rencontre P. Warnant Visite plateforme de INTRADEL- Soumagne + contrle broyage BRF Visite Barakka Visite C. Roisin Visite C. Roisin Visite chantier de broyage Sogeplant + contrle du BRF Visite du Ministre de lAgriculture Visite groupe Barakka Rencontre P. Warnant Rencontre N. Van Howe SPF Visite unit GERU UCL C. Bielders Runion projets DGA : prsentation du projet BRF Participation la foire de Libramont (=>26/07/04) Visite CRA C. Roisin Participation au salon Valriane (=>05/09/04) Visite Barakka dmonstration machinisme et lutte anti-rosive Visite G. Domesche stagiaire franais Formation Solagro activit biologique des sols (=>17/09/04) Dmonstration de machines agricoles Runion ULG-Intradel Prsentation BRF tudiants ISI Visite C. Roisin Rencontre P. Marbais ngociant en machines Visite C. Bielders Prsentation BRF aux agriculteurs dun CETA Comblain-la-Tour Runion ULG Intradel : groupe biotechnologies Visite E. Sevrin : rdaction dun article dans Lasne Nature
Projet BRF- 149
19/01/05 24/01/05 28/01/05 31/01/05 07/02/05 18/02/05 15/03/05 16/03/05 17/03/05 18/03/05 25/03/05 29/03/05 30/03/05 04/04/05 14/04/05 15/04/05 27/04/05 17/04/05 18/04/05 30/05/05 23/05/06 26/07/05 27/07/05 01/08/05 09/08/05 18/08/05 06/09/05 07/09/05 08/09/05 13/09/05 19/09/05 20/09/05 21/09/05 22/09/05 12/10/05 29/10/05 05/11/05 09/11/05 14/11/05 23/11/05 24/11/05 06/12/05 07/12/05
Participation un sminaire sur lantriorit Interface Adisif Visite Mme Ashley et G. Villers : prparation dun TFE Visite Soumagne : Broyage Accueil G. Villers Visite P.Peten : lagueur Visite Greenotech Runion P. Maraite Clinique des plantes Visite Mme Ashley Runion Soignies statistique TFE G. Villers Runion ULG Intradel : groupe biotechnologies Runion ULG Intradel Visite Interface Adisif C. Bister Participation un sminaire dagroforesterie UE Bruxelles Visite OWD A. Bourgeois J. Defoux Runion Soignies TFE G. Villers Runion Intradel Prsentation BRF cours ISI E. Klein Visite D. Vanvyve Station provinciale de Tinlot Visite au CTA de lambassadeur du Burundi Soutenance de thse P. Coppens KU Leuven Prsentation du BRF dans le cadre de la journe dtude : Lagriculture biologique, ferment du dveloppement cologique ? universit de Troyes. Runion avec Katy Tosi et Laurent Marchal de Intradel : Production de BRF, cots et perspectives. Visite au CTA de M. Lever, socit Essent Bruxelles Compost. Visite la foire de Libramont, rencontre des agriculteurs du MAP, de lUNAB,.. Visite de Bruno Valette de Nature&Progrs au CTA. Accueil R. Werquin Stagiaire TFE BRF Visite au CTA de Richard Lambert (ECOP-UCL, Nitrawal) Visite au CTA de J-P Gebbels (IMG sa) dans le cadre dun projet bois nergie. Visite sur le terrain, chez Michel Gilbert (agriculteur) Runion avec C. Bielders (GERU-UCL) Visite au CTA de Vincent Leonard (CEB) Participation une journe dtude Greenotech, rencontre avec Frdric Thomas TCS. Runion avec le Prof. Lebrun (biol-UCL) concernant les mthodes danalyse de la pdofaune. Runion avec Laurent Marchal (Intradel) Participation (exposant) un stand CTA au salon Best Prsentation du BRF un groupe de jardiniers Ferme de la Vache - Lige Prsentation des essais et du BRF dans le cadre du Permacultour un groupe dagriculteurs et de jardiniers Prsentation du BRF au CA du CEB Prsentation du BRF un groupe dagriculteurs Stre Visite de L. Loupe (agriculteur) au CTA Runion ECOP-UCL : R. Lambert, X. Sauvenier, A. Peeters Visite de M. Schockaert (jardinier) au CTA Rencontre de M. Demoulin de latelier environnement Durbuy.
Projet BRF- 150
08/12/05 14/12/05 09/01/06
Rencontre de Mme Focant du parc naturel de Mehaigne Burdinal Visite au Prof. Culot (FSAGx) Visite au cabinet du Ministre Lutgen, runion avec M. Van Schingen et Peremans. 12/01/06 Runion avec J. Defoux (OWD) 17/01/06 Contrle du broyage Soumagne 22-24/01/06 Prsentation du BRF et participation au sminaire de Carqueiranne : Matires Organiques INRA Avignon 30/01/06 Visite G. Toussaint : rdaction dun article dans la Libre Belgique sur le BRF. 01/02/06 Confrence Neufvilles, pour un groupe dagriculteurs du MAP sur le BRF et lhumus 03/02/06 Visite du Ministre Lutgen au CTA prsentation du BRF 07/02/06 Confrence sur la mthode BRF Gibecq, pour un groupe dagriculteurs du FUGEA 08/02/06 Runion Greenotech avec M. Parmentier engrais Rosier 12/02/06 Accueil C. Gillard Stagiaire BRF 15/02/06 Visite M. Culot CTA 20/02/06 Visite V. Cantaert Agriculteur Bio 23/02/06 Formation BRF au CTA pour agriculteurs Nature&Progrs- CEB 24/02/06 Visite et runions la FSAGx avec le Professeur T. Stevanovic 27/02/06 Visite M. Gobells projet bois nergie 01/03/06 Visite et prsentation du BRF : M. Loose ppiniriste 06/03/06 Accueil M. Tanguy Stagiaire TFE BRF 07/03/06 Visite et prsentation du BRF lassociation Jardin de Cocagne : marachage de promotion sociale. 08/03/06 Visite M. Glibert agriculteur bio 09/03/06 Visite des essais Wallicaterra avec M. Parmentier 14/03/06 Visite HEPHO - TFE 04/04/06 Runion M. Schwind Dchets Verts 08/04/06 Prsentation du BRF et tenue dun stand la JIGMOD Paris 26/04/06 Visite M. Culot
Communications
Un des objectifs du projet est la communication des rsultats vers le monde professionnel ( agricole) et les milieux scientifiques.
Communications orales
Afin dinitier des contacts, nous avons, dcid de participer en qualit dexposant deux foires : Libramont et Valriane, ds 2004.
Projet BRF- 151
Nous avons galement prsent le BRF lAssociation Royale dHorticulture ; aux tudiants de lISI ; au cours de la journe de prsentation des projets DGA organise par le Ministre Lige ; ainsi quau CETA de Fairon. En 2005 et en 2006, nous avons mis laccent sur la communication et particip plusieurs manifestations. Nous avons prsent le BRF au cours de divers confrences, sminaires, salons : Dans le cadre des journes de lnergie, le 10 avril 2005, des visites taient organises au CTA. Nous avons saisi loccasion pour prsenter le projet BRF comme une autre faon de percevoir la biomasse et la gestion de lnergie dans le cadre de lagriculture. Le 23/06/05, nous avons t invit participer la journe dtude : Lagriculture biologique, ferment du dveloppement cologique ? organise par le doctorant Yvan Besson et lassociation APHIFAAB luniversit de Troyes France. Dans le cadre de cette journe, nous avons prsent le BRF dans le contexte de lagriculture biologique. Le BRF et lagroforesterie ont ts prsents galement par dautres chercheurs et introduits comme lavenir de lagriculture biologique. Tenue dun stand ddi au BRF durant le salon Valriane (septembre 05). Participation au stand du CTA au salon Best (octobre 05) Confrence sur le BRF et visite des parcelles exprimentales, prcd dune visite de terrain chez R. Cocheli (agriculteur), dans le cadre dun cycle (Permacultour) organis par lassociation belge de permaculture (tenu le 5 novembre 05). Prsentation du BRF et de la vie du sol un groupe de jardiniers amateurs regroups au sein de lassociation jardins solidaires Ferme de la Vache (tenu le 29 octobre). Prsentation du BRF et visite des essais, au Conseil dAdministration du centre dessais bios (tenu le 9 novembre). Information (14 novembre 05) sur lavance du projet un groupe de 20 agriculteurs intresss par le BRF, comprenant des agriculteurs bios et TCS principalement. Participation et prsentation du BRF au sminaire sur les matires organiques organis par lINRA de Avignon, les 22-24 janvier Carqueiranne. Confrence de prsentation du BRF des groupes dagriculteurs MAP et Fugea, en fvrier 2006. Le 23 fvrier 2006, organisation dune formation BRF au CTA pour agriculteurs bios en collaboration avec Nature&Progrs et le CEB (70 participants).
Projet BRF- 152
Le 8 Avril 2006, tenue dun stand en collaboration avec lassociation les jardins de BRF et prsentation du BRF des agriculteurs dans le cadre de la JIGMOD de Paris. En outre, on nous a demand de raliser des communications orales dans le cadre de 3 futures manifestations denvergure : !" Le salon Valriane, en septembre, Namur. !" Les rencontres de la haie Auch Gers Octobre 2006 !" Un colloque sur le BRF : les rmanents en foresterie et en agriculture Lyon Fvrier 2007
Communications crites
"# 2004, un folder de prsentation succinct (4 X A5) a t ralis et imprim, il est En distribu aux visiteurs du centre. "# pages ont ts mises en ligne sur le site www.ctastree.be Des "# 2005, afin datteindre nos objectifs de communication, nous avons ralis une En brochure dinformation Plus de carbone pour nos sols destination des agriculteurs et des professionnels du secteur. Cette brochure de 38 pages a t distribue lors de manifestations agricoles, expdie par la poste sur demande, distribue par le CEB ou latelier environnement Durbuy aux agriculteurs intresss, elle est galement disponible au format pdf sur internet. "# Collaboration un article portant sur le BRF, paru en dcembre 2005, dans la revue Lasne Nature : Le bois ramal fragment (BRF) , auteur : Erik Sverin. "# Encart dans la libre Belgique supplment Brabant Wallon, le 5 dcembre 2005. "# Rdaction dun article de 2 pages publi dans le bulletin trimestriel de dcembre 2005 du MAP : La Lettre Bulletin de liaison des campagnes : Le BRF, un outil pour une nouvelle agriculture . "# Collaboration un article dune page, rdig par G. Toussaint, paru dans La libre Belgique du 11-12 Fvrier 2006 : Et si on cultivait de tout bois ?. "# Rdaction dun article de 3 pages publi dans le Lien de Nature&Progrs hiver 20052006 : Le BRF en bio, une voie de fertilisation vgtale . "# Collaboration un article de 3 pages, crit par M. Vigneau publi dans le Sillon Belge du 24 mars 2006 : Le projet BRF : Plus de carbone pour nos sols . "# Collaboration un article dune page, rdig par D. Dillen, publi dans Bioinfo Mars 2006 : Taaut pour les taillis . "# Co-rdaction dun dossier de 4 pages sur le BRF publi dans la partie Recherche et exprimentations de la revue TCS mars 2006 : Le Bois Ramal Fragment, un outil pour doper les sols en matires organiques .
Autres communications
Nous recevons rgulirement des demandes dinformations par Email, par tlphone et par courrier portant sur le BRF. Au cours du projet, nous avons reu individuellement de nombreux agriculteurs, scientifiques et autres professionnels. Nous avons pu transmettre ces personnes de la documentation, nous avons ralis des visites de nos essais et des prsentations selon les besoins. La diffusion du prsent rapport auprs des milieux scientifiques concerns permettra de complter lobjectif de communication du projet.
Projet BRF- 153
Toutefois, au cours des dmarches que nous avons entrepris et des contactes raliss en vue de collaborations ou dans le cadre lencadrement de TFE, nous avons pu prsenter le BRF et les rsultats partiels de nos essais plusieurs membres de ladministration et du monde scientifique wallon, citons : C. Bielders, C. Roisin, P. Lebrun, M. Culot, P. Petit, J . Defoux, A. Bourgeois, S. Paduard, M. Nihoul, J. Dolpierre, A. Peeters, P. Dardenne, R. Lambert, En outre, nous avons pu tablir, et exploiter afin de communiquer des informations, une mailing liste de plus de 400 personnes intresses par le BRF.
Intrt international
Un intrt important sest marqu pour nos travaux, un niveau international : !" Parmi ces contacts, citons les changes rguliers avec le Professeur Lemieux Universit de Laval Qubec qui nous adresse ses parutions sur le BRF. !" La visite du Professeur Stevanovic Universit de Laval Qubec. !" Nous poursuivons galement une communication avec Stphane Hamptaux de la socit Agroforestis Canada. Agroforestis met actuellement au point un broyeur adapt lautoproduction de BRF et a une exprience de plusieurs annes dans la fourniture de BRF des agriculteurs. !" Nous avons reu au CTA de nombreuses personnes intresses, stagiaires, agriculteurs et exprimentateurs. !" Nous entretenons des contacts portant sur leurs exprimentations avec Gilles Domenech, Ela Asselinau, Jacky Dupty agriculteur sur BRF dans les Causses, en France, !" Dans le cadre darticles et de deux communications radios sur France culture (Jacky Dupty - agriculteur et Daniel Henry ACDI), nous avons t renseign comme site de rfrence du BRF en Europe. Nous recevons de trs nombreuses demandes dinformations par Email et tlphone. Ces contacts proviennent pour lessentiel de France et de Belgique. !" Suite quelques changes et questions de sa part, nous avons reu au CTA lambassadeur du Burundi, le 18/05/05, afin de lui prsenter le BRF. !" Nous entretenons des contacts rguliers avec plusieurs associations franaises telle que : les jardins de BRF E. Asselinau, lAPHIFAAB Y. Besson, lassociation dagriculture de conservation F. Thomas,
Problmatique et contexte
Disponibilit
Entrepreneurs et entreprises dlagage La rencontre, en dbut de projet, de plusieurs lagueurs et entreprises de travaux publics nous a permis dtablir que les flux transitant par ces prestataires (de lordre de quelques dizaines quelques centaines de m3/an par prestataire) sont par dfinition morcels et irrguliers.
Projet BRF- 154
Si, mis ensemble, ces flux sont non ngligeables, il semble ncessaire, afin dinitier une filire agricole, de disposer dun flux majeur permettant dassurer la scurit des approvisionnements. Les plus petits flux pourraient alors sintgrer, pour peu que ladministration en charge de la gestion des dchets y soit favorable. Actuellement, les petits entrepreneurs se dbrouillent gnralement pour laisser sur place ou orienter vers une solution occasionnelle et officieuse le broyat quils produisent. Les socits prestataires sur de plus gros chantiers (MET, SNCB,) sont par contre tributaires du cahier des charges et parfois obliges dvacuer de gros volumes, mais parfois aussi le cahier des charges leur laisse la possibilit de brler sur place les branches. Dun point de vue pratique, la qualit du broyat est bonne, du point de vue de la granulomtrie, dans les deux cas, un tri peut facilement tre fait entre les chantiers feuillus et les chantiers conifres. Haies champtres
Parc naturel de Burdinal - Mehaigne :
La gestion du parc naturel propose aux habitants et agriculteurs, un service payant de taille de haies. Toutes les branches lagues sont broyes et gnralement emportes. Le broyat est ensuite vendu un tarif de 10/m3. Les habitants doivent venir le chercher aux locaux de la gestion du parc. Ce systme intressant nest malheureusement pratiqu qu trs petite chelle. En effet, les rcoltes annuelles de broyat sont estimes 50 voire 100 m3.
Asbl Atelier Environnement Durbuy :
LAtelier environnement propose un service de taille de haies un nombre important dagriculteurs de la rgion (250). Au moyen dun scateur sur tracteur, les quipes coupent 100 m de haies/heure. Les haies sont entretenues tous les 3 4 ans. Chaque anne, ce sont ainsi 100 Km de haies qui sont entretenues. LAtelier dispose dun broyeur sur prise de force de tracteur, toutefois cet quipement ne semble pas adapt au travail ralis. Son utilisation est fastidieuse, le temps additionnel ncessaire au broyage serait trop coteux pour les fermiers. En consquence, le broyeur est utilis 5- 6 fois par an. Lessentiel des branches lagues sont laisses sur place, en tas, ensuite lagriculteur y met le feu. Un rapide calcul permet dvaluer 5 000 m3/an la quantit de broyat que lon pourrait produire au moyen de ces branches qui partent actuellement en fume. Afin dviter ce gaspillage, il faudrait dabord pouvoir proposer aux agriculteurs une solution technique de valorisation en ferme du broyat (BRF). Cest pourquoi, nous avons propos de collaborer avec lAtelier Environnement afin de fournir une documentation technique aux agriculteurs concerns. Pour que lopration de broyage soit conomiquement viable, il faudrait que lAtelier puisse acqurir un matriel adapt. A priori, lidal serait une machine puissante, autonome afin que le tracteur puisse servir de chargeur ; dont le procd de broyage rsiste aux pierres qui pourraient tre introduites par erreur ; facile de chargement (grande bouche dentre, tapis roulant). Nous avons trouv une machine satisfaisant ces critres sur le salon Agribex. Il sagit du MV Cobra Evolution DRI diesel de la socit Saelen, dont le cot est de 31 950 HTVA.
Projet BRF- 155
Considration gnrales
Comme on le verra, une part importante du BRF qui pourrait tre valoris en agriculture pourrait provenir directement du monde agricole. On estime actuellement que la moiti du BRF rapidement disponible pourrait provenir de ce gisement. Rappelons aussi que des mesures agri-environnementales favorisant la plantation de haies, de bandes boises, de vergers peuvent aboutir accrotre le potentiel de production de rameaux du monde agricole. En outre, de nouvelles pratiques tels que lagroforesterie et le Taillis Courte Rotation peuvent aboutir galement accrotre le potentiel de production ligneux de notre agriculture et auront tout au moins pour consquence daccrotre le parc outil wallon de matriel de collecte et de broyage. Plate-formes de compostage
Intradel
Depuis le dbut du projet, Intradel est notre partenaire industriel. En effet, le 17 dcembre 2003 monsieur R. Croughs Directeur Gnral dIntradel marque son accord pour la fourniture titre gracieux de broyat en provenance du site de Soumagne. Ce broyat sera livr au CTA en 2004 et en 2005 (approximativement 400 m3 chaque fois), il permettra de raliser des essais en champs et ltable ainsi quune caractrisation de la matire. En 2005, grce au soutien de M. Marchal, un essai de tri feuillus conifres ainsi quun broyage cribl 60 mm ont pu tre raliss avec succs. Ceci a montr la faisabilit de ces oprations et a permis dobtenir un BRF de meilleure qualit. Notamment dans le cadre de runions du groupe de travail "biotechnologie" mis en place pour la gestion des dchets recyclables d'Intradel, lIntercommunale a marqu son intrt pour la cration dune filire BRF. Ces runions ont eu lieu linitiative de lUniversit de Lige et dIntradel, dans le cadre du redploiement industriel du bassin ligeois. En outre, le BRF a t inscrit au plan stratgique dIntradel. LIntercommunale dispose dune plateforme Soumagne qui convient parfaitement au tri du BRF de feuillus. Un flux quivalent 15 000 m3 de broyat transite sur cette plate-forme. Suite nos ngociations avec Intradel, nous pensons quil serait possible de fournir du BRF, via cette filire, contre 2,5/m3, livr en ferme. Nos runions avec ce partenaire on permis dtablir de belles complmentarits : en effet, au cours de la priode de culture, les tontes de pelouse sont produites en quantits et les intercommunales ou les prestataires privs actifs dans le compostage ont besoin des rsidus ligneux afin de pouvoir composter ces matires peu structures. Cette priode correspond la priode durant laquelle les agriculteurs nont pas besoin de BRF.
Projet BRF- 156
Par contre, en fin de saison (pandages dautomne) et en hiver (utilisation comme litire, pandages sur sol gel), les besoins potentiel des agriculteurs sont importants et les matires ligneuses sont trop abondantes sur les plate-formes (lagages hivernaux). En outre, les prestataires actifs dans le compostage sont souvent limits par des dalles sousdimensionnes. Cette situation aboutit un manque de place et donc des tas de plus en plus levs qui compostent mal, produisant des hydrocarbures polycycliques. Ce mauvais compostage peut tre responsable de problmes dodeur (phnomne NIMBY) et parfois, du dclassement du compost, aboutissant actuellement une coteuse mise en CET qui pourrait devenir une coteuse incinration, suite linterdiction de mise en dcharge de classe 2 des matires organiques ds 2010. Lextension de ces dalles reprsente des cots importants pour la collectivit et suscite des leves de boucliers de la part des riverains, ce qui explique la volont des intercommunales de diversifier leurs solution de valorisation pour les matires organiques. Rappelons que les matires fermentescibles reprsentent une part importante, gnralement value la moiti, des dchets des mnages. Rappelons galement que, parmi ces dchets, le BRF reprsente la fraction non biomthanisable et constitue plus de la moiti des dchets verts. Ceci explique quune filire de valorisation BRF qui serait tablie en collaboration avec Intradel, pourrait certainement tre tendue dautres Intercommunales en Wallonie. Concurrence de la valorisation nergtique On parle beaucoup de valorisation nergtique et dnergies vertes actuellement. Il faut probablement sattendre une certaine concurrence pour le BRF de la part de socits telles que Seco Bois par exemple. Toutefois, remarquons quil nexiste actuellement aucun prix de march pour ce type de matires, ceci montre bien que la concurrence nest pas encore effective. Par contre, les plaquettes de bois sec (humidit<25%) se vendent actuellement 22/m3 livr. On comprendra, en se rfrant la partie de ce rapport concernant le stockage, que le BRF dchet , entrepos sans prcautions particulires, se gorge trs rapidement deau, ce qui rduit fortement son PCI (Pouvoir Calorifique Infrieur). Selon Y. Schinzof Xylowatt, il existerait actuellement suffisamment de bois dchet sec et, cot faible voire ngatif sur le march, pour satisfaire les besoins nergtiques de la filire actuelle. Notons que la prvisible production de bois nergie au dpart de taillis devrait participer diffuser un machinisme adapt et des techniques culturales exploitables pour la production de BRF. Le facteur dchelle et la logistique mise en place pourront aussi contribuer rduire les cots. Ce seront ensuite les mcanismes du march qui dcideront quelle sera la finalit de la matire produite.
Projet BRF- 157
Evaluation du flux total Notons dabord que les quantits de dchets verts collects en Wallonie dpassent toutes les prvisions16, parmi ces matires une grande partie est constitue de rameaux.
Potentiel de production de BRF Fort feuillue w allone wallon (m3)

27.000 34.500 225.000 425
dchets verts PAC
TCR
haies
MET bords de routes
Afin dvaluer cette ressource, nous avons compil les rsultats dun rapport rcent : Linventaire ERBE17 2003. Les donnes de ce rapport rendent compte de la situation en 2000. Nous avons exprim ces donnes en m3 apparents, broys, de BRF.
Lvaluation du potentiel forestier reprsente la part de rsidus chemins de fer annuellement broys, brls ou 449.583 laisss sur place (hors production de 1.093.282 bois). Les taillis courtes rotation (TCR) ne se dveloppent pas pour linstant en Wallonie, ce mode de production revient encore relativement cher (10 15 /m3). Les quantits produites sont actuellement minimes (values 425 m3/an). Selon une projection [Jossart et al. 18, 1999], le potentiel du TCR pourrait atteindre 1.525.000 m3/an de BRF en Wallonie. Dans le cadre des MAE (Mesures Agri-Environnementales), les agriculteurs qui dsirent entretenir une haie peuvent recevoir des primes qui encourage actuellement le maintien, lentretien et laccroissement de ce potentiel. La longueur de haies prsente en Wallonie est estime 15 000 km [Walot & Rouxhet19, 2000]. Nous estimons la productivit moyenne dune haie 3 tonnes de matires sches par hectare et par an [Chevallier & Bazin20, 1985]. Ce qui reprsente 225 000 m3 de BRF par an en Wallonie, pour les haies champtres actuelles, ce qui reprsente un flux quivalent la part du flux des Intercommunales que lon pourrait aisment rediriger vers une filire BRF. Bien sr, ces valuations restent grossires, elles ne tiennent pas compte de sources sur lesquelles il existe peu de donnes. Par exemple, les communes et les socits dlagage qui entretiennent des espaces privs ne sont pas rfrences.
Gouvernement wallon, Horizon 2010 Plan Wallon des Dchets, Ministre de l'environnement, des ressources naturelles et de l'agriculture pour la rgion wallonne, pp. 612, 1998. 17 Marchal, D., Grulois, C., Vankerkove, R., Inventaire des ressources de biomasse ligneuse en rgion wallonne, ERBE, pp. 63, 2003. 18 Jossart, J.M., Goor, F., Nerinckx, X., Ledent, J.F., Le taillis trs courte rotation, alternative agricole. Universit Catholique de Louvain Facult des sciences agronomiques, Laboratoire dcologie des grandes cultures, pp. 170, 1999. 19 Walot, T., Rouxhet, S., Evaluation environnementale de la mesure conservation des haies et bandes boises. GIREA, pp. 29, 2000. 20 Chevalier, D., Bazin, P., Etude des potentialits et de la valorisation des ressources des haies bocagres de Basse- Normandie, Ministre de lagriculture Paris, pp. 54, 1985. Projet BRF- 158
16
Le total des sources rfrences reprsentent 1.829.790 m3 de BRF/an. Afin de tenir compte des sources non rfrences, arrondissons 2.000.000 m3/an. Une part seulement de ce potentiel sera accessible, en effet il nest pas toujours possible de sortir les rsidus dexploitation forestire, les dchets verts des parcs conteneurs (PAC) contiennent des proportions de rsineux et de tontes de pelouses, une partie des haies est exploite en bois de feu, Pour toutes ces raisons, nous estimons que la ressource actuelle exploitable reprsente 1.000.000 m3/an en Wallonie. La moiti de cette ressource serait rapidement exploitable, soit 500.000 m3/an. Comme on la vu, la moiti de la part rapidement exploitable proviendrait du monde agricole.
Lgislation :
Niveau wallon Le Bois Ramal Fragment est un matriau naturel, brut, toutefois, en fonction de son mode de production il peut tre considr comme un dchet dans certains cas (lagage dun bord de route par une socit spcialise => dchet ; taille de ses propres haies par le fermier qui lutilise => produit). Larrt du Gouvernement wallon du 14 juin 2001 favorise la valorisation de certains dchets (le BRF nen faisant pas partie) et fixe les conditions dobtention dun certificat dutilisation dun dchet. Le dcret relatif aux dchets (27 juin 1996) pourrait donc sappliquer au BRF, lorsque celui-ci nest pas produit sur la ferme. Il faut obtenir du Ministre wallon, via lOWD, un certificat dutilisation pour le BRF, afin de pouvoir valoriser les matires produites par les Intercommunales. A ce jour, aucun certificat dutilisation BRF , pour une application directe du matriau frais en Wallonie, na encore t dlivr. Ces certificats sont actuellement attribus au cas par cas, faute dune lgislation spcifique. Notons que le BRF satisfait aux objectifs de la protection des sols, en effet, il prsente un intrt spcifique dans la gestion des nitrates et de lrosion, adapt certaines situations agricoles. Visant combler le vide lgislatif en matire dpandage damendements organiques en Wallonie, une lgislation est en chantier. Suivant la note dorientation adopte par le Gouvernement wallon, le 20/07/00, lobjectif de cette lgislation serait de fixer une liste positive restreinte de matires pouvant tre valorises en agriculture. Dans une prcdente proposition technique du 09/01/03 concernant cette lgislation, le Bois Ramal Fragment figurait nominativement dans la liste positive catgorie I des matires prsentant le moins de risques et pouvant tre valorises en agriculture. Comme on le voit, le projet de cette rglementation existe depuis plusieurs annes, il semble toutefois que la volont politique soit daboutir pour dbut 2007. Dautre part, larrt du gouvernement wallon relatif la gestion durable de lazote (10 octobre 2002) limite lapport de fertilisants organiques sur une terre agricole. Cet arrt est le pendant rgional de la directive europenne 91/676/CEE, du 12 dcembre 1991, concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates partir de sources agricoles. Cette directive limite les apports dazote sous forme deffluents dlevage.
Projet BRF- 159
Sil est clair que le BRF en tant que tel ne peut pas tre considr comme un effluent dlevage, la question sest pose, notamment au cours des comits daccompagnements du projet, de savoir si lazote quil contient devait tre comptabilis au titre dazote organique selon le PGDA. Comme nous lavons vu dans la partie concernant la gestion de lazote relative aux essais mens sur les blocs 30 et 90, une lecture attentive de la loi nous apprend que lazote contenu dans le BRF ne correspond pas la dfinition dazote organique au sens du PGDA. Dautre part, les rsultats exprimentaux des blocs 10, 30 et 90, confirms par les rsultats des blocs 20, 40, 50 et 80 montrent que le BRF concours aux objectifs du PGDA. Le BRF en temps que tel satisfait au PGDA et lazote quil contient ne devrait pas tre comptabilis dans le calcul du taux de liaison au sol, vu son action fixatrice et humificatrice. Dans le cadre de la prochaine proposition de modification du PGDA, Richard Lambert (ECOP-UCL) a t charg par la cellule de coordination de Nitrawal dexaminer la possibilit de crer une troisime classe regroupant des matires susceptibles davoir une action fixatrice dazote dans le sol. Le BRF pourrait trouver sa place dans cette classe et faire lobjet dune mesure favorisant son utilisation en agriculture. Niveau belge un niveau fdral, le BRF ne figure pas la liste positive (Annexe II Chapitre III) de lArrt Royal du 7 janvier 1998 relatif au commerce des engrais, des amendements du sol et des substrats de culture. Notons toutefois que suivant lart 3 5, lAR du 7/01/98 ne sapplique pas au BRF produit sur la ferme suite la taille dune haie par exemple. Ce matriau peut donc tre utilis comme amendement librement par lagriculteur. Or, il sagit physiquement de la mme matire (BRF) qui est produite par un lagueur ou sur un chantier de broyage compostage. Signalons galement que le BRF est une matire premire des composts de dchets verts qui sont actuellement valoriss en agriculture selon les dispositions lgales en vigueur, on trouve en effet : amendements organiques mlangs et des composts dans la liste positive de lAR du 7/01/98. Dans ltat actuel des choses (vide juridique) il faut donc obtenir une drogation du ministre fdral de lagriculture afin de pouvoir commercialiser du BRF au titre damendement. Panorama europen Dans le rglement (CEE) N.2092/91 du 24/06/91 concernant le mode de production biologique de produits agricoles (JO n.L 198 du 22.7.1991), les sciures et copeaux de bois font partie de la liste positive des produits autoriss titre exceptionnel pour lamlioration du sol et la fumure (Annexe II A. Engrais et amendement). Le BRF satisfait galement la dfinition damendement pour sol et pourrait concourir lobtention dun label cologique europen selon la dcision de la commission du 28 aot 2001 (2001/688/CE). Une nouvelle directive europenne concernant la protection des sols et les problmatiques drosions pourrait attirer lattention sur les matires humifiantes et amener considrer lapport de matires organiques sous un angle diffrent. Dj la communication de la Commission, du 16 avril 2002, au Conseil, au Parlement europen, au Comit conomique et social et au Comit des rgions : Vers une stratgie
Projet BRF- 160
thmatique pour la protection des sols (COM (2002) 179), attirait lattention sur la diminution des taux de matires organiques des sols agricoles. Une lgislation est actuellement ltude et a donn lieu une consultation publique, il y a quelques mois, concernant la protection des sols. Dautre part, il faut galement sattendre la prise en compte du stockage de carbone dans les sols agricoles21 dans le cadre du protocole de Kyoto. Notons par ailleurs, quune rglementation hollandaise rcente, avalise par la Commission, prvoit la prise en compte dune partie seulement (10%) de lazote prsent dans les composts industriels dans les calculs dpandage : Regeling van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 4 november 2005, nr.TRCJZ/2005/3295, houdende regels ter uitvoering van de Meststoffenwet (Uitvoeringsregeling Meststoffenwet). Dautre part, en France, il semble que les pandages de biomasse sont autoriss aprs hyginisation. cet gard, une mise en tas pendant une dizaine de jours est ncessaire et provoque une monte en temprature suffisante (65 C-70 C). Dautre part, le compostage en bout de champ est autoris pour des quantits nexcdant pas 10 tonnes par jour et par exploitation de produits finis, soit 3650 t/an. Au-del, les matires organiques doivent ncessairement passer par une plate-forme de compostage agre. Ce cadre lgal ouvert permet des agriculteurs dexercer une activit complmentaire de traitement de dchets verts tout en produisant eux-mme leurs amendements.
Problmatique BRF en Wallonie : contexte agro-environnemental

Comme on le voit, le BRF est un amendement qui permettrait daccrotre les taux dhumus et de lutter contre lrosion des sols, tout en limitant les infiltrations de nitrates. Ceci sinscrit dans un contexte de carence en matires organiques humifiantes et dexcs de matires organiques nitrifiantes. La lgislation limite et limitera de faon croissante lusage de fertilisants organiques en Wallonie, elle ne dit toutefois pas encore grand chose des amendements organiques. Les donnes Rquasud montrent que les taux dhumus dans les rgions limoneuses et sablolimoneuses du nord du sillon Sambre et Meuse sont trop faibles. La sensibilit lrosion de ce type de sol est bien connue (C. Bielders UCL). En Wallonie, seules les Ardennes, hautes Ardennes et la rgion herbagre y attenant, sont bien pourvues en humus. Cette situation est dcrite dans le tableau de bord de lenvironnement wallon 2005. Si, globalement en Wallonie, les taux de carbone dans le sol augmentent, ils diminuent de 10% au cours des 40 dernires annes, sur les terres de cultures. En outre, les diminutions sont les plus fortes, l o les taux de carbone sont dj les plus faibles, dans les rgions (sablo) limoneuses du nord du sillon Sambre et Meuse, particulirement sensibles lrosion. Il semble donc que, depuis 40 ans, la gestion des matires organiques ai abouti leur accumulation dans les sols naturellement protgs de lrosion (forts, prairies permanentes) et leur rarfaction dans les rgions risque, rendues sensibles lrosion par un travail du sol plus intensif.
21
INRA, Stocker du carbone dans les sols agricoles en France ?, pp. 333, 2002. Projet BRF- 161
Parmi les matires humifiantes pouvant intervenir localement dans le redressement des taux dhumus, le BRF occupe une place de choix, ceci de par les quantits disponibles et limportance de son impact sur laugmentation des taux de carbone dans les sols de culture. Un nombre croissant dagriculteurs (TCS, agriculture bio, petite agriculture) en Wallonie sont conscients de la ncessit dentretenir la fertilit physique des sols en augmentant les taux dhumus ou en limitant leur dgradation. Ces agriculteurs manifestent actuellement leur enthousiasme pour le BRF, il est important de ne pas les dcevoir. En effet, plusieurs itinraires techniques permettent une valorisation optimale du BRF en agriculture. Parmi ces itinraires, on trouve lutilisation en litire dlevage (valeur quivalente 3,2 /m3 de BRF), lincorporation directe (valeur des nutriments = 4,3 /m3 de BRF) en association avec une lgumineuse ou avec des effluents dlevage, lutilisation en mulch. Selon les itinraires, les quantits de BRF disponibles devraient permettre de grer durablement la fertilit de 15.000 50.000 ha de terres agricoles en Wallonie. Lassociation BRF + lgumineuse intresse tout particulirement lagriculture biologique. Cette association quintuple le pouvoir fertilisant du BRF, en exploitant limmobilisation de lazote du sol ou faim dazote afin de stimuler la fixation symbiotique dazote. En 2004, seulement 43,5% du lait bio produit en Wallonie a t valoris en bio22. Paralllement, nous importons 70 % de nos fruits et lgumes et 90% de nos crales panifiables ; 70% des crales fourragres bios sont galement importes23. Diffrents facteurs interviennent et expliquent en partie ces chiffres : cot de la main-duvre dans les nouveaux tats membres et dans les pays du sud de lEurope, facteurs climatiques, politique de prix dans la grande distribution, Nanmoins, cette rpartition souligne aussi un problme structurel : la dpendance du modle de fertilisation bio wallon llevage : les cultures associes gramine + lgumineuse doivent tre valorises en alimentation animale. Lauto-production de fertilisants repose sur les effluents dlevage. Les cots levs de la main duvre ne permettent gnralement pas de disposer de suffisamment de bras pour envisager le marachage grande chelle en plus de llevage. Lutilisation en bio de lassociation BRF + lgumineuse permettrait daccrotre le potentiel de fertilisation du bio et de diminuer sa dpendance llevage afin de mieux satisfaire la demande du march intrieur wallon. Lutilisation du BRF, produit proximit, permettrait dviter, en agriculture biologique, limportation coteuse (estim 500/ha) de fertilisants tels que guano, algues marines, Dans le cadre dune projection sur 5 ans, nous avons estim 50/ha le cot du BRF. Le Centre dEssais Bio, le Mouvement de lAgriculture Paysanne, la Fdration Unie de Groupements d'Eleveurs et d'Agriculteurs, lassociation Nature&Progrs soutiennent la valorisation du BRF en agriculture, en Wallonie. Signalons que, dans lattente dun programme et dun suivi plus ambitieux, des essais de culture de lgumineuse sur BRF, en marachage bio, ont t initis en mai 2006, par le CEB, dans le cadre du programme Interreg, chez lagriculteur Michel Glibert, dans le Hainaut. Dans le contexte de la problmatique nitrate, le BRF peut aider efficacement diminuer les APL. Certains itinraires pourraient tre dvelopps afin de valoriser cet effet. Citons titre
22
23
Bioforum, le paysage de lagriculture biologique en chiffres, 2005
E. Hennot,, B. Kestemont, J. Vlerick, ASPECTS ENVIRONNEMENTAUX DE LA COMMERCIALISATION DES PRODUITS BIOLOGIQUES, ULB, IGEAT, 2003
Projet BRF- 162
dexemple lapplication dune dose calcul de BRF avant les dchaumages rptions parfois pratiqus en non-labour : Afin de diminuer le stock semancier des adventices et les repousses, sans recours lherbicide, certains agriculteurs pratiquent plusieurs dchaumages successifs en fin de saison de culture. Cette pratique accrot le risque de minralisation de lhumus et retarde limplantation (et donc diminue lefficacit) dun CIPAN (Culture Intercalaire Pige Nitrates). Lapplication de BRF avant le premier dchaumage permettrait lincorporation de ce dernier sans passage supplmentaire, laugmentation des taux dhumus et le stockage de lazote excdentaire dans lhumus form. Cette pratique permettrait de limiter les APL en compltant laction du CIPAN et introduirait le BRF un endroit appropri dans les rotations et pratiques de non-labour. La bonne gestion de la ressource pose galement question : Le gisement total est estim 2.000.000 m3/an, il est actuellement valoris selon diffrentes voies : brl ou laiss sur place, utilisation en matriau de recouvrement pour CET de classe 2, compostage. On voque galement la possibilit dune valorisation nergtique grande chelle. Ces solutions ne sont pas pleinement satisfaisantes ce qui justifie lexploration de nouvelles voies : $# Une directive europenne prvoit linterdiction de mise en dcharge des matires organiques fermentescibles ds 2010. Ceci devrait empcher la valorisation du BRF en matriau de recouvrement, en CET. $# La combustion sur place (haies champtres), en marge de la lgalit, occasionne lmission de 275 kg de CO2 par m3 quivalent de BRF brl. Alors que la moiti de cette quantit pourrait tre fix utilement dans lhumus des sols agricoles, selon la technique canadienne dincorporation directe. $# Labandon sur place du matriau broy nest pas toujours possible. En outre, il nest pas toujours opportun denrichir ( long terme) les sols au moyen de BRF. Stimuler la croissance des plantes sur un talus de chemin de fer ou un bord de route, cest sexposer devoir lentretenir plus frquemment. $# Le compostage reprsente un cot important, estim 36/T. En outre, ce procd, qui aboutit un produit aux vertus agronomiques bien connues, induit des pertes importantes en carbone, estimes 2/3 du C initial. Les principaux freins actuels au compostage sont le phnomne Nimbi et les problmes de qualit. En effet, les dalles sont actuellement saturation. Des tas trop hauts induisent la formation de composs aromatiques pouvant provoquer le dclassement du compost. Dautre part, les problmes dodeurs qui peuvent en rsulter, suscitent des oppositions de la part des riverains et empchent de ce fait lextension des dalles. $# La valorisation nergtique du BRF par voie anarobie nest pas raliste. En effet, seulement 5% du carbone contenu dans le BRF est biomthanisable. La valorisation par combustion se heurte des problmes logistiques. En effet, le bois, une fois broy, est susceptible de shumidifier rapidement. Un tas laiss dehors peut prendre plus de 100 kg deau/ m3 en 15 jours de stockage. Lhumidit du BRF dchet est en moyenne de 75%, ce qui rend peu intressante sa valorisation par combustion.
Projet BRF- 163
Conclusions
Conclusions techniques
Evolution des paramtres
Quelques mois aprs lincorporation de BRF, malgr des apports initiaux importants, les APL se rduisent fortement et se stabilisent proches du niveau de dtection des mthodes de dosage. Sur les blocs traits, malgr des prlvements par la culture (lazote organique, non lessivable, semble rester disponible pour la culture, via des canaux biologiques) qui peuvent tre nettement plus important et significativement diffrents du tmoin : APL = 30kg/ha en moyenne sur le bloc 10 ; APL aux alentours de 20 kg N/ha sans prjudice pour la culture, sur les blocs 20, 40 et 50 ; APL respectivement 30 (fumier de BRF compost) et 20 (BRF + lisier) kg N/ha, sur le bloc 80. Ce phnomne sexplique par le stockage dans lhumus des 15 premiers centimtres du sol, constats sur les blocs 10 et 40, de quantits dazote quivalentes aux apports organiques. En effet, dans nos conditions, le sol digre 143 m3 de BRF/ha.an, ces quantits sont transformes en CO2 et en humus selon un coefficient iso-humique de 50%, entranant la production de 75 kg dhumus/m3 de BRF. Or, lhumus contient entre 40 et 50 kg dazote/tonne. Les quantits dhumus formes suite lapport de BRF entrane le stockage dans les 15 premiers centimtres du sol de 1.2 kg N/m3 de BRF pandu, en provenance dautres sources (lgumineuses, azote minral rsiduel, apports). Il est tabli que lazote prsent dans le BRF nintervient pas directement dans la fertilisation de la culture. Limmobilisation de lazote du sol aprs lpandage de BRF exprim en pourcentage de lazote minral prsent ou libr au cours de la premire anne par les autres apports est calculable selon une formule du type : % immobilisation de lazote = 27% + 7.5%/100 m3/ha de BRF pandus. Cette formule permet de calculer la part de la fertilisation qui ninterviendra pas au niveau de la culture. On pourra aisment compenser ce dficit de la premire anne, sans prjudice pour les rendements. Lapport de BRF na pas eu de consquence ngative sur les autres proprits chimiques des sols traits : on a notamment constat le maintien du pH, laugmentation de 21% du magnsium soluble, de 12% du phosphore soluble, de 7% du calcium soluble et de 34% du potassium soluble sur les blocs traits. Laccroissement des capacits de stockage deau du sol trait (humidit/sol sec = + 5% par rapport au tmoin) a t constat. Cet effet est de lordre de grandeur des capacit de stockage mcanique de leau par le bois (350 l/m3 apparent de BRF). La biostimulation de lensemble de la flore du sol, principalement pendant les 6 premiers mois, et des champignons (jusqu X 10) pendant 2 ans a galement t mesur. En moyenne, sur la priode, les rsultats significativement diffrents du tmoin reprsentaient, proportionnellement ce dernier : 538% pour les champignons, 219% pour les actinomyctes, et 173% pour la flore totale. Ce phnomne combin laugmentation des taux dhumus, est probablement lorigine, directement ou indirectement, de la multiplication par trois de la vitesse dinfiltration de leau dans le profil des sols traits au BRF, mesur sur les blocs 10 et 20.
Projet BRF- 164
En ce qui concerne le comportement de la culture, on a observ une corrlation entre la fertilisation azote complmentaire et les rendements (bloc 30), la poursuite de la faim dazote durant deux cultures sur les blocs recevant uniquement du BRF (bloc 10) a galement t observe. Dautre part, laccroissement des rendements et des prlvements en azote suite une premire culture de lgumineuse ou une fertilisation azote complmentaire en premire anne a aussi t constat. Notons laccroissement significatif des prlvements azots (teneur en protines) dune culture de mas sur les blocs traits au BRF, aprs une premire anne de trfle + ray grass sur le bloc 10, ceci sans augmentation importante des reliquats nitrates ; laugmentation du prlvement azot dune culture de betteraves sur le bloc 20 et le maintien de rendements quivalents suite lapplication de la loi dimmobilisation tablie grce aux dispositifs 30 et 90, sur le bloc 20 ; laccroissement significatif des rendements et des prlvements azots sur mas, sur un bloc (dispositif 80) trait au moyen de fumier de BRF compost, accroissement des rendements et accroissement significatif des prlvements azots sur un bloc trait au BRF + un complment calcul de lisier ; laccroissement des rendements et des prlvements azots sur une premire culture de luzerne (bloc 40). Notons galement laugmentation ou le maintien du taux de germination et laugmentation significative du taux de germination de la culture sur certains blocs traits au BRF avec un complment azot. Dautre part, des amliorations qualitatives sur froment dhiver ont ts constates : augmentation du taux de protine (matires azotes) et de lindice de Zlny sur les blocs traits au BRF. On a galement observ la limitation de la flore adventice sur une premire culture de luzerne. Aucune diffrence significative des maladies fongiques na t constate sur crales. Les autres dispositifs ont permis dtablire que 1,5 m3 de BRF paille 100 m2/j, un m3 de BRF quivaut 40 kg de paille en litire bovine. La temprature atteinte aprs 4 jours de stockage en tas du matriau est 70 C, en cas de stockage en extrieur pour une priode relativement longue, en vue dune utilisation en litire, le bchage du tas peut tre intressant afin dviter son humidification excessive. La proportion du carbone BRF biomthanisable a t value 5%. Lutilisation en mulch a permis de rduire la mortalit des jeunes arbres de 57% 10%.
Recommandations techniques
Valorisation par pandage et incorporation directe Les essais sur 11 grandes cultures donnent une ide de la manire dintgrer le BRF dans la rotation. Certaines cultures ou types de cultures ont montr des comportements intressants : !" Une premire culture de lgumineuse pure peut tirer profit de lincorporation rcente de BRF frais (effet dsherbant naturel), dautre part, lapport azot de la lgumineuse complte bien lapport du BRF et peut tre capitalis dans lhumus form, au profit des cultures suivantes. Une jachre comprenant des lgumineuses prsente galement le mme avantage et peut tre implante avec bnfice juste aprs lpandage. !" Ensuite, le mas a montr une trs bonne capacit mobiliser lazote de lhumus et en tirer profit (taux de protines). !" Enfin, une culture de crale peut tirer des avantages qualitatif de lapport du BRF (Zlny, taux de protine, rsistance aux maladies fongiques).
Projet BRF- 165
Dune faon gnrale, lapplication en champs pourrait suivre litinraire suivant : 1. Stocker le BRF une semaine en tas avant lpandage, afin de permettre une certaine hyginisation, par mesure de prcaution. 2. Epandre en bonnes conditions (sol sec, aprs rcolte ou sol gel en hiver) sur les chaumes (sol non travaill) ; pandre perpendiculairement au sens habituel de travail, ceci afin dviter le tassement et la subsistance de compactions pouvant gner la culture.
3. Au moyen dun outil combin, dcompacter le sol et mlanger le BRF grce une fraise couteaux droits (mlange sur 12 cm) en passant perpendiculairement lpandage afin de briser les traces.
Projet BRF- 166
Alternativement, incorporer durant les dchaumages multiples, une dose de BRF calcule en fonction des APL habituels : 1 m3 de BRF/1.2 kg N APL stocker. 4. Semer une premire culture de lgumineuse ou alternativement, apporter un complment azot, par exemple sous la forme deffluents dlevages selon la formule : % immobilisation = 27% + 7.5 %/100 m3/ha de BRF pandu.
Valorisation en litire dlevage bovine 1. Stocker le BRF sous une bche perfore, labri des intempries ou lutiliser rapidement. 2. Pailler selon lquivalence 40 kg de paille = 1 m3 de BRF ou encore 1,5 m3 de BRF/j.100m2. Alternativement, pour du btail salissant, pandre une couche de 10 cm de BRF au fond de ltable, recouvrir les bouses de BRF la fourche jusqu salissement de la litire. Continuer ensuite normalement, au moyen de paille. 3. Composter le fumier de BRF en bord de champs avant lpandage.
Projet BRF- 167
Conclusion gnrale
Au cours de ce projet, nous avons pu tester le BRF appliqu en champs sur plusieurs dispositifs. Un grand nombre danalyses de suivis ont t menes. Les rsultats obtenus sur le dispositifs 10 simulent en champs lapplication du BRF dans le contexte wallon des grandes cultures avec 12 rptitions de la mme dose de BRF. Les dispositifs 30 et 90 testent avec 3 rptitions respectivement 7 et 6 doses dazote et 5 doses de BRF sur des micro-blocs. Les donnes rcoltes sur ces dispositifs ont permis dtablir des lois ou des valeurs dcrivant les processus. Les dispositifs 20, 40, 50, 80 sont des dispositifs plein champs. Ils ont permis de mettre lpreuve et de confirmer les enseignements des blocs prcdents. Au total, les cultures suivantes ont t testes sur sol trait au BRF : orge brassicole, jachre tournire, prairie temporaire trfle + ray grass, mas fourrager, pommes de terre, froment, peautre, escourgeon, betteraves, luzerne et orties. Aucun problme spcifique une culture nest apparu. Les obstacles techniques la valorisation agricole directe du BRF ont t levs, citons les problmes de compaction suite lpandage et lincorporation du matriau qui ont ts rsolu par un machinisme et un calendrier adapt. Dans certains cas, le BRF a induit des chutes de rendements sur les premires cultures. Cet effet a pu tre attribu limmobilisation de lazote minral du sol. Une bonne gestion de la fertilisation a permis de solutionner ce problme, grce, notamment, lapplication dune loi dcrivant limmobilisation, tablie sur les blocs 30 et 90. En outre, cette immobilisation de lazote ou faim dazote, ds lors quelle est connue et prvisible, peut tre utilise au service de lagriculture et de lenvironnement. Il est maintenant possible dexploiter la capacit du BRF stocker de lazote sous forme organique, dans les premiers centimtres du sol, dans le cadre dune fertilisation organique respectueuse de lenvironnement. Sans prjudice pour la culture mais au bnfice qualitatif, voire quantitatif de celle-ci, le BRF peut tre associ du lisier par exemple ou une premire culture de lgumineuse, afin de constituer des stocks valorisables par les cultures suivantes. Aucun autre problme pouvant pnaliser la culture na t mis en vidence. On a notamment pas constat de chute du pH, de diminution de la disponibilit dautres nutriments que lazote, dinhibition de la germination ou de problmes phytosanitaires lis au BRF. En outre, le BRF est un matriau naturel, ne prsentant pas de risques particuliers. Les concentrations en mtaux lourds releves sur 5 chantillons reprsentatifs du BRF disponible en Wallonie taient nettement en-dessous des normes. Par contre, des augmentations trs importantes des taux dhumus, une forte bio-stimulation et des effets positifs sur la vitesse dinfiltration de leau ont ts mesurs. Dans certains cas, on a constat des amliorations qualitatives de la culture. Dautres itinraires tels que lutilisation en mulch, en litire ou en stabilisation du passage des btes ont galement t tests avec succs. Ces lments invitent favoriser lutilisation du BRF en agriculture wallonne, inclure le BRF dans la prochaine rvision du PGDA et dans le cadre de la future loi favorisant la valorisation en agriculture de matires organiques, pourrait concourir cet objectif.
Projet BRF- 168

RapportBRF B Noel

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RapportBRF B Noel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet subventionn par le Ministre de la Rgion Wallonne Direction Gnrale de lAgriculture Direction de lEspace Rural Dossier n 2768/1

Rapport final du projet :

Centre des Technologies Agronomiques Communaut Franaise

Table des matires

Traitements : Plan parcellaire : Calendrier de mise en oeuvre

Mesure de la dgradation du BRF in situ

Utilisation comme litire

Test de mise ne uvre en conditions relles Conclusions

Test ralis sur le passage des btes

Communications orales Communications crites Autres communications Intrt international

Problmatique BRF en Wallonie : contexte agro-environnemental

Valorisation en litire dlevage bovine

Pour une meilleure valorisation agricole des dchets verts.

Pour une limination des rsidus de pesticides des terres agricoles.

Pour le dveloppement cologique et conomique des haies champtres.

Pour la promotion dune agriculture durable.

2. Mise en uvre exprimentale : matriel et mthodes

Valeur agronomique du BRF

Valeur quivalente du BRF en lments :

* Chiffres arrondis, voir page 15 pour les chiffres complets.

Mtaux lourds et BRF

avant projet future loi (ppm/MS) 1 50 20 80 200 0,5 50

7/01/1998, amendement organique mlang (ppm/MS)

dcret boues (ppm/MS)

Dtails des analyses de BRF et de compost de dchets verts (D.V.) :

Diamtre des branches

Caractristiques non pondrales :

Moyenne IC 95% 6,58 430,6 46,44 0,1686 195,48 18,552

Zn mg/m3 Hg ppm/MS Hg mg/m3 Cr ppm/MS Cr mg/m3 Co ppm/MS Co mg/m3

2356,17 0,16 34,27 48 10281,48 1 214,20

35210,28 0,13 22,89 2 352,10 1,1 193,66

Fumiers pandus et fumiers de ferme analyss

Climat : donnes mtos sur la dure du projet

30,0 20,0 10,0 0,0 -10,0

prcipitations (l/m2) T Moyenne

avr.-04 aot-04 nov.-04 fvr.-05 mai-05 sept.- dc.-05 mars- juil.-06 05 06

3,5 3,0 2,5 2,0

P rcipitations journal ires (l/m 2

T journal ires (C)

Granulomtrie et classes texturales

Dtails de la composition granulomtrique :

Sol initial : pratiques antrieures et analyses en t0

Profondeur 0-30 (UN/ha) 30-60 (UN/ha) 60-90 (UN/ha) 0-90 (UN/ha)

1,4 6 60 200 130 1740 10 31 23 59 113

1,3 6,4 103 90 240 150 2170 30 14 5 4 23

Plan de culture et organisation des parcelles :

Plan parcellaire : Surface de la parcelle exprimentale = 1.398 ha

Rotation I Rotation I Rotation I

Chemin agricole Projet BRF- 28

Calendrier de mise en oeuvre

40,2 T/ha 12,6 T/ha

31/03/04 31/03/04 02/04/04 28/04/04 04/05/04 04/05/04 25/05/04

Callisto 0,8 l/ha 10 kg N/ha 104 kg/ha 104 kg/ha 36 Ballots

9-12 Bord du 21 ; 1 4 ; 9 12 14 14 13 16 9 12 2 et 4 14 et 16 ; 10 et 12 ; 6 et 8 14 9-12 14 14 14 13 16

Glyphosate : 2 kg/ha 2 kg glyphosate/ha

1500 kg/ha dsires 28-35 Bravo : 2l/ha

300 g/ha Atlantis + 100 ml/ha Primus + 1l/ha Acpirob

Surface : 2,55 ha Rfrence sur plan gnral : P14

pandages 2004 + 2005

Calendrier de mise en oeuvre

148 kg/ha 41 units NPK (3X15) 84 kg N/ha (NO3NH4) 81 kg N/ha (NO3NH4)

Glyphosate :2 kg/ha 2 kg glyposate/ha 74 units NPK (3X15) 3,5 doses de betteraves/ha

12/05/05 27/05/05 02/06/05 16/06/05