CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

207

11
Prix et quantits dans dautres structures de march

Lexplication de la formation des prix prsente au chapitre prcdent est lie aux structures de march concurrentielles. Elle ne couvre donc quune partie de la ralit. Afin de complter notre explication, nous considrons dans ce chapitre la formation des prix dans le cadre dautres structures de march. Nous ne pourrons cependant les considrer toutes : leur grand nombre, et la complexit de certaines dentre elles, font quun examen complet relve douvrages plus avancs que celui-ci. En revanche, il est tout fait possible, sur la base des connaissances acquises ce stade, de traiter le cas de structures de march particulires, choisies par contraste avec lune ou lautre caractristique des marchs concurrentiels. La section 11.1 traite dans cet esprit du monopole, structure de march par excellence des comportements price-maker sur les marchs des produits. La section 11.2 aborde les oligopoles, en centrant lattention sur les formes alternatives de coopration et de rivalit qui prvalent sur ces marchs. La section 11.3 couvre les marchs de produits diffrencis, qui contrastent avec lhypothse dhomognit du produit. La section 11.4 est consacre aux marchs sujets barrires lentre, qui contrastent quant eux avec lhypothse de mobilit sur le march. La section 11.5 traite enfin dune structure de march de monopsone dans le cas du march dun facteur.

208

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

Section 11.1 Prix et quantits en monopole

Si le monopole se dfinit classiquement, sur la base de la terminologie de la section 9.2, comme la structure de march dans laquelle il y a un seul offreur (appel monopoleur ) et un grand nombre de demandeurs, la thorie qui explique la formation du prix dans cette structure fait en outre deux hypothses de comportement importantes, savoir : (i) le monopoleur choisit le prix ; et (ii) les demandeurs sont price-takers. Lexplication de la formation du prix, et des quantits qui en rsultent, requiert dexaminer dabord (1) comment se dterminent les recettes du monopoleur. Ensuite, nous traiterons sparment le cas du march dun produit en monopole (2), et celui dun bien non produit (3).

Recette totale, moyenne, et marginale en monopole

a Recette totale
Une premire consquence fondamentale de la dfinition du monopole est que, pour le bien conomique en cause quil sagisse dun produit ou dun facteur , toute la demande sadresse lui. Cette proprit signifie que, ds quil a choisi un niveau de prix, soit p par exemple, la quantit qui lui est demande est celle de la demande collective, qd (p), qui se manifeste ce prix sur le march. Il en rsulte que la recette totale du monopoleur est donne par lexpression : RT = p qd (p) Si maintenant lon considre divers niveaux possibles du prix, comme par exemple la colonne (1) du tableau 11.1 ci-contre, les valeurs de qd (p) figurant la colonne (2) dcrivent toute la courbe de demande collective pour le bien en question, telle quelle a t construite la section 9.5. Quels effets ces changements de prix ont-ils sur la recette totale RT du monopoleur ? Lexpression ci-dessus de la recette ne permet pas de bien sen rendre compte car, comme toute hausse de p saccompagne dune baisse de qd (p), on ne peut pas dire a priori si RT augmentera ou diminuera ; et il en va de mme pour toute baisse de p. Lexemple numrique du tableau 11.1 montre en effet (colonne 3) que lorsque le prix baisse, la recette totale tantt crot (pour p allant de 24 S 12 S), tantt dcrot (pour p < 12 S). Cest graphiquement que lvolution de la recette totale, en fonction du prix choisi par le monopoleur peut tre le mieux apprhende. Soit, sur la figure 11.1A la courbe qd (p) de demande collective du bien. Pour le prix p1 = 16 S, la demande qd (p1) = 400 engendre une recette totale RT = p1 qd (p1) = 16 S 400 = 6 400 S qui, sur ce graphique, est reprsente par laire hachure. Sur la figure 11.1B, la valeur (en S) de cette aire est mesure le long de laxe vertical par lordonne du point B1. En faisant un raisonnement semblable pour dautres niveaux du prix tels

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

209

Demande, recettes, cots et profits en monopole Tableau 11.1

Niveau de prix p Quantit produite q Recette totale RT Cot total CT Recette marginale (approche) (exacte) Cot marginal (approch) (exact) Profit

Rm

RT q

Rm =

dRT dq

Cm

CT q

Cm =

dCT dq

1 600 288 + 816 + 1 664 + 2 208 + 2 400 + 2 192 + 1 536 + 384 1 312 3 600 6 528

24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2

0 q 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1 000 1 100

0 RT 2 200 4 000 5 400 6 400 7 000 7 200 7 000 6 400 5 400 4 000 2 200

1 600 CT 2 488 3 184 3 736 4 192 4 600 5 008 5 464 6 016 6 712 7 600 8 728

22 18 14 10 6 2 2 6 10 14 18

24 20 16 12 8 4 0 4 8 12 16 20

8,88 6,96 5,52 4,56 4,08 4,08 4,56 5,52 6,96 8,88 11,28

10,00 7,84 6,16 4,96 4,24 4,00 4,24 4,96 6,16 7,84 10,00 12,64

Relations 11.1
(A) Expressions analytiques des recettes du monopole dcrit au tableau et aux figures 11.1
A

Figures 11.1
C
24 p2 =20 18 p1 =16 14 12 10 8 p3 = 6 4 2 0 A2 A1

Soit q = 1200 50p la demande pour le monopoleur. Linverse de cette fonction scrit p = 24 0 ,02 q . Il sensuit que : la recette totale est la recette marginale est (B)
RT = p q = 24q 0 ,02 q2

Rm =

dRT = 24 0 ,04 q dq

Expressions gnrales des recettes du monopole

Soit q = f(p) la fonction de demande pour le monopoleur. crivons linverse de cette fonction p = p(q) . Il sensuit que : la recette totale peut scrire : RT = p q = p(q ) q la recette marginale est :

Recette marginale

A3

Rm =

dRT dp(q) = q + p(q) dq dq RT p(q ) q = = p(q ) q q

200

400

600

800

1000 q

la recette moyenne RM = RT/q est gale linverse de la fonction de demande : (C)

RM =

C 8000
B1 6000

Relation entre recette marginale et lasticit de la demande

dp p , la formule de Rm (cf. B supra) peut scrire : dq q
B

B3
2

Comme qp =

4000 2000

dp q 1 Rm = 1 + p = 1 + p qp dq p

Du fait que qp est gnralement ngatif, on observe nouveau que Rm < p. Par ailleurs, si = (demande parfaitement lastique), Rm = p ; cest le cas du producteur price-taker.

RT

200

400

600

800

1000 q

210

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

que p2 = 20 S et p3 = 6 S par exemple, on obtient successivement les quantits demandes 200 et 900, et les recettes totales de 4 000 S (aire O20A2200, et ordonne du point B2) et de 5 400 S (aire O6A3900, et ordonne du point B3), respectivement. En considrant ainsi tous les niveaux de prix possibles, on finit par tracer, dans la figure 11.1B, lensemble des points de la courbe RT ; celleci est donc la courbe de recette totale du monopoleur.

b Recette moyenne
Il a t vu au chapitre 4 que la recette moyenne dun producteur quelconque est dfinie en gnral par le rapport RT/Q. Dans le cas du monopole, on a la fonction qd (p) au dnominateur ; mais comme dautre part, on sait que RT = p qd (p), il sensuit que la recette moyenne est tout simplement gale p, cest--dire au prix que choisit le monopoleur. Rappelons cependant que, selon le prix quil choisit, la quantit qd que vend le monopoleur nest pas la mme ; si le prix (et donc la recette moyenne) est lev, qd est faible, et inversement. Il y a ds lors une relation entre la recette moyenne et la quantit vendue, relation identique celle qui existe entre le prix et cette quantit. Graphiquement, cette relation se traduit par une courbe, appele courbe de recette moyenne ; du fait de lidentit entre prix et recette moyenne, cette courbe se confond avec la courbe de demande collective sur le march.

Recette marginale

Dans le cas dun offreur price-taker, nous avons vu (section 4.3) que la recette marginale (dfinie comme RT/Q) tait gale au prix de vente. Cette galit nest plus vraie dans le cas doffreurs price-makers, et donc notamment en monopole. Plus prcisment, nous allons montrer que
11.1

Lorsque, pour vendre davantage, un monopoleur baisse son prix, sa recette marginale est infrieure au (nouveau) prix auquel il vend.
Pour faciliter la comprhension de la dmonstration, nous laccompagnerons dun exemple numrique. Soit un prix p = 16 S, et qd (p) = 400 la demande collective ce prix. La recette totale du monopoleur est donc gale 6 400 S. Supposons que, pour vendre davantage, il baisse son prix de 2 S (soit p = 2 S), et que les quantits demandes augmentent de 100 units (qd = 100). Au nouveau prix p + p = 16 + (2) = 14 S, la nouvelle quantit vendue est

qd (p) + qd = 400 + 100 = 500

et la nouvelle recette totale

RT = (p + p) (qd (p) + qd ) = 14 S 500 = 7000 S

De par sa dfinition gnrale, la recette marginale est alors : RT nouvelle recette ancienne recette = qd qd =
d d d

[(p + p) (q (p) + q )] [p q (p)] = (14 S 500) (16 S 400)

qd 100

7000 S 6400 S 100

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

211

ou, en effectuant le produit des parenthses au numrateur, en simplifiant et en rarrangeant les termes :
2 S RT p = (p + p) + 400 = 6 S qd (p) = 14 S + 100 qd qd
nouveau prix perte de recette unitaire (< 0) sur lancienne quantit

En rsum, on a donc bien :

recette marginale = 6 S < 14 S = nouveau prix

Ce rsultat est trs important, mais aussi quelque peu contraire lintuition : un commerant (monopoleur) qui, vendant 400 units 16 S, passerait 14 S pour vendre 100 units de plus, pourrait tre tent de croire quavec ce changement sa recette totale augmente de 100 14 S (cest--dire de 14 S par unit vendue en plus) ; cest faux car, sil touche bien 14 S sur chacune de 100 units supplmentaires, il reoit aussi 2 S de moins sur les 400 quil vendait dj : il lui faut donc soustraire (2 S 400) = 800 S de sa recette supplmentaire de 14 S 100 = 1 400 S, ce qui fait un accroissement de recette totale de 600 S seulement, cest--dire de 6 S par unit supplmentaire.

Graphiquement (figure 11.1A), le fait que la recette marginale soit ainsi infrieure au prix de vente se traduit par le fait que la courbe de recette marginale se situe toujours en dessous de la courbe de demande collective qd (p) qui, rappelons-le, est aussi la courbe de recette moyenne1. La recette marginale atteint ds lors le niveau zro bien avant que la recette moyenne et donc le prix ne soient nuls. Au-del, elle devient ngative, bien que le prix et la recette moyenne soient toujours positifs. La raison en est, videmment, que la zone de recette marginale ngative correspond aux quantits pour lesquelles la recette totale dcrot.
Analytiquement enfin, on retrouvera les arguments ci-dessus, exprims en termes de variations infinitsimales des quantits, aux relations 11.1. On remarquera que cette prsentation recourt linverse de la fonction de demande collective, p = f 1(qd) , qui est note p = p (qd).

d Variation de la recette totale selon llasticit de la demande

Lorsque le monopoleur change son prix de vente, sa recette totale varie, comme on vient de le voir ; et le sens de cette variation (hausse ou baisse) nest pas ncessairement le mme que celui du changement de prix : par exemple une baisse du prix peut tout aussi bien accrotre la recette que la rduire. Comme le montrent les figures 11.1, tout dpend du point o lon se trouve sur la courbe de demande. Llasticit de la demande par rapport au prix permet cependant de prciser lequel de ces deux effets aura lieu. Ainsi :
1 Nous retrouvons ici la relation classique entre grandeurs moyenne et marginale : lorsquune courbe moyenne dcrot (productivit, cot, ou recette), la courbe marginale lui est ncessairement infrieure.

212

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

lorsque la demande est lastique, toute baisse du prix accrot la recette totale. En effet, laccroissement de quantit tant proportionnellement plus lev que labaissement du prix, la rduction des recettes dues ce dernier est plus que compense par leur augmentation sur le plan de la quantit. En revanche, lorsque la demande est inlastique, la baisse du prix fait dcrotre la recette totale. La perte de recette due labaissement du prix nest en effet pas suffisamment compense par les gains en quantits. Enfin, lorsque la demande a une lasticit unitaire, la recette reste inchange, parce que laccroissement proportionnel de la quantit vendue est gal la rduction proportionnelle du prix. En cas de hausse du prix, les effets cits sur la recette totale sont videmment de sens oppos. Ces effets sur les recettes des comportements price making ne sont pas limits au cas du monopoleur : lanalyse que nous venons den faire pourrait tre applique au producteur price-taker lorsquil est rationn, situation que nous avons rencontre au chapitre 10 (section 10.3, point a2). On raisonne alors sur la demande qui sadresse au vendeur individuel, et non sur la demande collective sur le march.

Prix et quantits dquilibre sur le march dun produit

a Dtermination de lquilibre
Lactivit productive du monopoleur entrane videmment des cots de production. Dans la mesure o il est price-taker sur le march des facteurs (hypothse que nous ferons, car nous nous concentrons ici sur le caractre monopolistique de loffre dun produit), ces cots sanalysent exactement dans les termes du chapitre 4. Ils se reprsentent graphiquement par les courbes de cot total, moyen et marginal de court terme et de long terme, que nous y avons construites. Aucun changement nest ncessaire. Enfin, pour dterminer lquilibre du monopoleur, nous utiliserons la mme hypothse de comportement que pour les producteurs price-takers : la maximisation du profit. Comme nous disposons de courbes de recette et de cot totaux, dune part, et de recette et de cot moyens et marginaux dautre part, nous pouvons procder comme nous lavons fait au chapitre 5. Soit par exemple (figure 11.2A) les courbes RT et CT. Le profit, mesur par la distance verticale entre les deux courbes, est maximum pour la quantit qe = 500, cest--dire pour laquelle cette distance est AB. Sur la figure 11.2B, la mme situation est dcrite en terme de recettes et de cots moyens et marginaux. La production assurant le profit maximum est celle pour laquelle la recette marginale est gale au cot marginal, soit qe = 500, ordonne du point M o les courbes Rm et Cm se croisent. La dmonstration de ce quil en est bien ainsi est identique celle de la section 5.1, 2 (proposition 5.1) au chapitre 5. Ce graphique fournit une autre information importante, savoir celle du prix auquel est vendue la production dquilibre qe. Ce prix est donn par lordonne de la courbe de demande en ce point, cest--dire Ope (ou de manire quivalente qeE).

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

213

En effet, la recette totale que procure la vente de Oqe (mesure par le segment qeA dans la figure 11.2A) est aussi reprsente par laire OpeEqe, comme nous lavons vu au 1 ci-dessus, cest--dire la quantit qe multiplie par le prix pe. Enfin, comme le segment qeN mesure aussi le cot moyen pour la production qe , laire OSNqe mesure le cot total de cette production. Ds lors, laire hachure SpeEN mesure, quant elle, le profit, et elle correspond au segment AB sur la figure 11.2A.

b Proprits de lquilibre
En monopole, loffreur constitue lui seul toute l industrie de son produit : il ny a quune seule firme (qui peut comprendre par ailleurs plusieurs usines ou lieux de fabrication). Ds lors, le couple (pe , qe (pe)) qui constitue lquilibre du producteur constitue aussi lquilibre du march. Les deux quilibres se confondent dans ce cas. De plus cet quilibre, il ne saurait y avoir de rationnement :
Lquilibre du monopoleur dun produit Figures 11.2
C
A CT

Relations 11.2
Expression analytique de lquilibre du producteur en monopole prsent au tableau 11.1 et aux figures 11.2 La recette totale tant donne par la fonction
RT = p(q) q

8000 6000
>0

A
max

et le cot total par la fonction

CT = 1600 + 10 q 0 ,012 q2 + 8 10 6 q3 ,

4000 2000

le profit est une fonction des quantits produites et scrit :

RT qe = 500

(q ) = RT (q ) CT (q )
8 = 24 q 0 , 02 q 2 1600 + 10 q 0 , 012 q 2 + 6 q 3 10
q

200

400

600

800

1000 1200

C 24 22 20 18 16 p e 14 12 Profit 10 8 S 6 4 2
0 200 400

Lquilibre du monopoleur est constitu par le choix de production q qui rend le profit maximum. Une condition ncessaire pour quil en soit ainsi est que q soit solution de lquation :
d dRT dCT = =0 dq dq dq

Cm
cest--dire :

E N M qe Rm 600 800 D = RM 1000 1200

q

dRT dCT = dq dq

CM

(le cot marginal est gal la recette marginale), quation qui est vrifie pour q = 500. Cette production, le monopoleur la vend au prix de :
p = 24 0 ,02 q = 24 0 ,02 500 = 14 euros

et son profit (q) vaut 2 400 3.

214

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

connaissant la demande qui sadressera lui au prix qui maximise son profit, le monopoleur a intrt la servir entirement, et produire exactement ce montant-l. Comme lquilibre est atteint pour une quantit telle que la recette marginale soit gale au cot marginal, la diffrence entre recette marginale et prix de vente implique que
11.2

en monopole, le prix dquilibre est toujours suprieur au cot marginal. Par rapport lquilibre classique dun march en concurrence parfaite, cette caractristique est nouvelle : lcart (segment EM sur la figure 11.2B) entre prix et cot marginal est en effet la diffrence principale entre quilibre de monopole et quilibre de concurrence. Notons cependant que si ce dernier impliquait que chaque producteur pousse sa production jusquau point o son cot marginal soit gal au prix de vente, ctait en raison de son comportement price-taker. Lcart constat ici entre prix de vente et cot marginal est donc li au comportement price-maker, plutt qu labsence de concurrence. Pour confirmer cette assertion, nous retrouverons la section 3 ci-dessous un cart semblable, dans une structure concurrentielle avec produits diffrencis dont lquilibre ne comporte pas de rationnements, mais o les comportements price-makers ne disparaissent pas comme lquilibre classique. Une autre caractristique de la structure de march qui nous occupe est que lquilibre de monopole, la quantit vendue est plus petite quelle ne serait si lindustrie en question tait concurrentielle, et en quilibre classique.

11.3

Pour le montrer, reprenons lexemple des boulangeries dans une grande ville. Si le secteur est concurrentiel, avec n firmes indpendantes, un quilibre classique du march du pain dans cette ville est plausible, et se reprsente comme celui quon a vu aux figures 10.12 et 10.13 du chapitre prcdent. Supposons maintenant que le secteur devienne monopolistique, une seule firme rachetant toutes les autres boulangeries et les grant sous sa seule autorit. Quarrive-t-il aprs ce changement dans la Figure 11.3 Concurrence vs monopole structure du march ? Dans la figure 10.12, chacune des instalC lations de boulangerie conserve ses courbes de Cm cot moyen et marginal, mais pour le propriEm pm taire monopoleur, la courbe du cot marginal global de son entreprise est constitue par la somme horizontale de ces diverses courbes de Ec cot marginal. Cette courbe globale est ds pe lors identique la courbe doffre collective de la figure 10.13 ; nous la reproduisons ci-contre (figure 11.3). Du ct de la demande, rien ne qd ( p) change non plus, la courbe est donc reproduite telle quelle la figure 11.3. Mais le monoRm poleur peut maintenant, sur base de cette deq qm qe 0 mande, calculer sa recette marginale (globale) pour les divers niveaux du prix quil pourrait

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

215

pratiquer. En lintroduisant dans la figure, en dessous de la courbe de demande, on constate que le monopoleur choisira de faire produire ses boulangeries la quantit qm et de la vendre au prix pm, (cest--dire quantit et prix pour lesquels Rm gale Cm), alors qu lquilibre concurrentiel classique la quantit globale tait qe, qui est plus grande que qm, et le prix pe qui est moins lev que pm. On voit ainsi clairement comment la structure du march est susceptible de dterminer des prix et des quantits dquilibre diffrents, indpendamment des gots et des revenus des consommateurs, et de la technologie de la production. Dautre part, la double caractristique de prix plus levs et de quantits plus faibles en monopole quen concurrence2 est lorigine de mesures importantes de politique conomique, dont nous examinerons la nature au chapitre 15.
Une dernire proprit est que lexistence de lquilibre de monopole ne dpend pas du fait que le cot marginal soit croissant ou non. Ceci est illustr par les figures 11.4A, 11.4B, 11.4C, et est contraster avec la deuxime caractristique de lquilibre de long terme du producteur price-taker (section 5.1, 2, proposition 5.4). Alors que ce dernier quilibre peut soit ne pas exister (en cas de rendements dchelle croissants, ou constants avec prix suprieur au cot marginal), soit tre indtermin (cas de rendements constants avec cot marginal gal au prix), lquilibre de monopole price-maker est bien dtermin dans tous les cas, quelle que soit la forme des rendements dchelle. Dans le cas de rendements croissants, lquilibre de monopole constitue ainsi effectivement un aboutissement possible du processus concurrentiel cest--dire lquilibre long terme de lindustrie. Ce nest cependant pas le seul quilibre concevable, comme nous le verrons dans ltude des oligopoles.
11.4

Figures 11.4 quilibres et formes des cots marginaux

C
qd ( p) pe E Rm 0 qe
q

A Cm CM

C
qd ( p) pe

C
qd ( p) pe Cm = CM

E Rm 0 qe
q

E Rm 0 qe

CM Cm
q

Dplacements de lquilibre

Lquilibre de monopole est dtermin par les positions respectives des courbes de demande collective et du cot marginal (figure 11.2B), ou, de manire quivalente, des courbes de recette et de cot totaux (figures 11.2A). Cet quilibre se dplace donc lorsque lune ou lautre de ces deux courbes se dplace, et pour les mmes raisons (changement dans les gots ou les revenus des consommateurs, changement dans la fonction de production du producteur ou dans les prix de ses inputs).
2

On appelle parfois degr dexploitation monopolistique lcart de prix que nous avons mis en vidence.

216

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

Chacun de ces changements entrane un nouveau couple (pe, qe (pe)). Contrairement au cas des producteurs price-takers, on ne peut cependant dduire de ces couples successifs une courbe doffre du monopoleur qui aurait une forme typique. La relation entre prix et quantits dquilibre successifs peut avoir, dans la figure 11.2B, une allure absolument quelconque. On peut montrer cependant, titre dexercice et laide de la figure 11.2B, que si la demande se dplace vers la droite, les cots restant inchangs, le profit du monopoleur augmente ; et, inversement, que si les prix des inputs augmentent, la demande ne bougeant pas, le profit diminue.

Prix et quantits dquilibre du monopoleur dun bien non produit

a Dtermination de lquilibre
Lorsque le bien conomique qui fait lobjet dun monopole nest pas produit cest le cas dune ressource naturelle, telle quun gisement de ptrole par exemple , le monopoleur na pas de cot de production. La maximisation de son profit devient Figures 11.5 Lquilibre du monopoleur alors identique la maximisation de la recette dun bien non produit totale quil peut retirer de la vente de son bien. Dans lexemple des figures 11.5A et 11.5B A C ci-contre, la recette totale est maximum pour 8000 la quantit q = 600, vendue au prix de 12 S. A Notons tout dabord que pour cette quantit, 6000 la recette marginale est gale zro. RT Dautre part, si le monopoleur voulait ven4000 dre une quantit plus grande, il diminuerait sa recette totale, ce que reflte dailleurs la 2000 recette marginale ngative pour q > 600. Le monopoleur na donc pas intrt offrir plus q que 600, mme sil possde ces quantits (par 200 400 600 800 1000 1200 0 exemple, il disposerait de 1 000 units) ; en le faisant, il gterait son march . B Contrairement au cas de loffre dune C ressource naturelle pour un price-taker, (cf. 24 chapitre 6), la totalit de la quantit disponible 22 20 peut donc ne pas tre mise sur le march par 18 un price-maker, lorsquil est monopoleur. 16 Rm Son offre effective dpend de lintensit de la 14 E demande, cest--dire de la position et de la 12 10 forme de la courbe de celle-ci. 8 Lexemple ptrolier voqu plus haut peut 6 qd ( p) illustrer ce point : dans la mesure o le cartel 4 2 de lOPEP a adopt, en 1973, un comporteM q ment de type monopolistique (voir la section 200 400 600 800 1000 1200 0 suivante pourquoi un cartel est amen cela),

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

217

cest quil considrait le prix du ptrole brut, avant cette date, comme infrieur au niveau qui maximise la recette totale des pays membres, avec donc une recette marginale ngative. Les hausses impressionnantes de prix qui sont intervenues depuis cette date (de 3 dollars le baril 36 dollars dix ans aprs) peuvent tre vues comme la recherche, par -coups, du niveau de prix ralisant cet objectif. Mais on sait aussi que le march a fortement ragi, du moins aprs un certain temps ( partir de 1978) : les quantits de ptrole demandes dans le monde se sont mises baisser ; ce dernier phnomne doit sinterprter la fois comme un dplacement le long de la courbe de demande mondiale, puisque le prix a augment, et comme un dplacement de la courbe elle-mme vers la gauche, suite aux efforts de substitution dautres sources dnergie (nuclaire, solaire, charbon) 3. Les rserves, pendant ce temps, sont restes bien plus importantes que la consommation.

Conclusion

Reprenons ici, pour le cas du monopole, les trois questions poses en terminant ltude de la formation des prix en concurrence : qui choisit le prix ? quel niveau se situe-t-il ? Et comment sexplique son volution au cours du temps ? La rponse la premire question est vidente ; la rponse la deuxime est contenue dans une des proprits de lquilibre : le prix monopole est toujours suprieur au cot marginal, ce qui contraste avec le cas des marchs concurrentiels (cf. chapitre prcdent, section 10.5). Enfin, lvolution du prix au cours du temps sexplique par les dplacements successifs de lquilibre, dus eux-mmes des modifications des dterminants soit de la demande, soit des conditions de production, soit encore de ces deux facteurs simultanment.

Section 11.2 Prix et quantits en oligopole

1 Nature de la concurrence oligopolistique

Par rapport aux marchs concurrentiels, cest--dire comportant un grand nombre doffreurs, et o les agents ont tendance se comporter en price-takers, les situations de petit nombre prsentent une diffrence qualitative essentielle, savoir le fait de linterdpendance des dcisions des entreprises. Chaque firme sait que ses choix, en prix ou en quantits, influenceront ceux des autres, et quelle subira son tour les effets des dcisions prises par ses concurrents. Cette forme de concurrence est appele concurrence imparfaite , de mme dailleurs que celles que nous analyserons aux sections 11.3 et 11.4.
3 En se rappelant que le ptrole est un facteur de production extrmement important dans nombre dactivits industrielles et autres, cette description est une illustration concrte de notre prsentation des relations entre demandes de court et de long terme dun facteur de production, faite la dernire figure du chapitre 5.

218

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

En ce qui concerne les prix, deux types de phnomnes sont souvent observs sur les marchs oligopolistiques : ou bien une rigidit considrable, due des formes diverses dententes, de collusions , voire certaines attentes des entreprises ; ou bien, au contraire, des guerres de prix , se traduisant par des fluctuations brusques et frquentes, la hausse comme la baisse. Il ne parat gure raliste de rechercher en la matire une thorie gnrale susceptible de dterminer lquilibre en situation oligopolistique, par suite de la multiplicit des comportements possibles et de la difficult de prendre en considration toutes les ractions ventuelles des concurrents. Aujourdhui, la science conomique labore plutt une panoplie de thories, ou modles , de manire pouvoir choisir dans chaque cas celle qui est la mieux adapte la situation observe. Une illustration inspire de la thorie des jeux4 fera comprendre les difficults de construire une thorie gnrale. Soit deux entreprises, A et B, ne voulant pas communiquer entre elles (ou ne pouvant le faire, la suite par exemple, de la lgislation antitrust), qui doivent annoncer simultanment leurs prix au dbut de lanne et qui sont confrontes une forte demande inlastique. Selon le tableau 11.6, il apparat quen annonant simultanment une hausse de leurs Tableau 11.6 Tableau des rsultats prix, elles augmentent chacune leurs gains de 100. Par contre, si lune hausse son prix alors Firme B que lautre le maintient, celle qui prend Hausse du prix Maintien du prix linitiative subira une perte de 50. Peut-on Gain de A : 100 Gain de A : 50 Hausse thoriquement dterminer le compordu prix Gain de B : 100 Gain de B : 50 tement le plus rationnel que les firmes sont Firme A appeles adopter ? Ce nest pas sr, car tout Gain de A : 0 Maintien Gain de A : 50 dpend des objectifs poursuivis et finalement du prix Gain de B : 50 Gain de B : 0 du temprament des joueurs. Ainsi, il est rationnel pour A de maintenir son prix si A na pas le got du risque (risque de gagner 100 mais risque de perdre 50) ; si A estime que B na pas le got du risque et maintiendra son prix ; si A estime que B estime que A na pas le got du risque ; etc. Par contre, sil pouvait y avoir collusion entre A et B, la maximisation des profits communs conduirait une hausse simultane des prix. De cette illustration se dgagent deux types principaux de comportements oligopolistiques : le comportement coopratif et le comportement comptitif, ou non coopratif.

Le mathmaticien John von NEUMANN et lconomiste Oskar MORGENSTERN ont publi en 1944 le premier ouvrage de synthse dans cette discipline. La thorie des jeux analyse les comportements humains dans les situations de comptition ou de conflit, et cherche caractriser les rsultats de leurs actions dans ces circonstances. Elle peut sappliquer aussi bien aux checs qu la stratgie diplomatique ou militaire, et ses applications conomiques deviennent de plus en plus nombreuses et fructueuses.

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

219

Comportements coopratifs : cartels et prix directeurs

Les conditions du march peuvent tre telles quelles facilitent un accord entre toutes les entreprises qui en font partie : dans cette hypothse, les entreprises ont intrt tablir en commun un prix qui assure le maximum de profit pour lensemble de lindustrie, plutt que dadopter des prix individuels. Semblable accord de prix, appel cartel est susceptible de conduire la maximisation des profits joints. Un cartel est un accord limit conclu entre entreprises pour une dure temporaire, qui maintient lautonomie et lindividualit des parties laccord. Il porte essentiellement sur les ventes, et sapplique soit une fixation des quantits totales produire avec partage du march entre les firmes membres du cartel, soit un accord sur les prix, soit sur les deux. LOPEP dj cite (cartel entre pays plutt quentre firmes) en est lexemple le plus clbre de ces dernires annes. Dans la figure 11.7, nous constatons que cest le prix de monopole qui assure le profit maximum et que tout autre prix choisi par le cartel donnerait pour lindustrie un profit moindre. Dans cet exemple (mais dautres situations sont possibles), le prix du produit et la production totale de lindustrie sont dtermins par lgalit entre la recette marginale correspondant la demande agrge, et le cot marginal agrg (somme horizontale des cots marginaux individuels). La rpartition de la production totale entre les entreprises membres du cartel est dtermine de telle sorte que les cots marginaux individuels soient gaux entre eux, car cest la rpartition qui minimise le cot total pour lindustrie.
Figure 11.7 quilibre dun cartel
Firmes membres du cartel March

11.1

Cm(1)

Cm(2)

Cm(3)

Cm(T)

Rm qe(1) q (1) qe(2)

q (2)

qe(3)

q (3)

qe(1) + qe(2) + qe(3) = qe(T)

q (T)

220

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

Il est vident que le maintien dune telle collusion nest possible que si chaque entreprise reoit au moins autant de lentente que ce quelle obtiendrait par un comportement indpendant. Il en rsulte que ces accords de cartel, quils soient dclars ou tacites, sont fragiles. Une premire difficult tient au nombre des entreprises en prsence. Plus le nombre grandit, plus il est difficile de maintenir laccord. Labsence de critre objectif pour rpartir entre les membres les gains rsultant de la collusion (le profit supplmentaire obtenu grce elle) devient rapidement la cause de dsaccords. Un second facteur ngatif est lincertitude qui affecte le choix de la meilleure politique de maximisation. Les perspectives davenir et les opinions concernant les cots et la demande varient dun membre lautre du cartel. Enfin, lorsque la lgislation nationale sur lorganisation de la concurrence interdit les cartels (cf. chapitre 15), elle contraint semblables accords se ngocier dans la clandestinit. Gnralement, la collusion ne sera donc pas parfaite et nassurera quune coordination plus ou moins forte, ne concidant pas avec le maximum des profits joints. Un cas de type de collusion imparfaite est celui du prix directeur (price leadership). Il y a prix directeur lorsquune entreprise dominante est capable de fixer un prix rmunrateur pour elle-mme, tout en permettant aux autres entreprises de la mme industrie de vendre autant quelles le dsirent ce prix. Ces entreprises domines se comportent en price-taker, le prix de lentreprise dominante tant un paramtre auquel elles sadaptent. Leur courbe de demande est parfaitement lastique et se confond avec la recette marginale ; la quantit quelles produisent est dtermine par la rencontre entre leur cot marginal et le prix fix par la firme dominante.

Comportements comptitifs

Lorsquil y a rivalit entre les oligopoleurs, lanalyse se complique. Cela ne signifie pas que la thorie de loligopole soit alors indtermine , mais plus exactement que des dterminants autres que le prix et la quantit doivent tre pris en considration : lopposition entre une maximisation de longue et de courte priode, le got du risque, la capacit de subir des pertes sans se retirer du jeu, entrent en ligne de compte. Nous nous contenterons de prsenter ici deux illustrations importantes, savoir le modle du duopole de Cournot, et le modle de la courbe coude (kinked curve) imagin par Sweezy. Le duopole de Cournot concerne le cas dune industrie comportant seulement deux entreprises, mais il peut tre tendu des cas o elles sont plus nombreuses. Considrons deux firmes A et B, concurrentes sur le march dun mme produit, devant choisir leur niveau de production. Le prix sur le march est suppos commun aux deux entreprises, et se situer un niveau dtermin par la courbe de demande collective, sur la base des quantits que veulent offrir les oligopoleurs (donc dautant plus bas que celles-ci sont leves). Supposons que la raction du

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

221

march aux dcisions quelles prennent de Tableau 11.8 Tableau des profits part et dautre se prsente de la manire suivante, rsume au tableau 11.8 : si les firmes Firme B choisissent toutes deux de ne produire quune Petite quantit Grande quantit petite quantit (le total correspondant par Profit de A : 100 Profit de A : 15 Petite exemple ce que serait le niveau de monoquantit Profit de B : 100 Profit de B : 110 pole, qui permet que le prix soit lev), elles Firme A obtiennent chacune des profits de 100 ; si elles Profit de A : 70 Grande Profit de A : 110 produisent toutes deux une grande quantit, quantit Profit de B : 15 Profit de B : 70 qui nest alors absorbe qu un prix faible, elles gagnent toutes deux 70 ; si A produit une petite quantit alors que B en produit une grande (celle-ci saccaparant ainsi une part majeure du march), les profits ne sont que de 15 pour A mais atteignent 110 pour B ; enfin, un rsultat inverse prvaut si cest A qui offre la grande quantit et B la petite. Dans de telles circonstances, Cournot affirme que les deux producteurs de lindustrie choisiront la grande quantit, et il a propos dappeler cette situation lquilibre du duopole. Il justifie son affirmation de la manire suivante : Lquilibre de duopole a la proprit que pour chaque firme, quel que soit le choix de sa rivale, le profit avec la stratgie choisie est plus lev quavec lautre stratgie.
Tel est le cas lorsque chacune des deux firmes choisit pour stratgie la grande quantit. Ainsi pour A, si B choisit la grande quantit, son profit est plus grand en choisissant aussi la grande quantit plutt quen choisissant la petite (car 70 > 15), et si B choisit la petite quantit, A a toujours intrt choisir la grande quantit plutt que la petite (car 110 > 100) ; de mme pour B : si A choisit la grande quantit, son profit est plus lev en choisissant aussi la grande quantit (car 70 > 15), et si A choisit la petite quantit, B a toujours intrt choisir la grande quantit (110 > 100). Le fait que ceci soit vrai pour chacune des deux firmes nest ralis que dans la situation identifie par Cournot (comme le lecteur le vrifiera par lui-mme sur la base des chiffres des trois autres cases du tableau : aucune des trois autres cases na la proprit de donner chacune le profit le plus lev quel que soit le choix de lautre). Cest pourquoi il la appel quilibre . 11.5

Si lon accepte lquilibre de Cournot comme une reprsentation valable de ce qui se passe sur un march oligopolistique, il est intressant dobserver le mfait de cette forme de comptition pour les participants : si les deux entreprises sentendaient (et formaient par exemple un cartel), elles pourraient dcider ensemble de choisir toutes deux la stratgie des petites quantits, et gagner chacune 100 plutt que les 70 quelles peuvent seulement obtenir isolment lquilibre. Mais cette entente nest pas stable, car chaque firme, ralisant quelle pourrait tout de mme faire 110 si lautre respecte laccord, est videmment tente de dvier. Mais si elle le fait, lautre ragit en dviant aussi et toutes deux se retrouvent 7070, cest--dire lquilibre de Cournot ! Lquilibre de Cournot, quoique moins profitable aux parties quune autre stratgie, parat invitable si celles-ci ne sentendent pas et se font la concurrence. Cest dailleurs le type de rsultat auquel on peut sattendre lorsque la msentente sinstaure dans un cartel.

222

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

Dans le modle de la courbe coude, d Sweezy, on considre plutt la dcision de prix de loligopoleur. Celui-ci est suppos estimer que sil hausse son prix, les concurrents maintiendront les leurs, et que sil le baisse, ils sajusteront. La courbe de demande coude exprime donc une conjecture de loligopoleur concernant les ractions de ses rivaux, conjecture de nature plus complexe que celle de Cournot. La conjecture implicitement adopte par celui-ci tait en effet que loligopoleur sattend une absence de raction de ses concurrents ses propres dcisions. Supposons que p1 soit le prix auquel sont parvenus des oligopoleurs agissant indpenFigure 11.9 quilibre de Sweezy damment, et que ce prix reste stable pendant un certain temps. ce niveau de prix, la C courbe de demande telle que la peroit chaque vendeur prsentera un coude. La partie suprieure, note ici D, sera en effet relativement lastique : loligopoleur sattendant ce Cm D quune hausse de son prix ne soit pas suivie par ses rivaux, cette hausse est appele se traE1 p1 duire par une forte baisse de ses ventes ; au Rm contraire, la partie infrieure de la courbe, note D, serait relativement inlastique : D loligopoleur suppose que ses concurrents suivront toute baisse de son prix et rduiront ainsi laccroissement de vente quil aurait pu Rm esprer. La courbe de recette marginale prsente alors une discontinuit au point q q 0 1 correspondant la production q1. Pour des prix suprieurs p1, les recettes marginales sont donnes par Rm; des prix infrieurs La discontinuit de la courbe de recette marginale au p1, elles sont donnes par Rm. niveau de production correspondant au coude de la courbe de demande, apparat dans la formule : En ajoutant sur le graphique la courbe de cot marginal de lentreprise, lquilibre de p Rm = p celle-ci est dtermin de la manire habituelle ; le prix p1 ayant t suppos stable ; il doit assuEn effet, pour q < q1 , est grand (en valeur absolue), rer un profit maximum ; cest bien le cas pour tandis que pour q > q1 , est faible; il en rsulte quen q1, la production q1, en de de laquelle la recette Rm baisse brusquement. marginale est suprieure au cot marginal, et au-del de laquelle elle lui est infrieure. Une telle situation permet dexpliquer la rigidit des prix constate en oligopole. Supposons en effet une diminution des cots de production : la courbe de cot marginal va se dplacer vers le bas, soit Cm2 ; mais si elle se situe toujours dans la partie discontinue de la courbe de recette marginale, lquilibre du producteur, son prix et sa production ne changeront pas (figure 11.10A). En second lieu, supposons un accroissement de la demande : la courbe de recette marginale se dplace paralllement elle-mme vers la droite ; mais si laccroissement est tel que la courbe du cot marginal coupe toujours la nouvelle courbe de recette marginale dans sa partie discontinue, le prix restera inchang (figure 11.10B).

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

223

Figures 11.10 Stabilit du prix en quilibre de Sweezy

A Cm1 D p1 Rm D Rm 0 q1
q

Cm2 E1 p1 Rm1

Cm

D1 0 q1 q2 Rm2

D2
q

Cette explication nest cependant que partielle, car le modle est fond sur des hypothses trs particulires : notamment il nexplique pas comment le prix stable de dpart a t dtermin sur le march ; il nexplique pas non plus les fluctuations que lon observe souvent sur les marchs oligopolistiques, cest--dire les guerres de prix.

Section 11.3 Prix, quantits, et diffrenciation du produit

1 Nature de la concurrence monopolistique

Une seconde hypothse structurelle de la concurrence parfaite est lhomognit des produits. En ralit, une telle standardisation est exceptionnelle, spcialement dans les industries de biens de consommation, dans les services et dans le commerce de dtail. La prise de conscience de cette situation permit Edward CHAMBERLIN et Joan ROBINSON ddifier la thorie de la concurrence monopolistique qui suppose un march o il y a de nombreuses entreprises vendant des produits qui ne sont pas de parfaits substituts entre eux5.
5 Lorsquil y a homognit du produit dans une industrie, llasticit croise de la demande qui sadresse une firme, par rapport au prix des autres, approche linfini (cf. chapitre 10, section 10.6, note 8) ; en cas de produits diffrencis, cette lasticit a au contraire une valeur finie.

224

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

Dune part, le nombre de vendeurs est tel que chacun deux, dans ses dcisions, ne tient pas compte des ractions de concurrents. Dautre part, chaque produit est diffrenci en ce sens quaux yeux du consommateur, il est prfr au produit dune autre firme qui se livre la mme activit. Cette diffrenciation peut tre relle (caractristiques techniques, qualit, modle,) ou illusoire (prsentation, emballage, etc.). Dans cette situation, lentreprise recourt trois types de politiques pour maximiser son profit. En premier lieu, la demande laquelle elle est confronte tant spcifique son produit, la courbe aura les caractristiques habituelles : elle descend de gauche droite et est imparfaitement lastique par rapport au prix ; ds lors, lentreprise dispose de la possibilit de choisir son prix de vente le long de cette courbe, et de le modifier. En second lieu, il est possible, par des dpenses de publicit, dintensifier les prfrences du consommateur pour le produit et donc de dplacer, ou de modifier la forme de la courbe de demande. Enfin, la qualit du produit peut tre modifie, ce qui entrane galement une transformation de la demande. Il est ainsi possible dlaborer toute une thorie dans laquelle la qualit du produit, et non plus son prix ou sa quantit, est la variable conomique par excellence6.

Lquilibre du producteur et de lindustrie en concurrence monopolistique

a Lquilibre de courte priode

Soit la courbe de demande lentreprise lgrement inlastique (figure 11.11A), le prix des firmes concurrentes tant suppos constant7. La maximisation du profit est dtermine, comme dhabitude, par lgalit entre le cot marginal et la recette marginale, dont le point dintersection dtermine la quantit q0 et le prix p0. Par sa politique du produit , la firme peut chercher modifier cet quilibre aux fins daccrotre encore son profit. En effet, la recette totale (et, partant, sa recette marginale) dpend notamment de llasticit de la demande, comme nous lavons vu la section 11.1 (relations 11.1C). En particulier, cette recette augmentera plus que proportionnellement la hausse du prix si la demande est inlastique. Ds lors, le producteur a intrt sefforcer de rendre sa demande plus inlastique, ce quil peut faire en accentuant la diffrenciation, de son produit par rapport aux substituts concurrents (modification de qualit ou de prsentation, campagnes
6 Ainsi Chamberlin a dfini une lasticit de la demande par rapport la qualit du produit qui indique, pour un prix donn, les variations des quantits demandes pour des variations de qualit. De nombreuses tudes ont pouss trs loin lanalyse de la politique de produit . 7 Pour simplifier la prsentation, nous supposerons aussi que les fonctions de cot et de recette de toutes les entreprises dans lindustrie sont identiques, quoique leurs produits soient diffrencis. Ceci permet de raisonner sur une seule entreprise considre comme reprsentative .

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

225

publicitaires, etc.). Il en rsultera une possibilit de fixer un prix plus lev dune part, mais aussi des frais de vente non ngligeables qui viendront grever les cots totaux, moyens et marginaux. Lampleur de cet effort sera dtermine par la confrontation de la recette marginale de cette politique avec son cot marginal.

Figures 11.11 quilibres en concurrence monopolistique

A
quilibre de courte priode

Cm

CM

b Lquilibre de longue priode

Dans le long terme, tous les facteurs sont variables, et en outre, de nouvelles firmes qui seraient attires par les profits raliss sont susceptibles dentrer sur le march. Dans une situation de concurrence monopolistique, cette libert dentre existe normalement, car le grand nombre suppos des entreprises dj tablies empche leur concertation ventuelle contre lirruption de nouveaux concurrents. Du point de vue des producteurs existants, semblables entres provoquent deux effets cumulatifs (figure 11.11B). Dune part, la demande et le revenu marginal sadressant chaque entreprise se dplacent vers la gauche, car certains acheteurs iront vers les nouveaux offreurs. Dautre part, les cots de production sont affects dans le sens de la hausse au cas o les nouveaux entrants provoquent un relvement des prix sur les marchs des facteurs de production quils utilisent. Le dplacement de la courbe de demande vers le bas et celui des courbes de cot moyen et de cot marginal vers le haut rduiront le profit, mais des firmes nouvelles entreront tant que celui-ci nest pas zro. ce moment, se ralisera lquilibre de longue priode du producteur. Graphiquement, cette situation est obtenue lorsque la courbe de demande est devenue tangente la courbe de cot moyen de la firme (figure 11.11C) soit pour le prix p et la quantit q. Du point de vue de lindustrie laquelle appartiennent ces producteurs diffrencis, lquilibre c.--d. le nombre de firmes en activit sera ralis lorsque celles-ci auront toutes atteint cette position de profit nul.

p0

M D Rm 0 q0
q

B
Effets de lentre

C
Cm1 Cm0 p0 p1 E0 E1 CM1 CM0

M1

M0 D1

D0

q1

q0

Rm1

Rm0

C
quilibre de longue priode

Cm

CM

M D Rm 0 q
q

226

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

La consquence dun tel mcanisme est que la firme en concurrence monopolistique se caractrise par une capacit excdentaire et nopre pas la dimension optimum. En effet, au point E dquilibre de long terme, l o il y a tangence entre la courbe de demande et la courbe de cot moyen, elle produit un cot moyen plus lev que si elle produisait davantage. Dans le cas de la concurrence parfaite, par contre, la firme et atteint la quantit correspondant au point minimum de la courbe de cot moyen8. Notons cependant le danger des comparaisons simplistes : la diffrenciation des produits implique un changement des fonctions de cots et de demande tel quil nest pas toujours possible de la confronter au cas dhomognit des produits.

Critique du modle de la concurrence monopolistique

Trois critiques principales peuvent tre faites la thorie qui vient dtre prsente. Au niveau conceptuel tout dabord, lide de diffrenciation des produits lintrieur dun mme march rend ambigu la notion mme dindustrie : en supposant que chaque firme a un lment de monopole, la thorie de Chamberlin implique que llasticit croise de la demande soit relativement faible entre les produits appartenant la mme industrie ; ds lors, pour distinguer ces produits de ceux qui nappartiennent pas lindustrie, il faut admettre que llasticit croise de la demande par rapport ceux-ci est encore plus faible. Mais quel est exactement le degr dlasticit croise entre deux produits diffrencis partir duquel ceux-ci nappartiennent plus la mme industrie ? La thorie est muette sur ce point capital. Concernant lexistence dun excs de capacit en longue priode, il faut remarquer en deuxime lieu quil est ncessaire de raisonner en confrontant les courbes de cot de longue priode la courbe de demande de longue priode (et non de courte priode). Or la pente de cette courbe de demande, et donc de la recette marginale correspondante, est gnralement suppose plus faible que celle de courte priode, car long terme, la possibilit de substitution est plus grande ; il en rsulte que la capacit excdentaire sera dautant plus faible pour ne pas dire insignifiante. Finalement, le modle de Chamberlin est quelque peu situ entre deux chaises . Dune part en effet, les cas o il y a un grand nombre de petits vendeurs, une absence de barrire lentre, et une faible diffrenciation, sont gnralement adquatement analyss par le modle des marchs concurrentiels : les courbes de demande y tendent en effet vers lhorizontale. Et dautre part, les cas o il y forte diffrenciation concident le plus souvent avec la prsence dun petit nombre de vendeurs et des barrires lentre ; ils relvent donc davantage de lanalyse de loligopole. Lapport essentiel de la thorie de la concurrence monopolistique reste cependant davoir dgag un important trait structurel des marchs, qui influence le prix, le cot, la dimension et le profit des entreprises. Mais il est dangereux de
8 Quoiquelle ne fasse pas de profit en longue priode, la firme supporte en outre des cots de production plus levs quen concurrence parfaite : elle doit en effet couvrir ses frais de vente, qui sont un pur gaspillage dans la mesure o ils ne servent qu renforcer linlasticit de la demande.

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

227

lisoler des autres caractristiques, car la ralit nous montre plutt des industries o se combinent et se renforcent mutuellement les diverses structures. Nous aurons loccasion de revenir sur cet aspect.

Section 11.4 Formation du prix et barrires lentre

Une troisime hypothse structurelle de la concurrence parfaite est la libre entre et sortie des entreprises dans un march ou une industrie : en longue priode, les profits seraient rabots par ce jeu incessant. nouveau, la ralit montre au contraire que les vendeurs dj installs possdent, vis--vis de leurs concurrents potentiels dsireux de pntrer dans le march, des avantages parfois considrables qui risquent de dcourager les entres. Il en rsulte la possibilit de maintenir dimportants profits, mme dans le long terme.

Les types de barrires lentre

On distingue gnralement trois types de barrires lentre. Le premier rsulte de lexistence dconomies dchelle au niveau de la production et de la distribution. Pour atteindre le minimum du cot moyen de longue priode la nouvelle entreprise doit raliser une production q1 (figure 11.12A) qui peut reprsenter un pourcentage important de la production totale de lindustrie. Si elle nest pas assure de conqurir une part de march suffisante et pense ne pouvoir vendre que q2 par exemple, son cot sera plus lev que celui du concurrent existant et peut tre mme suprieur au prix du march. Elle hsitera donc entrer. Un second type provient dune infriorit absolue des cots de production des entreprises tablies. Elle est absolue parce quelle existe chaque niveau comparable de production. Dans ce cas, le prix fix par ces firmes existantes peut leur donner un profit tout en empchant les entrants potentiels de couvrir leurs cots (figure 11.12B). Lorigine dun tel avantage sera le contrle dune meilleure technique de production, une intervention, la dtention exclusive dun gisement minier, dun rseau de distribution ou dimportants capitaux. Certaines caractristiques institutionnelles renforcent parfois de telles barrires : lgislation sur les brevets, cloisonnement des marchs financiers, rgime fiscal, etc. Un troisime type provient de la diffrenciation des produits. Lentreprise tablie est dj connue et a cr des habitudes lgard de son produit. Cet tat de fait lui donne un avantage, non seulement vis--vis des concurrents actuels, mais aussi lgard des concurrents potentiels. Ceux-ci doivent en effet, soit supporter des frais de vente et de publicit suprieurs pour vendre une mme quantit que celle des entreprises tablies (figure 11.12C) soit vendre une quantit moindre pour un mme budget de publicit.

228

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

Figures 11.12 Les types de barrires lentre

A
Existence d conomies d chelle

B
Inf riorit absolue des co ts de production des entreprises tablies

C
Diff renciation des produits

C
q2 est la quantit correspondant la part de march quespre lentrant potentiel q1 est la quantit correspondant au cot minimum de production

C
Cot moyen de long terme de lentrant potentiel

C
Frais de vente unitaires pour lentrant potentiel

C ML 1 C ML 2
Cot moyen de long terme de lentreprise tablie Frais de vente par unit vendue, pour lentreprise tablie

CV M1 CV M 2

C ML

q2

q1

Ces trois types de barrires peuvent videmment se combiner, et rendre ainsi dautant plus difficile laccs au march. Les tudes statistiques rcentes confirment que ce trait structurel a une influence considrable sur les profits des entreprises.

La consquence des barrires lentre : les politiques de prix-limite

Si lentre est compltement bloque par un ou plusieurs des facteurs dcrits cidessus, les firmes tablies maximisent purement et simplement leurs profits joints, et si elles cooprent, produisent ensemble q1 au prix p1 (figure 11.13). On retombe en fait dans le cas de loligopole, qui donnera des prix stables sil est du type coopratif, Figure 11.13 Effets dun prix-limite ou instables si la rivalit sinstaure entre les firmes existantes. Mais le nombre de celles-ci C Prix qui maximise naugmentera pas. Cm les profits joints Si par contre, lentre nest pas totalement bloque (les barrires ntant pas assez p1 leves pour dcourager toute initiative), les entreprises peuvent se concerter pour fixer un p2 Prix-limite : la courbe prix-limite , plus faible que celui qui maxide demande est alors miserait les profits de lindustrie en courte tronque ce prix priode, mais qui serait suffisamment bas pour carter en longue priode les concurrents potentiels : soit, dans la figure 11.13, le prix p2 D infrieur p1. Le prix-limite sera videmment Rm dautant plus bas que les barrires lentre sont rduites ; mais il aura pour plancher le q q2 q1 0 cot moyen agrg des firmes existantes.

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

229

Ce type darrangement relve, encore une fois, de la nature de loligopole coopratif ; il est donc sujet remise en question par chacun des producteurs en cause. Pour quil soit stable, ceux-ci doivent tre convaincus que les profits rduits tirs du prix-limite resteront suprieurs, long terme, au niveau quils pourraient atteindre dans un cadre o la concurrence jouerait entre un nombre plus grand de partenaires. Cest l une certitude quil est malais dtablir. Cest pourquoi les oligopoleurs prfrent parfois maximiser leurs profits, accepter lentre des concurrents, et partager alors avec eux les profits de lindustrie.

En conclusion, soulignons que depuis plusieurs annes, les thories de la concurrence imparfaite que celle-ci repose sur lexistence dun petit nombre de concurrents, la formation de collusions, la faible substituabilit entre produits, la prsence de barrires lentre ou la sortie ont t considrablement dveloppes, et sont de mieux en mieux mme dexpliquer les comportements dentreprises puissantes telles que General Motors, Toyota ou Unilever. Elles analysent les stratgies complexes de ces firmes, o jouent la diffrenciation des produits, les ventes perte, les menaces de guerre, les multiples pratiques restrictives, voire les interventions politiques, qui ont pour objet de transformer les structures des marchs9. Ces thories doivent cependant tre compltes par une analyse approfondie des situations concrtes, et le recours frquent aux autres disciplines sociales, quil sagisse des thories de lorganisation ou de la sociologie.

Section 11.5 Prix et quantits dun facteur en monopsone

1 Caractristiques dun march monopsonistique

Une imperfection frquente de certains marchs de facteurs est leur caractre monopsonique. Il y a situation de monopsone lorsquun acheteur unique du facteur fait face lensemble des offreurs. Le monopsoneur est donc confront la courbe doffre collective du facteur sur le march. Selon le cas (cf. chapitres 6 8), celle-ci peut tre montante de gauche droite, ou totalement inlastique par rapport au prix (ressource naturelle) ; mais en tout tat de cause, un accroissement venant de la demande du facteur entrane une hausse de prix, et une diminution, une baisse. Cest ce quindique le tableau 11.14 pour le cas dune offre lastique (colonnes 1 et 2). La dernire colonne montre laccroissement du cot total de lentreprise lorsquelle augmente dune
9 Cf. ce sujet JACQUEMIN, A. Slection et pouvoir dans la nouvelle conomie industrielle, Economica et Cabay, Paris et Louvain-la-Neuve, 1985.

230

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE

quilibre en monopsone Tableau 11.14

C
Quantit offerte du facteur qFact 6 7 8 9 10 11 12 M 15 Prix du facteur p 10,0 11,7 13,3 15,0 16,7 18,3 20,0 M 25,1 Cots du facteur pour lentreprise Cot total CTFact 60,0 81,9 106,4 135,0 167,0 201,3 240,0 M 376,0 Cot moyen CMFact 10,0 11,7 13,3 15,0 16,7 18,3 20,0 M 25,1 Cot marginal CmFact 20,04 23,38 26,72 30,06 33,40 36,74 40,08 M 50,10 60 50 40 30 p2 p1 10 0 4 Z Demande = productivit marginale en valeur 12 q2 16 20 q Fact V W Offre CmFact

Figure 11.14

8 q1

Relations 11.14
(A) Expressions analytiques des courbes de la figure 11.14 Courbe doffre du facteur : p = 1, 67 q Fact o p dsigne le prix, et qFact la quantit du facteur

2 Cot total du facteur pour lentreprise : CTFact = p q Fact = 1, 67 q Fact

Cot marginal du facteur : (B) Expressions gnrales Offre du facteur : Cot total du facteur : Cot marginal du facteur : Et puisque f (q Fact ) = p

CmFact =

d( p q Fact ) = 3 , 34 q Fact dq Fact

p = f (q Fact )

o la fonction f est croissante

CTFact = p q Fact = f (q Fact ) q Fact

CmFact = d( p q Fact ) d(f (q Fact ) q Fact ) df (q Fact ) = f (q Fact ) + q Fact = dq Fact dq Fact dq Fact

et que

df (q Fact ) > 0, on a CmFact > p dq Fact

unit lemploi de son facteur : cest le cot de lunit marginale du facteur. Notons que ce concept est diffrent du cot marginal, qui a t dfini comme laccroissement de cot total pour la production dune unit supplmentaire.

quilibre en monopsone

La courbe doffre dun facteur, quelle soit montante de gauche droite ou parfaitement inlastique, reprsente galement le cot moyen de ce facteur pour lentreprise, cest--dire le montant de la dpense pour le facteur, divis par le

CHAPITRE 11

PRIX ET QUANTITS DANS DAUTRES STRUCTURES DE MARCH

231

nombre dunits de facteur achetes10. La courbe de cot marginal du facteur sera suprieure la courbe doffre car laccroissement de prix, ncessaire pour obtenir une unit supplmentaire de facteur, devra tre accord tous les facteurs dj employs : le cot marginal est donc le prix, augment de laccroissement de rmunration accord aux facteurs prcdents. En ce qui concerne la demande elle est donne par la productivit marginale en valeur du facteur. Lquilibre correspondant au profit maximum stablira en q1, pour un prix p1 o le cot marginal du facteur est gal la productivit marginale en valeur. Employer davantage du facteur provoquerait un accroissement de cot total suprieur laccroissement de recettes. Il en rsulte que le monopsone provoque un niveau demploi et un niveau de rmunration infrieurs ceux qui prvaudraient si le march des facteurs tait parfaitement concurrentiel. Dans ce dernier cas, en effet, la quantit employe aurait t de q2 au prix p2. En outre, le monopsoneur alloue au facteur une rmunration Z, infrieure sa productivit marginale en valeur, W, et ralise ainsi un profit que mesure laire VWZp1.

Sources du monopsone

Les deux sources essentielles dune situation de monopsone sont dune part la spcialisation, et dautre part labsence de mobilit. La spcialisation Dans le cas du facteur travail, il sagirait par exemple dun travailleur form pour une fonction hautement spcialise et ne pouvant tre utilis que par un seul employeur, ou encore, dun facteur pour lequel il nexiste pas un rel march sur lequel il pourrait soffrir. Pour le capital rel, il peut sagir dun sous-traitant dont la production est troitement lie une grande entreprise dtermine. Dans le cas du capital financier, le cloisonnement des circuits financiers ferait que des actifs financiers sinvestissent exclusivement dans certains secteurs, tels la construction immobilire ou ltat. Dans toutes ces situations, lacqureur du facteur jouit dune position privilgie. Limmobilit des facteurs Pour de multiples raisons, les travailleurs sont attachs leur rgion ou leur type de travail. Lexistence dun plus haut salaire dans une autre localit ou pour un travail un peu diffrent ne suffit souvent pas provoquer le dplacement. Cette ventualit peut tre mme simplement ignore. Une partie du capital physique, une fois installe, est galement tout fait immobilise, jusqu son amortissement final. Enfin, le capital financier, surtout pour des raisons institutionnelles (taxation, contingentement, contrle), nest pas toujours libre de circuler et de sinvestir l ou le rendement est le meilleur. Toutes ces situations favorisent videmment le demandeur local. Un cas particulier o les deux causes, spcialisation et immobilit, se renforcent est celui de la ville ou de la rgion dans laquelle une seule entreprise est le principal employeur et jouit donc dune position dominante sur les marchs des inputs quelle acquiert localement.
10

Il importe de ne pas confondre le cot moyen du facteur avec le cot moyen du produit.

232

PARTIE I

ANALYSE MICROCONOMIQUE