Gregoire

Franz Grgoire
Hegel et l'universelle contradiction

In: Revue Philosophique de Louvain. Troisime srie, Tome 44, N1, 1946. pp. 36-73.
Citer ce document / Cite this document : Grgoire Franz. Hegel et l'universelle contradiction. In: Revue Philosophique de Louvain. Troisime srie, Tome 44, N1, 1946. pp. 36-73. doi : 10.3406/phlou.1946.4038 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1946_num_44_1_4038
Hegel
et
l'universelle
contradiction
Hegel, on le sait, proclame que sa philosophie est fonde sur la contradiction. La contradiction est, pour lui, loi fondamentale des choses. Toute chose est en soi-mme contradictoire , cnt-il dans sa Logique (1). Ds 1801, dans la srie des thses prsentes par Hegel pour la dfense publique d'habilitation Ina, on pouv ait lire, en tte, cet nonc provocant : Contradictio est rgula veri, non contradictio, falsi (2). Depuis beau temps dj, les interprtes s'accordent gnrale ment pour reconnatre que Hegel n'entendait pas nier par l le principe de non-contradiction (3). C'est bon droit. Mais les raisons qu'ils apportent et les explications qu'ils donnent ne paraissent pas toutes valables et sont trs loin d'tre compltes. Nous ne croyons W Logik, I, Gl. 4, p. 545 Pour la Philosophie de l'Histoire et pour la Philosophie de la Religion, nous utiliserons l'dition G. LASSON, HEGEL, Philosophie der Weltgeschichte, 2e d , Leipzig, 1920, cinq volumes, et Philosophie der Religion, Leipzig, de 1925 1930, cinq volumes Sigles Weltg. et Rehg. Pour la Philosophie de la Religion, nous ajouterons le premier mot du titre du volume, par ex Relig I, Begriff. Pour les autres ouvrages nous renverrons l'dition H. GLOCKNER, HEGEL, Smtliche Wer\e, Stuttgart, vingt-six volumes, de 1929 1941. <2> Erste Druckschnften, Lasson 1, 1928, p. 404; comparer Logik H. Gl. 5, p. 342. <*> Par exemple, G. NoL, La logique de Hegel, Paris, 1933, pp. 15-16 (paru dans la Revue de Mtaphysique et de Morale, 3, 1 895) ; J. MAC TAGGART, Studies on the Hegelian Dialectic, Cambridge, 18%, p. 9; K FISCHER, Hegels Leben, Werke und Lehre, I, Heidelberg, 1901, p. 498; B. Croce, Ce qui est Vivant et ce qui est mort de la philosophie de Hegel, Paris, 1910, pp. 24-27 (en italien, Naples, I906); E. BoUTROUX, Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, Sance du 31 janvier 1907, pp. 141-142; E. MEYERSON, De l'explication dans les sciences, Paris, 1927, pp. 345, n. 1 et 349, n. 3. En sens contraire: WEBER, Histoire de la Philosophie europenne, Paris, 1896, pp. 476-478.
37
pas sans intrt de reprendre la question avec quelque dtail. Elle prsente l'avantage d'exiger une analyse attentive des ides fon damentales du systme. Nous bornerons notre examen aux uvres de la maturit. On ne voit pas que, pour cette priode, il y ait lieu de songer une volution de la pense ou de la terminologie de Hegel sur le point qui nous occupe (3bis). Nous n'insisterons pas sur ce que prsenterait de paradoxal, d'norme, le cas d'un grand philosophe croyant pouvoir faire re poser un immense systme, profess avec une exceptionnelle assu rance, sur le principe mme que tout se trouve en formelle con tradiction avec soi-mme. Passons donc d'autres arguments. Pour faire voir que Hegel n'abandonne pas, bien au contraire, le principe de non-contradiction on invoque assez souvent le fait que, s'il proclame la contradiction loi des choses, il professe en mme temps que les choses rsolvent toujours la contradiction. Le fait est juste. Mais la conclusion qu'on en tire ne suit pas. Si r soudre une contradiction veut dire, chez Hegel, l'viter, alors, pour sr, la ralit, qui rsout toute contradiction, n'est pas contradict oire. Mais il faudrait tablir ce sens du mot rsoudre. Faute de quoi il est loisible de comprendre que, si la ralit doit s'appliquer rsoudre des contradictions, c'est qu'elle commence par les subir. Sans tre contradictoire dans toutes ses sections ni titre dfinitif, elle pourrait fort bien l'tre dans certaines sections et certaines tapes. Et c'est bien ainsi qu'on est tent souvent de comprendre Hegel, surtout lorsqu'il s'agit, sous le nom de contradiction et de solution de contradiction, d'tats qui se suivent dans le temps. S'il en tait ainsi, il demeurerait que Hegel abandonne le principe de non-contradiction, lequel exclut toute ralisation vritable, ft-ce provisoire, d'une contradiction. En faveur de son adhsion doctrinale au principe de non-cont radiction, on peut songer aussi invoquer des prsomptions du genre que voici. Hegel ne manque pas, bien au contraire, de re(bls) NOU8 ne nous sommes fait aucun scrupule de recourir aux Zusdtze de l'Encyclopdie et de la Philosophie du Droit et aux passages de la Philosophie de l'Histoire et de la Philosophie de la Religion qui ne reproduisent pas des manuscrits de Hegel. Ces textes, dus aux auditeurs du matre, sont d'une fidlit largement suffisante pour le but que nous poursuivons.
38
Franz Grgoire
procher ses adversaires de se contredire. Ainsi la Critique de la Raison pratique n'est pour lui qu'un nid de contradictions (4). Et encore Hegel exige expressment la cohrence dans la pense. On ne pourrait admettre, crit-il, que la foi et la raison se contre disent <5). Il arrive Hegel de rejeter absolument certaines ides pour le motif qu'elles contiennent une contradiction formelle. Ainsi, par exemple, l'ide d'un droit de proprit partag (6>. Il lui arrive mme d'noncer en principe gnral qu'une chose en contradic tion formelle avec sa notion, avec son essence, est impossible (7>. Mais que conclure, en toute rigueur, de ces constatations * Ne pourr ait-il s'agir l, simplement, d'illogismes admis sous la pression du sens commun ? Ou encore, dans certains cas, de pures dclarations ad hominem ? Ou enfin, du refus d'accepter des contradictions d finitives, lequel ne s'tendrait pas ncessairement aux contradic tions provisoires, encore que relles ? Cependant, certains de ces cas se prsentent dans des condi tions qui forcent rflchir. Ainsi, d'une part, Hegel rejette, parce que contradictoire, l'ide d'une limite dfinitive la connaissance humaine, professe par Kant sous les espces de la chose en soi (8>. Et, d'autre part, il dit contradictoire, et accepte parce que con tradictoire, l'ide oppose de l'absence de toute limite dfinitive pour la connaissance humaine (9). Comme il s'agit l, thse et rai sons, d'lments nantis, aux yeux de Hegel, d'une importance pr imordiale, tout porte croire qu'il ne tombe pas lui-mme dans l'incohrence pure et que le terme contradictoire n'est pas pris toujours dans le mme sens. Pour claircir des cas de ce genre, o s'applique la mthode dialectique propre Hegel, on est conduit dterminer la manire dont se comporte, en fait, cette mthode en matire de contra<*' L'expression se lit Phanom. des Geistes, Gl. 2, p. 472; l'avis a perdur: Gesch. der Philos III, Gl. 19, pp 588 et ss. Le Dieu de certaines philosophies, qui est, la fois, l'tre vide, ngation de tous les prdicats, et, d'autre part, la position de tous les prdicats, lui parat la plus formelle des contradictions. Logik h Gl. 4, p. 663. Autres exemples: Logik I, Gl. 4, p. 156; Encycl I, Gl. 8, p. 276, etc. <5> Relig. I, Begriff, Las. p. 55. (*) Philos, des Rechts, Gl 7, p 99. (') Encycl. I, Gl. 8, pp. 424-425. <) Logik H, Gl 4, pp. 276-277. <) Encycl. I, Gl. 8, p. 159.
39
diction ; rechercher, ensuite, si Hegel se rend ce point de vue pleinement compte de son procd ; et enfin, tcher d'inter prter, en partie la lumire des points ainsi acquis, ses dcla rations sur la contradiction, loi des choses. Il sera utile de rappeler d'abord, trs brivement, en quoi cons iste, d'une manire gnrale et avant toute considration sur la contradiction, le procd dialectique ou spculatif. Dans toute sa philosophie l'ambition de Hegel est, peut-on dire, de classer rationnellement par degrs de perfection et, aussi, d'enchaner rationnellement tous les aspects les plus importants de la ralit, partir des plus abstraits tels que : tre en gnral, devenir, qualit, quantit, etc., jusqu' de beaucoup plus concrets comme les divers types de civilisations et de philosophies. Par le mot enchaner nous voulons dire : faire voir que si l'un de ces termes existe, les autres doivent aussi ncessairement exister (du moins, pour certains d'entre eux, quelque jour). L'ordonnance et l'enchanement rationnels entre les aspects de la ralit, ou essences <9bls>, consistent pour Hegel dans une dispos ition ternaire telle que deux essences contraires s'entranent nces sairement l'une l'autre et entranent ncessairement aussi l'existence d'une troisime qui contient sur un mode eminent la perfection des deux premires. Aprs quoi le processus recommence pour cette troisime essence, qui entrane une essence nouvelle, son contraire, et ainsi de suite. C'est ce que Hegel appelle le dveloppement dialectique ou spculatif (10). (Mb) NOU8 Tendons par le mot essence le terme Begriff que Hegel luimme donne comme oynonyme de Wesen, au sens le plus large de ce mot, Logik I, G1. 4, pp. 26-27. <10) Pour la facilit, lorsqu'on expose la philosophie de Hegel, on appelle les trois membres de toute triade thse , antithse et synthse , expres sionsqui taient en usage chez les prdcesseurs de Hegel. Hegel ne les emploie pas pour son compte, mais seulement ad hominem et de trs rares occasions. Lui-mme use des termes: c affirmation , ngation et ngation de la n gation (tant entendu que cette dernire expression vise non pas le retour pur et simple l'affirmation premire, mais une affirmation transpose et unie la ngation, elle-mme transpose). La dissociation des deux contraires est proprement le moment dialectique de la mthode, et leur runion sous forme transpose, sublime, minente, le moment spculatif . Le passage au moment spculatif se nomme Aufhebung, qui signifie la fois suppression et conservation, et donc sublimation {des deux contraires).
40
Franz Grgoire
La dtermination, le classement et l'enchanement des essences sont, selon Hegel, suggrs par l'exprience, mais suggrs seule ment. L'exprience sert simplement veiller dans l'esprit du phi losophe des notions qui y sont innes, tout comme leur enchane ment. La vraie connaissance des essences est donc a priori, fonde proprement, non sur l'observation des faits, mais sur une vidence distincte d'elle et suprieure elle. La ralit est ncessairement conforme la raison, obit la mme loi qu'elle. Le systme des essences, dont le sommet est, pour Hegel, la pense humaine elle-mme parvenue sa maturit, constitue ses yeux la ralit souverainement parfaite. Or, d'aprs lui encore, il est vident a priori que le souverainement parfait ne peut pas ne pas exister. Dans ces conditions, ce n'est pas seulement la ncess it hypothtique des essences (si l'une existe, les autres doivent exister) que le philosophe saisit a priori, mais leur ncessit ab solue (tout leur ensemble se ralise inluctablement). En d'autres termes, il n'aperoit pas seulement par pure raison la nature de l'univers, mais aussi son existence. Il nous faut aussi, en vue de la suite, prciser quelque peu comment Hegel fait voir que, si une essence existe, les autres doivent exister. Il procde, pouvons-nous dire, par raison gnrale et, chaque fois que la chose s'y prte, par raisons particulires. Il fait partout implicitement appel au principe gnral, expos ds le dbut de la Logique, qu'un terme imparfait, limit, ne peut exister sans qu'existe aussi le parfait absolu, l'infini <n), et sans qu'existe galement, par consquent, tous les termes imparfaits, et de plus en plus parfaits, qui, ses yeux, composent l'infini par leur ensemble mme. Le simple caractre limit des essences en trane donc leur corrlativit, l'impossibilit que l'une soit sans l'autre. Cette corrlativit peut encore apparatre par raisons particul ires. La plus simple de toutes est que deux essences soient corr<"> Logik I, GI. 4, pp. 147-183. Hegel ne fait pas volontiers explicitement appel a un principe gnral (et su tout pas, comme nous le verrons plus loin, un principe en forme de juge ment d'attribution comme: tout fini est exigence d'infinit) C'est qu'il tient prserver le raisonnement dialectique, qu'il oppose au syllogisme, de toute apparence de parent avec lui. En ralit, le raisonnement dialectique, tout en tant original, contient partout et plusieurs titres des syllogismes.
41
latives par dfinition mme, comme le ple positif et le ple ngatif d'un aimant, ou, encore, la cause et l'effet. Pour fixer les ides, nous allons donner une interprtation abrge de la clbre dialectique du matre et de l'esclave d'aprs la Phnomnologie de l'Esprit (12). Matre et esclave s'impliquent l'un l'autre. Pas de matre comme tel sans esclave ni l'inverse. Le matre consomme les produits du travail de l'esclave. Sa supriorit sur l'esclave se marque d'abord en ce qu'il domine la matire par la jouissance. Il dtruit, en les consommant, les choses qui sont le produit du travail de l'esclave. L'esclave, lui, ne fait qu'laborer la matire qui demeure ensuite spare de lui. Il s'ar rte avant la jouissance. Le matre trouve ainsi dans son rapport avec les choses un sentiment de lui-mme, une conscience de soi , qui est refuse l'esclave. La supriorit du matre sur l'esclave se marque encore en ce que, tout en privant l'esclave du fruit de son travail, il le force travailler quand mme. Il trouve ainsi dans son rapport, cette fois, avec l'esclave un sentiment de lui-mme, une conscience de soi qui, de nouveau, est refus l'esclave. Le matre s'affirme luimme devant l'esclave, contre l'esclave. Tels sont les rapports directs que le matre possde respective ment avec les choses et avec l'esclave. Il entretient en mme temps un rapport avec chacun de ces termes par l'intermdiaire de l'autre. C'est par l'esclave qu'il rgne sur les choses puisque c'est l'esclave qui labore les objets de ses dsirs. Et c'est par la chose qu'il rgne sur l'esclave puisque c'est l'laboration de la chose que l'esclave est enchan. L'esclave, en se rsignant, par force, la privation et l'obis sance, reconnat que le matre est le matre. Cet aveu achve de donner au matre le sentiment de lui-mme, de donner au sujet la conscience de soi dans l'objet, dans et par la chose et dans et par l'esclave. (12> Gl. 2, pp. 148-161. Nous l'enrichirons dans les notes de quelques traits d'poque ultrieure emprunts la dialectique du matre et de l'esclave telle qu'on la lit dans la Philosophie de l'Esprit (Encycl. III, Gl. 10, pp. 285-291) et qui se trouvent dans la ligne de l'expos de la Phnomnologie Quant aux diff rences entre les deux exposs, elles sont sans intrt pour le but que nous pour suivons.
42
Franz Grgoire
La reconnaissance dont il vient d'tre question, est cela va de soi, mais il faut le souligner unilatrale. Seulement et c'est le second moment de cette dialectique , dans la mesure mme o le matre domine l'esclave, dans cette mesure il en dpend, puisqu'il ne peut se passer des services de l'esclave. De la sorte, l'esclave tient le matre sa merci II est devenu, et au niveau naturel lui-mme, le matre du matre. Mais dans l'hypothse o l'esclave en profiterait pour rduire son tour le matre en esclavage, le processus recommencerait au dtriment du nouveau matre. Matre et esclave tendent donc, au niveau naturel, se transformer l'un dans l'autre par un mouve mentalternatif indfini (13). Le jour arrive forcment et c'est le troisime moment o matre et esclave trouvent une forme de rconciliation. Dans l'histoire ce fut l'avnement du stocisme. L'esclave Epictte comp rit que le seul esclavage est celui de l'esprit qui se laisse dominer par les passions et par les vnements. Par suite, la dpendance naturelle de l'esclave fait place, cette fois, une indpendance spirituelle. De son ct, l'empereur Marc-Aurle comprit que la vraie domination est celle de l'esprit qui s'lve au-dessus des vnements et des passions. Au lieu de mettre leur bonheur l'un exercer la tyrannie et l'autre la secouer, tous deux ont accept et exerc leur position sociale comme une chose indiffrente et se sont appliqus faire rgner la raison en eux-mmes. Runis dans cette commune matrise, matre et esclave taient rconcilis. L'aveu unilatral de l'esclave reconnaissant par la force que le matre est le matre a fait place l'aveu rciproque par lequel chacun reconn at de plein gr que l'autre est une personne. De la sorte chacun a accd une conscience de soi plus leve : d'abord en d couvrant la raison en soi-mme, ensuite en voyant l'autre recon natre cette dcouverte, enfin en se voyant parent avec l'autre, en communion avec l'autre, par la raison <14). <"' Le contenu de ce dernier alina n'est pas expressment nonc par Hegel. Nous croyons ne gure dpasser sa pense, tant donnes les habitudes du sys tme. <u> Dans la Philosophie de l'Esprit, au cours de l'expos qu'il y fait de la dialectique du matre et de l'esclave, Hegel souligne comment cette conscience de soi est en principe une conscience de soi universelle, la conscience de la parti cipation de tous les hommes la personnalit, la raison (Encycl. Ill, G1. 10, pp. 286-287).
43
L'initiateur de cette lvation vers la libert intrieure, c'est l'esclave (15). D'une part, la peur de la mort et l'obissance dans tout le dtail de son existence l'ont purifi de toute attache et mis devant lui-mme, devant sa propre personnalit, sa propre raison. L'esprit a de la sorte compris et conquis son universalit ngative, son autonomie l'gard de tout le naturel. D'autre part, l'laboration de la matire dans le travail, si elle s'arrtait avant la jouissance, possdait, cependant, sur celle-ci une supriorit. La jouissance, par elle-mme, dtruit son objet en l'assimilant ; la conscience de soi qu'elle constitue est phmre ; le sujet y anantit l'objet. Le travail, au contraire, aboutit une uvre stable. Par et dans le fruit de son labeur le travailleur trouve une conscience de soi plus durable. Transport dans le do maine de la pense, le travail devient l'laboration intrieure et durable des ides universelles. Et l'esprit conquiert ainsi son uni versalit positive <16). A une poque comme celle de l'empire romain o l'esclavage tait universel et o tait universelle aussi la culture (qui est l'l aboration intellectuelle), l'harmonie des choses demandait qu'appar t le stocisme. Mais, en ralit, dans le stocisme lui-mme, cette universalit n'a exist qu'en germe. Le stocisme s'est arrt l'universalit imparfaite, ngative. La raison, chez lui, s'est contente de de meurer l o l'avaient conduite la peur absolue , l'obissance to tale et le dtachement qu'elles engendrent. Elle est reste en face d'elle-mme dans sa pure gnralit, conscience de soi abstraite. Elle n'a pas pouss jusqu' l'laboration de son contenu, ni en matire spculative, ni en matire morale. Le stocisme a manqu <ls> Dans la Philosophie de l'Esprit, Hegel prcisera que c'est en partie l'exemple de l'esclave qui amne le matre la libert spirituelle (Ibid , p 289). <16' Du moins un des lments de son universalit positive, l'autre lment rsidant dans la communion de tous les esprits. En langage hglien, il y a l, aussi, autant de formes de la libert sous son aspect positif. La libert positive consiste se suffire soi-mme, d'une manire ou d'une autre, se rapporter soi-mme, < tre chez soi (bei sich selbst sein). L'esprit demeure chez soi en se retrouvant lui-mme dans les autres (ce point est soulign ibid., pp 290-291) et en se retrouvant lui-mme dans ses propres penses (Phanom., Gl. 2, p. 159) Sous son aspect ngatif, solidaire du prcdent, la libert rside dans l'indpendance l'gard des lments naturels.
44
Franz Grgoire
d'un critre du vrai et du bien. IJ s'est arrt avant la pense et l'action positives. Du matre, thse, et de l'esclave, antithse, le stocien est de la sorte la synthse, mais une synthse qui n'a pas russi ab sorber en elle-mme tout ce que, parmi les caractres des deux premiers termes, il et fallu reprendre en le transposant. Du matre, elle a repris la domination dont elle a fait la matrise spirituelle de soi-mme. De l'esclave, elle a repris le dtachement forc dont elle a fait le dtachement volontaire. Du mme, elle a repris encore l'aveu que le matre est le matre, qui est devenu l'aveu commun aux deux que l'autre est une personne. Mais la synthse a omis le travail de l'esclave dont il et fallu faire la spculation et l'action morale positives. Par suite de cette imperfection, le stocisme amorce son tour des moments dialectiques ultrieurs. Nous pouvons prsent dterminer comment se comporte, en fait, le processus dialectique, en ce qui concerne la contradiction. Loin de supposer le rejet du principe de non contradiction, ce processus est, tout au contraire, entirement et visiblement appuy sur lui. En effet, c'est prcisment parce que le contradictoire lui apparat impossible, et que, d'autre part, une chose imparfaite, l'tat isol, lui semble contradictoire, que Hegel envisage toute chose comme tant en rapport avec d'autres choses, savoir avec son contraire et avec leur commune synthse, et qu'il btit ainsi tout son systme. Le passage la synthse manifeste encore autre ment l'effort pour viter la contradiction. Du moment qu'il est admis que deux contraires doivent se fondre en un seul terme, il s'agit que l'opration s'effectue sans tomber dans la contradiction logique. Cela n'est possible que si les deux termes se dpouillent de leur forme premire. Dment transposs dans une forme sup rieure ils pourront devenir conciliables. C'est donc, en fait, et deux titres, pour viter la contradiction logique que le processus dialectique s'branle et se poursuit jusqu'au terme. Hegel a-t-il eu conscience de ces caractres de sa mthode ? Il serait passablement invraisemblable qu'il en ft autrement. Aussi bien, les textes suffisent largement fournir la rponse. C'est parce que le fini, le contingent, par lui-mme, se contredit qu'il faut conclure, en partant de lui, l'existence de l'Absolu, du Ncess aire. L'tre de l'Absolu ne se prouve pas par l'tre du contingent
Hegel et V universelle contradiction
45
mais beaucoup plutt par son non tre (17). Considrer la connais sancehumaine comme limite par essence et dfinitivement est encore plus absurde que de parler d'un fer ligneux, c'est de la contradiction pure <18). A propos de la mthode dialectique, Hegel s'en prend l'entendement qui considre comme contradictoire de vouloir unir sujet et objet, fini et infini, etc. Ce qui est contradict oire, rtorque Hegel, c'est, tout au contraire, de laisser, dans des couples de ce genre, chacun des termes l'tat isol. Mais il y a une bonne manire de les unir, qui est de se conformer leurs relations essentielles. C'est ce que font la raison et la mthode sp culative (19). Et c'est ce que n'ont pas fait, ainsi que Hegel l'e xposera maintes reprises, les philosophes qui, comme les scep tiques de l'antiquit, ou, comme Kant, s'en sont tenus l'ente ndement. Ces philosophes qui croyaient, juste titre, devoir unir des dterminations contraires, ne concevaient leur union que comme une identit pure et simple, qui, bon droit, leur paraissait contrad ictoire, et concluaient, en consquence, correctement son im possibilit. La vraie dialectique, au contraire, fait voir comment les contraires peuvent s'unir en montrant prcisment qu'ils doivent le faire, non pas la manire de deux termes qui se confondent mais la manire de deux termes essentiellement relatifs l'un l'autre (20). Hegel se rend donc pleinement compte de la double faon, signale plus haut, dont le processus dialectique surmonte la con tradiction logique. Aussi, ne faut-il pas s'tonner de lui voir crire, propos du contingent qui, l'tat isol, serait contradictoire : Or, ce qui se contredit n'est rien <21>. (") Logik I. Gl 4, pp. 550-551 ; Relig. I, Begriff, Las., p. 212. <"> Encycl III, Gl 10, p. 299; Logik. U. Gl. 5, pp. 276-277; Encycl I, Gl. 8, pp. 158-159. <") Encycl. I, Gl. 8, pp. 426-427. <") Logik I. Gl. 4, p. 541; II, Gl. 5, pp. 336-338; Gesch. der Philo. II, Gl 18, pp. 539-540; 553. La phase qui, dans la mthode hglienne, consiste admettre que deux ides qui se contredisent logiquement doivent cependant trouver moyen de s'unir est trs prcisment vise Logik I Gl 4, pp. 40-41 et Encycl. I, Gl. 8, pp. 140141. C'est cette phase qui fait transition entre le moment dialectique de la mthode, la dcouverte des termes contraires, et le moment spculatif , la dcouverte de leur conciliation suprieure. <21> Rehg. V, Beweise, Las., p. 119.
46
Franz Grgoire
Mais, alors, en quel sens dclare-t-il toute chose contradict oire ? N'y aurait-il pas l purement et simplement une mtonymie signifiant que toute chose apparat, premire vue, contradictoire l'esprit qui rflchit, quitte dissiper ensuite cette apparence par la dcouverte d'une conciliation entre aspects opposs ? Il s'agirait donc, en l'occurrence, de la dcouverte par l'esprit des antinomies rsoudre en toute matire, et, peut-tre, de la recherche syst matique des antinomies, comme procd d'invention. Mais Hegel ne s'intresse pas au ct purement subjectif de la pense, la recherche comme telle, et pour autant qu'elle se distingue de la simple rvlation de lui-mme que le rationnel donne l'esprit, de l'apparition successive des notions elles-mmes, dont la suite correspond adquatement celle des choses. Et ce qu'il appelle mthode, c'est uniquement la progression de l'esprit la trace des notions et selon leurs rapports elles, et non des dmarches d'in vention qui en seraient distinctes. Les perplexits de l'esprit qui cherche n'intressent Hegel, pourrions-nous dire, que dans la me sure o elles correspondent adquatement aux perplexits des choses elles-mmes <22). Il est vrai que dans la pratique de cette mthode, il existe un moment, indiqu par Hegel, o l'esprit se dtache en quelque sorte des notions et des choses et tombe provisoirement dans la perplexit. C'est celui o il s'agit de dcouvrir une notion o se concilient deux contraires qui semblent incompatibles. C'est ce que Hegel appelle les contradictions de la rflexion ext rieure (23). Mais il serait tonnant qu'une ide professe avec autant d'insistance, et presque de provocation, que la contradiction dans les choses, et dclare la caractristique mme de la vraie philosophie, se borne un aspect aussi secondaire et aussi subj ectif d'une mthode dont tout le mrite aux yeux de Hegel est, au contraire, de suivre exactement la ralit la trace. Aussi bien, Hegel dclare-t-il en propres termes que la contradiction n'existe pas seulement dans une rflexion extrieure, mais dans les choses
<aa> Cfr Logik II, Gl 5, pp. 336-337- la dialectique ne peut tre considre comme un art, comme si elle reposait sur le talent subjectif et n'appartenait pas l'objectivit de la notion . (") Logik I. Gl. 4, pp. 499-500. <*) Logik I. Gl. 4, p. 547, cfr ibid., p. 541 ; Encycl I, Gl 8, p. 427. Kant, pense Hegel, a eu tort, par une sorte de bienveillance envers les choses, de vou-
47
L'axiome : tout est contradictoire vise donc certainement dans les choses un aspect plus important et plus propre aux choses elles-mmes que le fait, pour elles, de crer l'intelligence des embarras passagers. A plus forte raison vise-t-il autre chose aussi que le fait d'entraner dans des contradictions logiques insolubles les esprits qui, tels les sceptiques dont il fut question plus haut, s'arrtent au palier de l'entendement. Pour Hegel, la contradict ion n'a pas tre introduite par la pense dans les choses : elle s'y trouve toute ralise. De quelle faon s'y trouve-t-elle donc ? En ralit, Hegel emploie, propos des choses, le mot con tradiction dans plusieurs sens diffrents et connexes et passe sou vent de l'un l'autre. Premier sens. L'axiome nonant que la contradiction est la loi des choses veut d'abord dire c'est le sens le plus simple qu'une essence ne peut tre ralise si son contraire logique ne l'est pas pour son compte {du moins quelque jour). Il s'agit bien l de la ralisation de deux donnes qui se cont redisent, mais il ne s'agit pas de leur identification formelle. Le premier terme n'exige pas d'tre purement et simplement l'autre dans sa teneur mme, mais simplement que l'autre se pose lui aussi, en ce qui le regarde, dans la ralit. Toute chose est contradictoire voudra donc dire ici, par mtonymie : toute chose exige l'existence de son contraire, sans plus. Ainsi entendu, l'axiome vise l'exigence, dans le premier membre du processus dialectique, de l'existence du second. Et le second s'appelle prcisment chez Hegel ngation , ce qui cadre bien avec le terme contradiction . Mais comme, dans le processus, le second membre exige son tour le premier, qui est son contraire, l'axiome peut s'noncer par quivalence : tous les contraires sont corrlatifs (25). loir leur pargner la contradiction en la cantonnant dans la pense. La contra diction affecte les choses elles-mmes, et non pas seulement dans les cas relevs par Kant en ses antinomies, mais absolument partout (Logi\ I, Gl. 4, pp. 140-141). A supposer donc que l'aspect des choses vis par le terme contradiction soit dnomm ainsi par suite de son apparence contradictoire, en tout cas, son intrt rsidera pour Hegel dans sa teneur mme beaucoup plutt que dans le fait de crer cette apparence (") Cette ide est expose de faon spcialement claire Gesch. der Philo. 1, Gl. 17. pp. 420-421.
48
Franz Grgoire
Si les deux termes en question sont envisags comme affec tant chacun pour leur compte un sujet commun ou comme consti tuant un mme groupe, ce sujet ou ce groupe, eux aussi, seront dits contradictoires par une autre mtonymie, signifiant : affect ( deux points de vue diffrents ou dans deux parties diffrentes) de deux caractres d'essence oppose. C'est la simple contradic tion in subjecto (26>. On voit ce que veut dire, dans le cas prsent, la solution (Auflsung) d'une contradiction , sa suppression , son dpasse ment (Aufhebung). Une contradiction sera dite surmonte, rsolue, etc., par l'apparition ou l'existence du troisime terme de la triade, o les deux premiers se retrouvent l'tat de transposition sup rieure et d'union, et, comme dit Hegel, l'tat d' identit spculat ive (27>. (a*> Ainsi l'Ide est dite contradictoire parce qu'elle spare et distingue en elle-mme le fini et l'infini , etc. (Encycl I, Gl 8, p 427). Par une mtonymie du mme genre, le troisime terme d'une triade est dit contradictoire parce qu'il requiert les deux premiers qui sont deux contraires et qu'il rsulte d'eux. L'exigence, chez un terme, de l'apparition ou de l'existence de son contraire, Hegel l'exprimera souvent en disant que le premier se transforme ncessair ement dans le second, mme lorsqu'il ne s'agit nullement d'une transformation. Il n'y a pas heu de s'en tonner car il avertit parfois lui-mme qu'il prend les termes Vernderung, Verwandelung dans le sen3 absolument gnral de rapport autre chose (par ex Gesch der Philos I, Gl 17, pp. 420-421). De faon analogue, la clbre notion de devenir (Werden) n'est autre chez Hegel que l'ide trs gnrale d'exigence de dtermination chez un terme indtermin. Et, encore, le concept d' volution [Entwicklung) , par lui-mme, ne dit que systme de rapports et pas ncessairement un systme se dveloppant dans le temps. Par suite de toutes ces expressions mtaphoriques, le systme de Hegel semble aisment plus mobihste qu'il ne l'est en ralit, encore qu'il le soit dans uns large mesure. D'une manire gnrale, mtaphores, mtonymies et ellipses contribuent amplement garer les lecteurs de Hegel. Le cas de la contradiction que nous sommes occups tudier comporte plusieurs exemples passablement irritants de ces formes d'expression. <a7> Encycl I, Gl 4, pp. 401, 428. C'est--dire une identit qui fait suite uns sparation et qui n'est d'ailleurs pas un terme simple, une identit pure, mais un couple de termes troitement unis et, comme nous le verrons plus loin, en relation constitutive l'un avec l'autre. En tant qu'elle poursuit la vraie ident it, la philosophie peut se nommer systme de l'identit (Rehg. I, Begriff, Las. p. 199, cfr p. 52).
Hegel et V universelle contradiction
49
La dsunion vise par le processus dialectique entre les deux premiers termes d'une triade est loin d'tre toujours purement et simplement leur contrarit ou entirement rductible de la cont rarit. Elle englobe n'importe quelle espce d'absence d'union entre deux termes, et, par exemple, le manque, entre eux, de tout rapport de finalit. Dans ces conditions, le sens du mot contra diction s'largit et dsigne toute dsunion quelconque, toute forme de scission (Entzweiung) , d'loignement (Entfremdung), d'alination (Entaiis8erung). Chaque triade (et par consquent toute la ralit) est donc, comme dit Hegel, un mlange de sparation et de rconciliation, de contradiction et d'identit (spculative) (28) Par rapport un mme couple de termes, l'union peut comp orter des degrs divers et s'accrotre de synthse en synthse en passant chaque fois par une nouvelle contradiction. C'est ce qui arrive, par exemple, dans l'assimilation progressive de la matire par la vie sous toutes ses formes (29\ On voit comment Hegel peut caractriser le vrai raisonnement philosophique, qui est, ses yeux, le processus dialectique, par le fait de se fonder sur la contradiction ou sur un mlange de con tradiction et d'identit (spculative), l'oppos du syllogisme qui procde par pure identification successive de notions {"\ Lorsque nous disons que, pour Hegel, deux contraires doivent tre raliss chacun pour leur compte, il faut bien nous entendre. En effet, deux cas fort diffrents se prsentent dans le systme. Tantt il s'agit de deux contraires qui se ralisent tels quels hors l'un de l'autre dans le temps ou dans l'espace ( distance ou non, peu importe) quitte le faire de nouveau par surcrot et moyenn ant les amendements et transpositions ncessaires, mais cette fois <a8> Ce qui lui vaut, un nouveau titre, le nom de contradiction par une mtonymie du mme genre que plus haut et signifiant ici que la ralit est affecte d'union et de dsunion, qui sont deux contraires. (") Encycl II, Gl. 9, pp. 22-26. (') Logik I. Gl. 4, pp. 40-41 ; Gesch der Philos III, Gl. 19, pp. 375-378, etc. Le syllogisme, pour Hegel, est valable, mais il appartient un niveau infra-ph ilosophique de la pense. Son champ d'lection, ce sont les mathmatiques Hegel appelle entendement (Verstand) ce niveau de l'esprit par opposition la * raison (Vemunjt), qui est la pense philosophique, caractrise par le ra isonnement dialectique. L'entendement se contente soit de juxtaposer des con cepts soit de les enchaner par quivalence.
50
Franz Grgoire
dans le mme lieu et le mme temps, sous forme de synthse. C'est ce qui se passe par exemple pour les types de civilisation ou pour les parties de l'organisme. Dans ces cas, les deux pre mires essences de chaque triade prennent corps dans des choses distinctes l'une de l'autre et distinctes aussi de celle o prendra corps la troisime essence qui les synthtise. Mais tantt aussi, et c'est souvent le cas en Logique, les deux contraires ne se ralisent pas tels quels chacun de leur ct. Ce sont des termes qui doivent se retrouver absolument dans toute ralit <31). Ils ne peuvent supporter aucune dissociation spatiale ni temporelle, ils ne peuvent affecter des sujets distincts. Ce qui revient dire qu'ils ne peuvent exister que sous la forme du tro isime terme qui les synthtise. C'est le cas, par exemple, pour l'tre et le nant qui inaugurent le systme. Ils ne se ralisent que sous la forme de ce qui, d'une manire ou d'une autre est dter min (qui est ceci et non cela) (32). De mme, fini et infini ne se ralisent que sous la forme d'une limite qui soit, d'une manire ou d'une autre, limite d'une tendance illimite ou, ce qui pour Hegel revient au mme, sous la forme d'un infini consistant dans l'ensemble systmatique de tous les finis. Mais ce caractre pour deux notions contraires de ne se raliser qu'en troite union ne comporte pas, pour Hegel, leur identit formelle et n'empche pas qu'elles soient chacune ralise proprement, encore que sous forme minente. Pour des cas de ce genre c'est cela que signifie l'ex pression que nous avons employe : les contraires se ralisent chacun pour son compte . Deuxime sens. Un deuxime sens de l'axiome : tout est contradictoire se greffe tout naturellement sur le premier sens fondamental que nous venons d'exposer. Le terme contradiction, Widerspruch, voque aisment, en effet, l'ide de conflit, Widerstreit (au sens propre). Or, partout o la chose s'y prte, Hegel tend considrer deux contraires comme se trouvant ncessaire ment en lutte l'un avec l'autre. C'est--dire qu'il commence par faire autant que possible de deux contraires deux lments actifs <"> Analogues ce qu'on appelle, en scolastique, des notions transcendentales. <"> La premire de toutes les dterminations est le devenir , qui est l'qui valent de la puissance pure des scolastiques.
51
(ou, pour le moins, un lment actif et un autre, rsistant par inertie) et qu'il les voit ensuite comme tendant se dtruire l'un l'autre (l'lment simplement rsistant contrecarrant, en tout cas, le dve loppement du partenaire). Et transformer, c'est dj dtruire. Lorsque, manifestement, il s'agit de contraires qui ne sont pas des forces, des activits, Hegel dit encore, par mtaphore, qu'ils se combattent. Cela signifie simplement qu'ils sont l'un pour l'autre des limites par le simple fait que l'un n'est pas l'autre. Il n'est d'ailleurs pas toujours ais de voir quand, aux yeux de Hegel, les expressions de lutte, combat, conflit, deviennent purement mta phoriques. Tantt, nous avons vu les contraires devenir tout coup des corrlatifs. Maintenant nous voyons les corrlatifs devenir, autant que possible, tout coup, des antagonistes. Les contraires, tout en s'exigeant l'un l'autre, en ne pouvant se passer l'un de l'autre, tendent cependant se supprimer l'un l'autre. Et l'expression con tradiction s'est tendue cette nouvelle ide. L'loignement, la simple alination sont devenus de l'hostilit. Par surcrot, et prcisment en cela que chaque contraire exige l'existence d'un adversaire qui tende le dtruire, chacun est dit tendre se dtruire soi-mme, se trouver en conflit avec soi-mme. Enfin, leur couple comme tel, ou, encore le sujet commun aux deux, par la lutte des deux lments qui le composent, est en conf lit avec lui-mme. Ich bin der Kampf crit Hegel, propos de l'aspiration infinie et de la ralit finie qui constituent la per sonne humaine (33). Plus on s'lve dans l'chelle des tres et plus le conflit int rieur s'accentue. Parfois Hegel prsente l'esprit comme le champ propre de ce conflit. La contradiction avec soi-mme est la source de l'aptitude de l'esprit au progrs et, partant, la marque de sa supriorit <34). Par rapport ce second sens du terme contradiction , la solution , la suppression d'une contradiction , voudra dire la rconciliation des adversaires {Vershnung), qui s'effectue sous la forme de la synthse. Parfois, par loi essentielle, la synthse ne peut se maintenir, le conflit extrieur et surtout intrieur doit finir par l'emporter et (") Relig. I, Begrijf, Las. p. 241. <M> Weltg. I, pp. 131-I32.
52
Franz Grgoire
l'tre qui le subit est vou disparatre. C'est le cas pour tous les individus vivants. Parfois, aussi, la synthse ne peut se raliser que dans un tre diffrent de celui qui subit le conflit et qui, de nou veau, est vou la mort. C'est ce qui arrive, dans certains cas, pour les civilisations. En ces occasions, la contradiction-conflit fait que les tres deviennent contradictoires dans un sens nouveau : ils sont par nature vous cesser d'tre. Nous y reviendrons plus loin. Comme exemple de conflit intime et de rconciliation, nous citerons le cas de la libert morale. L'esprit qui est par nature vo lont de l'universel commence ncessairement par engendrer en lui-mme le particulier, c'est--dire les dsirs gostes, le penchant au mal et, aussi, la souffrance, qui provient de la proccupation de soi-mme. Il les engendre pour les surmonter et conqurir ainsi la vraie libert. La substance de l'esprit est la libert, c'est--dire la facult de ne point dpendre d'un autre que soi-mme ; c'est le rapport de soi-mme avec soi-mme... Cependant, la libert de l'esprit n'est pas simplement l'indpendance qui existe hors de son contraire, mais c'est l'indpendance qu'on obtient en triomphant du contraire, en d'autres termes, ce n'est pas l'indpendance qu'on obtient en fuyant le contraire, mais en luttant avec lui et en le soumettant . C'est l l'indpendance vritable et concrte. Aprs cet nonc gnral, le texte expose plus en dtail la succession des trois termes du processus et leur teneur : L'esprit peut sortir... de son rapport simple avec lui-mme, poser une diffrence dtermine et relle, le contraire du simple moi, et poser ainsi en lui-imme une ngation. Et ce rapport avec son contraire n'est pas pour l'esprit une simple possibilit, mais une ncessit, car c'est seulement en posant son contraire et en le supprimant (durch Aufhehung) qu'il parvient se conserver et tre ce qu'il doit tre selon sa notion. Ainsi l'autre, le ngatif, la contradiction, la scission, est inhrent l'esprit. C'est dans cette scission que se ralise la possibilit de la douleur. Par consquent la douleur n'est pas venue du dehors dans l'esprit, comme on se le reprsente lorsqu'on se demande de quelle faon la douleur est venue dans le monde. Il en est de mme du mal... Le mal n'est au contraire rien d'autre que l'esprit qui se place au point extrme de son individualit... Mais l'esprit possde la vertu de subsister dans la contradiction et, par suite, dans la
53
douleur et, par suite aussi, de s'lever au-dessus du mal comme au-dessus de la souffrance... La vraie libert n'existe pas immdiatement dans l'esprit, mais elle doit tre engendre par son activit... Le dveloppement entier de la notion de l'esprit n'est que l'exposition de la manire dont l'esprit s'affranchit de toutes les formes de son existence qui ne correspondent point sa notion <85). Nous retrouvons des ides et une terminologie semblables propos de l'histoire de l'humanit, qui est le dveloppement de l'esprit dans des types successifs de civilisation. L'esprit commence par son absolue possibilit ; simple possib ilit, il est vrai, qui contient son contenu absolu d'une manire virtuelle, comme la fin et le but qu'il n'atteindra que dans son r sultat, qui sera alors seulement sa ralit effective. De la sorte, dans l'existence, la succession apparat comme une marche de l'im parfait au parfait, o l'imparfait ne doit pas tre conu comme un pur imparfait ce qui ne serait qu'une abstraction , mais bien comme un terme contenant en soi le contraire de soi-mme, savoir le parfait, sous forme de germe, de tendance. La possib ilit signifie donc, tout au moins par rflexion, quelque chose oui doit se raliser, et, plus prcisment, la dynamis aristotlicienne est aussi potentia, force et pouvoir. L'imparfait tant ainsi le cont raire de soi en soi, il est la contradiction qui existe, il est vrai, mais doit tout aussi bien tre supprime et rsolue. C'est l'apptition, l'impulsion de la vie de l'esprit en elle-mme pour briser le lien, l'corce de la nature, des sens, de tout l'lment tranger, et pour parvenir la lumire de la conscience, c'est--dire soimme (S6). Citons enfin un passage qui nous conduira au sens suivant du terme contradiction . C'est le texte auquel nous avons fait allu sion plus haut sur le conflit dans l'homme entre les dsirs finis et les aspirations infinies. Je suis la relation de ces deux cts ; ces deux extrmes sont chacun moi, le terme qui les lie ; et la con nexion, la relation est : se combattre en tant un, s'unifier dans le combat ; car le combat est bien cette opposition qui n'est pas l'indiffrence de deux termes simplement dissemblables, mais leur corrlativit. Je ne suis pas un de ceux qui sont engags dans le <M> Encycl III. 10, pp. 30-32. <") Wehg. I. Las. pp. 137-138.
54
Franz Grgoire
combat, je suis les deux combattants, je suis le combat mme. Je suis le feu et l'eau qui se touchent, je suis le contact, l'unit qui se fuit elle-mme. Et ce contact d'lments tantt spars, dissocis, tantt rconcilis, unifis, est cette relation qui en tant mme que relation est opposition . Cette unit, cette rconciliation, toujours en question, et, si je le veux, toujours maintenue, c'est l'essentiel de la vie de religion (36bl8). Troisime sens L'expression : la contradiction dans les choses sert aussi chez Hegel exprimer une ide plus gnrale que les deux ides qui viennent d'tre exposes et qui, sous un certain angle, les englobe. L'expression tre contradictoire d signe, en effet, le fait gnral pour une chose d'tre par essence, dans son tre mme, relative une autre, quelque titre que ce soit, qu'il s'agisse pour elle de dpendance l'gard d'une autre, ou de tendance en produire ou en susciter une autre, ou de tendance devenir autre chose, etc. La relation constitutive, ou, plus exactement, la relation constitutive rciproque entre deux termes, est, proprement, dans la srie des catgories hgliennes, la catgorie de contradiction <37). Hegel en fait l'tude dans sa Logique et y fait allusion dans le passage correspondant de son En cyclopdie. A ce propos comme propos des catgories apparent es d'identit et de distinction, il prend expressment position con cernant les principes d'identit, de non contradiction et du tiersexclu (38). (w) Loc cit., Relig I, Begnff, Lass , p. 241. <"' Dans cette tude, nous employerons l'italique pour distinguer des autres cette troisime acception du terme contradiction , qui est la plus loigne du sens courant, la plus spcifiquement hglienne. <S8> Analyse des catgories d'identit, distinction et contradiction: Logik I, Gl 4, pp 504-550 (A notre point de vue, les passages importants sont la Remarque des pp 510-516, l'analyse des pp. 535-541 et les Remarques des pp. 541-550) et Encycl. I, Gl 8, pp. 267-281 (principalement pp. 268-270 et 278-280). L'ordonnance des catgories se prsente comme suit, d'aprs le premier de ces deux exposs, plus dvelopp. Thse. Identit simple d'une chose avec elle-mme, simple, c'est--dire non exclusive de distinction d'avec soi-mme. Enoncer l'identit simple de toute chose avec elle-mme, c'est dire une banalit. Enoncer l'identit exclusive de quelque chose que ce soit avec elle-mme, c'est profrer une erreur.
55
Dans le processus dialectique, les relations essentielles, consti tutives, se rencontrent non seulement, chaque coup, entre les deux termes contraires qui forment les deux premiers membres d'une triade, mais aussi entre eux et tous les termes qui leur sont infrieurs ou suprieurs <39). Tous les membres du systme sont en rapport immdiat ou mdiat les uns avec les autres, ou mieux sonf rapports les uns aux autres. La relation constitutive se rencontre aussi, et sous le vocable contradiction , l'intrieur de chaque synthse comme telle, puisque une synthse consiste dans un rap port essentiel, nouveau et plus troit entre deux termes (40). C'est mme par consquent, dans la synthse comme telle que la reAntithse. Distinction entre deux termes. Thse. Distinction en gnral. Antithse. Distinction entre deux contraires. Synthse. Distinction entre deux corrlatifs. Cette dernire notion va fournir telle quelle, selon la rgle suivie par Hegel en pareil cas, la synthse gnrale qui va suivre Synthse. Contradiction . C'est le rapport d'un corrlatif avec l'autre. Il constitue une synthse d'identit et de distinction en ce que chaque corrlatif est entir ement rapport l'autre, est soi et non-soi, identique soi et distinct de soi, et ne peut tre identique soi qu'en tant distinct de soi. On pourrait croire, premire vue, que Hegel, sous le nom de contra diction , vise seulement un cas de corrlatifs, celui des contraires qui forment les deux membres de toute triade. Mais ses Remarques montrent qu'il s'agit de n'importe quels termes en rapport essentiel l'un avec l'autre, de n'importe quelle relation constitutive, y compris, mme, celle qui rgne dans urne synthse comme telle. La catgorie de contradiction amne ensuite celle de raison d'tre, parce que l'unit corrlative de deux contraires est prcisment la raison d'tre de l'un et de l'autre, et du caractre positif de l'un comme du caractre ngatif de l'autre. ("' Terme suprieur et terme infrieur sont diffrents mais ne sont plus cont raires, puisque l'un englobe toute la perfection de l'autre. (40> Ainsi, la vertu, triomphe perptuel sur le mal, donne comme contra diction , Logi\ I, Gl 4, p. 543, est une synthse, comme il rsulte de Encycl III, Gl 10, pp. 30-32. La conscience se saisissant soi-mme et l'objet, donne comme c contradict ion , Encych III, Gl. 10, p 258, y est prsente en mme temps comme synthse. Il en va de mme, Encycl. II, Gl. 9, pp 386, 392, o le processus chimique, contradiction , est synthse du magntisme et de l'lectricit. Envisage dans une synthse, la catgorie de contradiction concide donc avec l'ide d't identit spculative ou vraie identit.
56
Franz Grgoire
lation rgne avec le plus de profondeur (41> On voit, par tout cela, l'importance primordiale, dans la philosophie hglienne, de l'ide dnomme contradiction dans ce nouveau sens du mot. C'est ce qui apparat plus nettement encore si l'on considre spciale ment le cas de la transformation qui joue un rle si considrable dans le systme. En effet, trs souvent, ds que le systme s'occupe de choses dans le temps, la thse et l'antithse d'une triade font plus que s'voquer l'une l'autre l'existence, elles se transforment, aussi, l'une dans l'autre et, frquemment, par un mouvement alter natif (42). Et de mme, trs souvent, ensemble, elles font plus qu'voquer la synthse, elles se transforment en elle. Or, le change mentest, pour Hegel, relation constitutive, mouvement vers son terme et, pour autant, dans la logique du vocabulaire, contra diction (43). <"> II suit de l une anomalie dans le vocabulaire de Hegel. Au fur et mesure que la contradiction au sens de dsunion des contraires diminue, la contradiction , au sens de relation constitutive augmente. Nous reviendrons sur ce point plus loin *4S' La transformation alternative de deux composants chimiques dans le com pos et du compos dans les deux composants est appele contradiction , au sens que nous tudions pour le moment, Encycl II, Gl 9, p. 386. '"' On voit la diffrence et le rapport entre ce ens du mot contradiction et les deux premiers que nous avons exposs. L-bas, il s'agissait pour un terme donn de la ncessit que se pose son contraire, adverse. Ici, il s'agit pour un terme donn de la ncessit plus gnrale que se pose non seulement le terme contraire mais aussi les termes suprieurs et infrieurs et encore, ventuellement, le terme formant synthse avec le premier Et cette ncessit n'est pas conue d'une manire quelconque, qui pourrait tre purement extrieure aux termes en question, elle est conue comme constituant leur tre mme: ils sont de faons diverses selon les cas, et de faons diverses dans le mme cas, relation l'un l'autre. Si toute chose est, et de multiples faons, relation constitutive, il ne s'ensuit pas, pour autant, qu'elle soit relation constitutive sous tous ses aspects. Ainsi, elle peut tre affecte, l'gard d'autres choses, de relations purement extrieures, par exemple, de finalit externe. Dans le cas que nous avons signal plus haut et o les deux contraires n'ont pas d'existence hors de la synthse elle-mme, leur relation d'opposition concide, en fait, avec leur relation d'union. Par rapport un objet prsentant plusieurs aspects, une relation constitutive peut tre plus ou moins pntrante selon l'importance des aspects qu'elle affecte. Dans le domaine de la nature, les relations ncessaires sont dans un plus ou moins haut degr extrieures aux choses , Encycl. III, Gl. 20, p. 21, etc. Dans le sens strict, Hegel ne dnomme une relation constitutive c contra-
57
Comment Hegel est-il arriv cet usage du terme ? C'est ce qu'on peut voir dans les passages o il prend position vis--vis des principes d'identit, de non-contradiction et du tiers-exclu. Si, en professant 'l'identit d'une chose, dit Hegel, on veut simplement dire qu'elle est elle-mme, sans vouloir par l exclure qu'elle soit en mme temps relative autre chose, alors, le clbre axiome n'nonce qu'une banalit absolument vide et inutile. Le principe d'identit, A = A, n'est rien d'autre que l'expression de la tautologie vide. C'est pourquoi, ainsi qu'on l'a fait observer juste titre (44), ce principe de la pense est dpourvu de contenu et inapte conduire plus loin... Si, par exemple, la question : qu'est-ce qu'une plante ? on rpond : une plante est une plante, pour sr la vrit d'une telle proposition est accorde aussitt par l'assemble laquelle elle s'adresse, mais en mme temps et avec la mme unanimit, il est profess que cette proposition n'a rien dit (45). Le principe de non contradiction n'tant que la formule ngat ive du prcdent (46), il sera donc entendu, pour Hegel, qu'une chose n'est pas une autre, condition qu'on n'exclue pas par l qu'elle soit essentiellement rapport une autre. Une chose n'est pas possible en tant simplement sa propre ngation ; non seule ment elle est identique soi, mais les relations quelle a avec d'autres choses sont elles aussi identiques soi. Ce sont l vrits superficielles et vides (47>. Le bois n'est pas du fer (48> Oiseux et sans porte, lui aussi, le principe du tiers-exclu si l'on veut lui faire dire seulement qu'une chose, ncessairement, porte ou ne porte pas un caractre dtermin (49). Ainsi entendus, ces solennels truismes ont, juste titre, attir le ridicule sur la logique ordinaire (50>. diction que si elle peut tre envisage comme entirement pntrante, comme affectant l'intgralit de l'objet considr. C'est ce qui apparat bien, par exemple, dans le cas du processus chimique par comparaison avec celui de l'lectricit, Encycl. II, Gl. 9, pp. 387-388. <" Allusion Kant. <"> Logik I. Gl 4, pp. 510. 513; cfr Relig. IV, Absolute, Las., p. 41 ; Philo, de Recht, Gl. 7, p. 211. <"> Logik. I. Gl 4, p 514. <"> Ibid., pp. 681, 687. <*> Encycl III. Gl. 10, p. 198. (") Logik I. Gl. 4. p. 544. <"> Ibid., pp. 29-30.
58
Franz Grgoire
Mais, explique Hegel, les philosophes qui, dans ces derniers temps, ont tant ressass ces principes, en ralit, leur font souvent dire p'ius que des banalits incontestables. Par malheur, le sens ainsi introduit est faux et conduit des erreurs et des inconv nients de toutes sortes <51>. Ces philosophes comprennent l'identit d'un terme comme la proprit de devoir tre conu simplement par soi-mme et, donc, comme comportant l'exclusion de tout rapport essentiel, constit utif, un autre terme. Si une notion en entrane par nature une autre, on ne s'en aperoit pas ou l'on ne veut pas le reconnatre. Cette tendance se manifeste dans diverses sortes de circonstances. Ainsi, Kant rejette tort le passage de la notion du parfait l'existence tel qu'il s'effectue dans l'argument ontologique pour l'existence de Dieu <52). Lorsqu'il s'agit de deux termes dont on reconnat l'existence et qu'on sait devoir unir, on se rend cette union impensable et i'on se contente d'une pure juxtaposition, comme celle de deux corps dans l'espace (53). Hegel cite maintes reprises le cas de l'me et du corps et celui des diverses facults, par exemple, l'i ntelligence et la volont <54). A ce propos, il considre Aristote comme le seul penseur qui ait fourni une psychologie spculative, c'est-dire dont les lments soient vraiment enchans (55> Dans le dogmatisme immdiatement antrieur Kant, Hegel signale l'habitude gnrale de simplement juxtaposer les divers attributs d'un sujet donn tel que Dieu, l'me ou l'univers (56>. (") Quant Aristote, note Hegel, si on lui doit le premier nonc du prin cipe de contradiction, l'tre et le non-tre ne sont pas la mme chose ou un homme n'est pas un bateau , il ne l'entendait ni dans un sens banal ni dans un sens faux II voulait signifier, contre Heraclite et d'autres, que le changement comporte un lment permanent: la substance, qui est aussi la fin (Gesc/i. der Fhilos II, Gl. 18, p. 320). Hegel professe pour Aristote une grande admiration. <") Par exemple: Relig. IV, Absolue, Las , pp. 37-53. S'il faut admettre l'argument de S. Anselme, ce n'est pas, observe Hegel, que les deux notions de a parfait et d' tre n'en fassent qu'une et qu'on doive les unir en vertu du ridicule principe d'identit Elles sont deux, mais lies par essence {ibid , p. 41). <> Logik II, Gl. 5, p. 342. <> Encycl III, Gl. 10, pp. 53-58; 308; Encycl I, Gl. 8, p. 407. <"> Encycl III, Gl. 10, p. 12. < Encycl I, Gl. 8, pp. 103-104.
59
Dans la philosophie kantienne son tour, il relve de nombreux cas de juxtaposition, sans aucune tentative de dduction : celle de la forme et de la matire de la connaissance thorique, celle de la forme et de la matire des prceptes moraux, celle du devoir et du bien dans le monde <57). Lorsqu'il s'agit de dterminer la nature d'un terme donn, on ne voit que deux catgories dans lesquelles on puisse songer le ranger et entre lesquelles ils faille ncessairement choisir. On en omet une troisime qui serait prcisment forme des deux pre mires, amnages et lies par rapport constitutif. Alors, ou bien l'on opte pour l'une ou pour l'autre de ces deux catgories uni latrales et l'on tombe dans l'erreur, ou bien l'on croit devoir opter pour les deux la fois, ce qui conduit soit au subjectivisme soit au scepticisme. Et l'on croit s'tre ainsi conform aux prin cipes du tiers-exclu et de non-contradiction. Ainsi le dogmatisme antrieur Kant, lorsqu'il s'agit des attr ibuts de l'univers, ne laisse jamais que deux alternatives tranches entre lesquelles il prend parti : ncessit ou contingence, causalit ou finalit, etc. (58). Kant, son tour, veut que l'esprit humain soit fini ou infini, et il choisit de le tenir pour fini, ce qui est une erreur (59). Ce mme Kant veut que le continu soit compos de parties en multiplicit soit finie soit infinie, il tient les deux pour dmont rables et en conclut au caractre purement subjectif de la donne de continuit. Ainsi en va-t-il des trois autres antinomies kan tiennes (60). Et c'est de cette manire que dans l'antiquit proc daient dj les Elates et, aprs eux, les sceptiques (61\ Tous les problmes de ce genre se lsolvent, pour Hegel, par l'ide de relation constitutive <82). Ainsi, l'esprit humain est, la fois, fini et virtuellement infini. Il est tendance et mouvement vers la connaissance infinie, entire<") Encycl I, Gl 4, pp 123 et ss , etc. <" Encycl. I, Gl 8, pp. 105, 109 C'est le dfaut de la jeunesse, note Hegel (ibid , p. 189) de se jeter dans ces: ou bien ceci, ou bien cela , purement ab straits () Logik H. Gl. 4, pp. 276-277, etc. (> Encycl I, Gl 8, pp. 40-42, etc. <") Logik H, Gl. 5, pp. 336-338; Gesch. der Philos. II, Gl 18, pp. 539-540, 553, etc. (") Logik I. Gl. 4, p. 544; Encycl I, Gl. 8, pp. 426-427; pp 323-325.
60
Franz Grgoire
ment rapport elle. Le fini n'a pas dans l'esprit la signification d'un lment persistant, mais d'un lment dpass. Par suite, il faut plutt dire que la qualit de l'esprit est l'infinit qui contient le fini en tant que moment. La connaissance que nous avons d'une limite montre dj que nous franchissons la limite ; elle montre notre infinit... Connatre sa limite, c'est connatre son il'limitabilit... L'entendement se trompe lorsqu'il considre... la di ffrence de la limite et de l'infinit comme absolument inconciliable et que, par suite, il prtend que l'esprit est fini ou infini. La finite, saisie dans sa vrit est, comme nous venons de le dire, englobe dans l'infinit, la limite est dans l'illimit ; et par consquent l'esprit n'est pas infini ou fini, mais tout aussi bien l'un que l'autre. L'esprit demeure infini dans sa finite, car il transcende sa finite <63). D'une manire gnrale, tout tre fini montre au-del de lui-mme , est relatif au reste (64). Le problme du rapport entre le sujet et l'objet se rsout par l'ide que le sujet est relation constitutive l'objet, ne prend con science de soi-mme qu'en prenant conscience de l'objet, et cette relation est expressment range par Hegel dans la catgorie de contradiction <65). D'une manire gnrale, le moi est entirement relation autre chose (66) Dans le temps, il faut avec Aristote, considrer l'instant comme entirement relatif ce qui le prcde et ce qui le suit (87). Cette ide permet, d'aprs Hegel, de rsoudre les antinomies de Zenon sur le mouvement. Nous y reviendrons plus loin <68>. <M> Encycl. III, Gl. 10, pp. 43-45; I, Gl. 8, p. 159. L'infini connatre n'est autre, pour Hegel, que le systme dialectique des essences qui constitue la struc ture rationnelle de l'univers. (") Encycl. I, Gl. 8, p. 417. <"> Encycl III, Gl. 10, p. 258, cfr 255. <) Encycl. l, Gl. 8, p. 325. <67> Geach. der Philos. II, Gl. 18, pp. 360-361. A ce propos Hegel constate que l'identit de l'entendement n'tait donc pas un principe pour Aristote . (sa) Dans l'tude de la nature, la fausse identit amne souvent, d'aprs Hegel, des ides scientifiquement arbitraires et que, ensuite, la philosophie et, l'occasion, les sciences elles-mmes, dmontrent fausses. L'identit abstraite est le dfaut gnral de la physique {Encycl. II, Gl. 9, pp. 44-47). Ainsi, la tendance expliquer les changements de la nature par de pur*
61
Hegel s'en prend souvent toutes les faons de concevoir l'Absolu comme une identit pure (Parmnide, le panthisme des Indes, etc.). L'Absolu est, pour Hegel, Esprit, opposition de sujet et d'objet incessamment surmonte et, par consquent, relation dplacements de corpuscules immuables en eux-mmes provient simplement de l'incapacit de concevoir une transformation qualitative et une tendance cette transformation. Cette horreur pour la transformation est dpourvue de base scientifique {ibid., pp. 189-190; contre la tendance diviser en atomes (Atomismus), en physique et ailleurs: Logi\ I, G1. 4, pp. 194-196). Il en va de mme pour la tendance supposer partout des fluides autonomes et permanents: fluides sonore, calorique, magntique, etc. (Logik I, G1. 4, pp. 613622; Encycl. II, Gl. 9, passim) et, par consquent, partout, de simples mlanges, ce qui est le pire des catgories (Rehg. I, Begnff, Las., p. 199). Et, encore, pour la thorie de la prformation du vivant dans le germe, que l'on prfre celle d'un passage de puissance l'acte (ibid., p. 63). Le principe d'inertie, utile pour la transcription mathmatique des choses, est faux comme conception prtention objective. Il suppose en effet la possi bilit d'un repos qui ne serait que repos et d'un mouvement qui ne serait que mouvement Pour Hegel, il ne peut exister qu'une synthse des deux. Et, en particulier, on ne peut expliquer le mouvement des plantes autour du soleil par une combinaison accidentelle d'un mouvement issu d'une force centripte et d'un autre, d'une force centrifuge Ce mouvement est spontan. C'est une synthse ncessaire, s'exphquant par elle-mme, de repos et de mouvement. Une plante, par rapport au soleil, garde le repos compatible avec le mouvement: elle tourne autour (Encycl. II, Gl. 9, pp. 104-106; 120-123; 126). Ceux qui admettent la finalit dans le monde s'arrtent, par incapacit de concevoir une relation constitutive, l'ide de la finalit externe. Aristote et Kant on- eu le mrite de professer l'existence dans les tres vivants d'une finalit in terne (Logik II, Gl. 5, pp. 209 et ss. ; Encycl. I, Gl. 8, p. 415). On remarque aisment certains traits gnraux communs la critique hg lienne de l'identit, marque de l'entendement, et la critique bergsonienne du morcelage et de l'immobilit, marques de l'intelligence. De part et d'autre, mme reproche d'isoler les choses les unes des autres et par manire d'extriorit spatiale c'est le reproche gnral d' atomisme ; mme grief de substituer au changement qualitatif des modifications purement spatiales et quantitatives et une causalit purement extrieure, mcanique; mme grief d'enfermer l'esprit dans des alternatives tranches qui ignorent les moyens termes. Mais alors que Hegel dpasse l'entendement par la raison, par des concepts synthtiques construits et admis a priori et rputs adquats, Bergson, au cont raire, le dpasse par l'intuition, cense trs imparfaitement conceptualisable. Seulement ce que, en fait, Bergson dcrit comme donnes d'intuition, ce sont souvent prcisment des relations constitutives (schmas dynamiques, devenir orient), ces mmes relations constitutives que Hegel entend construire a priori.
62
Franz Grgoire
avec soi-mme. A ce propos, une fois de plus, il loue Aristote de ne pas s'tre tenu l'identit pure <69). Voici deux passages gnraux tirs des Additions de l'Ency clopdie sur la catgorie de contradiction et o Hegel s'explique clairement sur ce qu'il entend par l. Au principe du tiers-exclu qui est le principe de l'entende ment abstrait, on devrait substituer celui-ci : toutes choses con tiennent une contradiction. Il n'y a rien, en effet, dans le ciel, ni sur la terre, ni dans le monde de la nature, ni dans celui de l'esprit, en quoi ces abstractions et ces disjonctions de l'entendement trou vent leur application. Tout ce qui est possde une nature con crte et par consquent contient une diffrence et une opposition. La finite des choses consiste en ce que leur tre immdiat ne con cide pas avec ce qu'elles sont en soi. Ainsi, par exemple, dans le rgne inorganique, l'acide est en soi la base, c'est--dire son tre consiste exclusivement se trouver en rapport avec un autre terme que lui, avec son autre terme. Et ce n'est pas l une opposition o l'acide se fixe dans un tat de lepos, mais bien o il s'efforce de se poser tel qu'il est en soi <70). La conscience vulgaire considre les termes diffrencis comme indiffrents l'un l'gard de l'autre... Toutes les choses sont l devant moi sans lien. Le but de la philosophie est, au contraire, de bannir l'indiffrence et de reconnatre la ncessit des choses, de faon que l'une apparaisse comme se trouvant en face de son (71) autre. Toutes deux sont entre elles dans un rapport essentiel et chacune d'elle n'est qu'autant qu'elle exclut l'autre et, qu'elle est, en mme temps et par l mme, en rapport avec l'autre . Dans l'aimant, le ple nord ne peut exister sans le ple sud, ni <"' La philosophie n'est pas systme d'identit. Cela est antiphilosophique. Ainsi l'on ne trouve pas chez Aristote la sche identit. Ce n'est pas elle qui dfinit l'excellent, Dieu, mais bien l'acte C'est--dire activit, mouvement, r pulsion et donc pas identit morte L'acte est, dans la diffrence, en mme temps, identique avec soi-mme {Gesch der Philo. II, Gl. 18, p. 332). Pour Hegel, c'est, et c'est uniquement, dans l'esprit humain que se ralise l'identit dvnamique parfaite de sujet et d'objet en quoi rside pour lui l'Acte pur d* Arist ote. <70> Encycl. I, Gl 8, p 280. L'acide est en puissance la base, tend devenir la base et rciproquement. Et c'est ce qui amne la formation du sel o ils se neutralisent. (71) Soulign dans le texte.
63
celui-ci sans le premier. Et si Ton brise un aimant, on n'aura pas le ple nord dans un des deux morceaux, et le ple sud dans l'autre, mais on aura les deux ples dans chacun des deux mor ceaux (72). C'est par opposition l'identit telle que la concevaient les philosophies adverses, l'identit exclusive de tout rapport essentiel et, en ce sens, exclusive de toute distinction, que Hegel a nomm le rapport essentiel contradiction . Souvent aussi il le caractrise comme une union d'identit et de contradiction , une chose essen tiellement relative tant la fois soi-mme et rfrence autre chose que soi. Mais il ajoute que, dans ce mlange, la contra diction est plus fondamentale que l'identit parce que c'est elle qui rend l'univers intelligible, qui en assure la structure systmat ique, rationnelle et le devenir rationnel. C'est un des prjugs fondamentaux de l'ancienne logique et de la manire commune de se reprsenter les choses que de consi drer l'identit comme une dtermination plus essentielle et plus immanente aux choses que la contradiction, tandis que si l'on voul ait tablir entre ces deux dterminations un ordre de prsance {ce qui supposerait qu'on les tient spares l'une de l'autre) il faudrait estimer la contradiction plus profonde et plus essentielle. Car l'ident it n'est que la dtermination de l'immdiat, de l'tre mort, tandis que la contradiction est la source de tout mouvement et de toute vitalit (73). <72> Ibid., pp. 278-279. Pour Hegel, le magntisme est la relation constitutive l'tat transparent {Encycl II, Gl 9, pp. 289-290). La notion gnrale de polarit dont la philosophie de Schelhng et la science du temps faisaient un si large usage est, pour Hegel, <t contradiction (Lncycl. I, Gl 8, p. 278) Hegel trouve d'ailleurs que l'emploi qu'on en tait est dfectueux, plusieurs titres, et par exemple, par mconnaissance du caractre spcifique des cas d'application (Encycl 11, Gl. 9, p. 275, etc.). <7S) Logik 1, Gl. 4, p. 546 La contradiction vise ici est plutt la lelation constitutive entre une thse et une antithse. Nous reviendrons plus loin sur les rapports entre contradiction et progrs. Pour qu'une chose soit possible il faut qu'elle possde en mme temps l'identit avec soi (l'absence de contradiction logique) et la contradiction : un rapport essentiel avec toutes les conditions dont cette chose dpend: hogi\ I, 681, 687; Encycl. I, Gl 8, pp. 323-325. (C'est ce que nous exprimerions en disant qae la possibilit totale d'une chose comporte sa possibilit interne et sa possib ilit externe). L'expression c union d'identit et de contradiction dsigne aussi, chez Hegel,
64
Franz Grgoire
Hegel aura d'ailleurs pris plaisir, sans aucun doute, appeler la relation contradiction par une sorte de provocation l'adresse des esprits qui s'en tiennent l'identit exclusive et fige. Aussi bien, un tel usage tait facilit par l'aspect paradoxal de la relation essentielle que Hegel ne manque pas de souligner. Un terme constitutivement relatif est la fois soi et autre que soi ; il est union d'unit et de dualit, d'identit avec soi et de dis tinction d'avec soi ; il inclut l'autre terme tout en l'excluant de soi ; il est lui-mme et l'autre, et, partant, la totalit des deux ; il est limite et dpassement de la limite et dpassement infini de la limite <74). l'union de l'identit gnrique et des diffrences qui caractrise une notion ab straite complexe ou, encore, le fait, pour une ralit, d'tre semblable d'autres par le genre et dissemblable par les notes diffrentielles Et comme, pour Hegel, lorsqu'il s'agit de genres et d'espces figurant dans le systme dialectique des essences, tout genre possible se ralise ncessairement et ncessairement aussi sous toutes les espces possibles, l'union d'identit et de contradiction au sens qui vient d'tre indiqu vise, aux yeux de Hegel, une loi profonde des choses Pour prouver l'inanit des premiers axiomes tels que les comprennent les philosophies adverses, Hegel s'efforce aussi de montrer, ad hominem, comment ils se contredisent l'un l'autre. Il tche aussi de faire voir comment la structure mairie de l'axiome d'identit (qui est celle de tout jugement) contredit ce qu'on veut lui faire dire, la pure tautologie Et comment, encore, le prsuppos nces saire du principe du tiers-exclu contredit ce que celui-ci nonce (L>ogi\ I, G1. 4, pp 513-515, cfr pp 505-508, etc; Encycl I, G1. 8, pp. 268-269, 276-277) Hegel, lui (du moins partir de la sphre de la rflexion, cfr Logik I, Gl 4, pp. 505-508), se garde en principe il ne le fait que ad hominem, et rarement d'noncer ses propres ides sous forme d'axiomes d'attribution comme : tout est relatif ou tout est contradictoire , prcisment parce que ces noncs ex priment fort mal, sous une apparence d'identit pure (ou mme d'attribution accidentelle et, lorsqu'il y a plusieurs attributs, de juxtaposition accidentelle de prdicats), ce qui est, en ralit, relation constitutive. (74) A propos des corps chimiques qui tendent s'identifier l'un avec l'autre dans le compos, Hegel crit: Cette relation, comme identit de deux corps non identiques, subsistants, est la contradiction . En cela consiste la relativit des corps {Encycl. II, Gl. 9, p. 386). A propos de la conscience et de son objet: La conscience est..., comme la relation en gnral, la contradiction de la subsistance des deux cts et de leur identit, dans laquelle ils sont supprims (aufgehoben) (Encycl. III, Gl. 10, p. 258). C'est l'identit dans l'tre autre; le moi... est un ct de la relation et la relation tout entire la lumire qui manifeste et soi-mme et l'autre (ibid., p. 255). Et ce mme propos : < La logique ordinaire induit en erreur lorsqu'elle
65
Telle est donc la catgorie de contradiction , de relation constitutive <T5'. Par rapport ce sens du terme contradiction , que peut signifier l'expression : surmonter la contradiction ? Rien d'autre que le pur fait de passer la catgorie suprieure qui est en l'occurence celle de raison d'tre. C'est le sens o Hegel parle de su rmonter la contradiction la fin de son expos sur cette cat gorie <76). Mais il s'introduit dans ce passage un jeu de mots. La enseigne que l'esprit est un tre qui exclut toute contradiction. Ce qu'il faut dire, au contraire, c'est que toute conscience contient l'unit et la dualit, et, partant, une contradiction. La reprsentation d'une maison, par exemple, est un lment tout fait contradictoire au moi, mais que le moi peut porter (ibid., p. 32). (Ces noncs sur la connaissance soulignent, on le voit, le paradoxe bien traduit par l'expression de S. Thomas: Cognoscens fit ahud in quantum aliud). Toute apptition est soi et manque de soi au mme point de vue (Logi^ I, Cl 4, p. 547), c'est--dire au point de vue du mme objet Cfr Logi\ I, G1. 4, pp 525 et ss ; Encycl I, Gl 8, p 279; ibid III, Gl 10, p 259. etc. L'audacieuse innovation de vocabulaire dnommant contradiction la relation constitutive, n'est, en somme, pas faite pour tonner si on la compare d'autres que Hegel s'est permises. Nous avons signal dj les sens nouveaux qu'il a donns aux termes de devenir , transformation , etc. Ajoutons des exemples, qui, prcisment, concernent des termes de logique, comme le mot contradiction lui-mme. Ce sont ceux de jugement , dsignant dans les choses elles-mmes tout rappoTt d'opposition, et de syllogisme , visant, dans la ralit elle-mme, des groupes ternaires, tel que le systme solaire ou l'Etat, o l'on voit un lment marqu d'universalit infrieure (ensemble par sommat ion de termes semblables) en rapport avec un lment marqu de particularit et. un autre, marqu d'universalit suprieure (ensemble organis, se suffisant lui-mme) (7J) Nous avons dit plus haut, et on le comprend mieux prsent, que la relation constitutive se rencontre avec plus de profondeui dans la synthse comme telle. D'o cette anomalie de vocabulaire, que nous avons signale - au fur et mesure que diminue la contradiction au sens de dsunion, s'accrot la con tradiction au sens de relation ! Il y aurait ce propos de3 explications fournir sur la manire dont Hegel conoit la relation. Elles nous entraneraient trop loin. Nous nous bornerons noter que l'anomalie en question ne se fait gure sentir dans les textes, parce que le mot c contradiction y dsigne l'opposition des cont raires (soit sans plus, soit avec allusion son caractre de relation constitutive) beaucoup plus souvent que leur synthse. Cependant, par exemple, dans le cas du processus chimique, celui-ci, contradiction comme synthse (Encycl. II, Gl 9, p. 386), est dit, rsoudre la < contradiction , l'opposition, non encore rsolue dans l'lectricit {ibid , p. 371). (") Logik I. Gl. 4. pp. 550-551.
66
Franz Grgoire
catgorie de contradiction , Hegel la conoit, si on la laisse l'tat isol, abstrait, comme affecte de contradiction logique <77). Par suite, surmonter la contradiction en passant la catgorie de raison d'tre signifie, en mme temps, s'lever au-dessus de la catgorie de contradiction et rsoudre la contradiction logique dont, l'tat abstrait, cette catgorie est marque. Au mme endroit, l'ide de raison d'tre conduit Hegel parler du contingent et de sa raison d'tre, le ncessaire, et dire que le contingent est logiquement contradictoire sans son rapport au ncessaire. Ces diverses mentions de la contradiction logique rvlent un nouveau et dernier sens o Hegel prend l'expression : contradiction dans les choses . Quatrime sens. Nous avons vu jusqu'ici comment la contra diction dans les choses signifie, chez Hegel, bien plus que le fait pour les choses de prsenter l'esprit qui rflchit des apparences provisoires de contradiction logique. Le sens du mot contradict ion qui nous reste examiner est proche de cette dernire ide, sans cependant se confondre avec elle. Car il indique plutt la raison, et, aux yeux de Hegel, une raison bien objective, pour laquelle les choses prennent une apparence provisoire de contra diction pour l'esprit qui cherche. Cette raison est prcisment que, par elle-mme, laisse elle-mme, l'tat d'isolement, une chose serait effectivement contradictoire et impossible. Et c'est souvent ce que Hegel veut dire en dclarant une chose contradictoire . Nous pourrions, dans ce cas, traduire contradictoire , pour une chose, par : menace de contradiction, par sa nature mme, ou : condamne par essence la contradiction en cas d'isolement. C'est donc par ellipse que, dans ce sens, la chose est dite contra dictoire . Un exemple typique est celui du contingent, que nous avons cit dj et auquel Hegel revient maintes reprises. Du contingent, Hegel exprime magnifiquement la contradiction, la menace de con tradiction, en disant que l'heure de sa naissance est l'heure de sa mort (78). ("' La raison particulire pour laquelle la c contradiction est, l'tat abs trait, logiquement contradictoire, est bien indique dans G. NoL, La logique de Hegel, Paris, 1933, pp. 61-62. <78> Logik I, Gl. 4, pp. 147-148; cfr ibid., pp. 550-551: les choses finies sont brises en elles-mmes ; contingentes (zufalhg), elles sont purement caduques (nur fallende); Relig. I, Begnff, Las., p. 212.
67
Par rapport ce dernier sens du mot, une chose est dite su rmonter ou rsoudre la contradiction en ceci qu'elle vite la contradiction logique de l'tat isol prcisment en tant, d'une man ire ou d'une autre, relation constitutive autre chose (79). De la sorte la contradiction logique est, pour Hegel, rsolue aussitt et aussi longtemps que la chose existe. La contradiction est, pour rions-nous dire dans une formule d'allure hglienne, surmonte en mme temps que pose Elle n existe que comme surmonte. Tandis que, prise dans le premier sens du mot que nous avons relev, la contradiction , l'existence de deux contraires, peut prcder chro nologiquement sa rsolution. Et lorsque Hegel prsente contradic tion et dpassement comme deux tapes qui se suivent dans le temps, ce n'est pas la contradiction logique qu'il songe, mais l'existence d'un couple de contraires (80). Rsumons-nous. L'expression : les choses sont contradict oires peut prendre, chez Hegel, selon les cas, les sens suivants. Nous les indiquons en rappelant la connexion des ides. <79' Dans ces conditions la chose vite la contradiction logique prcisment en devenant contradictoire , relative, ce qui amne, dans la terminologie, une nouvelle anomalie et une nouvelle possibilit de jeux de mots et d'quivoques. En fait, Hegel n'y tombe pas. Ainsi, Logik, I, Gl. 4, pp. 525 et ss , on ne lui voit pas dire, comme il aurait pu le faire dans la logique de son vocabulaire, que la catgorie de contradiction xsoud les contradictions (logiques) des catgories prcdentes l'tat abstrait, isol Et pas davantage, Encycl III, Gl 9, pp. 386-387, ne dit-il que le processus chimique, nomm contradiction , rsoud la contradiction logique que constituerait l'imperfection de l'lectricit si celle-ci existait seule dans l'univers, sans que le processus chimique y existt aussi. Mais si l'on ne trouve pas le jeu de mot: il faut la < contradiction pour viter la contradiction (logique), on en trouve souvent un autre, quivalent, et assez heureux, d'ailleurs, celui-ci : pour viter l'anantissement (zu Grunde gehen), un tre doit tre rapport une raison d'tre (zu Grande gehen). <'"' On pourrait nous objecter l'un ou l'autre passages qui semblent, pre mire vue, affirmer l'existence d'une contradiction formelle dans les choses. Le plus caractristique est, sans doute, le suivant, qui concerne le mouvement (Logik I, Gl. 4, p. 547). Le mouvement, crit Hegel, est la contradiction l'tat de ralit immdiatement donne. Quelque chose se meut, non pas en tant maintenant ici et tantt ailleurs, mais en tant au mme moment ici et pas ici, en tant et en n'tant pas en cet ici. On doit concder aux dialecticiens de l'anti quit les contradictions qu'ils apercevaient dans le mouvement, mais de l ne suit pas que le mouvement n'existe pas, mais beaucoup plutt, que le mouvement est la contradiction ralise . Les contradictions que les anciens voyaient dans
68
Franz Grgoire
Toute chose, l'tat abstrait , c'est--dire l'tat d'isole ment, serait logiquement contradictoire, impossible (IV). C'est pourquoi, elle est constitutivement relative d'autres choses, contradictoire (81) (III). Et, pour commencer, elle est relative un terme contraire qui est, par surcrot, antagoniste (I et II). le mouvement taient des contradictions formelles C'est donc cela, semble-t-il, que Hegel y voit aussi. Et comme il admet la ralit objective du mouvement, il admet donc aussi la ralit objective de la contradiction. Telle est la conclu sion qu'on est tent de tirer de ce passage. Que signifie-t-il en ralit ? Simplement ceci: les anciens dialecticiens n'avaient pas tort de dclarer le mouvement une contradiction, non pas prcis mentau sens o ils le faisaient (la trajectoire infiniment divise et, par cons quent, inpuisable, etc ) mais au sens (celui de Hegel lui-mme) que le mobile est au mme lieu en tant plus loin et au mme instant en tant l'instant suisuivant Le ici et le maintenant actuels du mobile sont relation l'ici et au maintenant suivants. Telle est l'interprtation suggre par tout le contexte o il s'agit de contradiction , relation constitutive. Elle est confirme par la Philo sophie de la Nature (Encycl II, 9, p. 228) o Hegel dclare en propres termes les antinomies de Zenon solubles et donne comme solution, prcisment, comme dans notre passage, que le mobile est en mme temps ici et l et, en mme temps, maintenant et tantt, ce qui, d'aprs Gesch. der Philos. II, Gl. 18, pp 360-361, o Hegel suit nommment Anstote, signifie une relation. Elle est confirme nouveau par la longue discussion des antinomies de Zenon dans 1 Histoire de la Philosophie (Gesch. der Philos I, Gl 17, pp. 329-342) o Hegel se range aux solutions d' Anstote Cette discussion, de mme que la section de la Philosophie de la Nature consacre au mouvement, permettrait de prciser l'ide hglienne du mouvement que nous avons sommairement caractrise plus haut par la relation. L'attitude de Hegel devant Kant est analogue celle que nous venons de lui voir prendre devant les dialecticiens de l'antiquit. Hegel commence par re jeter la solution de Kant lui-mme: le continu, l'espace, etc , n'existeraient que dans l'esprit. S'ils sont formellement contradictoires, objecte Hegel, ils ne peu vent pas plus exister comme donnes mentales que comme ralits. Ce sont, il est vrai, des contradictions, mais autrement que ne le croyait Kant. Par exemple, le continu est relatif au discontinu, il est du discontinu en puissance. Et ces contradictions se retrouvent la fois dans l'esprit et dans les choses (Hegel. Lexicon, Gl. J, voc. Antinomie). '") Si, pour Hegel, c'est parce que le fini, l'tat isol, est contradictoire, qu'il est relatif, c'est aussi, inversement, parce que le fini est relatif qu'il serait contradictoire l'tat isol. Les deux propositions sont vraies dans des cas diff rents ou pour des aspects ou des moments diffrents d'un mme cas. Mais la premire des deux propositions possde dans le systme un relief beaucoup plus considrable que la seconde.
69
L'expression : les choses surmontent la contradiction com porte les significations suivantes : Toute chose surmonte tout le temps la contradiction logique en tant relation constitutive. Et toute chose dpasse l'opposition au terme contraire, anta goniste, par l'apparition soit simultane, soit postrieure, du terme synthtique. L'ide d'volution, de dveloppement progressif dans le temps, tient, on le sait, une grande place dans le systme de Hegel <82). Il y a donc intrt dterminer comment s'y applique la terminol ogie hglienne en matire de contradiction. Le mouvement progressif est amen par une contradiction qu'il doit surmonter. Il est, en effet, d'abord, issu de contradiction logique. Tout terme fini, sous peine de contradiction logique et d'impossibilit, est relatif autre chose que lui-mme. Lorsque le caractre de finitude que l'on considre rside, pour un tre susceptible de pro grs, ne se trouver qu' un stade inachev, cet tre doit, sous peine de contradiction logique, se dvelopper effectivement. En d'autres termes, il est contradictoire, comme le dit souvent Hegel, qu'une ralit ne tende pas devenir conforme son essence, sa notion et, en ce sens, devenir vraie (83). En d'autres termes encore, il est contradictoire qu'une ralit encore en puissance {an sich) ne soit pas occupe devenir en acte (fiir sich). En chan geant, en progressant, l'tre, pourrions-nous dire pour exprimer la pense de Hegel, fuit sans cesse la contradiction qu'il y aurait pour lui s'arrter un tat de puissance. Mais, pour dpasser sa limite, un tre qui se dveloppe doit vaincre un obstacle, son contraire. C'est mme, souvent, prcis ment ce contraire, qui est un terme positif et par surcrot anta goniste, que Hegel donne le nom de limite, de borne. Partant, la contradiction se trouve au dpart du progrs en un nouveau sens (M) Moins grande, cependant, qu'on ne le croit parfois. Ainsi, Hegel rejette 'e transformisme. La production successive des types les uns par les autres est ses yeux une prrogative du domaine de l'esprit. Elle se vrifie uniquement dans l'histoire humaine et concerne les types de civilisations, avec tous leurs lments: types de religions, d'arts, de constitutions politiques, de philosophies (Encycl. III, Gl. 10, pp. 58-63; 459; 466; Weltg. I, Us., pp. 129, 133-134). <") Encycl. I, Gl. 8, pp. 90, pp. 424-425.
70
Franz Grgoire
o elle dsigne l'existence de deux contraires adverses. La force de la vie et plus encore la puissance de l'esprit rside prcisment en cela : poser la contradiction en soi-mme, la supporter et la vaincre (84). L'identit n'est que... l'tre mort ; la contradiction est la source de tout mouvement et de toute vitalit (85). Nous en avons vu des exemples plus haut. Souvent ces contraires non seulement se suscitent l'un l'autre et se combattent l'un l'autre mais aussi se transforment (et parfois alternativement) l'un dans l'autre, ce qui accentue l'aspect devenir du stade qui dclanche le progrs, tout en introduisant une nuance de contradiction nouvelle : chacun, par ncessit, disparat pour faire place l'autre. Et de mme, ensuite, les deux par ncessit disparaissent pour faire place au terme suprieur, synthtique <86>. Ainsi, dans l'histoire humaine et lorsqu'il s'agit de civilisations suprieures, qui ne peut convenir l'existence engourdie et vg tative de la Chine et des Indes, deux types de civilisations ne peuvent coexister sur la terre. L'une disparat lorsque l'autre se lve. Elle disparat, non pas seulement parce que l'autre la dtruit, mais parce que c'est une loi pour elle de mourir. Et c'est mme par suite de cette loi que la seconde arrive dtruire la premire (87>. Cette loi provient, entre autres raisons, de ce que leur vitalit plus grande et plus inquite amne dans les civilisations plus leves une contradiction , un conflit intrieur, qui finit par les tuer. Elles meurent donc la fois d'un conflit interne et d'un conflit externe. Dans tous ces cas le progrs comporte contradiction au double sens de conflit et de fatale disparition <88). <"> Aesthetik I, Gl. 12, p. 546. ("> Logik I. Gl. 4, P. 546; ibid. II, Gl. 5, p. 342. (') Qu'on se rappelle le cas du matre et de l'esclave. L'acide se dtruit comme acide en voulant devenir la base et rciproquement. Chacun veut tre l'autre. Chacun est ainsi la contradiction de lui-mme. Le choses n'ont une tendance qu'autant qu'elles se contredisent elles-mmes . C'est ce qui se vrifie aussi des parties de l'organisme qui, pour Hegel, sont incessam ment occupes se transformer les unes dans les autres (Encycl. II, Gl. 9, p. 392). Dans ces deux cas, il y a mouvement alternatif. Pour le premier des deux, le deux termes en sont, d'une part, la base et l'acide et, de l'autre le 3el. Devant cette nuance de c contradiction : disparition, on songe l'adage : omnis generatio est corruptio . <"> Weltg. II, Las., pp. 414; 512; I, pp. 47, 134-135. Dans ce dernier passage on voit comment cette ide embarrasse Hegel devant certaines donnes de l'his toire.
71
A propos de la ruine des civilisations, Hegel crit que, si la mort sort de la vie, la vie son tour sort de la mort. C'est l une pense que les Orientaux ont saisie... et peut tre la pense su prme de leur mtaphysique. Dans la croyance en la mtempsyc ose elle apparat en rapport avec l'existence de l'individu. Mais plus gnralement connue est l'image du Phnix, de la vie de la nature, qui ternellement se prpare son propre bcher et s'y con sume, en sorte que de ses cendres ternellement surgit la vie nouv elle, rajeunie et frache. Mais cette image demeure orientale ; elle convient au corps et non pas l'esprit. Ce qui est occidental, c'est l'ide que l'esprit avance, non seulement rajeuni, mais plus lev et plus clair. Il se tourne, il est vrai, contre soi, consume sa propre forme et s'en donne une nouvelle. Mais s'il dtruit l'enve loppe de son existence, il ne se contente pas de passer dans une autre : il surgit plus pur des cendres de sa forme premire <89). Enfin, le progrs est, pour Hegel, relation constitutive et relation constitutive bien dfinie, savoir, dveloppement ncessaire vers un terme ultime, entirement spcifi <90). A ce titre, il pourrait, lui aussi, en conformit avec la terminologie hglienne, se nommer contradiction . On ne voit gure, cependant, que Hegel ait fait usage du terme en ce sens propos de l'volution. C'est que le progrs est toujours pour Hegel, nous le savons, dveloppement d'un terme par victoire sur son contraire, sur une limite positive et donc contradiction au premier sens que nous avons distingu. Par suite, lorsque le mot contradiction est employ son propos, c'est ce premier sens qui est voqu plutt que celui, thorique ment valable aussi en l'occurrence, de relation constitutive <91>. <"' Le conflit intrieur est spcialement bien marqu par Hegel pour la civilisation grecque. <"> Welt. I, Us., p. 11. '**' Hegel oppose partout cette ide de l'volution celle de Fichte qui, selon Hegel, n'est qu'un devenir poursuivant de faon contingente un terme, une perfection, non pleinement spcifi. C'est ce que Hegel appelle un pur Sollen, une pure aspiration, un pur desideratum. <91) Poux pouvoir dire dans le cas d'un changement que Hegel songe, ou songe aussi, expressment au second sens, il faut que le contexte y invite. C'est le cas, par exemple, Logi\ I, Gl. 4, p. 547, o l'apptition tout fait en gr nral, semble bien, tout comme le mouvement local, appele contradiction au sens de relation constitutive. Dans le cas du processus chimique {loc. cit.), le processus lui-mme (et pas seulement l'affinit, la virtualit) est nomm < contradiction , dans ce mme sens.
72
Franz Grgoire
Ainsi donc, pour Hegel, toute l'histoire humaine, et sous toutes ses formes, est lutte, mort et destruction, chaque coup gnrat rice de vie nouvelle et plus haute. L'esprit est un immense et pro gressif effort vers la ralisation de sa propre essence, vers sa vrit. C'est sa loi et son honneur. Il et t impossible qu'il accdt la perfection d'un seul coup. Impossible aussi et contradictoire qu'il s'arrtt en cours de route. Sous peine de contradiction, Dieu se fait travers la contradiction , jusqu' ce qu'il soit pleine ment lui-mme. Le systme de Hegel est un immense effort pour rsoudre le problme de l'un et du multiple par une certaine doctrine de l'acte et de la puissance. Et Hegel en a pleinement conscience. Les thses gnrales qui y figurent sous le titre de contradiction sont souvent justes et profondes. Mais, d'abord, dans l'usage de ce vocable Hegel s'est accord une licence peu admissible. Il et t fort ais d'viter par l'emploi d'autres termes les obscurits et les quivoques auxquelles celui-l a donn naissance. Quant la doctrine elle-mme, lorsqu'elle dvie, et elle le fait sur des points essentiels, c'est souvent par suite d'une extension abusive des ides qui y sont dnommes contradiction . En par ticulier et avant tout, l'Acte pur, qui se prsente sous les espces de l'esprit humain, y est conu comme constitutivement relatif, relatif tous les tages infrieurs de la ralit, et relatif toutes les tapes de son propre dveloppement dans le temps. De la sorte, l'Absolu, le Ncessaire, n'apparat plus que comme la tota lit du relatif en volution. Et cependant Hegel tait proccup d'accorder l'Absolu tel qu'il le concevait, y compris l'esprit humain qui est son constitutif suprme, la prrogative de l'ter nit, de l'ternel prsent (92), d'une existence possde tota simul. C'est ce qui se manifeste dans son incessante polmique contre Fichte et la philosophie du Sollen, du souhaitable, de la pure aspi ration. Il rpugne Hegel qu' l'esprit humain, moment suprme de l'Absolu, on puisse attribuer, comme, l'en croire, l'aurait fait Fichte, une volution historique qui consisterait dans une l vation indfinie sans terme ultime dfinissable et dont la rali sation, comme, d'ailleurs, les diverses tapes, seraient contingentes, livres au libre arbitre humain. A ses yeux, au contraire, le devenir <") Sur la notion d'ternit cfr. urtout Encycl II, Gl. 9, pp. 51-53.
73
de l'esprit humain tend et tend inluctablement vers un terme ul time, dfini, inscrit dans sa propre nature et il y tend par des tapes entirement dtermines. Ces tapes et ce terme sont des essences possibles, ternelles, qui ternellement exigent d'tre. L'Ide est ternelle. Il y a l un premier pas vers la conception d'un Absolu qui dans tout son tre serait ternel. Mais ce n'est qu'un premier pas. Un autre, et combien considrable, restait faire. D'un Absolu exigeant ternellement d'tre, il aixrait fallu passer un Absolu exigeant d'tre ternellement, et dans tout ce qu'il est, ce qui et entran la transcendance de l'Absolu sur l'uni t" vers. Mais il et requis, pour cela, d'admettre que le d veloppement progressif, grandeur pour l'esprit fini, serait abaisse ment pour l'Esprit absolu. L'univers de Hegel, avec l'esprit humain, sa clef de vote, faute d'tre contradictoire , constitutivement relatif un Esprit transcendant, et donc, faute d'tre relatif sans rciprocit, n'chappe pas la contradiction de sa propre finitude. Pour un univers qui ne montre pas au del de lui-mme , l'heure de la naissance serait celle de la mort . Franz GRGOIRE. Louvain.

Gregoire

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gregoire

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Franz Grgoire

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et V universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et V universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Hegel et l'universelle contradiction

Vous aimerez peut-être aussi