CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

Grard Cornilleau
Directeur-adjoint du Dpartement des tudes de lOFCE

La mesure du bien-tre dune socit et de son volution est une question qui reste ouverte. On propose ici un indicateur nouveau fond sur la prise en compte du caractre relatif du niveau de bien-tre dune gnration et de limpact absolu de la croissance du revenu en cours de vie. Lhypothse de base retenue considre que chaque individu est dot, la naissance, dun niveau de bien-tre initial proportionnel au revenu relatif dont dispose sa famille. Par la suite, le bientre de chaque individu volue comme le revenu rel dont il dispose. A long terme, cet indicateur dpend de la rpartition du revenu (une rduction des ingalits augmente le bien-tre social) et du taux de croissance de lconomie, la hausse du revenu par habitant conduisant une augmentation durable du bien-tre, puisque les gnrations en cours de vie bnficient dun bien-tre plus lev. Il volue galement positivement en fonction de la dure de la vie et du vieillissement, car la part des gnrations ayant bnfici dune hausse du bien-tre au cours de la vie augmente. Le calcul de cet indicateur pour quatre pays, (France, Italie, tats-Unis et Grande-Bretagne) de 1950 2000 montre que le bien-tre a trs fortement augment en France et en Italie des annes 1950 1970 avant de stagner depuis les annes 1980. Aux tats-Unis et en Grande-Bretagne, lvolution du bien-tre a t nettement plus rgulire. Si le taux de croissance du revenu par tte se maintenait au niveau actuel en France et en Italie, le niveau de bien-tre y diminuerait de 20 40 % en 2050 alors quil se stabiliserait au niveau actuel en Grande-Bretagne et aux tats-Unis. Dans ces quatre pays, une croissance conomique de 2 % par an permettrait juste de stabiliser le niveau de bien-tre long terme. Ces rsultats montrent que pour garantir le maintien dun niveau lev de bien-tre social, la politique conomique doit viser dans le long terme la fois un taux de croissance conomique lev et la rduction des ingalits.

* gerard.cornilleau@ofce.sciences-po.fr
Janvier 2006
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau

a croissance conomique et le bien-tre matriel collectif sont gnralement associs. court terme, il est assez peu discutable que la croissance conomique dtermine le niveau du bien-tre social ; si la croissance est faible, le chmage augmente, les revenus ont tendance stagner, les contraintes sur la consommation deviennent plus fortes et, au total, le niveau de bien-tre est en moyenne plus faible que dans les priodes de croissance forte de lconomie et des revenus. Pourtant, on peut discuter la pertinence de lutilisation du PIB par tte pour mesurer lvolution du bien-tre sur longue priode. La critique habituelle de lutilisation de cet indicateur repose sur le caractre limit des informations quil synthtise. De fait, le calcul du PIB exclut une partie des activits hors march ou qui relvent du monde informel du travail domestique ou du bnvolat. Le calcul du PIB exclut aussi la prise en compte de lenvironnement dans lequel vivent les individus, si bien que la croissance des activits polluantes ou nfastes du point de vue de la sant augmente le PIB du montant de la production supplmentaire sans aucun ajustement pour dgradation de lenvironnement. De manire plus gnrale, le PIB ne tient pas compte des facteurs non strictement conomiques qui peuvent influer sur le bien-tre de la population : qualit de lenvironnement naturel et culturel, qualit des relations sociales, conditions de travail des actifs, bonne ou mauvaise couverture assurantielle des risques de la vie (en particulier en matire de sant), etc. Pour tenir compte de ces limites, des travaux statistiques ont cherch tendre le champ des variables prises en compte pour la mesure du bien-tre. Ils ont abouti la mise en place dindicateurs dits de dveloppement humain publis depuis 1990 par le Programme des Nations Unies pour le dveloppement. Ces indicateurs sont toutefois relativement peu lisibles et leur mise en uvre implique des hypothses trs fortes sur le poids des diffrents facteurs de bien-tre. Le PIB par habitant reste par ailleurs un des principaux sousindicateur du dveloppement humain, sans plus de rflexion sur linformation quil vhicule du point de vue du bien-tre. Le travail qui est prsent ici vise prciser lutilisation qui peut tre faite du PIB par habitant pour mesurer le bien-tre et son volution. Un indicateur simple agrgeant les expriences vcues par les gnrations successives est ensuite propos. Son calcul pour quatre pays (tats-Unis, France, Italie et Royaume-Uni) de 1950 aux annes 2000, montre que la France et lItalie ont connu une quasi-stagnation du bien-tre moyen partir de la deuxime partie des annes 1970 et une rgression, ge gal, du bien-tre des gnrations nes depuis 1970, relativement aux volutions qui ont concern leurs ans des gnrations des annes 1950 1960. Aux tats-Unis et en Grande-Bretagne, les volutions sont trs
12
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

diffrentes du fait dune croissance plus rgulire entre les priodes pr et post chocs ptroliers. En consquence, mme si les gnrations les plus jeunes ne connaissent plus damlioration du bien-tre relativement aux plus ges, elles ne font pas lexprience dune rgression relative comme cest le cas en France et en Italie.

1. PIB par habitant et bien-tre

Le PIB par habitant est avant tout un indicateur de production. Son objet nest pas la mesure du bien-tre, de la socit, mais la mesure des productions conomiques, marchandes et non marchandes (mais rsultant dune activit conomique formelle et mesurable) ralises au cours dune priode donne. Il est usuel dy faire rfrence, au moins de manire implicite, lorsquil sagit de comparer les situations de deux pays ou les situations, au sein dun pays, au cours de deux priodes distinctes. La standardisation du calcul du PIB, entre priodes et lchelle internationale, et la simplicit de la mesure agrge quil fournit explique son succs pour lapprciation des performances conomiques. Le passage de la mesure des performances en matire de production de biens et de services conomiques celle du bien-tre sexplique trs simplement : dune part la relation entre le PIB par habitant et la consommation par habitant est trs troite et dautre part la consommation par habitant constitue, dans la thorie standard du bien-tre, une mesure adquate de lutilit de lactivit conomique pour les citoyens-consommateurs. La rpartition de la consommation entre les habitants importe videmment (Fleurbaey, 2003). Mais comme la variation de la rpartition du revenu, et donc de la consommation, est relativement limite et lente, on peut considrer que le bien-tre social varie comme le PIB par habitant. La prise en compte de la rpartition des revenus est sans doute importante dans le cas des comparaisons entre pays ou pour des valuations de la croissance sur trs longue priode, mais il est vraisemblable quune premire approximation, convenable, est procure par la comparaison des PIB par habitant (correctement dflats par des indices de prix adquats, notamment en cas de comparaisons internationales). On peut contester cette manire de voir en faisant remarquer que le bien-tre met en jeu beaucoup dautres lments des conditions de la vie des individus que la seule consommation de biens et de services conomiques. Mais il est difficile de dresser une liste finie des lments dont il faudrait tenir compte. Dautre part on peut limiter lambition la seule mesure du bien-tre matriel et exclure a priori les lments qui sparent la mesure du bien-tre matriel de la mesure du bonheur. Cette restriction est assez naturelle et ne demande pas de justification approfondie. Ds lors on peut admettre lhypothse de base qui fait de la consommation la seule variable utile la mesure du bien-tre au
13
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
sens purement matriel du terme. cet gard, si le PIB nest pas la variable la mieux adapte, il constitue sans doute une proxy acceptable. Les imperfections de la mesure peuvent justifier des travaux statistiques supplmentaires pour tendre le champ des biens et des services pris en compte. Un concept de consommation nette pourrait galement utilement tre introduit pour mesurer les flux de dsutilit lis la dgradation des conditions environnementales. Mais ces perfectionnements, utiles, ne remettraient pas en cause lusage dun indicateur agrg de consommation, ou de production, moyenne, pour mesurer le bien-tre matriel. Toutefois, lutilisation sans restriction du PIB comme variable centrale de la mesure du bien-tre ne permet pas de comprendre les raisons qui conduisent les individus ne pas percevoir les progrs du bien-tre associs laugmentation de leur consommation. Or tous les travaux empiriques sur le sentiment de bien-tre mettent en vidence la faible sensibilit des individus la croissance de leur revenus et donc de leur consommation. Prcisment, il apparat que le bien-tre ressenti par les individus dpend beaucoup plus de leur situation matrimoniale (les couples maris ont un niveau de bien-tre suprieur celui des clibataires), de leur sexe (les femmes sont moins heureuses que les hommes), de leur appartenance ethnique (aux tats-Unis, les Noirs ont un niveau de bien-tre infrieur celui des Blancs) et de leur ge (les jeunes et les vieux ressentent un bien-tre plus lev), que de leurs revenus, mme si cette variable joue bien de faon attendue (Banchflower, David et Oswald, 2004). Prcisment, les enqutes dopinion rvlent la stabilit des trs heureux , plutt heureux , pas trs heureux , dans la population. Mais elles montrent aussi quen gnral les individus dclarent que leur situation passe tait moins bonne et que leur situation future devrait tre meilleure. Easterlin propose dexpliquer ce paradoxe par la dpendance entre les aspirations des individus et leurs revenus. La hausse des revenus entranerait celle des aspirations, ce qui expliquerait la stabilit du bien-tre dfini ds lors taux de frustration plus ou moins constant. On peut retenir, toutefois, que si le revenu ne dtermine que trs partiellement le niveau de bien-tre ressenti, son augmentation passe et les perspectives de hausses futures sont bien perues positivement. Le bien-tre ressenti, mesur par les enqutes dopinion, ne correspond pas la dfinition limite, et normative, du bien-tre matriel. On ne peut donc pas, de toute faon, infrer de ces observations le rejet de lhypothse dun lien entre bien-tre matriel et revenu ou consommation par habitant. Dun autre ct, conserver telle quelle cette hypothse sur longue priode conduirait accepter un cart considrable et croissant entre bien-tre ressenti et bien-tre mesur par le seul niveau de la consommation par habitant. Or le bien14
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

tre ressenti est videmment beaucoup plus proche de lobjectif de lactivit conomique, et des politiques conomiques et sociales, que ne peut ltre un indicateur purement thorique et normatif sans lien avec les perceptions des individus. Les travaux sur les facteurs du bien-tre, de mme que les rflexions thoriques sur ces questions, mettent en vidence un autre facteur important du bien-tre ressenti : le revenu relatif (Blanchflower et Oswald, 2004 ; Layard, 2003). Les observations empiriques suggrent que les individus, plutt que de relier directement leur situation au niveau de leur revenu personnel, procdent une comparaison avec les revenus de leurs voisins et apprcient lutilit de leur consommation en fonction de leur revenu relatif. Cette approche relativiste est toutefois contradictoire avec lide que quelle que soit lvolution de la rpartition du revenu, un individu dont la consommation double doit tre en meilleure situation quun individu dont la consommation est stable. Le conflit entre mesure absolue et relative du bien-tre est bien mis en vidence par les travaux sur la pauvret. Il est vident quon ne peut pas distinguer parmi les individus les pauvres, les moins pauvres et les non pauvres, sans faire rfrence au revenu moyen (plus justement, mdian) de la population laquelle ils appartiennent. Sinon, on serait amen considrer quil ny a plus aucun pauvre dans les pays dvelopps au motif quaucun individu ny a un revenu infrieur celui de la borne suprieure du premier dcile de la population dil y a plusieurs sicles ou de la population contemporaine du pays globalement le plus pauvre de la plante. Mais une mesure purement relative du taux de pauvret conduit la quasi-stabilit du nombre des pauvres qui devient pratiquement insensible au rythme de la croissance conomique y compris court terme.

2. Un indicateur mixte, combinant bien-tre relatif et absolu

Pour tenter de dpasser, au moins partiellement, ces contradictions nous proposons ici une hypothse qui combine le relativisme de la mesure du bien-tre, dune gnration lautre, avec le maintien dun lien absolu entre lvolution de la consommation par habitant et le bientre au cours de la vie. Lhypothse de base retenue considre que chaque individu dune gnration nouvelle est dot dun niveau de bientre initial proportionnel au revenu relatif dont il dispose. Les plus riches dans la socit sont supposs dots du bien-tre initial maximal invariant de gnration en gnration. Cette hypothse revient considrer quil ny a pas de progrs du bien-tre, de gnration en gnration, pour les plus riches dont le revenu est tel quils ne connaissent pas dautre limite leur consommation que celle qui rsulte de ltendue des biens et services disponibles (et qui dpend donc de ltat des techniques) et du temps dont ils disposent. Autrement dit, le bien-tre matriel
15
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
dont pouvait bnficier lhomme le plus riche du XVIIIe sicle ntait pas infrieur celui dont bnficiait le plus riche du XIXe, puis du XXe et du XXIe. On peut opposer cette hypothse le fait que le plus riche du XXIe sicle, qui sait quil peut accder des biens ou des services inconnus de ses anctres, peut considrer quil bnficie, de ce fait, dun supplment de bien-tre. Mais, ltendue limite des biens et des services auxquels il peut accder rduit-elle, aujourdhui, son bien-tre matriel de manire moins significative ? Sans doute pas. Aujourdhui comme hier, les individus qui ne connaissent pas de limite leur consommation, autre que celle du temps disponible, peuvent trouver parmi les biens et les services qui leurs sont offerts de quoi occuper compltement leur temps sans souffrir exagrment des frustrations qui peuvent tre lies aux limites des techniques du moment. Du moins peut-on admettre raisonnablement que le degr de frustration des plus riches est stable, de gnration en gnration, et quen consquence le bien-tre matriel dont ils jouissent est galement constant et reprsente le maximum atteignable par un individu. Cependant, dans un domaine particulier, la sant, ce raisonnement est certainement inappropri. Il est en effet naturel de considrer quen matire de sant les individus sont sensibles au niveau absolu du bientre, plutt quau niveau relatif de leur consommation. Au cours des sicles passs, lindividu, ft-il le plus riche, devait supporter les peurs et les angoisses lies la maladie dans un contexte de risque lev pour la sant et sans le secours de techniques mdicales efficaces y compris en matire de lutte contre la douleur. La rduction du risque de maladie, la multiplication des traitements efficaces, les gains desprance de vie en bonne sant, ont certainement contribu llvation du bien-tre de tous les individus dune manire telle que lon peut considrer que les gnrations rcentes bnficient dun niveau absolu de bien-tre suprieur aux gnrations antrieures et infrieur, si les progrs se poursuivent en matire de sant, celui des gnrations futures. Contrairement aux autres composantes du bien-tre matriel, lamlioration de la sant serait donc transmissible dune gnration lautre. Le stock initial de bien-tre de chaque individu dune gnration nouvelle peut donc tre calcul partir du niveau relatif de la consommation et dun indice de bien-tre sant croissant de gnration en gnration. Il rsulte des hypothses prcdentes, qu lexception de la sant, le bien-tre initial ne se transmet pas de gnration gnration. Pour une gnration donne, si lon considre que celui des plus riches est maximal et gal celui de la gnration prcdente, uniquement major de lamlioration de ltat de sant, il dpend alors seulement des revenus relatifs et donc de la rpartition des revenus. Si le revenu est distribu de manire trs ingalitaire et si le nombre de pauvres est
16
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

important, le bien-tre social moyen sera plus faible que dans les socits plus galitaires. Mais, si lon peut considrer que les individus sont initialement sensibles au seul revenu relatif, il faut aussi tenir compte du fait quau cours de la vie lexprience permet dapprcier les effets des progrs lis la croissance de la consommation absolue. Ainsi on peut admettre quun individu dont le revenu rel double au cours de la vie jouit dune situation deux fois plus favorable, du point de vue du bien-tre matriel, la fin de sa vie. Ds lors le bien-tre social dpend la fois de la rpartition des revenus qui dtermine le niveau initial de bien-tre de chaque gnration et de la croissance de la consommation qui contribue lamlioration du bien-tre matriel en cours de vie. Un certain nombre de points sont videmment discutables. Comme on la vu, lamlioration du bien-tre lie celle de ltat de sant est certainement transmissible dune gnration lautre. Mais il nest pas ais de dterminer un indicateur pertinent permettant de tenir compte des progrs constants de la sant. Lesprance de vie en bonne sant peut-elle servir indexer le bien-tre initial ? Comment tenir compte de lamlioration du confort des soins ? La question de lintgration explicite de la sant dans un indicateur de bien-tre implique une analyse particulire approfondie. En outre, mme si lon omet de tenir compte de manire explicite de lamlioration de ltat de sant, lallongement de la vie conduit mcaniquement une augmentation du bien-tre social du fait de laugmentation induite de la part des populations ges ayant accumul du bien-tre au cours de leur vie du fait de la croissance de leur revenu. Le calcul dun niveau initial de bien-tre pour chaque gnration pose aussi le problme de lge partir duquel on peut penser que les individus sont sensibles leur situation matrielle. Bien entendu cet ge varie en fonction mme des richesses matrielles disponibles : les jeunes enfants des socits trs pauvres ressentent trs vite les effets des privations. Dans les socits riches, les enfants des plus riches mettent sans doute un temps relativement long avant de percevoir leur situation de privilgis relatifs. Les travaux empiriques sur le bien-tre (Blanchflower et Oswald, 2004) mettent en vidence le fait que lge a un effet en U sur le bien-tre ressenti : celui-ci diminue avec lge, jusquautour de trente ans, avant de remonter jusqu la fin de la vie 1. Il faut donc du temps pour que lapprciation relative du bien-tre se mette en place et avant que les effets de la croissance absolue de la consommation deviennent sensibles. Le sentiment de bien-tre nvolue donc pas linairement en fonction de lge mme si lhypothse dune influence de lvolution absolue de la consommation en cours de vie semble bien valide par les donnes empiriques.
1. Il sagit dun effet pur de lge une fois pris en compte limpact du revenu et des autres variables ayant une influence sur le bien-tre (vie maritale, etc.).

17
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
Dautre part, lhypothse de lindpendance entre revenu relatif et bien-tre, une fois le niveau initial fix, est sans doute excessive. Ainsi un individu connaissant une forte augmentation de son revenu et une amlioration importante de sa position dans lchelle des revenus pourrait ressentir une amlioration de bien-tre plus que proportionnelle laccroissement de sa consommation. Symtriquement, un individu connaissant une importante dtrioration de sa position dans lchelle des revenus pourrait, mme si son revenu ne baisse pas en terme absolu, connatre une rduction de bien-tre ressenti. Il est videmment difficile dintgrer dans un calcul simple ces diffrents facteurs qui peuvent influencer de manire relativement complexe tant la fixation du niveau initial de bien-tre que son volution en cours de vie. Pour un exercice exprimental, on a considr quil tait possible daccepter de nombreuses simplifications qui permettaient de calculer assez facilement un indicateur agrg dvolution du bien-tre, sans doute imparfait, mais reprsentatif des tendances de fond des conomies tudies.

3. Un indicateur simplifi: dfinitions et sources statistiques

Les analyses prcdentes, conduisent retenir un indicateur qui exprime chaque anne le niveau de bien-tre social en fonction du revenu relatif des nouvelles gnrations, le bien-tre des autres gnrations tant index sur la consommation par habitant. Les principales simplifications sont les suivantes : Le niveau initial de bien-tre est fix la naissance, implicitement partir du revenu relatif de la famille dans lequel nat lenfant. On affecte donc aux enfants le niveau de bien-tre associ la position de leur famille dans lchelle des revenus sans aucun dlai, ce qui confre un caractre normatif lindicateur calcul. Le bien-tre est ensuite index, tout au long de la vie, sur lvolution de la consommation par habitant observe lchelle macroconomique. Il nest donc tenu compte ni des volutions individuelles qui rsultent des carrires salariales, ni des transferts entre gnrations (hritages), ni du profil des revenus du capital, ni de lvolution de la taille des familles dans lesquels vivent les individus. On nintgre pas dans le calcul deffet propre de llvation de ltat de sant de la population. Seul est pris en compte de manire drive et comptable lallongement de la dure de la vie. Formellement, le calcul de lindicateur peut tre dcompos en deux tapes : dans la premire, lindice initial de la gnration g (i.e. ne lanne g) est la moyenne du revenu de chaque individu de la gnration rapport au revenu des plus riches (Rm,g). Cet indicateur exprime donc le revenu moyen de la population en % du revenu des plus riches.
18
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

I 0, g =

1 N Ri , g N 0, g i =1 Rm , g

On peut ensuite calculer chaque anne lindicateur agrg de bientre total en faisant la somme des indices de chaque gnration index par la croissance du revenu observ depuis la naissance de chaque gnration : t t I t = N g ,t I 0, g (1 + q) g =t am g =t am Les proprits de cet indicateur sont simples et correspondent lobjectif vis. Il sagit, comme le PIB par habitant, dun indicateur de bien-tre normatif qui scarte par construction du bien-tre ressenti. Mais il combine les approches relatives et absolues, ce qui permet de lutiliser pour des analyses de court terme ou de long terme. Il varie positivement en cas de rduction des ingalits de revenus, ce qui correspond lhypothse de relativit du bien-tre long terme. Il varie galement dans le mme sens que la croissance conomique, la hausse du revenu par habitant conduisant une augmentation durable du bien-tre, puisque les gnrations en cours de vie bnficient dun bien-tre plus lev. Il volue galement positivement en fonction de la dure de la vie et du vieillissement car la part des gnrations ayant bnfici dune hausse du bien-tre au cours de la vie augmente. Si la population est stable (chaque gnration une taille initiale constante N, et les taux de survie chaque ge, t-g, sont galement constants), si le taux de croissance du revenu est stable (lconomie crot au taux constant q) et si la rpartition du revenu est galement constante (lindice initial de bien-tre de chaque gnration, I0, est constant), alors lindice de bien-tre agrg est lui aussi constant dans le temps :

I t = N I 0 t g (1 + q )(t g ) = I t +1 = N I 0
g = t am

g = t am +1

t +1 g (1 + q)( t +1 g )

t +1

long terme, le niveau du bien-tre dpend donc du niveau de la croissance conomique, mais le taux de croissance du bien-tre est nul. On retrouve bien lhypothse relativiste long terme qui rend la croissance du bien-tre social indpendante de la croissance conomique, le compteur de bien-tre tant en quelque sorte, remis zro chaque gnration. Pour pouvoir calculer cet indicateur pour quelques pays sur la seconde moiti du XXe sicle, nous avons utilis les donnes de rpartition du revenu sur longue priode issus du travail de Bourguignon et Morisson (2002). Ces donnes permettent de calculer des indicateurs de bien-tre initiaux pour les gnrations 1850, 1870, 1890, 1910, 1929, 1950, 1960, 1970, 1980 et 1992. Pour pouvoir calculer un indice agrg de 1950 2004, ces donnes ont t interpoles entre les dates
19
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
connues. Compte tenu de linertie de courte priode de la rpartition des revenus, cette approximation nest sans doute pas trop pnalisante. Les donnes dmographiques utilises sont issues de la Human mortality Database 2 qui fournit les donnes de population par ge dtailles sur longue priode dans la plupart des pays. Enfin les taux de croissance du revenu par habitant sont ceux des Penn World Tables 3.

4. Application aux tats-Unis, la France, lItalie et au Royaume-Uni

Pour juger de lutilit dun indicateur de bien-tre social diffrent du PIB par habitant, on a calcul cet indicateur pour quatre pays du monde dvelopp, les tats-Unis, la France, lItalie et la Grande-Bretagne. Le choix de ces quatre pays permet de comparer des situations qui sont a priori relativement contrastes : la France et lItalie ont en commun davoir connu une croissance extrmement forte au cours de limmdiat aprs-Seconde Guerre mondiale, qui leur a permis de rattraper le niveau de richesse des tats-Unis et du Royaume-Uni autour des annes 1970. Par contre, la situation conomique y est durablement dgrade depuis une vingtaine dannes avec une croissance devenue extrmement faible dans les annes 1990. Les volutions amricaines et britanniques sont assez diffrentes avec une croissance plus faible en dbut de priode et une situation nettement plus favorable depuis une dizaine dannes. Les dcalages de la croissance entre les pays dEurope continentale et les pays anglo-saxons font quil est difficile de se faire une ide prcise de la situation relative du bien-tre au sein de chacun des pays tudis. Si lon sen tient la mesure du bien-tre par la croissance de lconomie, la France et lItalie surpassent nettement les tats-Unis et le RoyaumeUni sur lensemble de la seconde moiti du XXe sicle puisque la croissance moyenne du revenu national rel par unit de consommation y est suprieure de 1,2 1,3 point par an (tableau 1). La croissance plus rapide de lconomie en France et en Italie est entirement acquise au cours des trente premires annes de la priode, alors que les vingt dernires annes sont caractrises par un retournement du diffrentiel de croissance favorable aux pays anglosaxons. Toutefois lcart reste limit, les croissances amricaine et britannique restant dans la moyenne de longue priode observe dans ces pays (lgrement plus de 2 % par an de 1950 2000) et celles de la France et de lItalie restant positives et significatives (de 1 1,5 %
2. Human Mortality Database. University of California, Berkeley (USA), and Max Planck Institute for Demographic Research (Germany). Disponible sur les sites www.mortality.org ou www.humanmortality.de 3. Alan Heston, Robert Summers and Bettina Aten, Penn World Table Version 6.1, Center for International Comparisons at the University of Pennsylvania (CICUP), October 2002.

20
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

1. Taux de croissance annuel moyen du PIB par unit de consommation

En %

tats-Unis 1950 - 2000 1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000

Source : Penn World Tables.

Royaume-Uni 2 ,2 2,5 2,2 1,7 2,5 1,9

France 3 ,5 4,8 6,0 3,4 1,9 1,5

Italie 3 ,4 5,5 5,1 3,0 2,4 1,2

2 ,3 1,4 2,9 2,7 2,2 2,3

par an de 1990 2000). Les diffrences de niveau du revenu national tant aujourdhui peu significatives compte tenu de limprcision des mesures en parit de pouvoir dachat, on peut conclure que la France et lItalie, aprs avoir connu une priode de rattrapage trs rapide des niveaux de vie amricain et britannique au cours des Trente Glorieuses de laprs-guerre, connaissent une croissance ralentie, mais toujours positive qui garantit le maintien dune certaine progression du bientre . On peut ds lors dbattre des aspects non montaires de la question en tentant de mesurer dune part les insuffisances continentales (croissance trop faible pour viter le chmage dun grand nombre dactifs potentiels) et anglo-saxonnes (ingalits importantes, pauvret, prcarit plus importantes). Le calcul dun indice de bien-tre agrg qui intgre explicitement limpact de la rpartition des revenus ainsi que les histoires diffrentes vcues par chaque gnration, conduit moduler assez nettement le diagnostic. En premier lieu, il apparat qualors que la croissance conomique est nettement plus leve en France quau Royaume-Uni sur lensemble de la priode, celle du bien-tre y serait peu prs identique (tableau 2). Au lieu des groupes tats-Unis et Royaume-Uni dun ct et France et Italie de lautre on a plutt trois situations sur lensemble de la priode : croissance faible, tats-Unis (+ 1,2 % par an) ; moyenne, France et Royaume-Uni (+ 1,7 % par an) ; forte, Italie (+ 2,4 % par an). Dautre part, les profils dvolution du bien-tre sont galement assez diffrents de ceux que lon observe pour la croissance conomique. Laugmentation du bien-tre est trs faible aux tats-Unis dans les annes 1950 alors quelle est trs satisfaisante au cours des annes 1960 et 1970 et quelle se maintient au rythme ralenti, mais toujours positif de 1 % par an dans les annes 1980 et 1990. Le Royaume-Uni et la France ont une croissance globale relativement identique mais ils sopposent nettement en ce qui concerne lhistorique : alors que le Royaume-Uni connat un ralentissement assez tendanciel des gains de bien-tre des annes 1950 aux annes 1990 (avec une
21
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
certaine reprise dans les annes 1980), la France a connu une volution nettement plus heurte avec une croissance trs forte au cours des vingt premires annes, une premire rupture dans les annes 1970 et une croissance nulle, voire ngative, dans les annes 1990 (graphique 1). LItalie, quant elle, connat des volutions assez proches des volutions franaises mais plus fortes au dbut, avec une croissance galement pratiquement nulle la fin du XXe sicle.
2. Taux de croissance annuel moyen du bien-tre
En %

tats-Unis 2000/1950 1950/1960 1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000

Source : Calculs de lauteur.

Royaume-Uni 1,7 2,4 1,8 1,3 1,9 1,1

France 1,7 3,2 3,4 1,4 0,8 0,1

Italie 2,4 4,9 3,9 1,8 1,4 0,2

1,2 0,3 1,8 1,7 1,1 1,1

Lanalyse des niveaux atteints par le bien-tre dans chacun des pays est contestable car on na pas tenu compte des diffrences absolues de pouvoir dachat. Lhypothse retenue est celle dune dtermination initiale des niveaux de bien-tre de chaque gnration par comparaison purement interne chacun des pays, du revenu de chaque famille avec celui des 5 % les plus riches. Or cette hypothse technique, indispensable pour pouvoir raliser les calculs, nest pas totalement fonde. Le niveau gographique de rfrence pourrait tout aussi bien tre plus large (lEurope, les tats-Unis, le monde) que plus troit (la rgion, la ville, lenvironnement immdiat). Le dveloppement de linformation internationale et la mondialisation des pratiques de consommation militent pour un largissement de lespace de rfrence, mais les donnes sur les comportements subjectifs conduiraient plutt limiter la zone de rfrence lenvironnement relativement proche des individus (Blanchflower et Oswald, 2004). De mme, il conviendrait de dfinir avec plus de soin le bon niveau de revenu partir duquel on peut considrer que le niveau de bien-tre matriel atteint son maximum. Lhypothse dun revenu de rfrence gal la moyenne du revenu moyen des 5 % les plus riches est galement contestable. Toutefois, compte tenu de la proximit assez grande des conomies tudies, on peut esprer que les calculs raliss fournissent une assez bonne approximation des niveaux relatifs de bien-tre. Il apparat que le niveau du bien-tre amricain tait nettement plus lev quen Europe au sortir de la guerre, la fois parce que la
22
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

1. Indice de bien-tre
0,8

0,7

Italie France

0,6

0,5

tats-Unis

0,4 Royaume-Uni 0,3

0,2 1950 1953 1956 1959 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998

Source : Calculs de lauteur.

croissance conomique y avait t jusque l plus forte et que les ingalits y avaient t nettement plus faibles pendant toute la deuxime moiti du XIXe sicle (graphique 2) 4. Par contre, la monte des ingalits de revenus aux tats-Unis conjugue une dmographie dynamique et au maintien dun ge moyen assez faible de la population ont conduit y limiter structurellement la croissance du bien-tre, ce qui fut renforc dans les annes 1950 par une croissance conomique nettement plus faible que dans les autres pays en reconstruction. Le traitement des tatsUnis pose toutefois problme car une part importante de la population est issue de limmigration et on lui impute implicitement le mme niveau de bien-tre initial et la mme croissance du revenu que sils avaient toujours vcu dans le pays. Un traitement plus satisfaisant consisterait calculer un indicateur de bien-tre pr-immigration partir de la situation dans le pays dorigine et dindexer ensuite le bien-tre des migrants en incorporant un saut ventuel li au gain de pouvoir dachat immdiatement postrieur limmigration. Cette procdure est videmment difficile mettre en uvre et elle ne la pas t ici. En consquence, il est vraisemblable que lon sous-estime le niveau et la croissance du bientre lis limmigration, ce qui pnalise relativement plus les tats-Unis que les autres pays.
4. Rappelons que le calcul du bien-tre une anne donne consiste en une somme pondre des niveaux de bien-tre de chaque gnration qui dpend lui-mme de la rpartition du revenu cette anne l. Le bien-tre moyen en 1950 dpend donc de la rpartition et du taux de croissance du revenu depuis 1850.

23
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau

2. Revenu moyen en proportion du revenu des 5 % les plus riches

0,35 Royaume-Uni 0,3

0,25 Italie 0,2 tats-Unis

0,15

France

0,1 1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990

Sources : Bourguignon et Morisson, calculs de lauteur.

Malgr ces limites, les niveaux relatifs de bien-tre matriel moyen et leurs volutions napparaissent pas contre-intuitifs. Les faits styliss les plus importants sont ainsi les suivants : Sur lensemble de la seconde moiti du XXe sicle et pour les quatre pays tudis, la croissance du bien-tre moyen est forte. Ce rsultat est particulirement frappant alors que lindicateur utilis suppose que le bien-tre est long terme li au revenu relatif des individus. Il dcoule de la conjonction de trois facteurs favorables : une forte rduction des ingalits de revenus au cours de la premire moiti du sicle ; le vieillissement de la population qui renforce le poids des gnrations ayant lexprience du progrs du revenu rel ; une croissance conomique trs forte. Cette situation apparat aujourdhui tout fait exceptionnelle. On verra quil faut des hypothses assez optimistes pour viter une rduction du niveau de bien-tre au cours des annes venir, voire le simple maintien des niveaux actuellement atteints. Du fait dune situation initiale paradoxalement plus favorable et de leur position de leader aprs la Seconde Guerre mondiale, les tatsUnis ont connu une croissance relativement plus faible du bien-tre, dont le niveau est finalement aujourdhui plutt plus bas quen Europe. Par contre, les volutions y ont t plus rgulires et la croissance rcente de lconomie y est plus forte. En consquence, la croissance du bien-tre devrait sy maintenir encore pendant un certain nombre dannes. En France et en Italie, la croissance du bien-tre a t particulirement forte au cours des annes de limmdiat aprs-guerre. Elle a
24
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

bnfici (particulirement en Italie) du vieillissement de la population. Aujourdhui le bien-tre matriel y est particulirement lev. Mais depuis un peu plus de dix ans, il est stagnant, voire en rgression. Cest au sein de ces deux pays que les annes venir devraient tre les plus difficiles. Il est donc plus important quailleurs dy rsoudre les questions non montaires lies au chmage, la prcarit de lemploi et aux ingalits. Le Royaume-Uni occupe une place originale puisque le niveau du bien-tre y est voisin de celui des tats-Unis alors que la croissance y est plutt plus forte en moyenne et au cours des vingt dernires annes. Ce rsultat dcoule entre autre du resserrement de la rpartition des revenus jusquen 1980. La poursuite de la croissance conomique devrait garantir au Royaume-Uni le prolongement de la croissance du bien-tre pendant quelques temps. Mais celui-ci pourrait tre remis en cause par le retour plus dingalits de revenus. Les niveaux de bien-tre et leurs volutions qui sont prsents ici sont donc approximativement compatibles avec les opinions courantes sur les situations conomiques, sociales et politiques des pays tudis. Le niveau plus lev du bien-tre en France et en Italie est compatible avec lide de socits ayant connu des transformations rapides et bnfici de progrs trs importants des niveaux de vie, dans lesquels ceux qui ont un emploi ont des conditions de vie plutt avantageuses. Les ingalits y sont certes importantes en termes absolus, mais paraissent finalement modres relativement aux autres rgions du monde. Suffisamment en tout cas pour justifier la dfense dun modle social plus polic . Par contre, ces pays connaissent galement, depuis une vingtaine dannes, une maladie de langueur qui nourrit les insatisfactions dune socit stagnante. Les pays anglo-saxons contrastent fortement avec cette situation. Dans lopinion gnrale, ils ont en commun un niveau de bien-tre sans doute rduit du fait dingalits importantes et mal matrises, mais un dynamisme nettement plus grand qui permet nouveau denvisager le dpassement des pays continentaux, y compris en terme de bien-tre total.

5. Amlioration du bien-tre depuis 1950, rduction des ingalits et croissance des revenus
Pour valuer les contributions respectives de la rduction des ingalits, du changement des structures dmographiques et de la croissance des revenus rels lvolution du bien-tre, on a simul ses variations de 1950 2000 en supposant constante la rpartition des revenus de 1850 (premire gnration dont quelques individus sont encore vivants en 1950). Ceci permet de mesurer limpact de limportante rduction
25
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
des ingalits observe au cours de la premire moiti du XXe sicle. Une autre simulation structure constante de la population de 1950 permet de mesurer limpact des changements dmographiques. Les rsultats obtenus sont retracs dans le tableau 3. Ils montrent que la rduction des ingalits a apport une contribution majeure la rduction du bien-tre au cours des annes tudies. Les gnrations qui se succdent au cours de cette priode ont en effet vu leur situation initiale samliorer considrablement et rgulirement 5. La stabilisation de la rpartition partir des annes 1950 na pas eu deffet majeur avant les annes 1970 du fait de linertie de la structure de la population. Celle-ci sest toutefois dforme dans le sens du vieillissement, ce qui a contribu positivement la croissance du bien-tre, modestement aux tats-Unis, en France et au RoyaumeUni, beaucoup plus en Italie o les changements dmographiques ont t nettement plus importants 6. En outre, les effets du resserrement de lchelle de revenus et des changements dmographiques ont t dmultiplis par lacclration de la croissance des revenus. On comprend ds lors le caractre exceptionnel de cette priode pendant laquelle tous les facteurs daugmentation du bien-tre ont jou dans le mme sens, avec une ampleur particulirement importante. Il rsulte aussi de cette remarque que cette situation pouvait difficilement se prolonger longtemps.
3. Contributions de la rduction des ingalits et de la dmographie la croissance du bien-tre de 1950 2000
En %

tats-Unis Royaume-Uni France Variation totale du bien-tre Variation du bien-tre rpartition du revenu constante (1850) Impact du changement de la rpartition Variation du bien-tre structure constante de la population (1950) Impact du changement de la structure par ge
Source : Calculs de lauteur.

Italie 229 155 74 171 58

80 36 43 69 11

134 64 70 129 6

135 73 62 123 12

5. Les donnes relatives la rpartition des revenus ont t interpoles. Les annes de guerre sont donc traites lidentique des autres annes, ce qui est videmment discutable. 6. Labsence de traitement explicite des migrations peut avoir contribu surestimer le bientre en Italie du fait du vieillissement induit par les sorties de jeunes, et le sous-estimer aux tats-Unis et dans les autres pays dimmigration du fait du rajeunissement de la population induit par ces migrations. Cet effet sajoute la sous-estimation induite par le traitement implicite dimmigrants assimils ds leur naissance aux nationaux du pays de destination. Un travail supplmentaire, qui na pas t engag ici, devrait tre ralis pour traiter convenablement la question des migrations tant lentre qu la sortie.

26
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

6. Linversion du destin des gnrations

Les deux chocs du XXe sicle, la rduction des ingalits au cours de sa premire moiti, la croissance exceptionnelle des revenus dans sa seconde moiti, ont eu des effets trs diffrents sur les gnrations. Les gnrations nes la fin du XIXe sicle et au dbut du XXe, ont connu de trs fortes ingalits initiales et une croissance plutt faible dans la premire partie de leur vie. Leur bien-tre tait faible et en croissance lente. Il sest par contre trs fortement amlior partir des annes 1950 lorsque la croissance du revenu a beaucoup augment. Les gnrations nes ensuite ont bnfici la fois de la rduction des ingalits et dune croissance vigoureuse du bien-tre ds leur jeune ge. En consquence, la succession des gnrations qui stale de 1920 1950 sest accompagne dune hausse continue du bien-tre dune gnration lautre. partir des annes 1960, ce mouvement sest interrompu du fait de la stabilisation des ingalits et du fort ralentissement de la croissance des revenus. Les graphiques 3 6 prsentent, pour les quatre pays tudis, lvolution du bien-tre des gnrations 1920, 1930, 1940, 1950, 1960 et 1970. Ils font apparatre une forte opposition entre les volutions franaise et italienne dune part, amricaine et britannique dautre part. En France et en Italie, les calculs dindice de bien-tre corroborent tout fait les analyses de Louis Chauvel (1998) propos du destin des gnrations : de 1920 1950, la hausse du bien-tre est trs forte et continue dune gnration lautre. Cette priode est bien celle de lascenseur social de masse : les enfant bnficient de conditions de vie toujours beaucoup plus favorables que celles de leur parents. Par contre ds la gnration 1960, larrt de la rduction des ingalits couple au ralentissement trs fort de la croissance du revenu rduit le bien-tre des gnrations nouvelles relativement celui de leurs parents. En France, 34 ans, la gnration ne en 1970 dispose dun niveau de bien-tre peine suprieur celui de la gnration ne en 1930, au mme ge, et infrieur de 40 % celui de la gnration 1950. Aux tats-Unis et au Royaume-Uni, lopposition de destin des gnrations est nettement moins marque : on y observe bien, comme en France et en Italie, larrt du mouvement historique de croissance du bien-tre dune gnration lautre partir de la gnration 1960. Mais les gnrations rcentes nont pas connu, ge identique, de rgression de leur bien-tre relativement celui des gnrations antrieures. Dans ces pays, lopposition du niveau et du profil du bientre selon les gnrations reste limite. La rgularit de la croissance est cet gard un avantage long terme.

27
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
3. Bien-tre par gnration aux tats-Unis
0,9
1950 1940

0,8 0,7 0,6

1920 1960 1930

0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68

1970

Source : Calculs de lauteur.

4. Bien-tre par gnration au Royaume-Uni

0,9 0,8 0,7 0,6

1950 1940

1960
0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0 3 6 9

1930

1970 1920

12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69

Source : Calculs de lauteur.

28
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

5. Bien-tre par gnration en Italie

1,6 1,4 1950 1,2 1 0,8 1960 0,6 0,4 0,2 0 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 1970 1920 1940 1930

Source : Calculs de lauteur.

6. Bien-tre par gnration en France

1,2
1950 1940 1930

0,8

0,6
1960

1920

0,4
1970

0,2

9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69

Source : Calculs de lauteur.

29
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau

7. Convergence des niveaux de bien-tre et croissance nulle long terme

La croissance continue du bien-tre est, comme on la vu, exceptionnelle au sein des pays occidentaux dans la seconde moiti du XXe sicle. Compte tenu du caractre relatif de sa dfinition, il devrait toutefois converger long terme vers un niveau qui dpend, dans chaque pays, de la rpartition des revenus, des structures dmographiques et du taux de croissance conomique tendanciel. Dans le rgime de croissance rgulire de longue priode, avec une population stable et une rpartition des revenus invariante, la croissance du bien-tre devient nulle. Vers quels niveaux le bien-tre devrait-il converger au sein des quatre pays tudis et partir de quand ? Pour rpondre cette question deux scnarios ont t tudis dans lesquels la structure de la population et la rpartition des revenus observes la fin du XXe sicle restent constantes dans chaque pays. Ils ne se distinguent que par les taux de croissance conomique de long terme retenus. Dans le premier scnario, on a prolong les observations des annes 1990 et les carts entre pays. Dans ce cas, la croissance du revenu par unit de consommation est de 2,3 % aux tats-Unis, 1,9 au Royaume-Uni, 1,5 en France et 1,2 en Italie. Dans le second scnario, la croissance tendancielle est la mme dans les quatre pays et gale 2 % par an. Le premier scnario (graphique 7) met en vidence le risque dune dcroissance importante du bien-tre en France et en Italie, si le taux de croissance conomique devait se maintenir durablement au niveau moyen des annes 1990.
7. Prolongation des tendances des annes 1990 ( structure constante de la population et de la rpartition des revenus)
0,8

0,7
tats-Unis

0,6
Royaume-Uni

0,5

France

0,4

Italie

0,3

0,2 1950 1959 1968 1977 1986 1995 2004 2013 2022 2031 2040 2049 2058 2067 2076 2085 2094

Source : Calculs de lauteur.

30
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

Vers 2050, la rduction du bien-tre pourrait atteindre prs de 40 % en Italie et 20 % en France. La hirarchie des niveaux de bien-tre serait galement totalement modifie puisque le niveau amricain se stabiliserait nettement au-dessus des niveaux franais (33 %) et italien (45 %). Le niveau britannique serait galement stabilis un niveau lev malgr une lgre baisse entre 2030 et 2080. Dans le second scnario (graphique 8), le bien-tre converge dans chaque pays vers un niveau tout fait comparable. Les diffrences de structure de la population et de la rpartition des revenus sont en effet insuffisantes pour crer des carts trs importants de niveau de bientre long terme. Vers la fin du sicle, lcart maximum, entre les tats-Unis et lItalie, se situerait aux alentours de 16 %. Mais le fait marquant est que tout au long du sicle, le niveau de bien-tre serait pratiquement stable dans les quatre pays tudis. Une croissance de 2 % par an du niveau du revenu conomique par unit de consommation ne permettrait donc plus de hausse du bien-tre, la succession des gnrations compensant totalement les effets de laugmentation du revenu au cours de la vie. Cest dailleurs ce que lon a dj observ en France au cours du dernier quart du XXe sicle, quand la croissance conomique a chut brutalement de 5-6 % 2 %. La perspective de stabilisation du niveau du bien-tre dans les pays occidentaux tranche avec le caractre tout fait exceptionnel des volutions au cours du XXe sicle : dans la premire moiti, la rduction des ingalits de revenus avait jet les bases dune croissance structurelle du bien-tre ; celle-ci a t renforce pendant la seconde moiti du sicle par le jeu cumulatif de la hausse trs importante des revenus et de lallongement de la dure de la vie.
8. Stabilisation de la croissance conomique 2 % par an dans tous les pays
0,8

Italie
0,7

France
0,6

Royaume-Uni

tats-Unis
0,5

0,4

0,3

0,2 1950 1958 1966 1974 1982 1990 1998 2006 2014 2022 2030 2038 2046 2054 2062 2070 2078 2086 2094

Source : Calculs de lauteur.

31
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau
Depuis vingt ans dj ces facteurs favorables se sont inverss, lexception de lallongement de la dure de la vie. Les ingalits augmentent, ce qui devrait conduire une rduction structurelle du bientre. Dans les simulations qui ont t ralises ici, limpact de ces volutions est trs faible car on a suppos larrt de la croissance des ingalits alors que les volutions des dix dernires annes restent faibles au regard des volutions historiques. Un scnario diffrent de prolongement du mouvement de reprise des ingalits dgraderait videmment de manire plus significative le niveau de bien-tre. Les hypothses qui conduisent la stabilisation du niveau de bientre dans les pays tudis sont donc relativement favorables. Un scnario de poursuite, ou de retour, de la croissance du bien-tre au rythme observ au cours de la seconde moiti du XXe sicle apparat nettement improbable.

8. Quel gouvernement conomique et social en croissance zro du bien-tre?

Les socits occidentales doivent affronter le dfi dune transition difficile entre une situation de hausse continue du bien-tre et une situation de stabilisation voire de baisse. Concrtement, alors que dans les annes antrieures, dune gnration lautre, lamlioration du bien-tre tait importante sous le triple effet de lallongement de la vie, de la rduction des ingalits et de la croissance des revenus, les volutions futures seront au mieux caractrises par la stabilisation. Dans un tel contexte il sera difficile de maintenir la cohsion de la socit. En premier lieu, il est clair que la question de la rpartition du revenu devient dautant plus importante que la croissance des revenus rels est ralentie. Lorsque la croissance conomique est forte, chaque individu bnficie dune hausse de bien-tre en cours de vie qui tend compenser limpact initial des ingalits. Si celles-ci sont importantes, les plus pauvres ont certes des conditions initiales peu favorables mais ils ont lespoir dune amlioration rapide de leur situation. Quand la croissance est faible, ils cumulent un niveau initial de bien-tre faible et labsence de perspectives damlioration. Ds lors, il est important, dans un contexte de croissance lente, de limiter le plus possible les drives ingalitaires qui creusent les carts entre les citoyens sans espoir de correction. Paradoxalement, la tentation est grande de chercher linverse une amlioration de la croissance par la libration des ingalits cense dynamiser lconomie. En labsence dimpact important sur la croissance, cette stratgie pourrait savrer destructrice de la cohsion sociale et engendrer linverse une baisse du rythme de croissance de la productivit.
32
Revue de lOFCE 96

CROISSANCE CONOMIQUE ET BIEN-TRE

En second lieu, le maintien dune croissance minimale des revenus doit tre recherch systmatiquement. Compte tenu des volutions passes, la croissance du revenu rel ne doit pas descendre en dessous de 2 % par an dans les pays occidentaux. En de, la rduction du bientre est trs difficilement vitable. En France et en Italie, ce rythme moyen na pas pu tre atteint au cours des quinze dernires annes. Le retour ce rythme de croissance tendanciel est videmment urgent dans ces pays, comme dans les autres pays europens o la croissance est tombe en dessous de ce minimum socialement soutenable. Cette exigence est dautant plus forte que les autres facteurs de bien-tre, non pris en compte ici, comme le niveau du chmage, la prcarit ou le sous-emploi chronique, varient videmment dans le mme sens que la croissance, favorable si celle-ci est forte, dfavorable en sens inverse. Enfin, la mesure du bien-tre met aussi en vidence le fait que latteinte dobjectifs intermdiaires de croissance conomique et de baisse du chmage dans le court terme ne signifie pas que lon puisse maintenir une croissance forte et rgulire du bien-tre dans le long terme. Les pays anglo-saxons tudis, dans lesquels le niveau de bientre est infrieur soit parce que les ingalits y ont t plus fortes dans le pass (Royaume-Uni), soit parce que la croissance du revenu rel y a t plus faible (tats-Unis), sont en phase de convergence et de rattrapage de la France et de lItalie. Celle-ci est dautant plus rapide que le bien-tre stagne dans ces deux pays, particulirement en France. Il en rsulte le sentiment dune absence de problmes dans ces pays, alors quen ralit la croissance des revenus que lon y observe ainsi que les volutions dfavorables de la rpartition des revenus, les placent, au mieux, sur une trajectoire de stabilisation du bien-tre long terme. Ces pays sont donc galement confronts au dfi du ralentissement tendanciel de la croissance du bien-tre, mme sils disposent encore de quelques marges de croissance pour les dix annes venir. Prendre conscience de cette situation devrait galement inciter la mise en place de politiques de rduction des ingalits.

33
Revue de lOFCE 96

Grard Cornilleau

Rfrences bibliographiques
BLANCHET D. et J.-A. MONFORT, 2002 : Croissance, transferts et ingalits entre gnrations , Economie et Prvision, n 154, mars. BLANCHFLOWER D. G. et A. J. OSWALD, 2004 : Well-being over time in Britain and in the USA , Journal of Public Economic, Vol. 88, n 7-8, juillet. BOURGUIGNON F. et C. MORRISSON, 2002 : Inequality Among World Citizens : 1820-1992 , The American Economic Review, septembre. CHAUVEL L., 1998 : Le destin des gnrations, structure sociale et cohortes en France au XXe sicle, PUF, Paris. EASTERLIN, R. A, 2001 : Income and Happiness : Towards a Unified Theory , The Economic Journal, Vol. 111, n 473, juillet. FLEURBAEY M., 2003 : Peut-on mesurer le bien-tre ? in M. DEBONNEUIL et L. FONTAGN, Comptitivit, CAE, Paris : La Documentation franaise, . LAYARD R., 2003 : Happiness : Has Social Science a Clue ? , Lionel ROBBINS, Memorial Lectures 2002/3, delivered on 3, 4, 5 March 2003, at the London School of Economics. OSBERG L. et A. SHARPE, Comparisons of Trends in GDP and Economic Well-being the Impact of Social Capital . Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD), 2004 : Rapport mondial sur le dveloppement humain.

34
Revue de lOFCE 96