Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud fut prononc Paris le 9 mai 1957 devant le Groupe de philosophie de

la Fdration des tudiants s lettres Sorbonne. Il fut dabord publi dans La psychanalyse (dat du 14-26 mai 1957), 1957, n 3,
Psychanalyse et sciences de lhomme, pp. 47-81 avant de paratre en 1966, dans crits, Paris, Seuil, coll. Le champ freudien . Cest la
premire publication que nous vous proposons.
(47)

LINSTANCE DE LA LETTRE
DANS LINCONSCIENT
OU LA RAISON DEPUIS FREUD
Par Jacques Lacan
Des enfants au maillot
O cits de la mer, je vois chez vous vos citoyens, hommes et
femmes, les bras et les jambes troitement ligots dans de solides liens
par des gens qui nentendront point votre langage, et vous ne pourrez
exhaler quentre vous, par des plaintes larmoyantes, des lamentations et
des soupirs, vos douleurs et vos regrets de la libert perdue. Car ceux-l
qui vous ligotent ne comprendront pas votre langue, non plus que vous
ne les comprendrez.
(Carnets de Lonard DE VINCI,
Codice Atlantico 145. r. a., trad. Louise Servicen, Gallimard, t. II,
p. 400).

Si le thme de ce volume 3 de La Psychanalyse me commandait cette contribution, je dois cette

dfrence ce qui va sy dcouvrir, de lintroduire en la situant entre lcrit et la parole : elle sera
mi-chemin.
Lcrit se distingue en effet par une prvalence du texte, au sens quon va voir prendre ici ce
facteur du discours, ce qui y permet ce resserrement qui mon gr ne doit laisser au lecteur dautre
sortie que son entre, que je prfre difficile. Ce ne sera donc pas ici un crit mon sens.
La priorit que jaccorde nourrir mes leons de sminaire dun apport chaque fois indit, ma
empch jusqu ce jour den donner un tel texte, sinon pour lune dentre elles, quelconque au reste
dans leur suite, et quoi il ne vaut ici de se reporter que pour lchelle de leur topique.
(48)
Car lurgence o je prends maintenant prtexte de laisser l cette vise, ne fait que recouvrir la
difficult qu la soutenir lchelle o je dois ici prsenter mon enseignement, elle ne passe trop loin
de la parole, dont les mesures diffrentes sont essentielles leffet de formation que je cherche.
Cest pourquoi jai pris ce biais dun entretien qui me fut demand cet instant par le groupe de
philosophie de la Fdration des tudiants s-lettres[1], pour y prendre laccommodation propice
mon expos : sa gnralit ncessaire trouvant saccorder au caractre extraordinaire de leur
audience, mais son objet unique rencontrant la connivence de leur qualification commune, la
littraire, quoi mon titre fait hommage.
Comment oublier en effet que Freud a maintenu constamment et jusqu sa fin lexigence
premire de cette qualification pour la formation des analystes, et quil a dsign dans luniversitas
litterarumde toujours le lieu idal pour son institution[2].
Ainsi le recours au mouvement restitu chaud de ce discours, marquait-il de surcrot, par ceux
qui je le destine, ceux qui il ne sadresse pas.
Je veux dire : personne de ceux qui, pour quelque fin que ce soit dans la psychanalyse, tolrent
que leur discipline se prvale de quelque fausse identit.
Vice dhabitude et tel en son effet mental que la vraie mme puisse y paratre un alibi parmi les
autres, dont on espre au moins que le redoublement raffin nchappe pas aux plus subtils.

Cest ainsi quon observe avec curiosit le virage qui samorce concernant la symbolisation et le
langage dans lInt. J. Psychoanal., grands renforts de doigts humides remuant les folios de Sapir et de
Jespersen. Ces exercices sont encore novices, mais cest surtout le ton qui ny est pas. Un certain
srieux fait sourire rentrer dans le vridique.
Et comment mme un psychanalyste daujourdhui ne sy sentirait-il pas venu, toucher la
parole, quand son exprience en reoit son instrument, son cadre, son matriel et jusquau bruit de
fond de ses incertitudes.
(49)

I. LE SENS DE LA LETTRE

Notre titre fait entendre quau del de cette parole, cest toute la structure du langage que
lexprience psychanalytique dcouvre dans linconscient. Mettant ds labord lesprit prvenu en
alerte, de ce quil peut avoir revenir sur lide que linconscient nest que le sige des instincts.
Mais cette lettre comment faut-il la prendre ici ? Tout uniment, la lettre.
Nous dsignons par lettre ce support matriel que le discours concret emprunte au langage.
Cette simple dfinition suppose que le langage ne se confond pas avec les diverses fonctions
somatiques et psychiques qui le desservent chez le sujet parlant.
Pour la raison premire que le langage avec sa structure prexiste lentre quy fait chaque sujet
un moment de son dveloppement mental.
Notons que les aphasies, causes par des lsions purement anatomiques des appareils crbraux
qui donnent ces fonctions leur centre mental, savrent dans leur ensemble rpartir leurs dficits
selon les deux versants de leffet signifiant de ce que nous appelons ici la lettre, dans la cration de la
signification[3]. Indication qui sclairera de ce qui va suivre.
Le sujet aussi bien, sil peut paratre serf du langage, lest plus encore dun discours, dans le
moment universel duquel sa place est dj inscrite sa naissance, ne serait-ce que sous la forme de
son nom propre.
La rfrence lexprience de la communaut comme la substance de ce discours, ne rsout
rien. Car cette exprience prend sa dimension essentielle dans la tradition quinstaure ce discours.
Cette tradition, bien avant que le drame historique ne sy inscrive, fonde les structures lmentaires
de la culture. Et ces structures mmes rvlent une ordination des changes qui, ft-elle inconsciente,
est inconcevable hors des permutations quautorise le langage.
Do rsulte qu la dualit ethnographique de la nature et (50)de la culture, est en passe de se
substituer une conception ternaire : nature, socit et culture, de la condition humaine, dont il se
pourrait bien que le dernier terme se rduist au langage, soit ce qui distingue essentiellement la
socit humaine des socits naturelles.
Mais nous ne prendrons ici ni parti ni dpart, laissant leurs tnbres les relations originelles du
signifiant et du travail. Nous contentant, pour nous acquitter dune pointe avec la fonction gnrale
de la praxis dans la gense de lhistoire, de relever que la socit mme qui aurait restaur dans son
droit politique avec le privilge des producteurs, la hirarchie causatoire des rapports de production
aux superstructures idologiques, na pour autant pas enfant un esperanto dont les relations au rel
socialiste eussent mis ds la racine hors de dbat toute possibilit de formalisme littraire[4].
Nous ne nous fierons quant nous quaux seules prmisses, qui ont vu se confirmer leur prix de
ce que le langage y a effectivement conquis dans lexprience son statut dobjet scientifique.
Car cest l le fait par quoi la linguistique[5] se prsente en position pilote dans ce domaine autour
de quoi un reclassement des sciences signale, comme il est de rgle, une rvolution de la
connaissance : les ncessits de la communication seules nous le faisant inscrire au chapiteau de ce
volume sous le titre de sciences de lhomme , malgr la confusion qui peut trouver sy couvrir.

Pour pointer lmergence de la discipline linguistique, nous dirons quelle tient, comme cest le cas
de toute science au sens moderne, dans le moment constituant dun algorithme qui la fonde. Cet
algorithme est le suivant :

(51)

qui se lit : signifiant sur signifi, le sur rpondant la barre qui en spare les deux tages.
Le signe crit ainsi, mrite dtre attribu Ferdinand de Saussure, bien quil ne se rduise
strictement cette forme en aucun des nombreux schmas sous lesquels il apparat dans limpression
des leons diverses des trois cours des annes 1906-07, 1908-09, 1910-11, que la pit dun groupe de
ses disciples a runies sous le titre de Cours de linguistique gnrale : publication primordiale
transmettre un enseignement digne de ce nom, cest--dire quon ne peut arrter que sur son propre
mouvement.

Cest pourquoi il est lgitime quon lui rende hommage de la formalisation

o se caractrise
dans la diversit des coles ltape moderne de la linguistique.
La thmatique de cette science est ds lors en effet suspendue la position primordiale du
signifiant et du signifi, comme dordres distincts et spars initialement par une barrire rsistante
la signification.
Cest l ce qui rendra possible une tude exacte des liaisons propres au signifiant et de lampleur
de leur fonction dans la gense du signifi.
Car cette distinction primordiale va bien au del du dbat concernant larbitraire du signe, tel quil
sest labor depuis la rflexion antique, voire de limpasse ds la mme poque prouve qui
soppose la correspondance bi-univoque du mot la chose, ft-ce dans lacte de la nomination.
Ceci lenvers des apparences quen donne le rle imput lindex pointant un objet dans
lapprentissage par le sujet infans de sa langue maternelle ou dans lemploi des mthodes scolaires
dites concrtes pour ltude des langues trangres.
Dans cette voie les choses ne peuvent aller plus loin que de dmontrer[6] quil nest aucune
signification qui se soutienne sinon du renvoi une autre signification : touchant lextrme la
remarque quil ny a pas de langue existante, pour laquelle se pose la question de son insuffisance
couvrir (52)le champ du signifi, tant un effet de son existence de langue quelle y rponde tous les
besoins. Allons-nous serrer dans le langage la constitution de lobjet, nous ny pourrons que constater
quelle ne se rencontre quau niveau du concept, bien diffrent daucun nominatif, et que la chose,
se rduire bien videmment au nom, se brise en le double rayon divergent de la cause o elle a pris
abri en notre langue et du rien qui elle a fait abandon de sa robe latine (rem).
Ces considrations, si excitantes quelles soient pour le philosophe, nous dtournent du lieu do
le langage nous interroge sur sa nature. Et lon chouera en soutenir la question, tant quon ne se
sera pas dpris de lillusion que le signifiant rponde la fonction de reprsenter le signifi, disons
mieux : que le signifiant ait rpondre de son existence au titre de quelque signification que ce soit.
Car mme se rduire cette dernire formule, lhrsie est la mme. Cest celle qui conduit le
logico-positivisme la qute du sens du sens, du meaning of meaning comme on en dnomme, dans
la langue o ses fervents sbrouent, lobjectif. Do lon constate que le texte le plus charg de sens
se rsout cette analyse en dinsignifiantes bagatelles, seuls y rsistant les algorithmes mathmatiques
qui sont eux, comme de juste, sans aucun sens[7].

Reste que lalgorithme

, si nous nen pouvions retirer que la notion du paralllisme de ses
termes suprieur et infrieur, chacun pris seulement dans sa globalit, demeurerait le signe
nigmatique dun mystre total. Ce qui bien entendu nest pas le cas.
(53)
Pour saisir sa fonction je commencerai par produire lillustration fautive par quoi lon introduit
classiquement son usage. La voici :

o lon voit quelle faveur elle ouvre la direction prcdemment indique pour errone.
Je lui en substituai pour mes auditeurs une autre, qui ne pouvait tre tenue pour plus correcte que
dattiger dans la dimension incongrue quoi le psychanalyste na pas encore tout fait renonc, dans
le sentiment justifi que son conformisme na de prix qu partir delle. Voici cette autre :

o lon voit que, sans beaucoup tendre la porte du signifiant intress dans lexprience, soit en
redoublant seulement lespce nominale par la seule juxtaposition de deux termes dont le sens
complmentaire parat devoir sen consolider, la surprise se produit dune prcipitation du sens
inattendue : dans limage de deux portes jumelles qui symbolisent avec lisoloir offert lhomme
occidental pour satisfaire ses besoins naturels hors de sa maison, limpratif quil semble partager
avec la grande majorit des communauts primitives et qui soumet sa vie publique aux lois de la
sgrgation urinaire.
Ceci nest pas seulement pour sidrer par un coup bas le dbat nominaliste, mais pour montrer
comment le signifiant entre en fait dans le signifi ; savoir sous une forme qui, (54)pour ntre pas
immatrielle, pose la question de sa place dans la ralit. Car devoir sapprocher des petites plaques

mailles qui le supportent, le regard clignotant dun myope serait peut-tre justifi questionner si
cest bien l quil faut voir le signifiant, dont le signifi dans ce cas recevrait de la double et solennelle
procession de la nef suprieure les honneurs derniers.
Mais nul exemple construit ne saurait galer le relief qui se rencontre dans le vcu de la vrit. Par
quoi je nai pas lieu dtre mcontent davoir forg celui-ci : puisquil a rveill chez la personne la
plus digne de ma foi ce souvenir de son enfance qui, heureusement ainsi venu ma porte, se place
au mieux ici.
Un train arrive en gare. Un petit garon et une petite fille, le frre et la sur, dans un
compartiment sont assis lun en face de lautre du ct o la vitre donnant sur lextrieur laisse se
drouler la vue des btiments du quai le long duquel le train stoppe : Tiens, dit le frre, on est
Dames ! Imbcile ! rpond la sur, tu ne vois pas quon est Hommes .
Outre en effet que les rails dans cette histoire matrialisent la barre de lalgorithme saussurien sous
une forme bien faite pour suggrer que sa rsistance puisse tre autre que dialectique, il faudrait, cest
bien limage qui convient, navoir pas les yeux en face des trous pour sy embrouiller sur la place
respective du signifiant et du signifi, et ne pas suivre de quel centre rayonnant le premier vient
reflter sa lumire dans la tnbre des significations inacheves.
Car il va porter la Dissension, seulement animale et voue loubli des brumes naturelles, la
puissance sans mesure, implacable aux familles et harcelante aux Dieux, de la Guerre idologique.
Hommes et Dames seront ds lors pour ces enfants deux patries vers quoi leurs mes chacune
tireront dune aile divergente, et sur lesquelles il leur sera dautant plus impossible de pactiser qutant
en vrit la mme, aucun ne saurait cder sur la prcellence de lune sans attenter la gloire de lautre.
Arrtons-nous l. On dirait lhistoire de France. Plus humaine, comme de juste, svoquer ici
que celle dAngleterre, voue culbuter du Gros au Petit Bout de luf du Doyen Swift.
Reste concevoir quel marchepied et quel couloir lS du signifiant, visible ici dans les pluriels dont
il centre ses accueils (55)au del de la vitre, doit franchir pour porter ses coudes aux canalisations par
o, comme lair chaud et lair froid, lindignation et le mpris viennent souffler en de.
Une chose est certaine, cest que cet accs en tout cas ne doit comporter aucune signification, si

lalgorithme
avec sa barre lui convient. Car lalgorithme, en tant quil nest lui-mme que pure
fonction du signifiant, ne peut rvler quune structure de signifiant ce transfert.
Or la structure du signifiant est, comme on le dit communment du langage, quil soit articul.
Ceci veut dire que ses units, do quon parte pour dessiner leurs empitements rciproques et
leurs englobements croissants, sont soumises la double condition de se rduire des lments
diffrentiels derniers et de les composer selon les lois dun ordre ferm.
Ces lments, dcouverte dcisive de la linguistique, sont les phonmes o il ne faut chercher
aucune constance phontique dans la variabilit modulatoire o sapplique ce terme, mais le systme
synchronique des couplages diffrentiels, ncessaires au discernement des vocables dans une langue
donne. Par quoi lon voit quun lment essentiel dans la parole elle-mme tait prdestin se
couler dans les caractres mobiles qui, Didots ou Garamonds se pressant dans les bas-de-casse,
prsentifient valablement ce que nous appelons la lettre, savoir la structure essentiellement localise
du signifiant.
Avec la seconde proprit du signifiant de se composer selon les lois dun ordre ferm, saffirme
la ncessit du substrat topologique dont le terme de chane signifiante dont juse dordinaire, donne
une approximation : anneaux dont le collier se scelle dans lanneau dun autre collier fait danneaux.

Telles sont les conditions de structure qui dterminent comme grammaire lordre des
empitements constituants du signifiant jusqu lunit immdiatement suprieure la phrase,
comme lexique lordre des englobements constituants du signifiant jusqu la locution verbale.
Il est ais dans les limites o sarrtent ces deux entreprises dapprhension de lusage dune
langue de sapercevoir que seules les corrlations du signifiant au signifiant y donnent ltalon de
toute recherche de signification, comme le marque la notion (56)demploi dun taxime ou dun
smantme, laquelle renvoie des contextes du degr juste suprieur aux units intresses.
Mais ce nest pas parce que les entreprises de la grammaire et du lexique spuisent une certaine
limite quil faut penser que la signification rgne au del sans partage. Ce serait une erreur.
Car le signifiant de sa nature anticipe toujours sur le sens en dployant en quelque sorte au devant
de lui sa dimension. Comme il se voit au niveau de la phrase quand elle sinterrompt avant le terme
significatif : Jamais je ne, Toujours est-il, Peut-tre encore Elle nen fait pas moins sens, et
dautant plus oppressant quil se suffit se faire attendre[8].
Mais le phnomne nest pas diffrent, qui du seul recul dun mais la faisant apparatre, belle
comme la Sulamite, honnte autant que la rosire, pare et prpare la ngresse pour les noces et la
pauvresse pour lencan.
Do lon peut dire que cest dans la chane du signifiant que le sens insiste, mais quaucun de ses
lments ne consiste dans la signification dont il est capable au moment mme.
La notion dun glissement incessant du signifi sous le signifiant simpose donc, que F. de
Saussure illustre dune image qui ressemble aux deux sinuosits des Eaux suprieures et infrieures
dans les miniatures des manuscrits de la Gense. Double flux o le repre semble mince des fines
raies de pluie quy dessinent les pointills verticaux censs y limiter des segments de correspondance.
Toute lexprience va l-contre, qui ma fait parler, un moment donn de mon sminaire sur les
psychoses, des points de capiton requis par ce schma pour rendre compte de la dominance de la
lettre dans la transformation dramatique que le dialogue peut oprer dans le sujet[9].
Mais la linarit que F. de Saussure tient pour constituante de la chane du discours,
conformment son mission par une (57)seule voix et lhorizontale o elle sinscrit dans notre
criture, si elle est ncessaire en effet, nest pas suffisante. Elle ne simpose la chane du discours
que dans la direction o elle est oriente dans le temps, y tant mme prise comme facteur signifiant
dans toutes les langues o : [Pierre bat Paul] renverse son temps inverser ses termes.
Mais il suffit dcouter la posie, ce qui peut-tre ntait pas le cas de F. de Saussure, pour que sy
fasse entendre une polyphonie et que tout discours savre saligner sur les plusieurs portes dune
partition.
Nulle chane signifiante en effet qui ne soutienne comme appendu la ponctuation de chacune de
ses units tout ce qui sarticule de contextes attests, la verticale, si lon peut dire, de ce point.
Cest ainsi que pour reprendre notre mot : arbre, non plus dans son isolation nominale, mais au
terme dune de ces ponctuations, nous verrons que ce nest pas seulement la faveur du fait que le
mot barre est son anagramme, quil franchit celle de lalgorithme saussurien.
Car dcompos dans le double spectre de ses voyelles et de ses consonnes, il appelle avec le robre
et le platane les significations dont il se charge sous notre flore, de force et de majest. Drainant tous
les contextes symboliques o il est pris dans lhbreu de la Bible, il dresse sur une butte sans
frondaison lombre de la croix. Puis se rduit lY majuscule du signe de la dichotomie qui, sans
limage historiant larmorial, ne devrait rien larbre, tout gnalogique quil se dise. Arbre
circulatoire, arbre de vie du cervelet, arbre de Saturne ou de Diane, cristaux prcipits en un arbre
conducteur de la foudre, est-ce votre figure qui trace notre destin dans lcaille passe au feu de la
tortue, ou votre clair qui fait surgir dune innommable nuit cette lente mutation de ltre dans
l En Pnta du langage :
Non ! dit lArbre, il dit : Non ! dans ltincellement

De sa tte superbe
vers que nous tenons pour aussi lgitimes tre entendus dans les harmoniques de larbre que leur
revers :
Que la tempte traite universellement
Comme elle fait une herbe.
(58)
Car cette strophe moderne sordonne selon la mme loi du paralllisme du signifiant, dont le
concert rgit la primitive geste slave et la posie chinoise la plus raffine.
Comme il se voit dans le commun mode de ltant o sont choisis larbre et lherbe, pour quy
adviennent les signes de contradiction du : dire Non ! et du : traiter comme, et qu travers le
contraste catgorique du particularisme de la superbe luniversellement de sa rduction, sachve dans la
condensation de la tte et de la tempte lindiscernable tincellement de linstant ternel.
Mais tout ce signifiant, dira-t-on, ne peut oprer qu tre prsent dans le sujet. Cest bien quoi je
satisfais en supposant quil est pass ltage du signifi.
Car ce qui importe nest pas que le sujet en sache peu ou prou. (HOMMES et DAMES seraientils crits dans une langue inconnue du petit garon et de la petite fille que leur querelle nen serait que
plus exclusivement querelle de mots, mais non moins prte pour autant se charger de signification).
Ce que cette structure de la chane signifiante dcouvre, cest la possibilit que jai, justement dans
la mesure o sa langue mest commune avec dautres sujets, cest--dire o cette langue existe, de
men servir pour signifier tout autre chose que ce quelle dit. Fonction plus digne dtre souligne dans
la parole que celle de dguiser la pense (le plus souvent indfinissable) du sujet : savoir celle
dindiquer la place de ce sujet dans la recherche du vrai.
Il me suffit en effet de planter mon arbre dans la locution : grimper larbre, voire de projeter sur
lui lclairage narquois quun contexte de description donne au mot : arborer, pour ne pas me laisser
emprisonner dans un quelconque communiqu des faits, si officiel soit-il, et, si je sais la vrit, la faire
entendre malgr toutes les censures entre les lignes par le seul signifiant que peuvent constituer mes
acrobaties travers les branches de larbre, provocantes jusquau burlesque ou seulement sensibles
un il exerc, selon que je veux tre entendu de la foule et de quelques-uns.
La fonction proprement signifiante qui se dpeint ainsi dans le langage, a un nom. Ce nom, nous
lavons appris dans notre grammaire enfantine la page finale o lombre de Quintilien, relgue en
un fantme de chapitre pour faire entendre (59)dultimes considrations sur le style, semblait prcipiter
sa voix sous la menace du crochet.
Cest parmi les figures de style ou tropes, do nous vient le verbe : trouver, que ce nom se trouve
en effet. Ce nom, cest la mtonymie.
Dont nous nous souviendrons seulement lexemple qui en tait donn : trente voiles. Car
linquitude quil provoquait en nous de ce que le mot bateau qui sy cache, semblt y ddoubler sa
prsence davoir pu, au ressassement mme de cet exemple, emprunter son sens figur, voilait
moins ces illustres voiles que la dfinition quelles taient censes illustrer.
La partie prise pour le tout, nous disions-nous en effet, si la chose est prendre au rel, ne nous
laisse gure dide de ce quil faut entendre de limportance de la flotte que ces trente voiles pourtant
sont censes valuer : quun navire nait quune voile est en effet le cas le moins commun.
quoi se voit que la connexion du navire et de la voile nest pas ailleurs que dans le signifiant, et
que cest dans le mot mot de cette connexion que sappuie la mtonymie[10].
Nous en dsignerons le premier versant du champ effectif que le signifiant constitue, pour que le
sens y prenne place.
Disons lautre. Cest la mtaphore. Et tout de suite allons lillustrer : le dictionnaire Quillet ma
paru propre en fournir un chantillon qui ne ft pas suspect dtre slectionn, et je (60)nen cherchai
pas plus loin la farce que le vers bien connu de Victor Hugo :
Sa gerbe ntait pas avare ni haineuse

sous laspect duquel je prsentai la mtaphore au temps venu de mon sminaire sur les psychoses.
Disons que la posie moderne et lcole surraliste, nous ont fait faire ici un grand pas, en
dmontrant que toute conjonction de deux signifiants serait quivalente pour constituer une
mtaphore, si la condition du plus grand disparate des images signifies, ntait exige pour la
production de ltincelle potique, autrement dit pour que la cration mtaphorique ait lieu.
Certes cette position radicale se fonde sur une exprience dite de lcriture automatique, qui
naurait pas t tente sans lassurance que ses pionniers prenaient de la dcouverte freudienne. Mais
elle reste marque de confusion parce que la doctrine en est fausse.
Ltincelle cratrice de la mtaphore ne jaillit pas de la mise en prsence de deux images, cest-dire de deux signifiants galement actualiss. Elle jaillit entre deux signifiants dont lun sest substitu
lautre en prenant sa place dans la chane signifiante, le signifiant occult restant prsent de sa
connexion (mtonymique) au reste de la chane.
Un mot pour un autre, telle est la formule de la mtaphore, et si vous tes pote, vous produirez,
vous en faire un jeu, un jet continu, voire un tissu blouissant de mtaphores. Nen obtenant en
outre leffet dbrit du dialogue que Jean Tardieu a compos sous ce titre, que de la dmonstration
qui sy opre de la superfluit radicale de toute signification pour une reprsentation parfaitement
convaincante de la comdie bourgeoise.
Dans le vers de Hugo, il est manifeste quil ne jaillit pas la moindre lumire de lattestation quune
gerbe ne soit pas avare ni haineuse, pour la raison quil nest pas question quelle ait le mrite plus
que le dmrite de ces attributs, lun et lautre tant avec elle proprits de Booz qui les exerce
disposer delle, sans lui faire part de ses sentiments.
Si sa gerbe renvoie Booz, comme cest bien le cas pourtant, cest de se substituer lui dans la
chane signifiante, la place mme qui lattendait dtre exhausse dun degr par le dblaiement de
lavarice et de la haine. Mais ds lors cest de (61)Booz aussi que la gerbe a fait cette place nette, rejet
quil est maintenant dans les tnbres du dehors o lavarice et la haine lhbergent dans le creux de
leur ngation.
Mais une fois que sa gerbe a ainsi usurp sa place, Booz ne saurait y revenir, le mince fil du
petit sa qui ly rattache, y tant un obstacle de plus lier ce retour dun titre de possession qui le
retiendrait au sein de lavarice et de la haine. Sa gnrosit affirme se voit rduite moins que rien par
la munificence de la gerbe qui, dtre prise la nature, ne connat pas notre rserve et nos rejets, et
mme dans son accumulation reste prodigue pour notre aune.
Mais si dans cette profusion le donateur a disparu avec le don, cest pour resurgir dans ce qui
entoure la figure o il sest annihil. Car cest le rayonnement de la fcondit, qui annonce la
surprise que clbre le pome, savoir la promesse que le vieillard va recevoir dans un contexte sacr
de son avnement la paternit.
Cest donc entre le signifiant du nom propre dun homme et celui qui labolit mtaphoriquement,
que se produit ltincelle potique, ici dautant plus efficace raliser la signification de la paternit
quelle reproduit lvnement mythique o Freud a reconstruit le cheminement, dans linconscient de
tout homme, du mystre paternel.
La mtaphore moderne na pas une autre structure. Par quoi cette jaculation :
Lamour est un caillou riant dans le soleil,
recre lamour dans une dimension que jai pu dire me paratre tenable, contre son glissement
toujours imminent dans le mirage dun altruisme narcissique.
On voit que la mtaphore se place au point prcis o le sens se produit dans le non-sens, cest-dire ce passage dont Freud a dcouvert que, franchi rebours, il donne lieu ce mot qui en franais
est le mot par excellence, le mot qui ny a pas dautre patronage que le signifiant de lesprit[11], et
o se (62)touche que cest sa destine mme que lhomme met au dfi par la drision du signifiant.

Mais pour y revenir dici, que trouve lhomme dans la mtonymie, si ce doit tre plus que le
pouvoir de tourner les obstacles de la censure sociale ? Cette forme qui donne son champ la vrit
dans son oppression, ne manifeste-t-elle pas quelque servitude inhrente sa prsentation ?
On lira avec profit le livre o Lo Strauss, de la terre classique offrir son asile ceux qui ont
choisi la libert, mdite sur les rapports de lart dcrire la perscution[12]. En y serrant au plus prs
la sorte de connaturalit qui noue cet art cette condition, il laisse apercevoir ce quelque chose qui
impose ici sa forme, dans leffet de la vrit sur le dsir.
Mais ne sentons-nous pas depuis un moment que davoir suivi les chemins de la lettre pour
rejoindre la vrit freudienne, nous brlons, son feu prenant de partout.
Certes la lettre tue, dit-on, quand lesprit vivifie. Nous nen disconvenons pas, ayant eu saluer
quelque part ici une noble victime de lerreur de chercher lesprit dans la lettre, mais nous demandons
aussi comment sans la lettre lesprit vivrait. Les prtentions de lesprit pourtant demeureraient
irrductibles, si la lettre navait fait la preuve quelle produit tous ses effets de vrit dans lhomme,
sans que lesprit ait le moins du monde sen mler.
Cette rvlation, cest Freud quelle sest faite, et sa dcouverte, il la appele linconscient.
II. LA LETTRE DANS LINCONSCIENT
Luvre complte de Freud nous prsente une page sur trois de rfrences philologiques, une
page sur deux dinfrences logiques, partout une apprhension dialectique de lexprience,
lanalytique langagire y renforant encore ses proportions mesure que linconscient y est plus
directement intress.
Cest ainsi que dans la science des rves il ne sagit toutes les pages que de ce que nous appelons
la lettre du discours, dans sa texture, dans ses emplois, dans son immanence la matire en cause.
Car cet ouvrage ouvre avec luvre sa route royale linconscient. Et nous en sommes avertis par
Freud, dont la confidence surprise quand il lance ce livre vers nous aux premiers (63)jours de ce
sicle[13], ne fait que confirmer ce quil a proclam jusquau bout : dans ce va-tout de son message est
le tout de sa dcouverte.
La premire clause articule ds le chapitre liminaire, parce que lexpos nen peut souffrir le
retard, cest que le rve est un rbus. Et Freud de stipuler quil faut lentendre comme jai dit dabord,
la lettre. Ce qui tient linstance dans le rve de cette mme structure littrante (autrement dit
phonmatique) o sarticule et sanalyse le signifiant dans le discours. Telles les figures hors nature du
bateau sur le toit ou de lhomme tte de virgule expressment voques par Freud, les images du
rve ne sont retenir que pour leur valeur de signifiant, cest--dire pour ce quelles permettent
dpeler du proverbe propos par le rbus du rve. Cette structure du langage qui rend possible
lopration de la lecture est au principe de la signifiance du rve, de la Traumdeutung.
Freud exemplifie de toutes les manires que cette valeur de signifiant de limage na rien faire
avec sa signification, mettant en jeu les hiroglyphes de lgypte o il serait bouffon de dduire de la
frquence du vautour qui est un aleph ou du poussin qui est un vau signaler une forme du verbe tre
et les pluriels, que le texte intresse si peu que ce soit ces spcimens ornithologiques. Freud trouve
se reprer certains emplois du signifiant dans cette criture, qui sont effacs dans la ntre, tel
lemploi de dterminatif, ajoutant lexposant dune figure catgorique la figuration littrale dun
terme verbal, mais cest pour mieux nous ramener au fait que nous sommes dans lcriture o mme
le prtendu idogramme est une lettre.
Mais il nest pas besoin de la confusion courante sur ce terme pour que dans lesprit du
psychanalyste qui na aucune formation linguistique, le prjug prvale dun symbolisme qui se drive
de lanalogie naturelle, voire de limage coaptative de linstinct. Tellement que, hors de lcole
franaise qui y pare, cest sur la ligne : voir dans le marc de caf nest pas lire dans les hiroglyphes,

quil me faut rappeler ses principes une technique dont rien ne saurait justifier les voies hors la vise
de linconscient.
Il faut dire que ceci nest reu quavec peine et que le vice (64)mental dnonc plus haut jouit dune
telle faveur quon peut sattendre ce que le psychanalyste daujourdhui admette quil dcode, avant
que de se rsoudre faire avec Freud les stations ncessaires (tournez la statue de Champollion, dit
le guide) pour comprendre quil dchiffre : ce qui sen distingue par le fait quun cryptogramme na
toutes ses dimensions que lorsque cest celui dune langue perdue.
Faire ces stations, ce nest pourtant que continuer dans la Traumdeutung.
LEnstellung, traduite transposition, o Freud montre la prcondition gnrale de la fonction du
rve, cest ce que nous avons dsign plus haut avec Saussure comme le glissement du signifi sous le
signifiant, toujours en action (inconsciente, remarquons-le) dans le discours.
Mais les deux versants de lincidence du signifiant sur le signifi sy retrouvent.
La Verdichtung, condensation, cest la structure de surimposition des signifiants o prend son
champ la mtaphore, et dont le nom pour condenser en lui-mme la Dichtung indique la connaturalit
du mcanisme la posie, jusquau point o il enveloppe la fonction proprement traditionnelle de
celle-ci.
La Verschiebung ou dplacement, cest plus prs du terme allemand ce virement de la signification
que la mtonymie dmontre et qui, ds son apparition dans Freud, est prsent comme le moyen de
linconscient le plus propre djouer la censure.
Quest-ce qui distingue ces deux mcanismes, qui jouent dans le travail du rve, Traumarbeit, un
rle privilgi, de leur homologue fonction dans le discours ? Rien, sinon une condition impose au
matriel signifiant, dite Rcksicht auf Darstellbarkeit quil faut traduire par : gard aux moyens de la mise
en scne (la traduction par : rle de la possibilit de figuration tant ici par trop approximative). Mais
cette condition constitue une limitation qui sexerce lintrieur du systme de lcriture, loin quelle
le dissolve en une smiologie figurative o il rejoindrait les phnomnes de lexpression naturelle. On
pourrait probablement clairer par l les problmes de certains modes de pictographie, quon nest
pas autoris, du seul fait quils aient t abandonns comme imparfaits dans lcriture, considrer
comme des stades volutifs. Disons que le rve est semblable (65) ce jeu de salon o lon doit, sur la
sellette, donner deviner aux spectateurs un nonc connu ou sa variante par le seul moyen dune
mise en scne muette. Que le rve dispose de la parole ny change rien vu que pour linconscient elle
nest quun lment de mise en scne comme les autres. Cest justement quand le jeu et aussi bien le
rve se heurteront au manque de matriel taximatique pour reprsenter les articulations logiques de
la causalit, de la contradiction, de lhypothse, etc., quils feront la preuve que lun et lautre ils sont
affaire dcriture et non de pantomime. Les procds subtils que le rve savre employer pour
reprsenter nanmoins ces articulations logiques, de faon beaucoup moins artificielle que le jeu ny
pare dordinaire, sont dans Freud, lobjet dune tude spciale o se confirme une fois de plus que le
travail du rve suit les lois du signifiant.
Le reste de llaboration est dsign par Freud comme secondaire, ce qui prend sa valeur de ce
dont il sagit : fantasmes ou rves diurnes, Tagtraum pour employer le terme dont Freud prfre se
servir pour les situer dans leur fonction daccomplissement du dsir (Wunscherfllung). Leur trait
distinctif, tant donn que ces fantasmes peuvent rester inconscients, est donc bien leur signification.
Or de ceux-ci Freud nous dit que leur place dans le rve est ou bien dy tre repris titre dlments
signifiants pour lnonc de la pense inconsciente (Traumgedanke), ou bien de servir llaboration
secondaire ici en question, cest--dire une fonction, dit-il, quil ny a pas lieu de distinguer de la
pense vigile (von unserem wachen Denken nicht zu unterscheiden). On ne peut donner une meilleure ide
des effets de cette fonction que de la comparer des plaques de badigeon, qui de ci de l reportes au
pochoir, tendraient faire rentrer dans lapparence dun tableau sujets les clichs plutt rbarbatifs
en eux-mmes du rbus ou des hiroglyphes.

Je mexcuse de paratre peler moi-mme le texte de Freud ; ce nest pas seulement pour montrer
ce que lon gagne simplement ny pas retrancher. Cest pour pouvoir situer sur des repres
premiers, fondamentaux et jamais rvoqus ce qui sest pass dans la psychanalyse.
Ds lorigine on a mconnu le rle constituant du signifiant dans le statut que Freud fixait
linconscient demble et sous les modes formels les plus prcis.
(66)
Ceci pour une double raison dont la moins aperue naturellement est que cette formalisation ne
suffisait pas elle seule faire reconnatre linstance du signifiant, car elle tait la parution de
laTraumdeutung, trs en avance sur les formalisations de la linguistique auxquelles on pourrait sans
doute dmontrer quelle a, par son seul pesant de vrit, fray la voie.
La seconde raison nest aprs tout que lenvers de la premire, car si les psychanalystes furent
exclusivement fascins par les significations rvles dans linconscient, cest quelles tiraient leur
attrait le plus secret de la dialectique qui semblait leur tre immanente.
Jai montr pour mon sminaire que cest dans la ncessit de redresser les effets toujours
sacclrant de cette partialit que se comprennent les revirements apparents, ou pour mieux dire les
coups de barre, que Freud, travers son soin premier dassurer la survie de sa dcouverte avec les
premiers remaniements quelle imposait aux connaissances, a cru devoir donner en cours de route
sa doctrine.
Car dans le cas o il tait, je le rpte, de navoir rien qui rpondant son objet ft au mme
niveau de maturation scientifique, du moins na-t-il pas failli maintenir cet objet la mesure de sa
dignit ontologique.
Le reste fut laffaire des dieux et a couru de telle sorte que lanalyse prend aujourdhui ses repres
dans ces formes imaginaires que je viens de montrer comme dessines en rserve sur le texte quelles
mutilent, et que cest sur elles que la vise de lanalyste saccommode : les mlant dans
linterprtation du rve la libration visionnaire de la volire hiroglyphique, et cherchant plus
gnralement le contrle de lexhaustion de lanalyse dans une sorte de scanning[14] de ces formes o
quelles apparaissent, dans lide quelles sont les tmoins de lexhaustion des rgressions autant que
du remodelage de la relation dobjet o le sujet est cens se typifier.
La technique qui se rclame de telles positions, peut tre fertile en effets divers, fort difficiles
critiquer derrire lgide thrapeutique. Mais une critique interne peut se dgager dune discordance
flagrante entre le mode opratoire, dont cette technique sautorise, savoir la rgle analytique dont
tous (67)les instruments, partir de la libre association , se justifient de la conception de
linconscient de son inventeur , et la mconnaissance complte qui y rgne de cette conception de
linconscient. Ce dont ses tenants les plus tranchants croient tre quittes dune pirouette : la rgle
analytique doit tre observe dautant plus religieusement quelle nest que le fruit dun heureux
hasard. Autrement dit, Freud na jamais bien su ce quil faisait.
Le retour au texte de Freud montre au contraire la cohrence absolue de sa technique sa
dcouverte en mme temps quelle permet de placer ses procds leur rang.
Cest pourquoi toute rectification de la psychanalyse impose de revenir la vrit de cette
dcouverte, impossible obscurcir dans son moment originel.
Car dans lanalyse du rve, Freud nentend pas nous donner autre chose que les lois de
linconscient dans leur extension la plus gnrale. Une des raisons pour lesquelles le rve y tait le
plus propice, cest justement, Freud nous le dit, quil ne rvle pas moins ces lois chez le sujet normal
que chez le nvros.
Mais dans un cas comme dans lautre, lefficience de linconscient ne sarrte pas au rveil.
Lexprience psychanalytique nest pas autre chose que dtablir que linconscient ne laisse aucune de
nos actions hors de son champ. Sa prsence dans lordre psychologique, autrement dit dans les
fonctions de relation de lindividu, mrite pourtant dtre prcise : elle nest nullement coextensive
cet ordre, car nous savons que, si la motivation inconsciente se manifeste aussi bien dans des effets

psychiques conscients que dans des effets psychiques inconscients, inversement cest un rappel
lmentaire que de faire remarquer quun grand nombre deffets psychiques que le terme
dinconscient, au titre dexclure le caractre de la conscience, dsigne lgitimement, nen sont pas
moins sans aucun rapport de leur nature avec linconscient au sens freudien. Ce nest donc que par
un abus de terme que lon confond psychique et inconscient en ce sens, et quon qualifie ainsi de
psychique un effet de linconscient sur le somatique par exemple.
Il sagit donc de dfinir la topique de cet inconscient. Je dis que cest celle-l mme que dfinit
lalgorithme :

(68)

Ce quil nous a permis de dvelopper de lincidence du signifiant sur le signifi, saccommode

de sa transformation en :

.
Cest de la coprsence non seulement des lments de la chane signifiante horizontale, mais de
ses attenances verticales, dans le signifi, que nous avons montr les effets, rpartis selon deux
structures fondamentales dans la mtonymie et dans la mtaphore. Nous pouvons les symboliser
par :
,
soit la structure mtonymique, indiquant que cest la connexion du signifiant au signifiant, qui permet
llision par quoi le signifiant installe le manque de ltre dans la relation dobjet, en se servant de la
valeur de renvoi de la signification pour linvestir du dsir visant ce manque quil supporte. Le signe
plac entre ( ) manifestant ici le maintien de la barre , qui dans lalgorithme premier marque
lirrductibilit o se constitue dans les rapports du signifiant au signifi, la rsistance de la
signification[15].
Voici maintenant :

,
la structure mtaphorique, indiquant que cest dans la substitution du signifiant au signifiant que se
produit un effet de signification qui est de posie ou de cration, autrement dit davnement de la
signification en question[16]. Le signe + plac entre ( ) manifestant ici le franchissement de la barre
et la valeur constituante de ce franchissement pour lmergence de la signification.
Ce franchissement exprime la condition de passage du signifiant dans le signifi dont jai marqu
plus haut le moment en le confondant provisoirement avec la place du sujet (p. 58, 3e et 4e part.).
Cest la fonction du sujet, ainsi introduite, laquelle il faut (69)maintenant nous arrter, parce
quelle est au point crucial de notre problme.
Je pense, donc je suis (cogito ergo sum), nest pas seulement la formule o se constitue avec lapoge
historique dune rflexion sur les conditions de la science, la liaison la transparence du sujet
transcendantal de son affirmation existentielle.
Peut-tre ne suis-je quobjet et mcanisme (et donc rien de plus que phnomne), mais
assurment en tant que je le pense, je suis absolument. Sans doute les philosophes avaient apport

l dimportantes corrections, et nommment que dans cela qui pense (cogitans) je ne fais jamais que
me constituer en objet (cogitatum). Il reste qu travers cette puration extrme du sujet transcendantal,
ma liaison existentielle son projet semble irrfutable, au moins sous la forme de son actualit, et
que :
cogito ergo sum ubi cogito, ibi sum,
surmonte lobjection.
Bien entendu ceci me limite ntre l dans mon tre que dans la mesure o je pense que je suis
dans ma pense ; dans quelle mesure je le pense vraiment, ceci ne regarde que moi, et, si je le dis,
nintresse personne[17].
Lluder pourtant sous le prtexte de ses semblants philosophiques, est simplement faire preuve
dinhibition. Car la notion de sujet est indispensable au maniement dune science comme la stratgie
au sens moderne, dont les calculs excluent tout subjectivisme .
Cest aussi sinterdire laccs ce quon peut appeler lunivers de Freud, comme on dit lunivers de
Copernic. Cest bien en effet la rvolution dite copernicienne que Freud lui-mme comparait sa
dcouverte, soulignant quil y allait une fois de plus de la place que lhomme sassigne au centre dun
univers.
La place que joccupe comme sujet de signifiant est-elle, par rapport celle que joccupe comme
sujet du signifi, concentrique ou excentrique, voil la question ?
Il ne sagit pas de savoir si je parle de moi de faon conforme ce que je suis, mais si, quand jen
parle, je suis le mme que (70)celui dont je parle. Et il ny a ici aucun inconvnient faire intervenir le
terme de pense. Car Freud dsigne de ce terme les lments en jeu dans linconscient ; cest--dire
dans les mcanismes signifiants que je viens dy reconnatre.
Il nen reste pas moins que le cogito philosophique est au foyer de ce mirage qui rend lhomme
moderne si sr dtre soi dans ses incertitudes sur lui-mme, voire travers la mfiance quil a pu
apprendre ds longtemps pratiquer quant aux piges de lamour-propre.
Aussi bien si, retournant contre la nostalgie quelle sert larme de la mtonymie, je me refuse
chercher aucun sens au del de la tautologie, et si, au nom de la guerre est la guerre et un sou est
un sou , je me dcide ntre que ce que je suis, comment ici me dtacher de cette vidence que je
suis dans cet acte mme ?
Non moins qu me porter lautre ple mtaphorique de la qute signifiante et me vouer
devenir ce que je suis, venir ltre, je ne puis douter qu my perdre mme, jy suis.
Or cest sur ces points mmes, o lvidence va tre subvertie par lempirique, que gt le tour de la
conversion freudienne.
Ce jeu signifiant de la mtonymie et de la mtaphore, jusque et y compris sa pointe active qui
clavette mon dsir sur un refus du signifiant ou sur un manque de ltre, et noue mon sort la
question de mon destin, ce jeu se joue, jusqu ce que la partie soit leve, dans son inexorable finesse,
l o je ne suis pas parce que je ne peux pas my situer.
Cest--dire que cest peu de ces mots dont jai pu interloquer un instant mes auditeurs : je pense
o je ne suis pas, donc je suis o je ne pense pas. Mots qui toute oreille suspendue rendent sensible
dans quelle ambigut de furet fuit sous nos prises lanneau du sens sur la ficelle verbale.
Ce quil faut dire, cest : je ne suis pas, l o je suis le jouet de ma pense ; je pense ce que je suis,
l o je ne pense pas penser.
Ce mystre deux faces rejoint ce fait que la vrit ne svoque que dans cette dimension dalibi,
par o tout ralisme dans la cration prend sa vertu de la mtonymie, comme cet autre que le sens
ne livre son accs quau double coude de la mtaphore, quand on a leur clef unique : le S et le s de
lalgorithme saussurien ne sont pas dans le mme plan, (71)et lhomme se leurrait se croire plac dans
leur commun axe qui nest nulle part.

Ceci du moins jusqu ce que Freud en ait fait la dcouverte. Car si ce que Freud a dcouvert nest
pas cela mme, ce nest rien.
Les contenus de linconscient ne nous livrent en leur dcevante ambigut nulle ralit plus
consistante dans le sujet que limmdiat ; cest de la vrit quils prennent leur vertu, et dans la
dimension de ltre : Kern unseres Wesen, les termes sont dans Freud.
Le mcanisme double dtente de la mtaphore est celui-l mme o se dtermine le symptme
au sens analytique. Entre le signifiant nigmatique du trauma sexuel et le terme quoi il vient de
substituer dans une chane signifiante actuelle, passe ltincelle, qui fixe dans un symptme,
mtaphore o la chair ou bien la fonction sont prises comme lment signifiant, la signification
inaccessible au sujet conscient o il peut se rsoudre.
Et les nigmes que propose le dsir toute philosophie naturelle , sa frnsie mimant le gouffre
de linfini, la collusion intime o il enveloppe le plaisir de savoir et celui de dominer avec la
jouissance, ne tiennent nul autre drglement de linstinct qu sa prise dans les rails,
ternellement tendus vers le dsir dautre chose , de la mtonymie. Do sa fixation perverse au
mme point de suspension de la chane signifiante o le souvenir-cran simmobilise, o limage
fascinante du ftiche se statufie.
Nul autre moyen de concevoir lindestructibilit du dsir inconscient, quand il nest pas de
besoin qui, se voir interdire son assouvissement, ne stiole, au cas extrme par la consomption de
lorganisme lui-mme. Cest dans une mmoire, comparable ce quon dnomme de ce nom dans
nos modernes machines--penser (fondes sur une ralisation lectronique de la composition
signifiante), que gt cette chane qui insiste se reproduire dans le transfert, et qui est celle dun dsir
mort.
Cest la vrit de ce que ce dsir a t dans son histoire, que le sujet crie par son symptme,
comme le Christ a dit queussent fait les pierres si les enfants dIsral ne leur eussent donn leur voix.
Cest aussi pourquoi la psychanalyse seule permet de diffrencier dans la mmoire la fonction de
la remmoration. Enracine (72)dans le signifiant, elle rsout, par lascendant de lhistoire dans
lhomme, les apories platoniciennes de la rminiscence.
II sufft de lire les trois essais sur la sexualit , recouverts pour la foule par tant de gloses
pseudo-biologiques, pour constater que Freud fait driver toute accession lobjet, dune dialectique
du retour.
Parti ainsi du nstow hlderlinien, cest la rptition kierkegardienne que Freud en viendra
moins de vingt ans plus tard, cest--dire que sa pense, de stre soumise son origine aux seules
humbles mais inflexibles consquences de la talking cure, na jamais pu se dprendre des vivantes
servitudes qui, du principe royal du Logos, lont conduit repenser les mortelles antinomies
empdoclennes.
Et comment concevoir autrement que sur cette autre scne dont il parle comme du lieu du
rve, son recours dhomme scientifique un Deus ex machina moins drisoire de ce quici soit dvoil
au spectateur que la machine rgit le rgisseur lui-mme. Figure obscne et froce du pre primordial,
inpuisable se rdimer dans lternel aveuglement ddipe, comment penser, sinon quil dt
courber la tte sous la force dun tmoignage qui dpassait ses prjugs, quun savant du XIXe sicle
ait tenu plus qu tout dans son uvre ce Totem et tabou , devant lequel les ethnologues
daujourdhui sinclinent comme devant la croissance dun mythe authentique.
Aussi bien est-ce aux mmes ncessits que le mythe, que rpond cette imprieuse prolifration de
crations symboliques particulires, o se motivent jusque dans leurs dtails les compulsions du
nvros, comme ce quon appelle les thories sexuelles de lenfant.
Cest ainsi que pour vous placer au point prcis o se droule actuellement dans mon sminaire
mon commentaire de Freud, le petit Hans, cinq ans laiss en plan par les carences de son entourage
symbolique, devant lnigme soudain actualise pour lui de son sexe et de son existence, dveloppe,

sous la direction de Freud et de son pre son disciple, autour du cristal signifiant de sa phobie, sous
une forme mythique, toutes les permutations possibles dun nombre limit de signifiants.
Opration o se dmontre que mme au niveau individuel, la solution de limpossible est apporte
lhomme par lexhaustion de toutes les formes possibles dimpossibilits rencontres (73)dans la mise
en quation signifiante de la solution. Dmonstration saisissante clairer le labyrinthe dune
observation dont on ne sest servi jusqu prsent que pour en extraire des matriaux de dmolition.
faire saisir aussi que dans la coextensivit du dveloppement du symptme et de sa rsolution
curative, savre la nature de la nvrose : phobique, hystrique ou obsessionnelle, la nvrose est une
question que ltre pose pour le sujet de l o il tait avant que le sujet vnt au monde (cette
subordonne est la propre phrase dont se sert Freud expliquant au petit Hans le complexe ddipe).
Il sagit ici de cet tre qui napparat que lclair dun instant dans le vide du verbe tre, et jai dit
quil pose sa question pour le sujet. Quest-ce dire ? Il ne la pose pas devant le sujet puisque le sujet
ne peut venir la place o il la pose, mais il la pose la place du sujet, cest--dire qu cette place il
pose la question avec le sujet, comme on pose un problme avec une plume et comme lhomme
antique pensait avec son me.
Cest ainsi que Freud a fait rentrer le moi dans sa doctrine. Freud a dfini le moi par des rsistances
qui lui sont propres. Elles sont de nature imaginaire au sens des leurres coaptatifs, dont lthologie
des conduites animales de la parade et du combat nous offrent lexemple. Freud a montr leur
rduction dans lhomme la relation narcissique, dont jai repris llaboration dans le stade du miroir. Il
y a runi la synthse des fonctions perceptives o sintgrent les slections sensori-motrices qui
cernent pour lhomme ce quil appelle la ralit.
Mais cette rsistance, essentielle cimenter les inerties imaginaires qui font obstacle au message de
linconscient, nest que secondaire par rapport aux rsistances propres du cheminement signifiant de
la vrit.
Cest l la raison pour laquelle une exhaustion des mcanismes de dfense, aussi sensible que nous
la fait un Fenichel dans ses problmes de technique parce quil est un praticien (alors que toute sa
rduction thorique des nvroses ou des psychoses des anomalies gntiques du dveloppement
libidinal est la platitude mme), se manifeste, sans quil en rende compte ni mme quil sen rende
compte, comme lenvers dont les mcanismes de linconscient serait lendroit. La priphrase,
lhyperbate, lellipse, la suspension, lanticipation, la rtractation, (74)la dngation, la digression,
lironie, ce sont les figures de style (figurae sententiarum de Quintilien), comme la catachrse, la litote,
lantonomase, lhypotypose sont les tropes, dont les termes simposent la plume comme les plus
propres tiqueter ces mcanismes. Peut-on ny voir quune simple manire de dire, quand ce sont
les figures mmes qui sont en acte dans la rhtorique du discours effectivement prononc par
lanalys.
sobstiner rduire une permanence motionnelle la ralit de la rsistance dont ce discours
ne serait que la couverture, les psychanalystes daujourdhui montrent seulement quils tombent sous
le coup dune des vrits fondamentales que Freud a retrouves par la psychanalyse. Cest qu une
vrit nouvelle, on ne peut se contenter de faire sa place, car cest de prendre notre place en elle quil
sagit. Elle exige quon se drange. On ne saurait y parvenir sy habituer seulement. On shabitue au
rel. La vrit, on la refoule.
Or il est tout spcialement ncessaire au savant, au mage et mme au mge, quil soit le seul
savoir. Lide quau fond des mes les plus simples et, qui plus est, malades, il y ait quelque chose de
prt clore, passe encore ! mais quelquun qui ait lair den savoir autant queux sur ce quil faut en
penser, accourez notre aide, catgories de la pense primitive, prlogique, archaque, voire de la
pense magique, si commode imputer aux autres. Cest quil ne convient pas que ces croquants
nous tiennent hors dhaleine nous proposer des nigmes qui savrent fort malicieuses.

Pour interprter linconscient comme Freud, il faudrait tre comme lui une encyclopdie des arts
et des muses, doubl dun lecteur assidu des Fliegende Bltter. Et la tche ne nous serait pas plus aise
de nous mettre la merci dun fil tiss dallusions et de citations, de calembours et dquivoques.
Aurons-nous faire mtier de fanfreluches antidotes ?
Il faut sy rsoudre pourtant. Linconscient nest pas le primordial, ni linstinctuel, et dlmentaire
il ne connat que les lments du signifiant.
Les livres que lon peut dire canoniques en matire dinconscient, la Traumdeutung, la
psychopathologie de la vie quotidienne et le trait desprit (Witz) dans ses rapports avec linconscient
, ne sont quun tissu dexemples dont le dveloppement sinscrit dans les formules de connexion et
de substitution (75)(seulement portes au dcuple par leur complexit particulire, et le tableau en tant
donn parfois par Freud en hors-texte), qui sont celles que nous donnons du signifiant dans sa
fonction de transfert. Car dans la Traumdeutung, cest dans le sens dune telle fonction quest introduit
le terme dbertragung ou transfert, qui donnera plus tard son nom au ressort oprant du lien
intersubjectif entre lanalys et lanalyste.
De tels diagrammes ne sont pas seulement constituants dans la nvrose pour chacun de ses
symptmes, mais ils sont seuls permettre denvelopper la thmatique de son cours et de sa
rsolution. Comme les grandes observations danalyses qua donnes Freud, sont admirables pour le
dmontrer.
Et pour nous rabattre sur une donne plus rduite, mais plus maniable nous offrir le dernier
cachet dont sceller notre propos, citerai-je larticle de 1927 sur le ftichisme, et le cas que Freud y
rapporte dun patient[18] pour qui la satisfaction sexuelle exigeait un certain brillant sur le nez (Glanz
auf der Nase), et dont lanalyse montra quil le devait au fait que ses primes annes anglophones
avaient dplac dans un regard sur le nez (a glance at the nose, et non pas shine on the nose dans la langue
oublie de lenfance du sujet) la curiosit brlante qui lattachait au phallus de sa mre, soit ce
manque--tre minent dont Freud a rvl le signifiant privilgi.
Cest cet abme ouvert la pense quune pense se fasse entendre dans labme, qui a provoqu
ds labord la rsistance lanalyse. Et non pas comme on le dit la promotion de la sexualit dans
lhomme. Celle-ci est lobjet qui prdomine de beaucoup dans la littrature travers les sicles. Et
lvolution de la psychanalyse a russi par un tour de magie comique en faire une instance morale,
le berceau et le lieu dattente de loblativit et de laimance. La monture platonicienne de lme,
maintenant bnie et illumine, sen va tout droit au paradis.
Le scandale intolrable au temps o la sexualit freudienne ntait pas encore sainte, ctait quelle
ft si intellectuelle . Cest en cela quelle se montrait la digne comparse de tous ces terroristes dont
les complots allaient ruiner la socit.
Au moment o les psychanalystes semploient remodeler (76)une psychanalyse bien-pensante
dont le pome sociologique du moi autonome est le couronnement, je veux dire ceux qui mentendent
quoi ils reconnatront les mauvais psychanalystes : cest au terme dont ils se servent pour dprcier
toute recherche technique et thorique qui poursuit lexprience freudienne dans sa ligne
authentique. Cest le mot : intellectualisation, excrable tous ceux qui, vivant eux-mmes dans la
crainte de sprouver boire le vin de la vrit, crachent sur le pain des hommes, sans que leur bave
au reste y puisse jamais plus faire que loffice dun levain.
III. LA LETTRE, LTRE ET LAUTRE
Ce qui pense ainsi ma place est-il donc un autre moi ? La dcouverte de Freud reprsente-t-elle la
confirmation au niveau de lexprience psychologique, du manichisme[19] ?
Aucune confusion nest possible en fait : ce quoi la recherche de Freud a introduit, ce nest pas
des cas plus ou moins curieux de personnalit seconde. Mme lpoque hroque dont nous venons

de faire tat o, comme les btes au temps des contes, la sexualit parlait, jamais latmosphre de
diablerie quune telle orientation et engendre, ne sest prcise[20].
La fin que propose lhomme la dcouverte de Freud, a t dfinie par lui lapoge de sa pense
en des termes mouvants : Wo es war, soll Ich werden. L o fut a, il me faut advenir.
Cette fin est de rintgration et daccord, je dirai de rconciliation (Vershnung).
Mais si lon mconnat lexcentricit radicale de soi lui-mme quoi lhomme est affront,
autrement dit la vrit dcouverte par Freud, on faillira sur lordre et sur les voies de la mdiation
psychanalytique, on en fera lopration de compromis o elle est venue effectivement, soit ce que
rpudient le plus lesprit de Freud comme la lettre de son uvre : car la notion de compromis tant
invoque par lui sans cesse comme tant au support de toutes les misres que son analyse
secourt, (77)on peut dire que le recours au compromis, quil soit explicite ou implicite, dsoriente toute
laction psychanalytique et la plonge dans la nuit.
Mais il ne suffit pas non plus de se frotter aux tartufferies moralisantes de notre temps et den
avoir plein la bouche de la personnalit totale , pour avoir seulement dit quelque chose darticul
sur la possibilit de la mdiation.
Lhtronomie radicale dont la dcouverte de Freud a montr dans lhomme la bance, ne peut
plus tre recouverte sans faire de tout ce qui sy emploie une malhonntet foncire.
Quel est donc cet autre qui je suis plus attach qu moi, puisquau sein le plus assenti de mon
identit moi-mme, cest lui qui magite ?
Sa prsence ne peut tre comprise qu un degr second de laltrit, qui dj le situe lui-mme en
position de mdiation par rapport mon propre ddoublement davec moi-mme comme davec un
semblable.
Si jai dit que linconscient est le discours de lAutre avec un grand A, cest pour indiquer lau-del
o se noue la reconnaissance du dsir au dsir de reconnaissance.
Autrement dit cet autre est lAutre quinvoque mme mon mensonge pour garant de la vrit dans
laquelle il subsiste.
quoi sobserve que cest avec lapparition du langage qumerge la dimension de la vrit.
Avant ce point, dans la relation psychologique, parfaitement isolable dans lobservation dun
comportement animal, nous devons admettre lexistence de sujets, non point par quelque mirage
projectif dont cest la tarte la crme du psychologue que de pourfendre tout bout de champ le
fantme, mais en raison de la prsence manifeste de lintersubjectivit. Dans le guet o il se cache,
dans le pige construit, dans la feintise tranarde o un fuyard dgag dune troupe droute le rapace,
quelque chose de plus merge que dans lrection fascinante de la parade ou du combat. Rien
pourtant l qui transcende la fonction du leurre au service dun besoin, ni qui affirme une prsence
dans cet au-del-du-voile o la Nature entire peut tre questionne sur son dessein.
Pour que la question mme en vienne au jour (et lon sait que Freud y est venu dans lAu-del au
principe du plaisir), il faut que le langage soit.
(78)
Car je peux leurrer mon adversaire par un mouvement qui est contraire mon plan de bataille,
ce mouvement nexerce son effet trompeur que justement dans la mesure o je le produis en ralit,
et pour mon adversaire.
Mais dans les propositions par quoi jouvre avec lui une ngociation de paix, cest en un tiers lieu
qui nest ni ma parole ni mon interlocuteur, que ce quelle lui propose se situe.
Ce lieu nest rien dautre que le lieu de la convention signifiante, comme il se dvoile dans le
comique de cette plainte douloureuse du Juif son compre : Pourquoi me dis-tu que tu vas
Cracovie pour que je croie que tu vas Lemberg, quand tu vas vraiment Cracovie ?
Bien entendu mon mouvement de troupes de tout lheure peut tre compris dans ce registre
conventionnel de la stratgie dun jeu, o cest en fonction dune rgle que je trompe mon adversaire,

mais alors mon succs est apprci dans la connotation de la tratrise, cest--dire dans la relation
avec lAutre garant de la Bonne Foi.
Ici les problmes sont dun ordre dont lhtronomie est simplement mconnue tre rduite
aucun sentiment de lautrui , de quelque faon quon le dnomme. Car lexistence de lautre
ayant nagure russi atteindre les oreilles du Midas psychanalyste travers la cloison qui le spare
du conciliabule phnomnologiste, on sait que cette nouvelle court par les roseaux : Midas, le roi
Midas, est lautre de son patient. Cest lui-mme qui la dit .
Quelle porte en effet a-t-il enfonce l ? Lautre, quel autre ?
Le jeune Andr Gide mettant sa logeuse qui sa mre la confi, au dfi de le traiter comme un
tre responsable, en ouvrant ostensiblement pour sa vue, dune clef qui nest fausse que dtre la clef
qui ouvre tous les mmes cadenas, le cadenas quelle-mme croit tre le digne signifiant de ses
intentions ducatives, quel autrui vise-t-il ? Celle qui va intervenir, et qui lenfant dira en riant :
Quavez-vous faire dun cadenas ridicule pour me tenir en obissance ? Mais de seulement tre
reste cache et davoir attendu le soir pour, aprs laccueil pinc qui convient, sermonner le gosse, ce
nest pas seulement une autre dont celle-ci lui montre le visage avec le courroux, cest un autre Andr
Gide, qui nest plus bien sr, ds lors et mme y revenir prsent, de ce quil a voulu faire : qui est
chang (79)jusque dans sa vrit par le doute port contre sa bonne foi.
Peut-tre cet empire de la confusion qui est simplement celui dans lequel se joue toute loprabuffa humaine, mrite-t-il quon sy arrte, pour comprendre les voies par lesquelles procde lanalyse
non seulement pour y restaurer un ordre, mais pour installer les conditions de la possibilit de le
restaurer.
Kern unseres Wesen, le noyau de notre tre, ce nest pas tant cela que Freud nous ordonne de
viser comme tant dautres lont fait avant lui par le vain adage du Connais-toi toi-mme , que ce ne
sont les voies qui y mnent quil nous donne reviser.
Ou plutt ce cela quil nous propose datteindre, nest pas cela qui puisse tre lobjet dune
connaissance, mais cela, ne le dit-il pas, qui fait mon tre et dont il nous apprend que je tmoigne
autant et plus dans mes caprices, dans mes aberrations, dans mes phobies et dans mes ftiches, que
dans mon personnage vaguement polic.
Folie, vous ntes plus lobjet de lloge ambigu o le sage a amnag le terrier inexpugnable de sa
crainte. Sil ny est aprs tout pas si mal log, cest parce que lagent suprme qui en creuse depuis
toujours les galeries et le ddale, cest la raison elle-mme, cest le mme Logos quil sert.
Aussi bien comment concevrez-vous quun rudit, aussi peu dou pour les engagements qui le
sollicitaient de son temps comme en tout autre, qutait rasme, ait tenu une place si minente dans
la rvolution dune Rforme o lhomme tait aussi intress dans chaque homme que dans tous ?
Cest qu toucher si peu que ce soit la relation de lhomme au signifiant, ici conversion des
procds de lexgse, on change le cours de son histoire en modifiant les amarres de son tre.
Cest par l que le freudisme si incompris quil ait t, si confuses quen soient les suites, apparat
tout regard capable dentrevoir les changements que nous avons vcus dans notre propre vie, comme
constituant une rvolution insaisissable mais radicale. Accumuler les tmoignages est vain[21] : tout
ce (80)qui intresse non pas seulement les sciences humaines, mais le destin de lhomme, la politique,
la mtaphysique, la littrature, les arts, la publicit, la propagande, par l, je nen doute pas,
lconomie, en a t affect.
Est-ce l autre chose pourtant que les effets dsaccords dune vrit immense o Freud a trac
une voie pure ? Il faut dire l que cette voie nest pas suivie, en toute technique qui se prvaut de la
seule catgorisation psychologique de son objet, comme cest le cas de la psychanalyse daujourdhui
hors dun retour la dcouverte freudienne.

Aussi bien la vulgarit des concepts dont sa pratique se recommande, les faufils de fofreudisme
qui ny sont plus que dornement, non moins que ce quil faut bien appeler le dcri o elle prospre,
tmoignent-ils ensemble de son reniement fondamental.
Freud par sa dcouverte a fait rentrer lintrieur du cercle de la science cette frontire entre
lobjet et ltre qui semblait marquer sa limite.
Que ceci soit le symptme et le prlude dune remise en question de la situation de lhomme dans
ltant, telle que lont suppose jusqu prsent tous les postulats de la connaissance, ne vous
contentez pas, je vous prie, de cataloguer le fait que je le dise comme un cas dheideggerianisme,
ft-il prfix dun no, qui najoute rien ce style de poubelle par o il est dusage de se dispenser de
toute rflexion en un recours au dcrochez-moi-a de ses paves mentales.
Quand je parle de Heidegger ou plutt quand je le traduis, je mefforce laisser la parole quil
profre sa signifiante souveraine.
Si je parle de la lettre et de ltre, si je distingue lautre et lAutre, cest parce que Freud me les
indique comme les termes o se rfrent ces effets de rsistance et de transfert, auxquels jai d me
mesurer ingalement, depuis vingt ans que jexerce cette pratique impossible, chacun se plat le
rpter aprs lui, de la psychanalyse. Cest aussi parce quil me faut en aider dautres ne pas sy
perdre.
Cest pour empcher que ne tombe en friche le champ dont ils ont lhritage, et pour cela leur
faire entendre que si le symptme est une mtaphore, ce nest pas une mtaphore que de le dire, non
plus que de dire que le dsir de lhomme est une (81)mtonymie. Car le symptme est une mtaphore,
que lon veuille ou non se le dire, comme le dsir est une mtonymie, mme si lhomme sen gausse.
Aussi bien pour que je vous invite vous indigner quaprs tant de sicles dhypocrisie religieuse
et desbroufe philosophique, rien nait t encore valablement articul de ce qui lie la mtaphore la
question de ltre et la mtonymie son manque, faudrait-il que, de lobjet de cette indignation en
tant que fauteur et que victime, quelque chose soit encore l pour y rpondre : savoir lhomme de
lhumanisme et la crance, irrmdiablement proteste, quil a tire sur ses intentions.
T. t. y. m. u. p. t.[22] *14-26 mai 57.

[1].

Le topo eut lieu le 9 mai 1957 lamphithtre Descartes la Sorbonne et la discussion sen poursuivit devant des pots.
Die Frage der Laienanalyse, G.W., XIV, pp. 281-283.
[3]. Cet aspect, trs suggestif renverser la perspective de la fonction psychologique qui obscurcit tout en cette matire, apparat
lumineux dans lanalyse purement linguistique des deux grandes formes de laphasie qua pu ordonner lun des chefs de la linguistique
moderne, Roman Jakobson. Cf. au plus accessible de ses ouvrages, Fundamentals of Language (avec Morris Halle), Mouton and Co, SGravenhage, les chapitres I IV de la Deuxime Partie.
[4]. On se souviendra que la discussion concernant la ncessit de lavnement dun nouveau langage dans la socit communiste a
rellement eu lieu, et que Staline, pour le soulagement de ceux qui faisaient confiance sa philosophie, la tranche en ces termes : le
langage nest pas une superstructure.
[5]. La linguistique, disons-nous, cest--dire ltude des langues existantes dans leur structure et dans les lois qui sy rvlent, ce qui
laisse en dehors la thorie des codes abstraits improprement porte la rubrique de la thorie de la communication, la thorie, de
constitution physicienne, dite de linformation, voire toute smiologie plus ou moins hypothtiquement gnralise.
[6]. Cf. le De magistro de saint Augustin, dont jai comment le chapitre De significatione locutionis mon sminaire le 23 juin 54.
[7]. Ainsi M. Richards, auteur prcisment dun ouvrage sur les procds appropris cet objectif, nous en montre dans un autre
lapplication. Il choisit pour cela une page de Mong-Tse, Mencius pour les Jsuites : Mencius on the mind, a sappelle, vu lobjet du
morceau. Les garanties apporte la puret de lexprience ne le cdent en rien au luxe de ses approches. Et le lettr expert dans le
Canon traditionnel o sinsre le texte, est rencontr sur le site mme de Pkin o lessoreuse en dmonstration a t transporte sans
regarder aux frais.
Mais nous ne le serons pas moins, et pour moins cher, transports, voir soprer la transformation dun bronze qui rend un son de
cloche au moindre frlement de la pense, en une sorte de serpillire nettoyer le tableau noir du psychologisme anglais le plus
consternant. Non sans bien vite, hlas ! lidentifier la propre mninge de lauteur, seul reste subsister de son objet et de lui-mme
aprs lexhaustion accomplie du sens du sens de lun, et du bon sens de lautre.
[2].

[8].

Ce en quoi lhallucination verbale, revtir cette forme, parfois nous ouvre une porte de communication, jusquici manque dtre
inaperue, avec la structure freudienne de la psychose (Sminaire de lanne 55-56).
[9]. Nous lavons fait le 6 juin 56 sur lexemple de la premire scne dAthalie, dont nous avouons quune allusion jete comme en
passant dans le New Statesman and Nation par un critique high brow la haute putasserie , des hrones de Racine, ny fut pas trangre,
en nous incitant renoncer la rfrence aux drames sauvages de Shakespeare, devenue compulsionnelle dans les milieux analytiques
o elle joue le rle de la savonnette vilain du philistinisme.
[10]. Nous rendons hommage ici ce que nous devons en cette formulation M. Roman Jakobson, nous entendons ses travaux o un
psychanalyste trouve tout instant structurer son exprience, et qui rendent superflues les communications personnelles dont
nous pouvons faire tat autant que quiconque.
On reconnat en effet dans cette forme oblique dallgeance le style de ce couple immortel : Rosenkranz et Guldenstein, dont le
dpareillage est impossible, ft-ce par limperfection de leur destin, car il dure par le mme procd que le couteau de Jeannot, et pour
la raison mme dont Goethe louait Shakespeare den avoir prsent le personnage en leur doublet : ils sont eux seuls
la Gesellschaft tout entire, la Socit tout court (Wilhem Meisters Lehrjahre, Ed. Trunz, Christian Wegner Verlag, Hamburg, V 5, p. 299)
(a).
Quon sache gr dans ce contexte lauteur des Some remarks on the role of speech in psycho-analytic technique (I. J. P., nov.-dc.
1956, XXXVII, 6, p. 467), davoir pris soin de souligner quelles sont bases sur un travail de 1952. On sexplique ainsi en effet que
rien ny soit assimil des travaux parus depuis et que lauteur pourtant nignore pas puisquil me cite comme leur diteur (sic. Je sais ce
que veut dire editor).
(a) II faudrait distiller tout le passage de Goethe : Dieses leise Auftreten, dieses Schmiegen und Biegen, dies Jasagen,, Streicheln und
Schmeicheln, diese Behendigkeit, dies Schwnzeln, diese Allheit und Leerheit, diese rechtliche Schurkerei, diese Unfhigkeit, wie kann
sie durch einen Menschen ausgedruckt werden ? Es sollten ihrer wenigstens ein Dutzend sein, wenn man sie haben knnte ; denn sie
sind bloss in Gesellschaft etwas, sie sind die Gesellschaft
[11]. Cest bien lquivalent du terme allemand du Witz dont Freud a marqu la vise de son 3 e ouvrage fondamental sur linconscient.
La difficult bien plus grande de trouver cet quivalent en anglais, est instructive : le wit, alourdi de la discussion qui va de Davenant et
de Hobbes Pope et Addison, y laissant ses vertus essentielles lhumour qui est autre chose. Reste le pun, trop troit pourtant.
[12]. Persecution and the art of Writing by Lo Strauss, The free Press, Glenco, Illinois.
[13]. Cf. la correspondance, nommment les n 107 et 119, des lettres choisies par ses diteurs.
[14]. On sait que cest le procd par o une recherche sassure de son rsultat par exploration mcanique de lextension entire du
champ de son objet.
[15]. Le signe ~ dsigne ici lquivalence.
[16]. S dsignant dans le contexte le terme productif de leffet signifiant (ou signifiance), on voit que ce terme est latent dans la
mtonymie, patent dans la mtaphore.
[17].Tout autrement en est-il si, posant par exemple une question comme : Pourquoi des philosophes ? , je me fais plus candide que
nature, puisque je pose non seulement la question que les philosophes se posent depuis toujours, mais celle quoi peut-tre ils
sintressent le plus.
[18].Fetischismus, G. W., XIV, p. 311.
[19]. Un de mes collgues allait jusqu cette pense en sinterrogeant si le a (Es) de la doctrine ultrieure ntait pas le mauvais moi .
[20]. Noter pourtant le ton dont on peut parler cette poque des tours de lutins de linconscient : Der Zufall und die
Koboldstreiche des Unbewussten, cest un titre de Silberer, qui serait absolument anachronique dans la prsente ambiance des managers de
lme.
[21]. Je relve le dernier en date dans ce qui vient tout uniment sous la plume de Franois Mauriac pour sexcuser, dans le Figaro
littraire du 25 mai, de son refus de nous raconter sa vie . Si personne ne peut plus sy engager du mme cur, cest, nous dit-il, que
depuis un demi-sicle, Freud, quoi que nous pensions de lui , est pass par l. Et, aprs avoir un instant flchi sous lide reue que
cest pour nous assujettir l histoire de notre corps , il en revient vite ce que sa sensibilit dcrivain na pu laisser chapper : cest
laveu le plus profond de lme de tous nos proches que notre discours publierait vouloir sachever.
*. Dans sa lettre du 15 octobre 1970, J. Lacan sadressant Toms Segovia dit : Personne ne peut en avoir la moindre ide. Mais
vous qui mettez un soin si merveilleux mon service, javouerai ce que je nai jamais confi personne. Il sagit des initiales de la
phrase que je pourrai me dire moi-mme aujourdhui, et ce depuis longtemps, et avec laquelle jai cach mon amertume : Tu ty es
mis un peu tard . Le e manque dans les crits, mais jespre, non dans le texte original .