n 08

mai 2013

POINT SUD
les tudes du CNCD-11.11.11

Les mcanismes
de linjustice fiscale mondiale

Gus Estrella 2012

par Antonio Gambini,

Charg de recherche Financement du dveloppement au CNCD-11.11.11

02
sommaire

1/ introduction

1/ introduction

02

2/ fiscalit et dveloppement

03

3/ larchitecture institutionnelle
internationale en matire fiscale

08

4/ la lutte officielle
contre les paradis fiscaux

10

5/ les traits fiscaux internationaux

15

6/ la fiscalit
des entreprises multinationales

22

7/ les conseils fiscaux

28

8/ conclusion

31

9/ les recommandations
du CNCD-11.11.11
aux dcideurs politiques belges
et europens

32

10/ lectures conseilles

33

Lobjet de la prsente tude est le lien entre la question de la

justice fiscale mondiale et le dveloppement. Nous croyons
quaujourdhui le systme international tel quil existe organise un
vritable scandale mondial aux dpens des populations du monde
entier et du Sud en particulier.
Nous verrons en premier lieu quelles sont les estimations de
besoins de financement pour lutter contre la pauvret et contre le
rchauffement climatique. Ces chiffres seront mis en relation avec
les estimations des flux illicites sortant des pays en dveloppement
(PED), dont le moteur principal est la volont de se soustraire
limpt.
Ensuite nous esquisserons les lments de la gouvernance mondiale
actuelle en matire fiscale pour en identifier les acteurs principaux,
notamment le club des pays industrialiss que reprsente lOCDE et
les Institutions financires internationales (FMI et Banque mondiale)
rgies par le principe un dollar, une voix.
Le G20 a dcrt officiellement depuis 2009 une guerre contre
les paradis fiscaux, dont nous essaierons de dcrire les tapes et
les rsultats, ce stade peu convaincants.
Les traits en matire fiscale ressortent de deux grandes catgories,
les conventions de prvention de la double imposition et les accords
dchange dinformation en matire fiscale, dont nous tudierons la
porte et les effets. La prvention de la double imposition se
transforme dans la plupart des cas en une vritable double exemption
fiscale au bnfice de certains contribuables privilgis, alors que
les accords dchanges dinformations sur demande promus par
lOCDE se rvlent totalement inadquats pour dtecter fraude et
vasion fiscales.
La fiscalit des entreprises multinationales est une des sources
principales de dperdition de ressources fiscales. Nous tudierons
lencadrement juridique international de la question, qui permet
aujourdhui certaines multinationales de rduire leur contribution
fiscale des niveaux proches du taux de zro pourcent des
bnfices, et les diffrentes pistes de progrs et de solution.
Enfin, avant de conclure et de proposer des recommandations aux
dcideurs politiques belges et europens, nous voquerons la
question des activits de conseil en matire fiscale destination
des pays du Sud entreprises par la Banque mondiale et le Fonds
montaire international (FMI). Pour lessentiel, sous couvert
defficacit conomique, ces institutions prnent un modle fiscal
injuste qui protge les personnes les plus riches et les grandes
entreprises, aux dpens des petites et moyennes entreprises (PME)
et de la majorit pauvre de la population.

03
2/ fiscalit et dveloppement

La satisfaction des besoins essentiels de la population, lradication

de la pauvret et donc le respect des droits humains dans leurs
dimensions conomique et sociale sont des objectifs qui demandent
des moyens.
De plus, le phnomne de rchauffement climatique mondial vient
encore alourdir la facture pour les pays du Sud, qui doivent
mobiliser des ressources pour permettre ladaptation aux effets
des changements climatiques et pour contribuer aux efforts de
limitation des missions de gaz effet de serre 1.
Le rapport des Nations Unies, intitul tude sur la situation
conomique et sociale 2012 2 estime un millier de milliards de
dollars US par an les investissements ncessaires pour faire face
aux enjeux climatiques et sociaux dans les prochaines dcennies.
Les Objectifs du millnaire pour le dveloppement (OMD) visent
des progrs significatifs mais partiels lhorizon 2015 3. Les
besoins de financement sont nanmoins considrables. Ainsi
lOCDE estime que 60 milliards de dollars sont ncessaires
annuellement pour raliser les seuls OMD lis la sant 4.
Or, les flux illicites de capitaux, sortant des pays en dveloppement
(PED) pour se diriger ailleurs (typiquement vers les paradis fiscaux
et les pays dvelopps) sont une des sources principales
dappauvrissement des pays du Sud.
La comparaison de ces sorties financires (flux illicites sortants,
service de la dette publique et profits expatris lgalement) et
des entres financires des PED (aide publique au dveloppementAPD, argent envoy dans le pays dorigine par les travailleurs
migrants-remittances en anglais, investissements directs trangersIDE, prts entrants) conduit au constat que les flux illicites
reprsentent la source dappauvrissement la plus stable et la

plus importante de ces pays. Les flux dinvestissements privs

(investissements directs trangers et investissements de
portefeuille) peuvent tre trs importants mais sont marqus par
une grande volatilit pro-cyclique. Enfin, les prts et emprunts
publics donnent aujourdhui des rsultats trs contrasts : les
pays en dveloppement qui peuvent se le permettre accumulent
massivement des rserves de change, quils placent en partie
dans des titres de dette publique tats-unienne et europenne,
notamment pour viter le risque de devoir nouveau faire appel au
FMI et ses conditionnalits en cas de besoin de devises; les pays
plus pauvres sont partiellement sortis de la spirale infernale de la
dette, suite aux oprations dallgement de la dette et la hausse
des prix des matires premires, mais recommencent sendetter
et sexposent donc au risque dune nouvelle dette insoutenable.
Les flux illicites contribuent donc grandement expliquer la ralit
de la persistance dune concentration de populations vivant dans
le dnuement et la misre dans les pays en dveloppement,
malgr des dcennies de coopration au dveloppement et de
lutte contre la pauvret.

1/ Voir notamment Gambini, A., Financer la lutte contre le rchauffement

global: les marchs financiers au secours du Sud ?, CNCD-11.11.11, Point
Sud n3, novembre 2011, http://www.cncd.be/Financer-la-lutte-contre-le
2/ UNDESA, World Economic and Social Survey 2012. In Search of New
Development Finance, 2012, http://www.un.org/en/development/desa/policy/
wess/wess_current/2012wess.pdf
3/ Voir notamment Zacharie, A., Les objectifs du millnaire : un bilan critique
10 ans aprs leur adoption, CNCD-11.11.11, Point Sud n 0, septembre 2010,
http://www.cncd.be/Les-objectifs-du-millenaire-un
4/ Stijns, J.-P. et al., Can we still achieve the Millenium Development Goals?
From costs to policies, OCDE, 2012

04

/ fiscalit et dveloppement

ENCADR 1

LES ENTRES ET SORTIES DE CAPITAUX (EN POURCENTAGE DE PIB)

DANS LES PAYS EN DVELOPPEMENT (PED) ET LES PAYS BAS REVENU (PBR),
CALCULES EN 2012 PAR JESSE GRIFFITHS 5
PED

PBR

Emprunts privs (2010)

+1,80%

nd

Remittances (2009)

+1,50%

+4,90%

IDE (2011)

+1,30%

+1.60%

Emprunts publics (2010)

+0,70%

nd

APD (2011)

+0,60%

+10%

Investissements de portefeuille (2010)

+0,60%

11%

Flux illicites (2009)

4,30%

3%

Prts publics (2010)

4,70%

nd

Un des plus grand spcialistes de ces flux illicites, Raymond Baker,

les divise en trois composantes : la corruption, estime hauteur
de 3 % du total, 30 35 % issus dactivits criminelles en tout
genre et enfin 60 65 % rsultant de manipulations commerciales
(falsification totale ou partielle du prix dchanges transfrontaliers
de biens ou services par les entreprises) 6.

ces ressources. Cette supposition est souvent conteste.

Certainement la volont de se soustraire la justice rpressive par
la dissimulation est la motivation du premier des flux, bien plus que
celle dviter une ponction fiscale. Quant aux deux autres
catgories, la question est en ralit relativement sans intrt, car
quelles que soient les motivations du mouvement de capitaux, le
rsultat est le mme : une diminution des revenus dclars aux
autorits fiscales du pays dorigine, et donc une diminution de
ressources publiques la disposition des autorits des PED.

Une autre faon, complmentaire, denvisager ces flux est de

considrer quils ressortent des trois catgories suivantes :
1/ lexpatriation des revenus dactivits illgales et criminelles
(corruption, trafics),
2/ lexpatriation de capitaux par des personnes physiques aises,
3/ le dplacement hors du territoire national de profits engrangs
par des personnes morales (les entreprises multinationales dans
la plupart des cas).
La dimension fiscale se retrouve deux niveaux, celui du mobile et
celui des rsultats. La volont de se soustraire leffort contributif
national constitue la motivation principale de lexpatriation de

Selon lestimation la plus rcente de lONG Global Financial

Integrity (GFI), ces flux illicites seraient de lordre de 775 milliards
de dollars en 2009 7 pour lensemble des PED. Ndikumana et Boyce
calculent une moyenne de 115 milliards de dollars de flux illicites
rien que pour les 33 pays dAfrique subsaharienne sur la priode
1970-2010 8. Enfin le PNUD 9 calcule que les pays les moins
avancs (PMA, les pays en dveloppement les plus pauvres) ont
perdu 26,3 milliards de dollars en 2008, soit presque 5% de leur
PIB 10. Lensemble de ces estimations fait tat dune tendance
lourde laugmentation, particulirement depuis lan 2000.

GRAPHIQUE 1

ESTIMATION DES FLUX ILLICITES SORTANT

DES PAYS LES MOINS AVANCS (PMA) SELON LE PNUD 11
30 000

USD millions

25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
Year

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
IFF Normalized

IFF Non-Normalized
Source : PNUD

5/ Griffiths, J., Development finance where does it come from?, blog Eurodad,
13 dcembre 2012, http://eurodad.org/1544219/; voir galement Griffiths, J.,
Global financial flows, aid and development, CONCORD & Aid Watch, mars 2013
6/ Baker, R., Plundering a continent, dans Minter, W. et Scarnecchia, T.,
Africas capital losses: what can be done?, Concerned africa scholars bulletin
n87, automne 2012, p. 60.
7/ Kar, D. et Freitas, S., Illicit financial flows from developing countries over
the decade ending 2009, GFI, dcembre 2011, http://www.gfintegrity.org/storage/ gfip/documents/reports/IFFDec2011/illicit_financial_flows_from_developing_countries_over_the_decade_ending_2009.pdf

8/ Boyce J. & Ndikumana L, Capital Flight from Sub-Saharan African

Countries: Updated Estimates, 1970 2010, University of Massachusetts,
Amherst, octobre 2012, http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/
ADP/SSAfrica_capitalflight_Oct23_2012.pdf
9/ Programme des Nations Unies pour le dveloppement
10/ UNDP, Illicit financial flows from the least developed countries:
1990-2008, mai 2011, http://www.undp.org/content/dam/undp/library/
Poverty%20Reduction/Trade,%20Intellectual%20Property%20and%20Migra
tion/FINAL%20_IFFs_from_LDCs.pdf
11/ Ibid., p. 10

06

/ fiscalit et dveloppement

GRAPHIQUE 2

MOYENNE DE LA FISCALIT (EN POURCENTAGE DU PIB) DES PAYS REVENU LEV,

REVENU MOYEN SUPRIEUR, REVENU MOYEN INFRIEUR ET FAIBLE REVENU 12
35.0
30.0
revenu lv
25.0
revenu moyen suprieur
20.0
revenu moyen infrieur

15.0
faible revenu

10.0
5.0
0.0
1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Source : FMI

LONG Christian Aid value 160 milliards de dollars US

les pertes fiscales annuelles des PED lies uniquement aux manipulations de prix des changes de biens 13, alors que GFI arrive
au chiffre infrieur mais comparable de 98 106 milliards, qui
sexplique notamment par la prise en compte uniquement des
oprations transfrontalires dont le prix a t manipul et non de
celles qui sont compltement fictives. Sans prendre en compte
les oprations dchanges de services, ce chiffre ne reprsente
pas moins de 4,4 % du total des ressources fiscales des PED 14.
On en vient alors une deuxime faon dapprhender le problme dans son ensemble. Les statistiques officielles dmontrent

de faon constante que le ratio recettes fiscales/PIB des pays

dvelopps est beaucoup plus lev que celui des PED. Pourtant,
selon un rapport crit par le FMI, la Banque mondiale, les Nations
Unies et lOCDE la demande du G2015, augmenter ce ratio de
4 % permettrait certains PMA datteindre les OMD.
Trois phnomnes permettent dexpliquer cette diffrence. Un
choix politique de socit peut expliquer thoriquement quun
pays dcide souverainement de consacrer une part moins importante de ses revenus la solidarit nationale. Nous considrons
cependant que dans des ralits o les droits humains socio-conomiques sont systmatiquement bafous (accs aux soins de

Une contribution fiscale insuffisante par ceux-l mmes

qui pourraient se permettre de contribuer plus sans mettre
en danger leur survie : les personnes plus riches
(et non pas les petits paysans et les habitants
des bidonvilles pauvres) et les grandes entreprises
(et non pas les micro entrepreneurs et les PME).

sant, lenseignement, accs leau potable, accs une nourriture suffisante, bref droit la vie) cette explication est moralement et juridiquement inacceptable, avant mme de sinterroger
sur sa pertinence et vracit ventuelle.
Le deuxime phnomne est celui de lexistence dun vaste
secteur conomique informel peu ou pas tax. Sont viss ici
les millions de petits agriculteurs, artisans et commerants qui
pratiquent une activit conomique de subsistance de faon
informelle , avec peu ou pas de contacts officiels avec les
autorits, notamment fiscales.
Quels que soient par ailleurs les bnfices dune formalisation
de lconomie, le problme de cette explication est quelle identifie la solution au sous-financement chronique des autorits
publiques dans une expansion de la base imposable aux dpens
de la majorit pauvre de la population 16. Nous verrons dailleurs
comment cette thse intrinsquement inique domine hlas lactivit de conseil officielle au bnfice des PED.
Le troisime phnomne, qui nous intresse plus particulirement, est par contre celui dune contribution fiscale insuffisante
par ceux-l mmes qui pourraient se permettre de contribuer plus
sans mettre en danger leur survie : les personnes plus riches (et
non pas les petits paysans et les habitants des bidonvilles
pauvres) et les grandes entreprises (et non pas les micro-entrepreneurs et les PME).

Cette sous-contribution fiscale manifeste peut constituer juridiquement une fraude fiscale, une vasion fiscale, une simple optimisation fiscale ou choix de la voie moins impose ou encore
lapplication parfaitement lgale et transparente dune lgislation
fiscale particulirement favorable aux intrts des grandes entreprises et des personnes les plus riches, selon une chelle
dgressive de la gravit de linfraction pnale. Par rapport notre
propos, qui est celui dtudier les liens entre le fonctionnement du
systme fiscal mondial et le dveloppement, la question de la
qualification de droit pnal nest pas pertinente. Le niveau de
contribution fiscale des personnes les plus riches et des grandes
entreprises peut tre considr comme tant trop basse par
rapport aux besoins du dveloppement, quand bien mme celui-ci
serait parfaitement lgal au regard de la loi nationale.

12/ Cottarelli C., Revenue mobilization in developing countries, IMF fiscal

affairs department, mars 2011,
http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2011/030811.pdf
13/ Christian Aid, Death and taxes: the true toll of tax dodging, mai 2008,
http://www.christianaid.org.uk/images/deathandtaxes.pdf
14/ Spencer, D.,Transfer pricing : will the OECD adjust to reality?, mai 2012,
p.11 http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Spencer_120524_OECD_.pdf
15/ FMI, OCDE, ONU et Banque Mondiale, Supporting the development of
more effective tax systems, a report to the G-20 development working group,
2011, http://www.oecd.org/ctp/48993634.pdf
16/ ONU, FMI, OCDE, et Banque Mondiale, op.cit, reconnait le problme
en p.11

08
3/ larchitecture institutionnelle
internationale en matire fiscale

La Socit des Nations (SDN), prcurseur des Nations Unies

dans lentre-deux guerres, a entrepris de travailler sur les questions fiscales internationales ds les annes 1920 et a russi
produire des conventions modles, dans le but notamment de
permettre une allocation quitable des recettes fiscales issues
de la taxation des activits conomiques doprateurs actifs dans
plusieurs pays 17.
Aprs la Deuxime Guerre mondiale, cest cependant lOrganisation
de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) qui est
devenue lorganisation internationale la plus active et dcisive en la
matire. Cette organisation, hritire de lOrganisation europenne
de coopration conomique charge notamment de grer le Plan
Marshall de reconstruction de lEurope, financ par les tats-Unis,
sest transforme aujourdhui en un vritable club des pays industrialiss issus de plusieurs continents (33 pays membres).
Cest donc cette organisation qui ne reprsente que les intrts
des pays les plus riches quest confie la responsabilit de rdiger
des modles de traits fiscaux bilatraux et les standards internationaux relatifs au traitement fiscal des transactions transfrontalires entre filiales dun mme groupe international. Depuis 2009,
cest aussi lOCDE qui a reu le mandat du G20 de prendre la tte
de la lutte contre les pratiques des paradis fiscaux.

Ce mandat du G20 est dautant plus problmatique que ce

dernier est en ralit une organisation de fait purement informelle,
dpourvue de texte fondateur, de secrtariat, de sige, de personnalit juridique propre. Cest donc de faon purement abusive
que le G20 sarroge le droit de diriger les affaires conomiques
de la plante, par le biais notamment de directives et autres
commandes adresses des organisations internationales rgulirement constitues.
Si le FMI et les agences de lONU dcident de collaborer avec le
G20, cest avant tout en raison du fait que les membres du G20
sont de facto les pays les plus importants de la plante. Ces pays
sigent notamment au Conseil dadministration du FMI en tant
quactionnaires majoritaires et au Conseil de scurit des
Nations Unies en tant que membres permanents ou non. Si le
G20 en tant que tel nexiste pas juridiquement, et quil na donc
a fortiori aucun pouvoir, ses membres ont eux la capacit
factuelle dimposer leurs vues dans la communaut internationale,
y compris au sein des organisations internationales rgulires.
Enfin, sur la question de la lgitimit du G20, notons quil reprsente malgr tout un net progrs par rapport au G7 G8 en
termes de reprsentativit gographique et dmographique.
Au niveau des Nations Unies, il existe certes un Comit dexperts de la coopration internationale en matire fiscale 18, ressortant de la plus basse des catgories des organes subsidiaire du
Conseil conomique et social, celle des organes composs

Lenjeu mondial de la fiscalit chappe

la dmocratie internationale onusienne,
et est domin par un club restreint de pays riches.

dexperts sigeant titre individuel mais, malgr quelques russites, cet organe, disposant de moyens humains (1,5 quivalent
temps plein 19) et matriels insuffisants, ne fait pas le poids face
lhgmonie de lOCDE. Certains pays mergents, mens par
lInde, ont rcemment essay de contester la lgitimit de
lOCDE et de renforcer cet organe des Nations Unies, mais ces
efforts ont chou face la rsistance des pays membres de
lOCDE 20.
Les pays membres de lOCDE ont de la mme manire russi
enterrer la proposition formule par le rapport Zedillo en 2001,
dans le cadre du travail prparatoire la Confrence des Nations
Unies sur le financement du dveloppement Monterrey en 2002,
visant crer une Organisation internationale de la fiscalit 21.
Lenjeu mondial de la fiscalit chappe donc aujourdhui la
forme pourtant trs limite de dmocratie internationale reprsente par le multilatralisme de type onusien, et est au contraire
domin en matire de production normative par un club restreint
de pays riches. Qui plus est (voir infra), le Fonds montaire
international (FMI) et la Banque mondiale, dont la gouvernance
sarticulent autour du principe un dollar, une voix dominent
lactivit de conseil en matire fiscale destination des pays
en dveloppement.

17/ Voir notamment : United Nations secretariat, Institutional framework for

international tax cooperation, aot 2003, Ad hoc group of experts on international cooperation in tax matters, accessible sur http://faculty.law.wayne.edu/
tad/Documents/UN/UN_institutional_framework.pdf ; Lennard, M., The purpose and current status of the United Nations tax work , Asia-Pacific tax bulletin, janvier/fvrier 2008, p. 23 et s., accessible sur http://www.taxjustice.net/
cms/upload/pdf/Lennard_0802_Status_of_UN_Tax_Work.pdf
18/ http://www.un.org/esa/ffd/tax/
19/ Picciotto, S., Towards unitary taxation of transnational corporations, Tax
justice network, dcembre 2012, p. 3
20/ Spencer, D., op. cit.
21/ http://www.un.org/french/reports/financing/zedillo.pdf

10
4/ la lutte officielle contre les paradis fiscaux

Lenqute publie en 2007 par le quotidien britannique The

Guardian sur le merveilleux voyage des bananes vendues par les
quatre entreprises leaders du march est une bonne introduction
la question des paradis fiscaux 22.
On y dcouvre que les revenus de la vente au destinataire final au
Royaume Uni correspondent des cots et des profits dclars

gographiquement de la faon suivante par ces entreprises : 13 %

(1% de profits dclars, cot du travail et autres cots de production) dans les pays de production, 40 % dans les pays de consommation (cots et profits de la grande distribution) et 47 % dans une
srie dautres juridictions (Jersey, Iles Cayman, Bermudes,
Luxembourg, Ile de Man, Irlande) censes reprsenter les cots
de distribution , management , utilisation de la marque etc.

GRAPHIQUE 3

LE VOYAGE DE LA BANANE

23

Profits dclars

Autres cots

Salaires

Achats (Cayman)

Services financiers
(Luxembourg)

Utilisation de la marque
(Irlande)
Assurance (le de Man)

Management (Jersey)

Distribution (Bermudes)

Profits dclars
par les supermarchs

Cots de distribution
(supermarchs)

Ventilation des revenus gnrs par 1 livre sterling dpense au Royaume Uni en bananes

1 ct
10,5 ct
1,5 ct

39 ct
1 ct
Pays de consommation

17 ct

6 ct 4 ct
Offshore

4 ct

8 ct

8 ct

Pays de production

Source : The Guardian & Eurodad

Il y a bien quelque chose dtrange

dans le rle disproportionn assum
dans le systme conomique mondial par une srie
de petits tats et juridictions fiscales.

La revue The Economist rvlait rcemment que lindustrie de la

cration de socits dans une srie de petits pays insulaires (les
Vierges britanniques, Seychelles, Bahamas, Iles Samoa) est en
forte croissance 24. Ce secteur comprend des grossistes, qui
crent des centaines de socits en vrac, et des dtaillants (cabinets comptables ou davocats, socits de vente sur Internet), qui
montent des socits spcialement adaptes aux besoins des
clients ou qui leur revendent certaines cres par les grossistes.
On peut acheter une socit en un seul jour, voire par un simple
clic, car la vente se fait galement online. Ainsi, pour une somme
modique (de lordre de 560 dollars), il est possible dacqurir une
socit aux Seychelles dote dune adresse, dun compte bancaire, dun conseil dadministration (compos dhommes de paille
professionnels ou davocats spcialiss), dun rgime fiscal 0 %,
ceci sans obligation de publier la composition de lactionnariat, du
conseil dadministration, ni mme de comptes annuels.
Les les Vierges britanniques sont particulirement performantes:
59 000 nouvelles socits y ont t montes en 2010, pour un
total de 457 000 en activit en septembre 2011. Ces les ne comptant que 28 000 habitants, il y a donc seize socits par habitant !
Ces deux exemples, parmi tant dautres, suffisent dmontrer
quil y a bien quelque chose dtrange dans le rle disproportionn
assum dans le systme conomique mondial par une srie de
petits tats et juridictions fiscales.
Ces paradis fiscaux offrent aux personnes physiques et morales
dsireuses de minimiser leur contribution fiscale deux services
essentiels : un traitement fiscal favorable, dune part, et la garantie du secret, de lanonymat, dautre part. Le traitement fiscal
favorable (taux dimposition gal ou proche du 0 %) est utile pour
les contribuables personnes physiques et personnes morales, qui
visent y soumettre la plus grande partie possible de leurs

revenus et actifs, alors que le secret et lanonymat sont particulirement priss par les personnes physiques, qui esprent ainsi
dissimuler aux autorits fiscales de leur domicile les revenus
et actifs illgalement non dclars et donc non imposs. Les
personnes morales peuvent galement bnficier de lopacit des
paradis fiscaux, mais souvent leur usage des paradis fiscaux est
relativement transparent et parfois mme revendiqu (voir notamment les dclarations du prsident de Google, Eric Schmidt, sur
la fiert que lui inspirent les pratiques de minimisation fiscale de
Google via les Bermudes 25).
Une confirmation empirique du rle dltre des paradis fiscaux
pour les revenus des tats ressort de ltude de lONG Christian
Aid 26, qui relve que sur un chantillon de 1525 multinationales
actives en Inde en 2010, celles qui ont des liens avec les paradis
fiscaux dclarent en moyenne 1,5 % de profits en moins, payent
17,4 % dimpts en moins par unit dactifs et 30,3 % dimpts

22/ Griffiths, I & Lawrence, F., Bananas to UK via the Channel islands? It
pays for tax reasons, The Guardian, 6 November 2007. pp.6-7,
http://www.guardian.co.uk/business/2007/nov/06/12
23/ Ruiz, M. & Romero, M. J., Exposing the lost billions: How financial
transparency by multinationals on a country by country basis can aid development, Eurodad, novembre 2011 p. 16, http://eurodad.org/4720/
24/ Shells and shelves, The Economist, 7 avril 2012,
http://www.economist.com/node/21552196
25/ Google boss: Im very proud of our tax avoidance scheme, The
Independent, 13 dcembre 2012, http://www.independent.co.uk/news/uk/
home-news/google-boss-im-very-proud-of-our-tax-avoidance-scheme8411974.html
26/ Jansk, P. & Prats, A. Multinational corporations and the profit-shifting
lure of tax havens, Christian Aid, Occasional paper n9, mars 2013,
http://www.christianaid.org.uk/Images/CA-OP-9-multinational-corporationstax-havens-March-2013.pdf

12

/ la lutte officielle contre les paradis fiscaux

en moins par unit de profit que les entreprises multinationales qui

nont pas de liens avec les paradis fiscaux.
Aprs la dbcle bancaire et financire de 2007-2008, lindignation
de lopinion publique mondiale a exerc une pression importante
en faveur dune moralisation des pratiques du monde conomique
et financier. Cest ainsi que le sommet du G20 de Londres du
2 avril 2009 sest achev sur une dclaration particulirement
offensive contre les paradis fiscaux : Nous convenons () dagir
contre les juridictions non-coopratives, y compris les paradis
fiscaux. Nous sommes prts mettre en uvre des sanctions
pour protger nos finances publiques (...) 27.
LOCDE a donc t mandate par le G20 pour mettre en uvre
ces engagements ambitieux. Cest ainsi qua commenc un des pisodes le plus tragiquement comique de lhistoire fiscale mondiale.
LOCDE disposait en effet, la date du sommet du G20, de listes
noires (4 territoires) et grises (38 territoires, dont la Belgique,
cf. infra) de territoires non-coopratifs . Or, cinq jours aprs la
dclaration du G20, la liste noire tait subitement vide et la liste
grise ne compte plus aujourdhui, selon les dernires informations
disponibles sur le site web de lOCDE, que trois tats : Nauru,
Niue et le Guatemala 28.
Comment sest ralis ce vritable miracle ? Il suffisait aux territoires viss, pour sortir de la liste noire, de sengager verbalement
conclure 12 traits dchanges dinformations sur demande, et
de les conclure effectivement pour sortir de la liste grise 29.

Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur la question de lutilit

relle des traits dchange dinformations sur demande pour
lutter contre les paradis fiscaux et les phnomnes de fraude et
dvasion fiscale, mais il importe ds maintenant de noter que 12
traits, cest trs peu par rapport au total de 242 territoires en
capacit de signer des conventions fiscales 30. De plus, plusieurs
paradis fiscaux (lle anglo-normande de Jersey par exemple) ont
dploy une activit diplomatique intense pour signer des accords
avec des juridictions aussi importantes que les Iles Fro et le
Groenland 31, ou mieux encore, des accords entre paradis fiscaux.
La probabilit dune demande dinformations par une administration ou un juge issu dun paradis fiscal auprs dun autre paradis
fiscal est bien videmment infime
Probablement consciente du caractre peu reluisant de la grande
opration de blanchiment des paradis fiscaux quelle venait
doprer, lOCDE a dcid ensuite de changer dapproche.
Le premier changement a t celui de ne plus mettre en avant
lOCDE elle-mme, mais une autre institution, le Forum mondial
sur la transparence et lchange de renseignements des fins
fiscales 32. Ce Forum compte 109 membres, beaucoup plus que
lOCDE, ce qui permet lOCDE et ses membres de faire valoir
leur bonne foi en matire de multilatralisme et de prise en
compte des intrts des pays mergents et en dveloppement.
LOCDE continue cependant dominer dans les faits ce Forum,
dont le personnel dpend hirarchiquement du Secrtaire gnral.
Lindpendance et lautonomie du Forum par rapport lOCDE est
donc aujourdhui largement factice 33.

LOCDE a donc t mandate par le G20 pour mettre

en uvre ces engagements ambitieux. Cest ainsi
qua commenc un des pisodes le plus tragiquement
comique de lhistoire fiscale mondiale.

Le deuxime changement est le passage la mthode de la

revue par les pairs (peer review). Le caractre coopratif
des tats et territoires est dsormais valu par les autres
membres du Forum, dans le cadre dun processus deux tages
(la phase 1 tant consacre lanalyse de lexistence de la lgislation nationale requise et la phase 2 son application concrte).
En se basant sur des donnes incontestables de la Banque des
rglements internationaux, deux universitaires, Niels Johannesen
et Gabriel Zucman 34, ont choisi danalyser les faits, en loccurrence
les masses financires dposes dans les centres financiers
offshore. Dans leur tude, ils observent que les sommes dposes sur les comptes bancaires dans les paradis fiscaux nont
gure volu depuis 2007. Au total, le montant reste environ
2 700 milliards de dollars. Le constat est donc sans appel, la prtendue guerre lance par le G20 contre les paradis fiscaux sest
acheve par la victoire des paradis fiscaux !
Les rcentes rvlations du consortium international de journalistes
dinvestigation 35, communment appeles Offshore Leaks, ne
font que confirmer ce constat dans les mdias et auprs du grand
public. Les les Vierges Britanniques, les les Cayman, pour ne citer
que quelques-unes de ces juridictions, quoique compltement
blanchies par lOCDE et le Forum global, restent plus que jamais
au cur dun systme mondial malsain de corruption, de malversations en tout genre, de fraude et dvasion fiscales.

27/ Traduction de lauteur dun extrait de loriginal anglais du communiqu final

du sommet, http://www.eu-un.europa.eu/articles/fr/article_8622_fr.htm
28/ OECD progress report on the jurisdictions surveyed by the OECD
global forum in implementing the internationally agreed tax standards.
Progress made as at 18 may 2012, http://www.oecd.org/tax/harmfultaxpractices/43606256.pdf
29/ Dupr, M.et Watrinet, L., Paradis fiscaux : le G20 de la dernire chance.
Aprs trois ans de ngociations internationales, un bilan en 12 questions,
CCFD terre solidaire, octobre 2011, p. 13 et s., http://ccfdterresolidaire.org/ewb_pages/i/info_2651.php ; voir galement Shaxson,
N., Tax havens : an emerging challenge to Africas developement financing,
dans Minter, W. et Scarnecchia, T., op. cit., p. 55 et s.
30/ Dupr, M.et Watrinet, L., op.cit., p. 14
31/ Tax justice network, Tax information exchange arrangements, Tax justice
briefing, 2009, p. 3, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/
Tax_Information_Exchange_Arrangements.pdf
32/ http://www.oecd.org/fr/sites/forummondialsurlatransparenceetle
changederenseignementsadesfinsfiscales/
33/ Meinzer, M., The creeping futility of the global forums peer reviews,
tax justice briefing, mars 2012,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/GlobalForum2012-TJN-Briefing.pdf
34/ Johannesen, N. & Zucman, G., The End of Bank Secrecy? An
Evaluation of the G20 Tax Haven Crackdown, cole dconomie de Paris,
octobre 2012, http://www.parisschoolofeconomics.eu/docs/zucmangabriel/revised_october12.pdf
35/ http://www.icij.org/offshore

14

/ la lutte officielle contre les paradis fiscaux

ENCADR 2

LA BELGIQUE, UN PARADIS FISCAL ?

Suite au sommet du G20 du 2 avril 2009, qui a dclar la guerre aux paradis fiscaux, lOCDE publie les liste dites blanche , grise
et noire . La Belgique connat le dshonneur dtre mentionne dans la liste grise, en compagnie notamment de lAutriche et du
Luxembourg 36.
Ce qui est en cause, cest le secret bancaire belge, qui fait obstacle la dernire version (2005) de larticle 26 5 de la convention
modle de lOCDE, qui prvoit expressment que le secret bancaire nest pas opposable aux demandes dchanges dinformations.
Or, la Belgique fait partie lpoque des trois pays membres de lUE (avec lAutriche et le Luxembourg) qui nappliquent pas lchange
dinformations automatique prvu par la directive europenne sur la fiscalit de lpargne 37 (cf. infra). Ces pays ont russi protger
ainsi la confidentialit des donnes bancaires des contribuables et appliquent un systme drogatoire transitoire de prlvement
dun impt la source, rtrocd ensuite anonymement ltat de rsidence de lpargnant.
La Belgique soppose donc lpoque la leve du secret bancaire tant en interne, par rapport ses partenaires de lUE quenvers les
juridictions tierces ayant conclu un trait fiscal avec elle.
La Belgique dcide donc de changer de fusil dpaule et procde trois mouvements : en interne, la leve du secret bancaire est
dsormais autorise sous certaines conditions 38 : au niveau europen, la Belgique applique dsormais lchange automatique, et, au
niveau international, la Belgique entreprend de rengocier ses conventions fiscales. Cest ainsi quaprs la signature de 12 traits
fiscaux nouveaux ou amends conformes aux standards OCDE, la Belgique sort officiellement de la liste grise le 16 juillet 2009 39.
Est-ce que pour autant la Belgique est devenue un tat exemplaire en matire fiscale ? Rien nest moins sr. Il a fallu deux rapports (soit
un de plus que la norme) pour que la Belgique passe la phase 1 du peer review du Forum global, et le rapport sur la phase 2, prvu
au deuxime semestre 2012 40, nest publi quen avril 2013.
Si le rapport phase 2 reconnat les progrs raliss par la Belgique, certains problmes importants demeurent. Ainsi, 26 traits
fiscaux permettant lchange dinformations sur demande signs par la Belgique ne sont toujours pas ratifis (y compris ceux avec les
paradis fiscaux notoires tels que les les Bahamas, Monaco, le Luxembourg et le Liechtenstein), et malgr certains progrs, la Belgique
na, en 2011, rpondu endans les 90 jours qu 35 % des demandes dinformations.
Par ailleurs, les affaires Depardieu et Bernard Arnault sont venues rappeler que la Belgique reste une terre daccueil particulirement
favorable pour les grandes fortunes et les revenus du capital en gnral 41. Les chiffres des tudes produites par le PTB dmontrent
en outre que les grandes entreprises y sont fiscalement choyes et paient souvent des impts proche de zro pour des milliards de
bnfices, alors que le taux nominal de lISOC est de 33,99 % 42.

36/ Cette liste est notamment consultable sur http://www.oecd.org/tax/harmfultaxpractices/42497950.pdf

37/ Directive 2003/48/CE du Conseil du 3 juin 2003 en matire de fiscalit des revenus de lpargne sous forme de paiements dintrts
38/ Loi du 14 avril 2011 (M.B. 6/5/2011) modifiant larticle 322 du CIR
39/ Communiqu de presse OCDE, La Belgique progresse dans la mise en place de normes de lOCDE en matire dchange de renseignements fiscaux du
16/7/2009, http://www.oecd.org/fr/presse/labelgiqueprogressedanslamiseenplacedesnormesdelocdeenmatieredechangederenseignementsfiscaux.htm,
et communiqu du mme jour du Ministre des Finances, La Belgique sort de la liste grise de lOCDE, http://www.minfin.fgov.be/PORTAIL2/fr/downloads/composition/mp-ocde-2009-07-16.pdf
40/ Les rapports phase 1 et phase 2 sont disponibles ladresse suivante : http://eoi-tax.org/jurisdictions/BE
41/ Pour une analyse du traitement fiscalement privilgi des revenus du capital en Belgique par rapport la France voir Panier, F., Paradis fiscaux, le modle belge,
Le Monde diplomatique, juillet 2012
42/ Van Hees, M., Impt des socits. Les 50 plus importants ristournes fiscales obtenues en 2009, 6 dcembre 2010, Service dtudes du PTB,
http://www.ptb.be/fileadmin/users/nationaal/images/2010/week49/101207Dossiertop50isoc.pdf

15
5/ les traits fiscaux internationaux

Les traits internationaux en matire fiscale appartiennent deux

grandes catgories : les conventions de prvention de la double
imposition (CPDI) et les accords dchanges de renseignements.

LA PRVENTION DE LA DOUBLE IMPOSITION

Historiquement, la premire forme de trait fiscal bilatral est la
Convention de prvention de la double imposition (CPDI). La premire convention modle de ce type a t produite par la Socit
des Nations (SDN) en 1928 (cf. supra), mais aujourdhui les deux
modles dominants sont ceux des Nations Unies et de lOCDE.
Lide de ces traits est de prvenir la double imposition des
mmes revenus ou des mmes actifs dans deux pays diffrents.
Les revenus, par exemple ceux dune entreprise active sur plus
dun pays, peuvent tre taxs par un pays A en vertu du principe
de rsidence , selon lequel lensemble des revenus dune personne morale sont taxs l o lentreprise rside lgalement, y
compris les revenus gnrs par une activit conomique ralise
dans le pays B. Le pays B peut dcider de taxer les revenus
gnrs sur son territoire quel que soit par ailleurs la rsidence
(ou domicile, ou sige) de lentreprise productrice de revenus,
ceci en vertu du principe de limposition selon la source du
revenu taxable. Dans cette hypothse un trait est ncessaire
entre le pays A et le pays B pour prvenir les cas de double imposition et dfinir clairement ce que chacun des deux pays peut taxer
et dans quelle mesure.
Ce schma est trs rducteur par rapport la complexit fiscale
actuelle, que ce soit au niveau de lidentification de la source
dun revenu ou dun profit, de lidentification de la rsidence dune
entreprise dans le cas dun groupe compos de plusieurs filiales,
de lapplication mixte par les lgislations fiscales nationales des
deux principes source et rsidence , mais permet de comprendre le fondement thorique des CPDI.
Les principales organisations internationales (ONU, FMI, Banque
mondiale et OCDE) reconnaissent aujourdhui que la plupart des

CPDI conclues entre pays dvelopps et pays en dveloppement

sont contraires aux intrts de ces derniers 43. Considrant la
facilit avec laquelle les entreprises multinationales rduisent leur
exposition limpt gnral sur les bnfices des socits (cf.
infra), la facult pour les PED de taxer spcifiquement certaines
productions ou certains mouvements de capitaux constitue
souvent la seule faon pour ces pays dassurer une contribution
fiscale quelconque de la part de certains oprateurs. Il peut sagir
par exemple de prlvements la source sur les dividendes
verss par les filiales aux investisseurs trangers, sur les intrts
des crdits internes au mme groupe, sur les royalties (droit
dutilisation) de proprit intellectuelle, ou encore de prlvement
sur les volumes de production dans le secteur extractif. Or, les
CPDI visent dans la plupart des cas interdire ou limiter ces prlvements 44. Les finances publiques des pays en dveloppement
souffrent donc dune perte sche, dautant plus grave pour les
PMA que les CPDI ne semblent pas avoir deffets bnfiques sur
lafflux dinvestissements directs trangers, selon les donnes et
tudes disponibles 45.
Un autre problme des CPDI est leur tendance se transformer
en vritables accords garantissant la double non-imposition. Dans
la puret des principes, le renoncement, via une CPDI, dun pays
taxer tel ou tel lment doit correspondre une taxation effective du mme lment par lautre tat signataire. De plus en plus,
notamment dans les CPDI signes par des paradis fiscaux,

43/ FMI, OCDE, ONU et Banque Mondiale, op.cit, p. 28; Cottarelli C.,
op. cit., p. 36
44/ Herkenrath, M., Fiscalit et dveloppement. Comment lvasion fiscale
handicape les pays du Sud et ce que la Suisse peut changer, Alliance Sud et
Dclaration de Berne, juillet 2012,p.7, http://www.alliancesud.ch/fr/politique/
politique-fiscale/downloads/Steuerbroschure_AS_DB_f.pdf
45/ Neumayer, E. Do double taxation treaties increase foreign direct
unvestment to developing countries ?, Journal of development studies, 43 (8),
novembre 2007, p. 1501 1519

16

/ les traits fiscaux internationaux

lexemption de taxation dun ct correspond une dfiscalisation

de lautre ct. Le rapport de la Commission gouvernementale
norvgienne sur les paradis fiscaux et le dveloppement analyse
ainsi sur plusieurs pages le fonctionnement de tels systmes de
double non-taxation dont bnficient les socits off-shore
dans lle Maurice, qui dispose dun rseau de CPDI avec la
plupart des tats africains 46.
Le problme de la double non-taxation est devenu tellement aigu
quil intresse dsormais lOCDE, qui a publi un rapport sur les
dispositifs hybrides 47, qui exploitent les diffrences dinstruments, dentits ou de transferts des rgimes fiscaux entre deux
pays , conduisant in fine une double exonration ou nontaxation , qui peut ne pas avoir t souhaite par chacun des
pays concerns . Parmi les dizaines dastuces possibles, citons le
cas du mme revenu qui sera qualifi dintrt dductible dans
un pays et de dividende exonre dans un autre pays, aboutissant une ponction fiscale gale zro dans les deux pays.
Le travail danalyse et dinventaire de ces trucs et astuces fiscaux
par lOCDE est impressionnant, mais les conclusions en sont trs
faibles. Plutt que dentamer un travail de correction de son
modle de CPDI pour prvenir ces abus, lOCDE conseille aux
diffrents pays dtudier srieusement la question
Les CPDI peuvent tre ultrieurement manipules dans un but
doptimisation fiscale par la technique du treaty shopping . Le
prcdent cit par le Professeur Avi-Yonah 48 est celui des flux de
royalties entre les tats-Unis, les Pays-Bas et les Bermudes.
La CPDI entre les tats-Unis et les Pays-Bas interdit la taxation
des royalties entre ces deux juridictions, alors quaucune CPDI
nexiste entre les tats-Unis et les Bermudes, ce qui permet donc
aux autorits des tats-Unis de prlever une taxe sur les flux de
royalties destination des Bermudes. Des entreprises ont
contourn le problme en prvoyant une tape nerlandaise pour
les flux de royalties entre les tats-Unis et les Bermudes. Les
royalties ne sont donc pas taxes. dfaut de clauses prcises

de prvention du treaty shopping dans les CPDI, le systme

permet donc aux contribuables de dtourner le rseau de CPDI
leur profit, considrant que toute juridiction qui a une seule CPDI
avec un autre pays bnficie en ralit dune CPDI indirecte
avec le monde entier 49.
En dautres termes, le rseau mondial des CPDI ressemble un
rseau routier compos de routes pages (o les mouvements
de capitaux sont taxs) et de routes gratuites (les mouvements de
capitaux ny sont pas taxs). Considrant qu la diffrence des
transports de biens physiques les transports de capitaux ne cotent
pas plus chers en carburant en fonction des kilomtres parcourus,
les contribuables russissent systmatiquement viter les routes
page en multipliant les dtours par les routes gratuites.
Dans un rare exemple de lucidit, la Mongolie a dcid de dnoncer la CPDI la liant aux Pays-Bas, en raison notamment du taux de
0 % de prlvement la source sur les dividendes prvu par le
trait 50, qui ouvrait, selon un rapport du FMI 51, des possibilits
doptimisation fiscale extrme aux investisseurs dans le secteur
minier. Le modle belge de CPDI 52, dat de juin 2010, prvoit un
taux de prlvement maximal de 15 % sur les flux de dividendes
(mais 0 % si le bnficiaire est un fonds de pension ou une socit
contrlant plus de 10 % de la socit versant des intrts), 10 %
sur les flux dintrts (mais 0 % pour les intrts issus de prts
entre entreprises), et 0 % sur les redevances (royalties).
Il na pas t possible, dans le cadre de cette tude, de procder
une valuation des effets des CPDI conclues par la Belgique sur
les rentres fiscales des PED, mais il importe de remarquer
quaux moins trois dispositions du modle belge semblent demble particulirement dfavorables celles-ci. Le taux de 0 % sur
les royalties, sur les intrts sur prts entre socits et sur les
dividendes dentreprises dtenues hauteur dau moins 10 % du
capital apparaissent comment autant de mesures facilitant les
manuvres doptimisation fiscale agressive des entreprises multinationales (cf. infra).

Si le secret bancaire a t vaincu

dans le cas prsent, tel nest pas le cas dautres
techniques garantissant secret et anonymat.

LCHANGE DINFORMATIONS
La deuxime grande catgorie de traits internationaux en matire
fiscale est relative lchange dinformations ou entraide administrative en matire fiscale. Ces changes dinformations
peuvent thoriquement soprer de faon spontane (une administration fiscale dcide de donner des informations une autre),
sur demande (une administration fiscale demande des informations
une autre) ou automatique (les changes dinformations se font
automatiquement) 53.
La voie privilgie par lOCDE est celle de lchange dinformations
sur demande. Les Accords dchange de renseignements
fiscaux 54 (sur demande, NdA) (TIEA 55 en anglais) sont considrs
par lOCDE comme tant le standard international de rfrence. La
signature de douze traits de ce type permet dchapper aux listes
noires et grises des juridictions non coopratives et ce sont bien
ces traits qui sont au cur du systme de peer review du
Forum mondial sur la transparence et lchange de renseignements des fins fiscales (cf. supra). Notons par ailleurs que le
modle de convention CPDI de lOCDE reprend, dans son clbre
article 26, le principe de lchange dinformations sur demande. Les
dveloppements qui suivent sur lchange dinformations fiscales
sur demande concernent donc autant les TIEA que les CPDI.
Le premier problme est celui de la demande, qui ne peut en
aucun cas constituer une fishing expedition (expdition de
pche). La demande doit tre donc prcise (notamment quant
lidentit de la personne faisant lobjet de la demande dinformations) et dment motive. En dautres termes, le demandeur doit
monter un vritable dossier, pais et circonstanci. On apprciera
aisment la difficult dune telle dmarche quand il sagit justement dessayer dobtenir des informations sur des contribuables
(personnes physiques et morales) qui dissimulent sciemment
leurs avoirs et revenus dans des structures complexes situes
dans des localits lointaines et exotiques.
Le standard a heureusement volu en ce sens que le secret
bancaire est dsormais explicitement exclu de la liste des motifs

acceptables de refus de lchange dinformation 56, mais cette

victoire du bon sens doit tre tempre par au moins deux considrations. Premirement, les traits nont pas tous t rengocis depuis lvolution du standard, loin sen faut. Ensuite, si le
secret bancaire a t vaincu dans le cas prsent, tel nest pas le
cas dautres techniques garantissant secret et anonymat. Ainsi,
lors dune confrence de juristes et financiers spcialiss des
les Cayman en 2011 57, il a t not que la confidentialit des

46/ Commission on capital flight from developing countries, Tax havens and
development, preliminary report, 18 juin 2009, p. 116 et suivantes,
http://www.regjeringen.no/upload/UD/Vedlegg/Utvikling/tax_report.pdf
47/ OCDE, Dispositifs hybrides. Questions de politique et de discipline fiscale,
mars 2012, http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/
dispositifshybridesquestionsdepolitiqueetdedisciplinefiscales.htm
48/ Avi-Yonah, R. S., Double tax treaties : an introduction, dcembre 2007,
p. 8, http://ssrn.com/abstract=1048441
49/ Voir Avi-Yonah, R. S. et Hji Panayi, C., Rethinking treaty-shopping lessons
for the European union, University of Michigan, janvier 2010
50/ Mongoli pikt het niet meer en zegt belastingverdrag met Nederland op,
NRC, 27 fvrier 2013
51/ FMI, Mongolia: Technical Assistance ReportSafeguarding Domestic
Revenue A Mongolian DTA Model , IMF Country Report No. 12/306,
novembre 2012
52/ http://fiscus.fgov.be/interfafznl/fr/international/conventions/modStand.htm
53/ Herkenrath, M., op. cit., p. 9; par ailleurs, sur lensemble de la question de
lchange dinformations fiscales, on consultera utilement le manuel produit par
les autorits fiscales indiennes, Central Board of Direct Taxes, Foreign
Tax and Tax Research Division, Manual on exchange of information
54/ Le modle de convention est accessible ici :
http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/33977677.pdf
55/ De langlais Tax information exchange agreements
56/ Tax justice network, Tax information exchange arrangements, Tax justice
briefing, 2009, p. 2, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Tax_
Information_Exchange_Arrangements.pdf
57/ Clients can be protected from TIEAs, say trust experts, Cayman news
service, 18 octobre 2011, http://www.caymannewsservice.com/finance/
2011/10/18/clients-can-be-protected-tieas-say-trust-experts

18

/ les traits fiscaux internationaux

trusts 58, lgalement garantie par le droit interne de nombreux

paradis fiscaux, ntait aucunement mise en pril par la vague de
TIEA signs par ces mmes paradis fiscaux sous la pression du
G20 et de lOCDE.
Les TIEA autorisent souvent lautorit saisie informer la personne
en cause de la demande quelles ont reu, et le droit interne de certains pays (Liechtenstein et Irlande notamment) va jusqu laisser un
dlai pour permettre cette personne de faire appel contre la remise
dinformations. Ceci permet non seulement de retarder considrablement les procdures, mais offre galement la personne vise le
temps ncessaire pour organiser discrtement la dlocalisation vers
un autre territoire des actifs financiers en cause 59.
Lautorit saisie par une demande dinformation peut exiger un
ddommagement de la part de ltat demandeur, dautant plus
lev que la conservation des informations ou le travail de collecte
des informations requises peut tre sous-trait des oprateurs
privs 60.
Le refus de transmission dinformation ne fait lobjet daucune
procdure particulire de rglement des diffrends, si ce nest une
plainte auprs du Forum mondial sur la transparence et lchange
de renseignements des fins fiscales, un processus politique et
diplomatique dont lefficacit et la rapidit est douteuse 61.
Il nest donc pas tonnant de constater que le bilan des TIEA est
trs ngatif. Outre les chiffres dj cits de ltude de Johannesen
et Zucman sur le maintien des montants dposs dans les paradis
fiscaux, relevons quelques statistiques sur le nombre et les
russites des demandes dinformations. En 2010 la Norvge na
introduit que quatre demandes dinformations, malgr un rseau
de plus de 30 accords avec des paradis fiscaux, et na obtenu
de rponses que dans deux cas 62. Les Pays-Bas ont introduit
22 demandes entre le 1er juin 2008 et le 1er juin 2011, avec des
rponses positives uniquement dans 10 cas (7 de Jersey et 3

de Guernesey) 63. Enfin, la France a obtenu un taux de retour de

30 % seulement sur les 230 demandes introduites pendant les
8 premiers mois de 2011 64.

VERS LCHANGE AUTOMATIQUE, PAR

LA VOIE MULTILATRALE ET UNILATRALE ?
Lchange dinformations sur demande est donc un tigre de
papier. Lchange automatique dinformations apparat de ce fait
clairement comme la seule voie suivre. Fort heureusement,
lOCDE semble finalement se rallier cette position de bon sens
et a publi en juillet 2012 un rapport 65 plutt positif sur lchange
automatique dinformations. Avant de fliciter lOCDE, il importe
de remarquer cependant que le rapport prcise dans son introduction que lOCDE () ne suggre pas de changement au
standard international actuel, qui est lchange dinformation sur
demande 66 . Force est de constater galement que ce rapport de
2012 vient un peu tard et que llan politique exprim par les
conclusions du G20 de 2009 a t gaspill pendant plus de 3 ans.
Lvolution vers lchange automatique passe aujourdhui par trois
canaux principaux.
Le premier est celui de la Convention concernant lassistance
administrative mutuelle en matire fiscale du Conseil de lEurope
(CdE) et de lOCDE 67. Les traits fiscaux voqus plus haut sont
tous bilatraux, malgr le fait quils sont peu ou prou inspirs de
modles vocation universelle. Outre le problme dj dcrit
du treaty shopping , ce bilatralisme a ceci de nfaste quil
dsavantage systmatiquement les pays plus faibles. Les PED
souffrent particulirement de cette situation.
La Convention du Conseil de lEurope et de lOCDE constitue le seul
instrument multilatral en matire fiscale. Il sagit dun texte assez
avanc par rapport aux CPDI et TIEA, car il prvoit notamment la
possibilit dchanges dinformations spontans et automatiques en plus du systme dchange sur demande. Lchange

automatique est cependant subordonn la conclusion de protocoles bilatraux additionnels, ce stade encore thoriques 68.
Initialement rserve aux membres de lOCDE et du Conseil de
lEurope, cette convention est aujourdhui ouverte ladhsion de
tous les pays. Cest un progrs vers une approche multilatrale
potentiellement plus respectueuse des intrts des PED, mais
aussi un pas vers la consolidation de lemprise de lOCDE, qui
conserve la matrise de la Convention, sur les questions fiscales
mondiales 69.
La deuxime piste est issue dune initiative unilatrale tatsunienne. Excdes par des annes de gurilla judiciaire, notamment avec certaines banques suisses, les autorits amricaines
ont fini par introduire une nouvelle lgislation, le Foreign Account
Tax Compliance Act (FATCA) 70 (loi sur lobservation fiscale des
comptes trangers). Le principe est trs simple : toute banque
ayant une prsence commerciale aux tats-Unis est oblige
dinformer le fisc des tats-Unis de tous les comptes dtenus
ltranger par des rsidents tats-uniens. dfaut, la banque
sexpose une pnalit quivalente un prlvement de 30 % sur
leurs revenus gnrs aux tats-Unis. Un certain nombre de pays,
au premier desquels la France, lAllemagne, lItalie, lEspagne et
le Royaume-Uni, ont manifest leur intention de collaborer avec
lesprit de linitiative FATCA, mais dans le cadre dun Trait garantissant la rciprocit avec les tats-Unis, ceci avec laccord de
principe des autorits tats-uniennes 71.
La dernire piste est celle de la directive de lUnion europenne
2003/48/CE en matire de fiscalit des revenus de lpargne
sous forme de paiement dintrts 72. Cette directive organise un
systme dchange automatique dinformations au sein de lUnion
europenne en matire de paiements dintrts sur les revenus de
lpargne des personnes physiques. Le texte sapplique galement certains territoires dpendants de ou associs des
tats membres (essentiellement les paradis fiscaux dans lorbite

58/ Fiducie en franais, institution juridique permettant le transfert permanent

ou temporaire de proprits dune personne une autre dans un but prcis,
trs utilis aujourdhui pour garantir lanonymat du propritaire vritable de
certains biens.
59/ Meinzer, M., op. cit., p.16
60/ Ibid., p. 17
61/ Ibid., p. 16
62/ Leikvang, H., Piercing the veil of secrecy: securing effective exchange
of information to remedy the harmful effects of tax havens, Vanderbilt journal of
transnational law, vol 45 : 293, 2012, p. 315, note 124
63/ Netherlands Leaves Tax Havens Undisturbed, NIS, 27 octobre 2011,
http://www.nisnews.nl/public/271011_1.htm
64/ Chavagneux, C., La France relance la lutte contre les paradis fiscaux,
http://alternatives-economiques.fr/blogs/chavagneux/2011/11/24/la-francerelance-la-lutte-contre-les-paradis-fiscaux/
65/ OCDE, Automatic exchange of information. What it is, how it works, benefits, what remains to be done, 23 juillet 2012, http://www.oecd.org/
ctp/exchangeofinformation/AEOI_FINAL_with%20cover_WEB.pdf
66/ Ibid., p.5, traduction de loriginal anglais par lauteur
67/ Voir http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/
conventionconcernantlassistanceadministrativemutuelleenmatierefiscale.htm
68/ Meinzer, M., Analysis of the CoE/OECD convention on administrative
assistance in tax matters, as amended in 2010, Tax justice briefing, fvrier
2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/CoE-OECD-Convention-TJNBriefing.pdf
69/ Ibid., p. 7
70/ Voir le site web de lIRS, le fisc des tats-Unis,
http://www.irs.gov/Businesses/Corporations/Foreign-Account-TaxCompliance-Act-(FATCA); voir galement Spencer, D. Memorandum on the
U.S. foreign account tax compliance act, Tax justice briefing, avril 2010,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/FATCA_1004_TJN_Briefing_Paper.
pdf , et Grinberg, I., Beyond FATCA : an evolutionary moment for the international tax system, Georgetown law, janvier 2012
71/ Dclaration commune de ces pays du 8 fvrier 2012 Joint statement from
the United States, France, Germany, Italy, Spain and the United Kingdom regarding an intergovernmental approach to improving international tax compliance
and implementing fatca, http://www.treasury.gov/press-center/pressreleases/Documents/020712%20Treasury%20IRS%20FATCA%20Joint%20S
tatement.pdf
72/ Voir sur cette directive lexpos des motifs du rapport du Dput europen
Benot Hamon vot par le Parlement europen en avril 2009, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&mode=XML&language=FR
&reference=PE418.010 ; et Tax justice network, European Union savings tax
directive, Tax justice briefing, mars 2008, http://www.taxjustice.net/cms/
upload/pdf/European_Union_Savings_Tax_Directive_March_08.pdf

20

/ les traits fiscaux internationaux

ENCADR 3

LE PLAN DACTION DE LA COMMISSION EUROPENNE

POUR RENFORCER LA LUTTE CONTRE LA FRAUDE ET LVASION FISCALES
Le 6 dcembre 2012, le Commissaire europen la Fiscalit, Algirdas emeta, a lanc le Plan daction pour renforcer la lutte contre
la fraude et lvasion fiscales , compos dune communication 73, dune recommandation relative des mesures visant encourager
les pays tiers appliquer des normes minimales de bonne gouvernance dans le domaine fiscal 74 et dune recommandation relative
la planification fiscale agressive 75 .
Notons, parmi les trs nombreuses mesures mentionnes dans ces textes, les lments suivants :
1/ chaque tat membre est encourag crer une liste noire en la matire, base sur les critres du forum mondial et sur le code de
conduite UE dans le domaine de la fiscalit des entreprises ;
2/ les tats membres sont encourags rengocier, suspendre ou dnoncer les traits fiscaux avec les juridictions figurant sur la
liste noire ;
3/ les tats membres sont encourags rcompenser les tats tiers qui ne sont pas sur la liste noire notamment par la conclusion de
traits fiscaux et le dtachement dexperts fiscaux nationaux dans le cas des pays en dveloppement ;
4/ les tats membres sont encourags insrer dans leurs traits fiscaux une clause visant empcher les hypothses de double
non taxation ;
5/ les tats membres sont encourags insrer dans leur lgislation fiscale nationale une disposition anti-abus gnrale contre les
oprations et constructions fiscales artificielles et abusives .
En renvoyant lanalyse coordonne par Eurodad 76 pour un examen dtaill de ce plan daction, nous pouvons ici mentionner quelques
considrations.
Ce plan daction semble poser les bonnes questions et partir dun diagnostic exact. Ainsi, la cration de nouvelles listes noires nationales des paradis fiscaux est une faon de reconnaitre que le processus officiel de blacklisting men par le forum global est un chec
total (sinon de nouvelles listes noires ne seraient pas ncessaires). De mme, la proposition dune clause de prvention de la double
non-taxation dans les traits fiscaux part du constat exact que ces doubles non-taxations sont lgion dans le systme actuel.
Il importe cependant de noter que ce plan est pour lessentiel dpourvu de force contraignante, il est en ralit livr la bonne volont
des tats membres, qui restent libres de lappliquer ou non. Le caractre volontaire de ces mesures est probablement li au fait que
les comptences lgislatives de lUnion europenne en matire de fiscalit sont soumises la rgle de lunanimit des tats membres,
de simples recommandations sont donc politiquement plus faciles.

britannique) et dautres tats tiers (Suisse, Andorre, Monaco et

Liechtenstein notamment) qui ont accept de participer au
systme (en appliquant lchange automatique ou le systme de
prlvement la source). Au-del des problmes concrets dans
lapplication de cette lgislation (notamment les multiples
mthodes possibles pour les contribuables de se soustraire son
application), ce qui est significatif est la dmonstration de la
parfaite faisabilit administrative dun systme complexe et multilatral dchange automatique dinformations et son ambition
plantaire, par la voie de conventions entre lUnion europenne et
des tats tiers.
Cependant, la directive autorise, pendant une priode transitoire
indfinie, deux tats membres (lAutriche et le Luxembourg, la
Belgique ayant renonc au bnfice de cette exception)
conserver leur secret bancaire et appliquer un systme alternatif de prlvement la source rtrocd ensuite anonymement
ltat de rsidence de lpargnant.
Ce systme de prlvement la source alternatif lchange automatique dinformations constitue le cur de la contre-offensive
mene par la Suisse. Avec les accords de type Rubik proposs
par la Suisse lAllemagne et au Royaume-Uni 77 notamment, les
autorits helvtiques tentent de sopposer la pression europenne
et internationale vers plus de transparence, en faisant valoir le
bnfice immdiat pour des budgets nationaux exsangues de la
rtrocession de milliards deuros prlevs sur les comptes
suisses des europens fraudeurs.

ministres des Finances de cinq tats membres de lUE ont pris

position en faveur dun FATCA europen , dans une lettre
adresse au commissaire UE en charge de la fiscalit emeta 80.
Ces tats ont depuis t rejoints par dautres, dont la Belgique 81.
Mais avant de crier victoire, il importe de sassurer que les dclarations et effets dannonce soient vritablement transforms
ensuite en mesures concrtes. Il est galement crucial de noter
que dans la plupart des cas les systmes dchange automatique
(par exemple la directive europenne sur la fiscalit de lpargne
susmentionne) concernent les donnes relatives aux personnes
physiques et non pas les personnes morales. Ainsi, la cration
dune forme socitaire plus ou moins artificielle (dont le bnficiaire effectif mais dissimul est une personne physique) disposant
dun compte bancaire peut permettre dchapper la transmission
automatique.
Enfin, mme un systme universel dchange automatique dinformations ne serait que de peu dutilit pour combattre les stratgies
doptimisation fiscale des entreprises multinationales, qui font
appel dautres stratgies que la simple dissimulation de comptes
bancaires dans des paradis fiscaux, comme nous le verrons dans
le chapitre suivant.

73/ COM (2012) 722

74/ C (2012) 8805
75/ C (2012) 8806

Heureusement, face aux vagues de rvlations (Offshore Leaks

notamment) et lindignation croissante de lopinion publique, le
climat politique commence changer.
Ainsi, le communiqu final de la runion des ministres des
Finances et des gouverneurs des banques centrales du G20 des
18 et 19 avril 2013 Washington 78 recommande expressment
toutes les juridictions de passer lchange automatique dinformations. Les deux tats membres de lUnion europenne les plus
attachs la dfense du secret bancaire, lAutriche et le
Luxembourg, commencent flchir 79. Enfin, le 9 avril 2013, les

76/ Analysis: EU Action plan to strengthen the fight against tax fraud and tax
evasion, Eurodad, dcembre 2012, http://eurodad.org/wpcontent/uploads/2012/12/EC-Action-Plan-analysis2.pdf
77/ Voir lanalyse de Tax justice network, The UK-Swiss tax agreement:
doomed to fail , octobre 2011,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/TJN_1110_UK-Swiss_master.pdf
78/ http://en.g20russia.ru/load/781302507
79/ Timide brche dans le secret bancaire en Autriche, La Croix, 9 avril 2013;
Le Luxembourg assouplit le secret bancaire, LEcho, 10 avril 2013
80/ http://www.economie.gouv.fr/files/courrier_algirdas_semeta.pdf
81/ Llan se renforce pour un FATCA europen, Le Point, 15 avril 2013

22
6/ la fiscalit des entreprises multinationales

Les entreprises les plus importantes sont multinationales, en ce

sens quelles sont conomiquement actives dans plusieurs pays,
dans la plupart des cas au travers de filiales, des socits rgulirement enregistres.
Ces entreprises visent maximaliser leurs profits au niveau
mondial, cest--dire au niveau de lensemble des filiales qui
composent le groupe. Les systmes fiscaux sont par contre pour
lessentiel nationaux. Les profits qui sont taxs sont dans la
plupart des cas ceux des filiales prsentes sur le territoire de
ltat en cause.
La question qui se pose est donc de savoir o, par quelles filiales
et donc dans quel pays sont raliss les profits ?
La rponse apporte pendant les annes 60 par le directeur
financier de la multinationale Standard Oil (anctre de Exxon),
Jack Bennet est trs simple : Les profits sont raliss ici dans
le bureau du directeur financier 82, en ce sens que cest le directeur financier qui dcide o les profits sont raliss.
Considrant que chaque pays applique des rgles et des taux
diffrents en matire de taxation des bnfices des entreprises,
le jeu consistera, pour lentreprise et ses conseillers comptables
et fiscaux, minimiser les bnfices imposables dans les pays o
ceux-ci risquent dtre lourdement taxs, et maximaliser au
contraire les bnfices des filiales dans les pays faible fiscalit,
notamment les paradis fiscaux.
Ci-dessous quelques exemples des mthodes utilises pour
ce faire 83 :
1/ Thin Capitalisation (capitalisation lgre) : une filiale sendette
lourdement auprs dune autre. Les intrts trs lourds viennent
diminuer dautant les bnfices imposables dune filiale et augmenter les bnfices dune autre.
2/ Sur ou sous-facturation de ventes de biens et marchandises
entre filiales : le prix de vente trop bas ou trop lev sert enrichir
et appauvrir artificiellement certaines filiales.

3/ Vente de services : semblable la mthode prcdente, la diffrence que les services de management ou de consultance
ainsi facturs peuvent trs facilement tre purement imaginaires.
4/ Proprit intellectuelle : les diffrents lments de proprit
intellectuelle (brevets, droits dauteur, noms et marques) sont
localiss dans une filiale, les autres filiales doivent payer des
royalties, ce qui permet nouveau dappauvrir et enrichir artificiellement certaines filiales.
Lexploitation des traits de prvention de la double imposition
(voir supra) viendra utilement affiner ces mthodes, en utilisant
au mieux les diffrences de qualification juridiques (dispositifs
hybrides, voir supra) et en privilgiant les circuits dpourvus de
prlvement fiscal sur les mouvements montaires en cause.
Une illustration parfaite de ces diffrentes mthodes peut tre
trouve dans lenqute mene par lONG Action Aid sur les
activits du gant brassicole SAB Miller au Ghana 84. La filiale
locale, Accra Brewery , 30 % de parts du march ghanen, a
dclar tre en perte pendant 3 des 4 exercices fiscaux de 2007
2010, et na donc pay in fine que 254 000 euro sur la priode,
pour un chiffre daffaire de 64 millions deuro.
On peut raisonnablement supposer que ces chiffres sont lis aux
pratiques suivantes (qui correspondent linventaire prcdent)
dAccra Brewery avec dautres filiales du groupe SAB Miller dans
dautres juridictions :
1/ endettement envers une filiale lle Maurice, versement de
remboursement de capital et dintrts (perte fiscale annuelle
estime pour le Ghana : 90 000 euro) ;
2/ dlocalisation du dpartement achats vers la mme filiale,
qui ralise des profits en achetant et en vendant pour le compte
dAccra Brewery (perte 793 000 euro) ;
3/ paiement de services de management quelque peu mystrieux une filiale suisse (perte 189 500 euro) ;
4/ dplacement de la proprit intellectuelle des marques de
bire vers une filiale des Pays-Bas, laquelle Accra Brewery
verse dimportantes royalties (perte 248 000 euro).

LA RGLEMENTATION OCDE
DES PRIX DE TRANSFERT
Selon les Principes de lOCDE applicables en matire de prix de
transfert lintention des entreprises multinationales et des administrations fiscales 85, seules normes internationales existantes
en la matire, la solution au problme consiste en lapplication du
principe arms length (traduction littrale distance de bras ,
traduction officielle de lOCDE principe de pleine concurrence ).

standards (ou fongibles), comment par contre trouver un prix du

march pour des biens plus spcialiss, telles que des machinesoutils sur mesure ou des services personnaliss 88, ou encore
des actifs immatriels tels que la proprit intellectuelle 89 ?
Lapproche OCDE est donc profondment vicie, et particulirement dommageable pour les intrts des PED.

En vertu de ce principe, toute opration transfrontalire entre

filiales dun mme groupe doit tre ralise au prix du march,
soit le prix qui sappliquerait pour une opration identique entre
oprateurs conomiques indpendants. De la sorte, les profits
ne peuvent pas tre artificiellement dlocaliss et chaque filiale
est ainsi oblige de dclarer les vritables profits quelle dgage,
ce qui permet une taxation juste.

Il existe pourtant un systme alternatif, celui de la rpartition

base sur une formule objective (formulary apportionment en
anglais) 90. Lide est celle de partir de la ralit, en loccurrence
celle du profit global dune entreprise multinationale, quil sagit
de considrer comme un total consolid, avant de le rpartir
entre les diffrents pays au moyen dune formule base sur des
lments objectifs (volume de ventes, masse salariale, actifs).

Le fondement thorique de ce systme est profondment douteux.

Selon lexpression de Lee A. Sheppard, cette approche est une
illusion, une fiction monte sur une autre fiction 86. La premire
fiction est celle dimaginer que les diffrentes composantes dune
mme entreprise multinationale soient des acteurs conomiques
indpendants, la deuxime est dimaginer que ces composantes
agissent entre elles comme le feraient des entreprises indpendantes. Sur la base de ces deux fictions, il sagit ensuite de driver
un prix. Les grandes entreprises multinationales existent et se
dveloppent justement parce que, dans certains secteurs, il est
plus efficace et conomique doprer grande chelle, dexploiter
synergies et conomies dchelle. Le point de dpart de la mthode
OCDE est la ngation de cette vrit conomique lmentaire.
Dun point de vue pratique, le systme arms length fonctionne
par le moyen de bases de donnes documentaires gigantesques,
censes permettre lidentification du prix du march auquel
comparer les oprations entre filiales du mme groupe 87. La
cration et la gestion de ces bases de donnes est extrmement
coteuse et complexe, et donc dautant plus hors datteinte des
administrations fiscales des pays plus fragiles et plus pauvres.
Enfin, si un prix du march comparable peut tre trouv relativement facilement pour des ventes de marchandises ou produits

82/ Dclaration de Berne, Commodities: Switzerlands most dangerous

business, mai 2012, p. 258
83/ Voir pour plus de dtails notamment Ruiz, M. & Romero, M. J.,op. cit.,
pp.11 16, et Dclaration de Berne, op.cit., pp. 256 288
84/ Hearson, M. & Brooks, R., Calling time.Why SAB Miller should stop
dodging taxes in Africa, Action Aid, novembre 2010,
http://www.actionaid.org.uk/doc_lib/calling_time_on_tax_avoidance.pdf
85/ http://www.oecd.org/fr/ctp/prixdetransfert/principesdelocde
applicablesenmatieredeprixdetransfertalintentiondesentreprisesmultinationalesetdesadministrationsfiscales.htm
86/ Sheppard, L. A., Is transfer pricing worth salvaging?, Tax notes, 30 juillet
2012, p. 471
87/ Spencer, D., op.cit., p.6
88/ Dclaration de Berne, op. cit., p. 267
89/ LOCDE a rcemment entam un travail de rflexion sur le sujet des actifs
immatriels, qui semble cependant ce stade trs timide : OCDE, Discussion
draft. Revision of the special considerations for intangibles in Chapter VI of the
OECD transfer pricing guidelines and related provisions. 6 june to 14 september
2012, http://www.oecd.org/tax/transferpricing/50526258.pdf
90/ Picciotto, S., Towards unitary taxation of transnational corporations,
Tax justice network, dcembre 2012,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Towards_Unitary_Taxation_1-1.pdf

24

/ la fiscalit des entreprises multinationales

Cest notamment le systme propos dans lUnion europenne

sous le nom d Assiette commune consolide pour limpt des
socits 91 (CCCTB en anglais). Ce projet de directive vise
permettre aux entreprises qui le souhaitent dopter pour une
sorte de dclaration fiscale europenne unique, les bnfices
tant ensuite rpartis sur base dune formule entre les diffrents
tats membres, ceux-ci restant libres de dterminer le taux dimposition sur les bnfices attribus. Cette proposition bnficie
du soutien de la confdration patronale europenne Business
Europe 92. On peut imaginer que Business Europe considre
quavec cette proposition nombre de grandes entreprises europennes sont susceptibles dpargner plus en frais de consultance juridique et fiscale que ce quelles sont susceptibles de
perdre en optimisation fiscale entre les 27 tats membres.

En attendant que cette solution soit applique dans le monde

entier, ce qui semble une tche difficile et de longue haleine, il est
dores et dj possible, limage de la plupart des pays mergents
(Chine, Inde, Brsil) et malgr lhostilit de lOCDE, dvoluer vers
des systmes hybrides, qui combinent en partie lapproche OCDE
avec des lments de rpartition des profits sur base dlments
objectifs, y compris lapplication, des fins fiscales, de taux de
marges fixes certaines oprations dans certains secteurs 93.
Les manipulations sur les prix sont ainsi partiellement ignores
par le fisc et donc neutralises.
Sous la pression des communiqus du sommet du G20 au
Mexique (juin 2012) et de la runion des ministres des Finances
du G20 des 5 et 6 novembre 2012, lOCDE a publi, en fvrier

ENCADR 4

GOOGLE
You can make money without doing evil , (Il est possible de gagner de largent sans vendre son me au diable), proclame firement
la philosophie de Google. Troisime socit du secteur informatique aux tats-Unis en termes de capitalisation boursire (194,2
milliards de dollars), Google est une entreprise mondialement connue et visible, qui se targue en outre dtre particulirement responsable socialement.
Mais la responsabilit sociale dont se pare lentreprise ne semble pas inclure lthique en matire fiscale. En effet, un article de lagence
Bloomberg 94 explique comment le groupe Google russit ne payer que le pourcentage minime de 2,4 % dimpts sur les bnfices
produits en dehors du territoire des tats-Unis. Pourtant, le taux dimpt sur les bnfices des socits est de 24,99 % en moyenne
dans le monde 33,99 % en Belgique en 2010 ! Mme lIrlande, qui pratique pourtant un dumping fiscal quasiment officiel, applique
un taux de 12,5 %, bien au-del des 2,4 % verss par Google.
Google a vendu les droits dexploitation de ses brevets et autres proprits intellectuelles sa filiale Google Ireland Holdings, tablie,
comme son nom ne lindique pas, dans les les Bermudes, et dirige par des partenaires dun cabinet davocat local. Google Ireland
Limited emploie 2 000 personnes Dublin, et ralise 88 % des ventes hors tats-Unis du groupe, mais ne paye quun impt infime car
les bnfices sont littralement mangs par les paiements de royalties la filiale des les Bermudes. Cest ce quon appelle le double
irlandais dans le jargon des fiscalistes spcialiss.
Mais lIrlande applique un prlvement sur les paiements de royalties dirigs vers les les Bermudes. Cest l quintervient le sandwich
hollandais , en loccurrence une filiale hollandaise (qui ne dclare aucun employ), vers laquelle Google Ireland Limited dirige ses
paiements de royalties, avant le transfert final vers les les Bermudes. Le tour est jou.

DE LA TRANSPARENCE DE LINDUSTRIE
EXTRACTIVE UN VRITABLE REPORTING
PAYS PAR PAYS GNRALIS ?
2013, le rapport BEPS 95. Il sagit dun vnement important
car pour la premire fois lOCDE semble reconnatre le fait que le
systme de taxation des multinationales mis en place par lOCDE
elle-mme ne fonctionne pas correctement.
Le rapport remarque notamment que lanalyse des donnes
disponibles relatives aux investissements directs trangers peut
procurer des indications utiles sur limportance des phnomnes
drosion de la base dimposition et de transfert de bnfices ,
ainsi les les Vierges Britanniques taient en 2010 le deuxime
principal investisseur en Chine (14 %) (), lle Maurice est le
principal investisseur en Inde (24 %) 96 .
Cette volution de lOCDE est plus que bienvenue, mais, comme
le relve la raction signe par 58 ONG et autres organisations du
monde entier 97, dont le CNCD-11.11.11, on est encore loin du
compte.

Une des activits conomiques principales des PED, dailleurs en

forte croissance depuis une dizaine dannes, est le secteur
extractif (mines, ptrole, gaz, foresterie). Or, malgr la tendance
lourde la hausse des cours et les profits de plus en plus importants des grandes entreprises du secteur, les bnfices concrets
pour les populations locales dans les PED sont peu visibles.
Prenons, titre dexemple, le cas du Ghana, neuvime producteur
mondial dor, et deuxime du continent africain. Entre 2000 et
2009, le cours de lor a t multipli par quatre. Les revenus de
lextraction aurifre dans ce pays ont connu une augmentation de
139,5% de 2005 2009, passant de 995 millions de dollars US
2,38 milliards. Les autorits ghanennes continuent par contre
toucher une part minime de ces revenus (4,08 % soit 40,4 millions
de dollars US en 2005, 6,48 % soit 154,5 millions en 2009). Pays
pauvre faisant face dinnombrables dfis sociaux, le Ghana a
bnfici de laide publique au dveloppement hauteur de 1,58
milliards de dollars US en 2009 98.

Premirement, le rapport ne propose aucune mesure concrte

immdiate, et renvoie un futur plan daction global .
Deuximement, le rapport semble se concentrer sur les phnomnes de planification fiscale agressive qui concernent plus
directement les pays membres de lOCDE, tels que les manipulations sur les intangibles (proprit intellectuelle notamment)
et le commerce lectronique, et moins les phnomnes qui touchent le plus les PED, tels que les manipulations plus grossires
des prix de vente de productions extractives.
Enfin, si lOCDE semble manifester une volont appuye de
rapprochement avec les BRICS (Brsil, Russie, Inde, Chine,
Afrique du Sud), les dizaines dautres PED semblent encore une
fois relgus un rle marginal dans cette affaire qui les
concerne pourtant au premier plan.

91/ Voir http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/common_tax_base/index_fr.htm

92/ Communiqu de presse de Business Europe du 6 dcembre 2012 EU tax
proposals must enhance transparency and competitiveness, http://www.businesseurope.eu/content/default.asp?PageID=568&DocID=31049
93/ Spencer, D., op. cit., pp.16 23 ; Durst, M. C., Making transfer pricing
work for developing countries, Tax analysts, 13 dcembre 2010, pp.851 854.
94/ Google 2,4% Rate Shows How $60 Billion Lost to Tax Loopholes,
Bloomberg, 21 octobre 2010.
95/ De langlais Base erosion and profit shifting, le titre en franais du rapport
est Lutter contre lrosion de la base dimposition et le transfert des bnfices,
OCDE, fvrier 2013, http://www.keepeek.com/Digital-AssetManagement/oecd/taxation/lutter-contre-l-erosion-de-la-base-d-imposition-etle-transfert-de-benefices_9789264192904-fr
96/ Ibid., p. 21 et 22
97/ No more shifty business. A response to the OECDs Base Erosion and
Profit Shifting report on tax published in February 2013, 2013,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/OECD_Beps_130327_No_more_
shifty_business.pdf
98/ Saebye, O. G. & Koch, L., Natural resource watch. Report on Ghana,
Natural resource watch et Ibis, Copenhague, fvrier 2012,

26

/ la fiscalit des entreprises multinationales

Selon le rseau Publish What You Pay , les exportations africaines de ressources naturelles valaient 246 milliards de dollars
en 2009, ce qui correspond plus de six fois laide publique au
dveloppement destination du continent africain (44 milliards) 99.
Le problme de la sous-contribution manifeste de lindustrie
extractive au dveloppement des PED est donc vident et crucial.
Cest ainsi quest ne lide de dvelopper la transparence en la
matire, afin dy voir plus clair sur la distribution des revenus issus

de ce secteur. Linitiative ITIE (Initiative pour la transparence de

lindustrie extractive), cre en 2002, est un programme volontaire
de coopration entre des entreprises prives, des ONG et des
gouvernements qui acceptent de publier, dune part, les paiements
que les entreprises extractives dclarent avoir verss aux tats et,
dautre part, les revenus que les gouvernements dclarent avoir
tir des secteurs minier, ptrolier et gazier 100.

GRAPHIQUE 4

REVENUS MINIERS AU GHANA (2005 2009) 101

2.0 B USD

Total revenus exploitation minire : 2,38 milliards de dollars

1.5 B USD
Aide publique au dveloppement destination du Ghana : 1,58 milliards de dollars

1.0 B USD

0.5 B USD
Part des revenus miniers perue par le gouvernement ghanen : 155 millions de dollars
0 B USD
2005

2006

2007

2008

2009

Source : Ibis & Natural resource watch

ENCADR 5

LE CAS GLENCORE MOPANI

Selon un audit commandit par le gouvernement zambien, rien que pour la mine de cuivre de Mopani, dtenue par une filiale du gant
du secteur Glencore, bas en Suisse, la Zambie a perdu en revenus fiscaux et en dividendes (la Zambie dtient une participation de
10 % au capital de la compagnie qui exploite la mine) un montant annuel estim 132,3 millions deuro. Pour ce faire, Glencore a organis la sous-facturation systmatique de ventes de minerais une filiale en Suisse, et la surestimation des cots de production 102.
Malgr les protestations de Glencore, qui nie toute illgalit et toute manipulation, le scandale a malgr tout conduit la Banque
europenne dinvestissement, une banque publique dtenue par les 27 tats membres de lUnion europenne, suspendre ses
oprations de financement de la mine (la BEI avait accord un prt de 50 millions de dollars US en 2005) 103.

Cette initiative, laquelle ladhsion est purement volontaire de la

part des tats, a servi de modle des initiatives lgislatives et
donc obligatoires. Ainsi la loi tats-unienne de rforme de la
finance, le Dodd-Franck Act 104 comporte un chapitre (section
1504) qui oblige toutes les entreprises extractives (ptrole, gaz
et minerais) cotes en bourse aux tats-Unis fournir des informations prcises, pays par pays, sur les paiements quelles effectuent au bnfice des autorits publiques trangres.

informations par tat membre et par pays tiers dans lesquels ils
sont tablis :
a) leur(s) dnomination(s), la nature de leurs activits et leur localisation gographique ;
b) leur chiffre daffaires ;
c) leur nombre de salaris sur une base quivalent temps plein;
d) leur rsultat dexploitation avant impt ;
e) les impts pays sur le rsultat ;
f) les subventions publiques reues.()

Ces instruments de transparence servent avant tout dceler

dventuelles hypothses de dtournement de revenus fiscaux par
des autorits publiques corrompues ou inefficaces. Mais un autre
avantage dune telle dmarche est de permettre didentifier des
cas de sous-contribution fiscale manifeste.

Dvidence, aprs les secteurs extractifs, forestiers et bancaires,

plus aucun argument srieux ne soppose lextension de ce type
de transparence lensemble des secteurs.

Cest dans ce dernier sens qua volu le dbat autour des propositions de la Commission europenne relatives linsertion de
dispositions du mme type pour le secteur extractif et forestier,
dans la rvision des directives europennes sur la comptabilit et
sur la transparence des entreprises cotes 105.

99/ Publish What You Pay, Tax in developing countries: increasing resources
for development, contribution crite aux travaux de la Commission dveloppement international du parlement britannique, 2 mars 2012,
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmintdev/wri
tev/1821/tax17.htm

Ces lgislations de rapportage pays par pays ne constituent pas

des solutions immdiates linjustice fiscale mondiale, mais un
outil puissant dans ce but. Une comptabilit vritablement transparente et dtaille pays par pays permettrait un dbat dmocratique inform sur le juste niveau de fiscalit sur les grandes entreprises. Encore faut-il cependant que les informations soient
dtailles et ne se limitent donc pas aux montants pays aux autorits, mais permettent une contextualisation afin de comparer ces
paiements avec les volumes de production et le nombre demploys dans chaque filiale par exemple.
En ce sens, les dispositions de reporting pays par pays insres
dans la version de la directive dite CRD IV de rforme de la
lgislation bancaire vote par le Parlement europen le 16 avril
2013106 semble aller dans le bon sens :

Article 86 bis
1/ partir du 1er janvier 2015, les tats membres imposent aux
tablissements de publier tous les ans les informations suivantes
sur base consolide pour lexercice concern, en ventilant ces

100/ Reinhold, S., Plus de transparence, un remde contre la maldiction

de ressources ?, Commission justice et paix, octobre 2012,
http://www.justicepaix.be/IMG/pdf/2012_Analyse_Plus_de_transparence_un
_remede_contre_la_malediction_des_ressources.pdf
101/ Saebye, O. G. & Koch, L., op.cit., p.4
102/ Simpere, A.-S., Projet Mopani (Zambie) : lEurope au cur dun
scandale minier, Les amis de la Terre France, dcembre 2010,
http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/rapportmopani2.pdf ; Ruiz, M. &
Romero, M. J., op. cit., pp.15, 29 et 30 ;
103/ European Investment Bank halts loans to Glencore, The Guardian,
31 mai 2011
104/ DoddFrank Wall Street reform and consumer protection Act,
du 21 juillet 2010
105/ Voir le site de la Commission europenne : http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/other_en.htm
106/ Rsolution lgislative du Parlement europen du 16 avril 2013 sur la
proposition de directive du Parlement europen et du Conseil concernant
laccs lactivit des tablissements de crdit et la surveillance prudentielle
des tablissements de crdit et des entreprises dinvestissement et modifiant
la directive 2002/87/CE du Parlement europen et du Conseil relative la
surveillance complmentaire des tablissements de crdit, des entreprises
dassurance et des entreprises dinvestissement appartenant un conglomrat
financier (COM(2011)0453 C7-0210/2011 2011/0203 (COD)),
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=FR&reference=P7-TA-2013-114

28
7/ les conseils fiscaux

Dans ldition de juillet 2012 de la revue Inequality in Focus de

la Banque mondiale, un article brillant de Nora Lustig 107 analyse
les effets redistributifs des politiques fiscales et sociales en
Amrique latine. On y apprend quavant toute intervention
publique, la distribution des revenus y est extrmement ingale,
celle-ci tant mesure par lindice Gini 108.
Larticle nous apprend que cette action redistributive, capable
notamment dliminer ou de rduire considrablement la pauvret
lorsquelle est mene de faon dtermine, se dcompose en
deux volets : ce que ltat donne et ce que ltat prend.
Pour ce qui est du premier volet, ltat peut corriger les ingalits
de deux faons. Primo, en garantissant des transferts financiers
au bnfice de toute ou partie de la population des transferts,
tels que les diffrentes prestations de la scurit sociale en
Belgique, par exemple qui viennent donc augmenter les
revenus des bnficiaires. Et, secundo, en prenant en charge la
prestation de services gratuits ou subsidis typiquement les
services de sant et denseignement , ce qui correspond
autant de dpenses en moins pour les personnes.
Le deuxime volet correspond la politique fiscale : par quels
moyens ltat remplit-il ses caisses ? Qui paye des impts ? quel
titre ? Comment et combien ?
La fiscalit indirecte, telle que la taxe sur la valeur ajoute (TVA),
est rgressive, en ce sens quelle est compltement anti-redistributive. Le pauvre dpensera une part beaucoup plus importante
de son revenu pour payer la TVA sur sa consommation que le
riche. Son effet rgressif peut mme conduire dans les faits
annuler les effets positifs des transferts et des services publics.
La fiscalit directe, par contre, comme les impts sur les revenus,
peut tre proportionnelle, en ce sens que la part des revenus
verse ltat est la mme pour les pauvres et les riches (avec un
taux fixe) et peut mme devenir encore plus quitable lorsque le
taux progresse en fonction des revenus (le riche payant alors
proportionnellement plus que le pauvre). On parle alors dune
fiscalit progressive.

Pourtant, selon plusieurs tudes 109, le FMI, dans ses activits de

conseil aux tats et par le biais de la conditionnalit quelle impose
ses prts aux tats en difficult, promeut un modle bas sur
les impts indirects.
Selon lanalyse dAlex Cobham 110, la politique des institutions
internationales relve dun consensus fiscal (tax consensus en
anglais), centr sur trois lments :
1/ La notion de neutralit fiscale , thorie selon laquelle lallocation de ressources par les forces du march avant toute ponction
fiscale est optimale, et que donc la fiscalit ne doit pas introduire
dlments de distorsion dans cet tat dquilibre parfait, notamment dans les choix de production.
2/ La recherche dquit, voire dgalit via la redistribution doit
tre le rle des politiques de dpenses publiques et non pas celui
des politiques fiscales.
3/ Le niveau optimal de fiscalit correspond 15-20 % environ
du PIB.
Ce consensus fiscal est contestable plus dun titre : il est
absurde de parler dallocation optimale des ressources et donc a
fortiori de neutralit fiscale dans des ralits sociales marques
par des situations de dnuement extrme ; les tats plus pauvres
et fragiles disposent de peu dinstruments redistributifs efficaces,
de sorte que lamputation de linstrument redistributif fiscal correspond souvent la disparition de toute fonction redistributive
publique ; la prfrence pour un taux de fiscalit de 15 %-20%
est purement arbitraire, et ne correspond aucun raisonnement
conomique srieux ni aucune constatation empirique.
John Marshall a analys les recommandations fiscales du FMI
destination de 18 pays subsahariens sur la priode 1998-2008 111.
Il en ressort que le FMI recommande de faon systmatique ou
habituelle les rformes suivantes :
1/ la baisse de limpt sur les revenus et bnfices des socits ;
2/ la baisse du taux de limpt sur le revenu des personnes
physiques ;

3/ la baisse des droits douaniers limportation et lexportation ;

4/ la cration et la hausse des taux de la TVA et des autres formes
dimpts indirects sur la consommation.
Les impts sur le patrimoine des personnes physiques et les
impts sur les biens immobiliers ne sont quasiment jamais
voqus. Lanalyse de la situation en Asie du Sud par Pooja
Rangaprasad 112, base sur des donnes de la Banque mondiale 113, aboutit des constats similaires.
ct de lidologie foncirement antifiscale du consensus
fiscal , lautre argument classique pour dfendre ces conseils
rgressifs est celui de la facilit de la perception et de la collecte : les impts indirects sur la consommation seraient plus
faciles collecter que dautres formes dimpts, et seraient donc
mieux mme de remplir les caisses publiques avec rapidit et
certitude. Cet argument est contestable dabord dans sa lgitimit : la question de la contribution aux dpenses collectives ne
peut tre vu uniquement du point de vue de la facilit de la collecte, mais doit au contraire tre considre comme une question
politique, conomique et sociale majeure et fondamentale.
Ensuite, il est douteux que la cration dun systme de TVA universel soit vritablement chose aise dans des ralits o les activits conomiques, en premier lieu le commerce de dtail et la
production agricole, sont domines par des micro-oprateurs
informels de subsistance.
Concernant limpt sur les entreprises, arrtons-nous un instant sur
la publication phare de la Banque mondiale, le Doing Business
Report. Sa particularit : classer les tats en fonction de la facilit
y faire des affaires sur base dindicateurs tablis partir de
donnes compiles par un rseau de cabinets davocats et de
bureaux de consultants. De nombreux gouvernements traquent
avec attention leur volution dans ces rankings. Y progresser est
souvent mme un de leurs objectifs prioritaires, qui prouverait leur
ardeur rformatrice et attirerait les investisseurs.

Lindicateur Paying Taxes ( Payer des impts ) mesure, dune

part, le temps et le caractre fastidieux des formalits accomplir
par les entreprises et, dautre part, le taux total dimposition
calcul en pourcentage du taux de profit obtenu en ajoutant
limpt sur les bnfices des socits dautres prlvements
obligatoires, y compris les contributions de scurit sociale.

107/ Lustig,N., Taxes, transfers and income redistribution in Latin America,

Inequality in focus , World Bank, Poverty reduction and equity department,
Vol. 1, n 2, juillet 2012.
108/ Le coefficient de Gini est un nombre variant de 0 1, o 0 signifie lgalit
parfaite (tout le monde a le mme revenu) et 1 signifie lingalit totale (une
personne a tout le revenu, les autres nont rien).
109/ Marshall, J, One size fits all ? IMF tax policy in sub-Saharan Africa,
Christain Aid occasional paper n2, April 2009,
http://www.christianaid.org.uk/images/imfoccpaper.pdf ; Ruiz, M., Sharpe, R.
& Romero, M. J., Approaches and impacts. IFI tax policy in developing countries, Eurodad & ActionAid, 2011,
http://eurodad.org/uploadedfiles/whats_new/reports/approaches%20and%20
impactstax_june11.pdf; Rangaprasad, P. WB/IMF tax policy in South AsiaContext, Policy, Practice & Recommendations, presentation PPT non publie,
prsente lors de latelier World Bank and IMF tax policies : what tax policies
are the institutions advocating and practicising in develoiping countries?, le 13
octobre 2011 Tokyo, a loccasion de la reunion annuelle FMI-Banque
Mondiale, bas sur les donnes de Banque Mondiale, South Asia economic
focus. A review of economic developments in South Asian Countries. Creating
fiscal space through revenue mobilization, juin 2012, http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/09/26/00033
3037_20120926014704/Rendered/PDF/728960ESW0whit000SAEF0Ju
ne020120web.pdf
110/ Cobham, A., The tax consensus has failed! Recommendations to
policymakers and donors, researchers and civil society,The Oxford council on
good governance, economy recommendation n8, janvier 2007
111/ Marshall, J,, op. cit.
112/ Rangaprasad, P., op.cit.
113/ Banque mondiale, South Asia economic focus. A review of economic
developments in South Asian Countries. Creating fiscal space through revenue
mobilization, juin 2012, http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDS
ContentServer/WDSP/IB/2012/09/26/000333037_20120926014704/Rende
red/PDF/728960ESW0whit000SAEF0June020120web.pdf

30

/ les conseils fiscaux

Un rapport dvaluation de 2008 114 du Groupe indpendant

dvaluation , sorte de bureau dvaluation interne autonome de
la Banque mondiale (BM), notait que la logique des indicateurs
conduisait attribuer la mdaille dor des paradis fiscaux
notoires et autres micro-ptromonarchies (Vanuatu, Maldives,
Koweit, Emirats arabes unis). La BM a donc ragi en prvoyant
dsormais un taux plancher de 25,7 %, en de duquel la comptition la baisse sarrte. Cest mieux que lobjectif de 0 % prcdent, mais on peut sinterroger nanmoins sur la lgitimit de
cette prescription officielle, surtout que de laveu de la Banque
elle-mme, ce taux na pas t choisi en fonction dun raisonnement quelconque mais simplement pch de faon arbitraire dans
la part infrieure du tableau
Malgr ce taux minimum de 25,7%, la course la baisse de la fiscalit pesant sur les entreprises reste donc pour la Banque une
dmarche profondment vertueuse. Elle nhsite dailleurs pas
affirmer quune rduction de 1% correspond une augmentation
positive des investissements quivalente 1% du PIB. Dapparence
scientifique et empirique, ce calcul est en ralit profondment
erron. La littrature, y compris une tude du Fonds montaire international 115, qui conclut que la baisse de limposition des bnfices
des socits nest pas la baisse dimpts la plus favorable la croissance, dmontre au contraire quinvestissements et croissance
dpendent dune multitude de facteurs. La diminution de la fiscalit sur les entreprises conduit une perte de recettes pour ltat,
qui doit tre compense soit par une diminution des services et
investissements publics soit, par une augmentation dautres
impts (TVA, impts sur le revenu des personnes physiques,
taxes foncires, etc.), ou par une combinaison des deux. Ces
coupes dans les dpenses publiques et augmentations dimpts
peuvent donc avoir un impact macroconomique ngatif beaucoup
plus important que lacclration de la croissance conscutive
une vague de cadeaux fiscaux aux entreprises.
En outre, linclusion dans le taux des prlvements obligatoires
parafiscaux, tels que les contributions sociales alimentant, l o ils
existent, les systmes de sant universels et publics, pose un

autre problme. dfaut de systmes de sant publics les

besoins de sant doivent tre financs par un autre systme,
bas sur lassurance prive. Or les tudes scientifiques, en
premier lieu les donnes de lOCDE, sont formelles 116 : les systmes privs sur une base assurantielle cotent plus chers la
socit ils absorbent une part plus importante de la richesse
nationale pour un rsultat moins performant (universalit de la
couverture, qualit des soins, taux de mortalit) que les systmes
publics. En dautres termes, la Banque mondiale promeut un
systme de sant qui cotera plus cher tous pour un rsultat
plus mauvais, ceci au nom du business et de la rduction des
contraintes pesant sur les entreprises.
Enfin, notons labsence totale de considrations lies lvasion et
loptimisation fiscale dans la publication. Lexplication de ce
silence est trs simple: le partenaire de la Banque mondiale dans la
collecte des informations fiscales du rapport Doing business
nest autre que le groupe Pricewater houseCoopers (PwC), un
acteur plantaire majeur de ce systme d optimisation fiscale 117,
quil na donc aucun intrt dnoncer.

114/ Independent evaluation group, Doing Business: An IndependentEvaluation

Taking the Measure of the World Bank IFC Doing Business Indicators, 2008,
http://siteresources.worldbank.org/EXTDOIBUS/Resources/db_evaluation.pdf
115/ Santiago, A. O. & Jiae Y., Tax Composition and Growth: A Broad
Cross-Country Perspective, IMF working paper, n12/257, octobre 2012,
http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=40067.0
116/ OECD Health Data 2012, http://www.oecd.org/health/healthpoliciesanddata/oecdhealthdata2012.htm
117/ Voir notamment les accusations portes contre PwC en Inde pour son
rle dans lvasion fiscale massive organise par Nokia, The Economic Times,
PriceWaterhouseCoopers faces Income-Tax heat for role in Nokia tax issue,
13 janvier 2013, http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-0113/news/36311403_1_nokia-india-nokia-sales-nokia-corp

31
8/ conclusion

Les populations dEurope et des tats-Unis sont de plus en plus

mobilises contre linjustice fiscale. Cest ainsi par exemple que
Starbucks, une chane multinationale de caftrias, coupable de
manuvres doptimisation fiscales massives mais parfaitement
lgales au Royaume-Uni, a finalement cd la pression de lopinion en dcidant une sorte de contribution fiscale volontaire
de 20 millions de livres sterling au profit des finances publiques
britanniques 118.
Cela sexplique par le contrecoup dune crise bancaire et financire
qui a non seulement jet le monde dans la crise conomique, mais
a aussi oblig les contribuables dbourser des centaines de
milliards pour sauver les banques prives. Face une situation
budgtaire difficile, les citoyens exigent dsormais que la contribution de chacun la dpense publique soit plus quitable.
Le dbat fiscal reste une affaire avant tout nationale, car cest au
niveau national que sont vots et perus les impts. Pourtant
linjustice fiscale est aujourdhui plantaire. Les citoyens pauvres
des pays en dveloppement sont victimes de cette injustice au
moins tout autant que les contribuables europens et tats-uniens.
Cette fiscalit mondiale injuste est le moteur principal de la persistance des ingalits et de la pauvret dans le monde, ainsi que
du sous-financement chronique des biens publics mondiaux tels
que le climat.
Cette injustice est galement mondiale dans son fonctionnement,
car cest bien un systme de gouvernance et de production normative international qui organise la dfiscalisation des citoyens
plus riches et des plus grandes entreprises.
La gouvernance mondiale de la question fiscale est domine par
un club restreint des pays industrialiss runis au sein de lOCDE,
alors que les activits de conseil et dinfluence en matire de
politique fiscale nationale des PED est aux mains des institutions
du FMI et de la Banque mondiale, elles-mmes rgies par le
principe un dollar, une voix .

Les paradis fiscaux offrent aux contribuables dsireux dviter

leurs obligations contributives un rgime fiscal gal ou proche du
taux de 0 % et une multitude de mcanismes garantissant secret,
anonymat et dissimulation. La guerre officiellement lance par le
G20 en 2009 contre les paradis fiscaux sest transforme en une
vaste opration de blanchiment des paradis fiscaux, qui na
apport aucun changement sur le terrain.
Les traits fiscaux internationaux visent thoriquement viter la
double imposition, mais sont en ralit des machines qui servent
garantir la double non taxation de certains contribuables privilgis. Les traits visant permettre lchange dinformation fiscale
ne menacent en rien la poursuite des agissements de ceux qui
souhaitent se soustraire limpt.
La rglementation internationale de la fiscalit des entreprises
multinationales permet systmatiquement celles-ci de se soustraire toute contribution fiscale. Le rgime mondial de la fiscalit
des entreprises quivaut un taux proche du 0% pour les entreprises multinationales, mais beaucoup plus levs pour toutes les
autres entreprises.
La pression plus ou moins amicale exerce par les institutions en
charge de la gouvernance conomique mondiale vers les pays en
dveloppement va dans le sens dune dfiscalisation des entreprises, et dune rgressivit fiscale gnralise par laugmentation
des impts indirects et la diminution des impts directs progressif.
La rforme radicale de lensemble de ce systme apparat donc
comme le premier enjeu du financement du dveloppement.
Cest pourquoi nous demandons aux dcideurs politiques belges
et europens dagir de faon urgente et dtermine pour mettre
fin ce scandale.

118/ Starbucks cde et accepte de payer plus dimpts au Royaume-Uni,

Le Monde, 6 dcembre 2012

32
9/ les recommandations du CNCD-11.11.11
aux dcideurs politiques belges et europens

1/ Faire de la question fiscale mondiale un axe central de politique

extrieure et de coopration au dveloppement.
2/ Insrer dans le cadre des cooprations bilatrales avec les
pays qui le souhaitent un volet fiscal incluant des mesures du
type suivant :
a/ formation du personnel des administrations fiscales, notamment en matire de fiscalit des entreprises multinationales ;
b/ soutien aux associations et organisations citoyennes
actives sur les questions de justice et de transparence fiscale ;
c/ tudes dimpact des traits fiscaux.
3/ uvrer en faveur dune gouvernance internationale transparente et dmocratique de la fiscalit :
a/ soutenir le renforcement de limplication de lONU en
matire fiscale ;
b/ contester la mainmise de lOCDE sur la production normative mondiale en matire fiscale ;
c/ relancer le dbat sur la cration dune vritable Organisation
mondiale de la fiscalit.
4/ Mettre en uvre une politique srieuse contre les paradis
fiscaux, en adoptant au niveau national et UE une liste de paradis
fiscaux base sur des critres clairs (axs autour du niveau de
fiscalit, du degr de secret bancaire et de secret des socits et
autres entits juridiques), et en appliquant des sanctions svres
(notamment en matire de marchs publics) contre ces juridictions
et contre les entreprises qui y sont lies.

5/ Ngocier et rengocier le rseau de traits fiscaux de la

Belgique afin de :
a/ insrer une clause de prvention de la double non-imposition (sur le modle de celle recommande par le plan daction
de la Commission europenne) ;
b/ insrer une clause de prvention du treaty shopping ;
c/ insrer un mcanisme dchange automatique dinformations (et non pas lchange sur demande) ;
d/ privilgier les traits multilatraux plutt que les traits
bilatraux ;
e/ revoir les traits avec les pays en dveloppement afin de
protger les rentres fiscales de ceux-ci plutt que les intrts
des investisseurs belges, dans le cadre notamment des taux
maximum de prlvement sur les flux de dividendes, intrts
et royalties.
6/ Contester au sein de lOCDE le principe arms length , uvrer
pour un basculement vers un systme de rpartition des profits sur
base dlments objectifs, y compris dans le droit fiscal belge.
7/ Soutenir les initiatives en faveur dun rapportage pays par pays,
en commenant par lindustrie extractive, et uvrer en faveur de
linstauration dune transparence de ce type lchelle mondiale
et dans tous les secteurs.
8/ Contester au sein de la Banque mondiale et du FMI le biais
en faveur de la regressivit fiscale dans les activits de conseil
aux tats.

33
10/ lectures conseilles

Avi-Yonah, R. S., Double tax treaties: an introduction,

dcembre 2007
Avi-Yonah, R. S. et Hji Panayi, C., Rethinking treaty-shopping
lessons for the European union, University of Michigan,
janvier 2010
Baker, R., Capitalism achilles heel. Dirty money and how to
renew the free-market system, Hoboken, New Jersey,
John Wiley & sons, 2005
Minter, W. et Scarnecchia, T., Africas capital losses:
what can be done?, Concerned africa scholars bulletin n87,
automne 2012
Boyce J. et Ndikumana L, Capital Flight from Sub-Saharan
African Countries: Updated Estimates, 1970 2010, University
of Massachusetts, Amherst , octobre 2012,
http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/ADP/SSAfrica_capitalflight_Oct23_2012.pdf
Christian Aid, Death and taxes : the true toll of tax dodging, mai
2008, http://www.christianaid.org.uk/images/deathandtaxes.pdf
Cobham, A., The tax consensus has failed ! Recommendations
to policymakers and donors, researchers and civil society,The
Oxford council on good governance, economy recommendation
n8, janvier 2007

Commission on capital flight from developing countries, Tax

havens and development, preliminary report, 18 juin 2009,
http://www.regjeringen.no/upload/UD/Vedlegg/Utvikling/tax_r
eport.pdf
Cottarelli C., Revenue mobilization in developing countries,
IMF fiscal affairs department, mars 2011,
http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2011/030811.pdf
Dclaration de Berne, Commodities : Switzerlands most
dangerous business, mai 2012
Dupr, M.et Watrinet, L., Paradis fiscaux : le G20 de la dernire
chance. Aprs trois ans de ngociations internationales, un bilan
en 12 questions, CCFD terre solidaire, octobre 2011, p. 13 et s.,
http://ccfd-terresolidaire.org/ewb_pages/i/info_2651.php
Durst, M. C., Making transfer pricing work for developing
countries, Tax analysts, 13 dcembre 2010, pp. 851 854.
Grinberg, I., Beyond FATCA: an evolutionary moment for
the international tax system, Georgetown law, janvier 2012
Hearson, M. & Brooks, R., Calling time.Why SAB Miller should
stop dodging taxes in Africa, Action Aid, novembre 2010,
http://www.actionaid.org.uk/doc_lib/calling_time_on_tax_avoidance.pdf

34

Herkenrath, M., Fiscalit et dveloppement. Comment lvasion

fiscale handicape les pays du Sud et ce que la Suisse peut
changer, Alliance Sud et Dclaration de Berne, juillet 2012,
http://www.alliancesud.ch/fr/politique/politique-fiscale/downloads/Steuerbroschure_AS_DB_f.pdf
Independent Evaluation Group, Doing Business: An
Independent Evaluation Taking the Measure of the World Bank
IFC Doing Business Indicators, 2008.
Johannesen, N. & Zucman, G. The End of Bank Secrecy? An
Evaluation of the G20 Tax Haven Crackdown, cole dconomie
de Paris, octobre 2012, http://www.parisschoolof
economics.eu/docs/zucman-gabriel/revised_october12.pdf
Kar, D. et Freitas, S., Illicit financial flows from developing
countries over the decade ending 2009, GFI, dcembre 2011,
http://www.gfintegrity.org/storage/gfip/documents/reports/IFF
Dec2011/illicit_financial_flows_from_developing_countries_over
_the_decade_ending_2009.pdf
Leikvang, H., Piercing the veil of secrecy: securing effective
exchange of information to remedy the harmful effects of tax
havens, Vanderbilt journal of transnational law, vol 45 : 293, 2012
Lennard, M., The purpose and current status of the United
Nations tax work , Asia-Pacific tax bulletin, janvier/fvrier 2008,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Lennard_0802_Status_of_UN_Tax_Work.pdf
Lustig,N., Taxes, transfers and income redistribution in Latin
America, Inequality in focus, World Bank, Poverty reduction and
equity department, Vol. 1, n 2, juillet 2012.

Marshall, J, One size fits all? IMF tax policy in sub-Saharan

Africa, Christain Aid occasional paper n2, April 2009,
http://www.christianaid.org.uk/images/imfoccpaper.pdf
Meinzer, M., The creeping futility of the global forums peer
reviews, Tax justice briefing, mars 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/GlobalForum2012-TJN-Briefing.pdf
Meinzer, M., Analysis of the CoE/OECD convention on
administrative assistance in tax matters, as amended in 2010,
Tax justice briefing, fvrier 2012, http://www.taxjustice.net
/cms/upload/CoE-OECD-Convention-TJN-Briefing.pdf
Nations Unies, secrtariat, Institutional framework for
international tax cooperation, aot 2003, Ad hoc group of
experts on international cooperation in tax matters, accessible
sur http://faculty.law.wayne.edu/tad/Documents/UN/UN_institutional_framework.pdf
Neumayer, E., Do double taxation treaties increase foreign
direct unvestment to developing countries?, Journal of development studies, 43 (8), novembre 2007, p. 1501 1519
OCDE, Dispositifs hybrides. Questions de politique et de
discipline fiscale, mars 2012,
http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/disposi
tifshybridesquestionsdepolitiqueetdedisciplinefiscales.htm
OCDE, Automatic exchange of information. What it is, how it
works, benefits, what remains to be done, 23 juillet 2012,
http://www.oecd.org/ctp/exchangeofinformation/AEOI_FINAL_
with%20cover_WEB.pdf

ONU, FMI, OCDE, et Banque Mondiale, Supporting the

development of more effective tax systems, a report to
the G20 development working group, 2011,
http://www.oecd.org/ctp/48993634.pdf
Panier, F., Paradis fiscaux, le modle belge, Le Monde
diplomatique, juillet 2012
Picciotto, S., Towards unitary taxation of transnational corporations, Tax justice network, dcembre 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Towards_Unitary_Taxation_1-1.pdf
Reinhold, S., Plus de transparence, un remde contre la
maldiction de ressources ?, Commission justice et paix,
octobre 2012, http://www.justicepaix.be/IMG/pdf/2012_Analyse_Plus_de_transparence_un_remede_contre_la_malediction_des_ressources.pdf
Ruiz, M. & Romero, M. J., Exposing the lost billions: How
financial transparency by multinationals on a country by country
basis can aid development, Eurodad, novembre 2011,
http://eurodad.org/4720/
Ruiz, M., Sharpe, R. & Romero, M. J., Approaches and impacts.
IFI tax policy in developing countries, Eurodad & ActionAid,
2011, http://eurodad.org/uploadedfiles/whats_new/reports/approaches%20and%20impactstax_june11.pdf
Santiago, A. O. et Jiae Y., Tax Composition and Growth:
A Broad Cross-Country Perspective, IMF working paper,
n12/257, octobre 2012
Simpere, A.-S., Projet Mopani (Zambie) : lEurope au cur dun
scandale minier, Les amis de la Terre France, dcembre 2010,
http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/rapportmopani2.pdf

Shaxson, N., Treasure islands. Tax havens and the men who
stole the world, London, The Bodley head, 2011
Sheppard, L. A., Is transfer pricing worth salvaging?,
Tax notes, 30 juillet 2012, p. 471
Spencer, D. Memorandum on the U.S. foreign account tax
compliance act, Tax justice briefing, avril 2010,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/FATCA_1004_TJN_
Briefing_Paper.pdf
Spencer, D., Transfer pricing: will the OECD adjust to reality?,
mai 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Spencer_120524_OECD_.pdf
Tax Justice network, European Union savings tax directive,
Tax justice briefing, mars 2008,
http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/European_Union_Sa
vings_Tax_Directive_March_08.pdf
Tax justice network, The UK-Swiss tax agreement:
doomed to fail , octobre 2011, http://www.taxjustice.net/
cms/upload/pdf/TJN_1110_UK-Swiss_master.pdf
Tax justice network, Tax information exchange arrangements,
Tax justice briefing, 2009, http://www.taxjustice.net/cms
/upload/pdf/Tax_Information_Exchange_Arrangements.pdf
Van Hees, M., Impt des socits. Les 50 plus importants
ristournes fiscales obtenues en 2009, 6 dcembre 2010,
Service dtudes du PTB, http://www.ptb.be/fileadmin/users/
nationaal/images/2010/week49/101207Dossiertop50isoc.pdf
UNDP, llicit financial flows from th least developed countries:
1990-2008, mai 2011, http://www.undp.org/content/dam/
undp/library/Poverty%20Reduction/Trade,%20Intellectual%20P
roperty%20and%20Migration/FINAL%20_IFFs_from_LDCs.pdf

36

POINT SUD n 00
Les objectifs du millnaire : un bilan
critique 10 ans aprs leur adoption

POINT SUD n 04
La Justice Climatique
lpreuve des ngociations

par Arnaud Zacharie

par Vronique Rigot & Nicolas Van Nuffel

POINT SUD n 01
Investir largent public dans les paradis
fiscaux pour aider les pauvres ?

POINT SUD n 05
Le transfert de technologies climat :
vers une rvolution bleue ?

par Antonio Gambini

par Alban van der Straten,

sous la direction de Nicolas Van Nuffel

POINT SUD n 02
Forts congolaises
Quand lexploitation industrielle
entretient des conflits sociaux

POINT SUD n 06
Rio+20 :
Labme ou la mtamorphose ?

par Vronique Rigot

POINT SUD n 03
Financer la lutte contre
le rchauffement global : les marchs
financiers au secours du Sud ?

par Vronique Rigot

POINT SUD n 07
Face aux rvolutions arabes,
le business as usual europen
par Michel Cermak

par Antonio Gambini

diteur responsable : Arnaud Zacharie, 9 Quai du Commerce, 1000 Bruxelles

CNCD-11.11.11

9 quai du Commerce / 1000 Bruxelles

CONTACT Antonio Gambini

T. 02 613 30 31 / F 02 250 12 63
antonio.gambini@cncd.be / www.cncd.be/Publications

POINT SUD
les tudes du CNCD-11.11.11