Vous êtes sur la page 1sur 3

Le religieux a t perverti par le politique .

Mohamed Arkoun
mis en ligne le mercredi 2 fvrier 2005

Par Mohamed Arkoun

Ce nest plus une rforme, mais une dmarche subversive, une critique du discours dont lislam a besoin. Tout comme dautres religions, qui souffrent des mmes carences. Spcialiste de lhistoire compare des religions, professeur la Sorbonne, Mohamed Arkoun, qui a galement enseign Princeton, a publi de nombreux ouvrages sur lislam, notamment en France, Pour une critique de la raison islamique , et Londres, The Unthought in Contemporary Islamic Thought .

Le Nouvel Observateur. Vous considrez que la rforme est une tentation toujours renouvele du religieux Mohamed Arkoun. Et qui relve en islam de lhistoire mythique plutt que de lhistoire relle. Au xe sicle dj, on jugeait que la religion stait dgrade mesure quon sloignait de son moment inaugural, et lon voulait en revenir la forme premire la re-forme du message. Mais la libert religieuse qui permet au musulman ce contrle doctrinal sest trouve confisque, ds les Omeyyades, par le pouvoir politique. Cest pourquoi il ne faut pas, mon sens, parler de rforme, pas plus que daggiornamento, car les guerres civiles actuelles attestent que la subversion politique du religieux en est arrive un tragique point de non-retour. La religion sest trouve dcrdibilise davoir t tant exploite pour des objectifs politiques, et du fait de la violence exerce en son nom. N. O. Que devient la spiritualit dans ce contexte ? M. Arkoun. Le pape Jean-Paul II peut se permettre, lui, de parler de spiritualit ; le christianisme nest pas engag dans un face--face avec des pouvoirs politiques lintrieur des pays catholiques. Il se contente donc de

parler de lintrieur de la sphre religieuse. Si la possibilit lui en tait encore offerte, peut-tre lutiliserait-il. Mais personne ne va, en Italie ou en France, disputer le contrle du politique la Rpublique. En revanche, ni les socits isralienne ou indienne ni le christianisme orthodoxe ne sont exempts de ces drives que connat lislam. Dans les pays musulmans, les Etats contrlent totalement, depuis 1945, par le biais des ministres des Affaires religieuses, le champ de la pense religieuse au bnfice exclusif du politique, alors quauparavant des contournements taient possibles. Les mouvements dits fondamentalistes sont parvenus exercer leur tour une influence substantielle sur lopinion publique. Ils se sont prsents comme des partis politiques dopposition voulant revenir la source premire de la religion. Ils prtendent ainsi promouvoir une rforme religieuse plus orthodoxe que celle qui est retenue comme norme par les Etats. La pente est trs difficile remonter : comment mettre entre parenthses tout ce qui sest pass en politique, de la rvolution islamique en Iran jusquau 11septembre ? Lislam a besoin dune approche subversive du religieux, non par les armes, comme le prconisent les fondamentalistes, mais par une critique du discours religieux. Comment accepter, en effet, que ce qui demeure dauthentiquement religieux dans lislam soit asservi une vise politique qui, dailleurs, ne sappuie sur aucun projet vritable ? Aucune solution propose dans cette voie ne pourrait fonder une lgitimit ni avoir la moindre efficacit. N. O. Comment en sortir ? M. Arkoun. Il faut dabord montrer comment ils ont perverti de lintrieur la fonction du rformisme. Certains imams, surtout en France, sont amens pratiquer de subtiles exgses historiques pour tenter de minimiser la porte des versets quutilisent les intgristes pour justifier leurs actes. Cest ainsi quaujourdhui on observe, notamment chez les musulmans des pays dmocratiques, une dispersion de toutes les formes de lautorit religieuse, spirituelle, intellectuelle et scientifique. Cette dispersion est relativement nouvelle au sein de lislam, puisque le champ dmocratique qui aurait pu la rendre possible nexiste pas encore en pays musulmans. Aussi ces jeunes qui, pour conqurir un peu de pouvoir, essaient dopposer un bon islam au trs mauvais islam de M. Ben Laden ne font-ils, inconsciemment, que du bricolage. Cest pourquoi je pense que laggiornamento pour employer un mot dautrefois ne peut se faire qu partir dune attitude subversive face au discours religieux. Aujourdhui prvaut dans le monde une irrationalit croissante, aussi bien dans le champ du religieux que dans celui du politique. Seul le domaine de lconomie, qui obit une relative et intermittente rationalit, en est exempt, soumis quil est des sanctions qui ne pardonnent pas ; tandis quen matire de religion on peut errer sans risque. Le religieux nest ventuellement sanctionn que par la subversion de la rue, par le dsordre, mais non pas intellectuellement, travers un dbat critique. Lirrationalit et la passion se manifestent partout on le voit, par exemple, en France en ce moment. Alors cessons dappeler laggiornamento de lislam, comme sil tait seul en avoir besoin, comme sil tait particulirement en retard par rapport aux autres religions, pour lesquelles un aggiornamento serait moins ncessaire. Or, pour ne citer quun seul exemple, il y a des Eglises dans la Russie actuelle qui se satisfont parfaitement de la guerre mene en Tchtchnie et ailleurs par les Russes orthodoxes, dans lesprit de croisade du Moyen Age.

Cette focalisation sur lislam considr comme la religion la plus menace de dsintgration me parat excessive. Les Amricains pressent les musulmans de se ressaisir. Mais les Israliens ? Sont-ils labri de ces mmes drives dans le recours au religieux ? Comment distinguer ce qui convient une religion et pas une autre ? Je ne dis pas que nous navons pas de manques. Mais jestime quil serait trs utile que nous travaillions tous remdier nos carences respectives. Propos recueillis par Catherine Farhi Le Nouvel Observateur, 4 juillet 2002.