Monsieur ALBIERO Christophe - Enquteur Monsieur COMTESSE Christian EX-IPN, Ufologue, responsable associatif Monsieur PERRONNET Serje - Ufologue,

enquteur, responsable associatif Monsieur NOWAK Pascal - Tmoin Adresse de rponse : Monsieur COMTESSE Christian 10 rue des sapins 67340 INGWILLER Tel : 06 80 20 13 62 Tel : 03 88 89 65 44 Monsieur Marc PIRCHER Directeur Du Centre spatial de Toulouse 18 avenue Edouard Belin 31 401 TOULOUSE CEDEX 9

Ingwiller le jeudi 9 fvrier 2012 LETTRE OUVERTE Objet : GEIPAN- Enqute et classement du cas de GOLFECH (82) 06/10/2010. Rf : V/Lettre rponse a notre courrier du 26/01/2012. Monsieur le Directeur, Nous avons bien reu votre lettre en rponse notre courrier concernant le cas de GOLFECH. Nous tenons remercier Monsieur le Prsident du CNES pour avoir pris le temps de nous lire. Nous aurions souhait tre entendu au sujet de l examen de cette affaire et du traitement dont celui-ci a fait l objet par le GEIPAN. J ai personnellement mis, a plusieurs reprises, des rserves Monsieur PASSOT quand la rigueur avec laquelle ce dossier a t instruit et conclu. Le GEIPAN, qui a labor sa conclusion sur la base de deux procs verbaux d auditions totalement contradictoires, n a pas tenu compte d un troisime procs verbal excluant totalement la prsence d un avion au dessus de la centrale au moment de l observation.

Prtendre que le tmoin a confondu son observation (triangle de 40 m 200m de lui) avec un avion passant 12 ou 16 km de distance est tout fait inconcevable, mme pour un observateur non averti.
Le complment d enqute dmontre, lui aussi, qu il ne peut, en aucun cas, s agir d un avion ou d une confusion avec un avion. Nous y lisons :

3- TRACE D AVIONS AYANT SURVOLE LA CENTRALE DE GOLFECH Le CNOA nous informe que des tracs radar des vols d aronefs prs de Golfech ont bien t raliss fin 2010 suite la rception des PV de gendarmerie : ces tracs indiquent d une part un trafic relativement important autour de l aroport d Agen environ 16 km de la centrale dont un entre 20h15 et 20h17, et d autre part un vol haute altitude (environ 12000 m) 20h10 qui survole la centrale du
1

Nord vers le Sud. Les survols de sites sensibles comme la centrale de Golfech sont autoriss au dessus de 3500 pieds (env 1000m). La centrale se trouve quasiment sur une trajectoire vol aux instruments de l approche d une piste de l aroport d Agen Le vol aux instruments, le dirigeant vert l aroport d Agen distant de 22 Km, ne peut amener un avion de son altitude de croisire vers une altitude si basse qu elle pourrait prter confusion et le faire passer pour un triangle de 40 M. (Source : pilotes professionnels).
Et encore :

4- ENQUETE DE GENDARMERIE DANS LA CENTRALE La gendarmerie de Valence d Agen nous a prcis que, suite leur enqute auprs de la centrale de Golfech, il apparat qu aucun aronef, identifi ou non, n a survol la centrale cette date en dessous de l altitude autorise. Pour finir la propre conclusion du GEIPAN dans ce mme document mentionne : 5- CONCLUSION SUITE A L ENQUETE COMPLEMENTAIRE 1- Au vu de l analyse de la vido, si on prend l hypothse que l oprateur a cadr correctement l objet observ, il s avre que les points lumineux ne sont probablement pas lis l objet dcrit par les tmoins (avion ou autre) et que cet objet a t trop peu lumineux pour impressionner le capteur de la camra. La vido prouve seulement que les lumires de l objet observ taient faibles, ou lointaines. 2- La comparaison des tmoignages avec le trac d avion haute altitude ne correspond pas bien : il y a 6 7 minutes d cart, peut-tre explicables par un rglage approximatif des montres ou tlphones des tmoins. La haute altitude de l avion est videmment difficilement compatible avec la perception trs proche qu en ont eue les tmoins, mais on rappellera ici que mme les professionnels de la surveillance peuvent mal valuer les distances. 3- Il est exclu qu un aronef, identifi ou non, ait survol la centrale cette date en dessous de l altitude autorise. Et malgr ces lments certifis par plusieurs sources le GEIPAN persiste conclure : La conclusion prcdente en classement B : observation probable d un avion reste la plus adapte.
Nous sommes trs tonns de vous voir soutenir un tel simulacre d enqute et une conclusion aussi ridicule, allant l encontre de tout bon sens. Ceci est indigne du CNES et de la science spatiale franaise qu il reprsente.

Votre lettre nous laisse, aussi, entendre qu il y a eu collaboration entre les enquteurs et le service de scurit de la centrale. Il ne fait plus aucun doute que les Gendarmes ont visionns les vidos de scurit de cette centrale nuclaire et que ces informations ne figurent pas dans le dossier. Quand l avis des Gendarmes qui devrait se manifester dans un procs verbal, nous ne l avons trouv nulle part dans le Compte rendu du GEIPAN.
Si malgr ces vidences vous estimez que le GEIPAN a rempli son rle, vous comprendrez que nous, qui sommes impliqus depuis des annes dans la recherche ufologique, nous ne pouvons 2

que nous poser des questions sur l indpendance et sur les vritables objectifs pour lesquels le GEIPAN a t mis en place. Et nous pouvons aussi nous demander si le CNES ne confirme pas nos doutes en couvrant de tels agissements. Jamais un ufologue srieux ne rendrait un tel compte rendu avec de telles conclusions incompatibles avec la ralit. Il ne s agit pas ici de faire apparaitre un ventuel vaisseau extraterrestre, mais de protester avec la plus vive nergie contre la manire peu professionnelle et particulirement aberrante avec laquelle ce dossier a t trait et contre sa conclusion que nous ne pouvons dcrire que comme lgre . Dans un courrier personnel dans lequel Monsieur Xavier PASSOT me fait savoir qu il ne me sollicitera plus en tant qu IPN, suite des propos qu il juge inacceptables de ma part, il m crit que le GEIPAN accepte les critiques constructives . Nous ne pouvons que constater que ce n est pas le cas et qu il s obstine nous prsenter des arguments qui font insulte notre intelligence et ce, malgr nos tentatives de dialogue qui se sont soldes par une fin de non recevoir. Dans ces conditions, nous allons demander aux Ufologues, aux Associations Ufologiques et aux divers groupes, sites internet et listes de discussions, de ne plus promouvoir le protocole mis en place par le GEIPAN. Mais aussi de dissuader tous les tmoins de contacter le GEIPAN et surtout de ne pas se rendre dans les Gendarmeries pour dposer leurs tmoignages d observations. La faon dont l un des tmoins de cette affaire a t reu lors de son audition la Gendarmerie tant inacceptable. Cela nous autorise donc de continuer de mener notre action contre la politique actuelle du GEIPAN et persister dans cette direction avec une motivation accrue grce au soutient d un nombre croissant de personnes et d associations qui nous approuvent dans notre dmarche. Les mdias finiront bien par nous entendre. Nous aurons maintes occasions de reparler de ce dossier pour le moins bcl. Nous vous demandons de bien vouloir faire suivre ce courrier Monsieur Yannick d ESCATHA, Prsident du CNES. Nous vous prions d agrer, Monsieur le Directeur, de nos salutations respectueuses. Pour : Serje PERRONNET, Christophe ALBIERO Pascal NOWAK Christian COMTESSE

Copie : La Commission SIGMA 3AF. La Fdration Europenne AIRPLAINE. L Acadmie d Ufologie. Au Comit de Pilotage du GEIPAN. Les Forums et listes de discussions. Les Mdias.