Pierre Bourdieu

La critique du discours lettr

In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 1, n5-6, novembre 1975. pp. 4-8.

Abstract Authorized language the social conditions effective ritual discours This article considers the protests addressed by congregation to its priest after he spoke out about the new liturgy for high communion In this way one can analyse the conditions of effective ritual dis course or of that particular form of discourse the liturgy The crisis of religious language liturgy ander the symbolic effectiveness of this language is corrolary to the crisis of religious institutions churches This double crisis demonstrates result that is contrary to the Austin types of analysis which search within the language itself in order to explain its illocutioriairy force This double crisis shows in fact that the symbolic effectiveness of discourse is based upon the effectiveness of the institution by which the discourse was inspired gua ranteed and authorized through the delegation of its authority to the speaker

Citer ce document / Cite this document : Bourdieu Pierre. La critique du discours lettr. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 1, n5-6, novembre 1975. pp. 4-8. doi : 10.3406/arss.1975.2479 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1975_num_1_5_2479

LA CRITIQUE DU DISCOURS LETTRE

Le destin d'un texte, les usages dont il fait l'objet, citation, rcitation, interprtation, clbration, dpendent de l'intrt qu'il prsente pour ses utilisateurs et qui ne se rduit jamais cette sorte d'intrt dsin tress pour la chose mme, le seul intrt reconnu, l'intrt pur et purement scientifique ou esthtique, c'est--dire parfaitement conforme aux lois immanentes de champs qui imposent la dngation de l'intrt au sens "ordinaire", c'est--dire "vulgaire", du terme. Les crits hrits ne sont jamais ni causes relles ni prtextes purs des conf lits qu'ils suscitent, bien que la rgle du jeu lettr soit de faire toujours comme si toute la valeur de l'enjeu trouvait son principe non dans le jeu, mais dans les proprits intrinsques de l'enjeu. Les textes sont l'enjeu de stratgies visant bouleverser la hirar chie valeurs tablies en lanant des produits nouveaux ou en res des taurant des produits ou des images de marque uss, par une rnovat ion radicale, un changement de proprits qui s'accompagne presque toujours d'un changement de propritaire. Ces stratgies qui sont d'autant plus risques, mais d'autant plus rentables en cas de rus site, qu'elles s'appliquent des produits plus dvalus, jouent des proprits de tout symbolisme l'tat pratique, par exemple la polysmie et la multiplicit des intersections partielles des signifis-, pour modifier l'identit sociale des objets et pour transformer les hirarchies entre les groupes en bouleversant la hirarchie entre les oeuvres o sont placs leurs investissements ou en transformant la structure des relations d'appropriation de ces oeuvres et des droits sur le capital d'autorit dpos en elles par la croyance collective. Celui qui se sert d'un texte est servi par le texte autant qu'il le sert mais seulement condition qu'il apparaisse et s'apparaisse comme servant le texte et non travers lui ses propres intrts. La logique des usages lettrs des oeuvres hrites ne se rvle

compltement que si l'on saisit la fois les stratgies intresses au service desquelles elles sont mises et les stratgies destines dissimuler ces stratgies. Dans cette conomie fonde sur la cro yance collective comme mconnaissance collective, les intrts mat riels ou symboliques ne peuvent se satisfaire qu' condition de se dissimuler ou de se transfigurer. L'auto -clbration directe ou md iate se retourne contre son auteur ds qu'elle se trahit ouverte ment c'est pourquoi la clbration des auteurs disparus, forme par : ticulirement discrte d'auto -clbrt ion, n'est parfaitement admise que pour autant que restent caches les stratgies permettant au c lbrant de prlever son profit une partie du capital symbolique ac cumul par l'auteur clbr;ce qui dpend non seulement de l'habile t du clbrant jouer dans les limites des censures mais aussi et surtout de la distance objective entre celui qui clbre et celui qu'il clbre, l'quivalence approximative des fortunes symboliques tant la meilleure garantie contre toutes les formes de dtournement de capital. C'est ainsi qu'on ne peut que louer la stratgie par laquelle un clbrant prestigieux, Heidegger, Lvi-Strauss ou Chomsky, pro jette sur un anctre illustre les traits pertinents de sa propre iden tit sociale, se dcouvrant ainsi, la faveur de l'identification exi ge par le genre, un prcurseur miraculeux et, en tout cas, une caution sa mesure. Du fait que les oeuvres sont, chaque moment, des enjeux de lutte, les discours dont elles font l'objet et qui participent, dans des proportions variables, de l'interprtation et de la clbration, enseignent autant sur ceux qui les produisent ou les reproduisent, que sur les oeuvres elles-mmes. Il est bon que de temps en temps les spcialistes viennent rappeler que les "classiques", Caravage ou Heraclite, que clbrent les clbrants, peuvent n'tre que d'immenses artefacts historiques (l);et que, dans chacune des "lectures", plate ou inspire, on peut lire, comme dans un test de Rorschach, les structures ment ales qui l'organisent et qui expriment la position de son auteur dans la structure du champ de concurrence pour l'imposition de l'interpr tation lgitime. Les discours sur les oeuvres doivent toujours une

(1) Cf . Berne Joffroy, Le dossier Caravage, Paris, Ed. de Minuit, 1959 ;J. Bollack et H. Wismann, Heraclite ou la sparation, Paris, Ed. de Minuit, 1972, spcialement pp. 11-55.

part de leurs proprits stylistiques et thmatiques aux fonctions qu'ils remplissent dans cette lutte et aux intrts associs une po sition dans un champ qu'ils permettent de satisfaire. La logique, d crite ailleurs, de l'ajustement des investissements la structure des chances de profit permet mme de supposer que la position dans le champ commande non seulement la qualit du discours mais aussi la qualit des oeuvres qu'il clbre. Il faudrait analyser en chaque cas les stratgies le plus souvent inconscientes qui conduisent la rparti tion entre les contemporains des oeuvres et des auteurs du pass et les conditions sociales qui les dterminent : ainsi les auteurs anciens, eux-mmes hirarchiss depuis les monstres sacrs, Parmnide, Heraclite ou Eschyle, vous aux commentaires inspirs, jusqu'aux au teurs mineurs, traits comme simples sources, c'est--dire comme de simples monuments, en passant par les auteurs canoniques, livrs toutes les lectures, ne se distribuent pas au hasard entre des sp cialistes hirarchiss de disciplines hirarchises, et les auteurs les plus rares se trouvent en fait rservs aux matres les plus presti gieux des disciplines les plus hautes, la lecture du grand initi (celle que Heidegger fait d'Heraclite) n'ayant ainsi peu prs aucune chance de se trouver confronte l'exgse de l'rudit, pour le plus grand bien de l'un et de l'autre. Le discours de clbration fait partie des actes du culte qui visent seulement exprimer l'adhsion, la reconnaissance, la croyance, bref constituer ou intensifier l'exprience en l'exprimant. Com mele discours mythique, qui ne peut fonctionner en pratique qu'au prix d'un grand laxisme logique, il ne peut remplir la fonction i ncantatoire qui lui permet de constituer l'objet admir comme sacr qu' condition d'viter mthodiquement la prcision qui dsenchante et l'analyse qui objective. Les normes qui dfinissent la relation biensante aux oeuvres ont toutes pour principe l'vitement de l'objectivation dsacralisante. La rhtorique et la stylistique du discours liturgique dcoulent du fait que le langage du commentaire, mots, phrases et paraphrases, sont choisis pour leur aptitude manifes ter ne peuvent dire ce qu'ils ont dire, que ce dont ils par qu'ils lent est au-del du langage, indicible, ineffable, incommunicable. Cela se voit bien dans le cas du discours ordinaire sur l'art, et sa rhtorique de l'interjection inspire, des vagues analogies et des molles mtaphores dont la circularit quasi parfaite permet de fai re le tour de l'univers de l'art sans jamais en sortir. Le discours n'est pas celui de la science, qui traverse l'objet, le retourne, le

rduit, mais celui du culte, qui clbre, orne, adore ; le mystre des oeuvres demande une approche inspire. Et lorsque les con traintes du temps imposent aux ministres du culte d'adopter les de hors de la science, ils s'attachent marquer que, la faon de missionnaires modernistes, ils ne font que rajeunir la liturgie sans rien renier de la vnration ancienne. La critique scientifique de la critique de clbration, critique d'ins titution excluant par dfinition la critique de l'institution qui la rend possible et qui lui impose du mme coup ses limites, est le prala ble la production d'une analyse scientifique de l'art. Les limites de l'univers de discours ne peuvent tre trouves dans le discours; elles ont leur principe dans le champ de production du discours. Toute autonomisation du discours implique donc l'acceptation impli citedes limites implicites du discours. On ne peut sortir du cercle de la clbration, o se produit et se reproduit indfiniment la cro yance, qu' condition de le prendre en tant que tel pour objet. Sous peine de se condamner ajouter une stratgie objectivement domine par la logique du champ qu'elle prtend dominer, la science des oeuvres consacres qui sont protges contre l'analyse scientifique par leur caractre sacr et par toute l'institution charge de produi re de reproduire la rvrence sacre dont elles sont entoures, et doit donc s'armer d'une connaissance rigoureuse du champ de pro duction et de circulation des oeuvres et de leurs interprtations en mme temps que de la fonction qui s'y accomplit au travers de la collusion objective des intrts antagonistes, savoir la sacralisa tion oeuvres qui contribue empcher toute science critique, des logique ou sociologique, des conditions de son existence : seule en effet la connaissance du champ des interprtes et des dterminations externes qui orientent les interprtations, stratgies orientes par rfrence un tat dtermin du jeu, peut permettre d'chapper la rgression l'infini des lectures et des relectures dont s'enchant ent toutes les traditions lettres. Il n'y a pas de science du dis cours considr en lui-mme et pour lui-mme; et c'est dj trop concder aux taxinomies en vigueur que de distinguer deux lectures du discours, interne et externe, sociologique et smiologique. Les proprits formelles des oeuvres et des discours sur les oeuvres sont autant de stratgies sociales qui ne livrent tout leur sens que si on les rapporte aux conditions sociales de leur production et aux positions qu'occupent leurs auteurs dans le champ de production.

Les caractristiques des produits et les caractristiques sociales des producteurs sont "diffrentes traductions de la mme phrase" et il n'est pas rare que les proprits de la position institutionnelle fournissent l'image grossie des proprits du discours ou que se lise dans les particularits du discours, la vrit cache de l'insti tution . Cette science des discours comme socio -logique (pratique) qui, se situant en une place aujourd'hui inoccupe, se donne pour objet deux ensembles de faits redondants, les oeuvres, dont il s'agit de dcrire les proprits formelles (ou internes), et les conditions sociales de leur production et de leur circulation, traditionnellement rejetes dans 1' "externe", resterait abstraite et trompeuse si elle ne savait resituer le champ de production et de circulation des biens symboli ques, auquel elle reconnat une logique spcifique et une structure relativement autonome, dans le champ du pouvoir, c'est--dire dans la division du travail de domination cette mise en relation est en effet la condition de la mise au jour des fonctions communes (de l gitimation entre autres) que les agents engags dans la production et la reproduction des producteurs et/ou des produits culturels concou rent remplir, dans et par leur concurrence mme, savoir la l git mation des catgories de perception et de pense du monde et en particulier du monde social. Mais l'accomplissement de cette fonc tion objective ne va pas sans contradictions du fait que les intrts et les stratgies corrlatifs de l'appartenance au champ et, par l, la classe dominante ne sont pas ncessairement superposables ceux qui sont associs toutes les positions possibles dans ce champ. Ces contradictions, qui peuvent passent inaperues dans les priodes de fonctionnement organique du champ intellectuel, i.e. dans les p riodes (ou les situations nationales) o la domination des fractions dominantes sur les intellectuels est la plus forte, -ce qui ne veut pas dire qu'elle soit plus fortement ressentie, du fait que les intel lectuels sont alors plus troitement associs au pouvoir et aux avan tages corrlatifs-, peut conduire des alliances subversives, capa bles de menacer l'ordre social, lorsque les producteurs de systmes de classement (et en particulier des systmes de classement sociaux) abandonnent le camp des dominants qui leur dlguent leur pouvoir de construction symbolique pour prter leur pouvoir de constitution de l'ordre social aux domins, permettant ceux-ci de mobiliser la force potentielle que les systmes symboliques en vigueur contri buaient tenir domestique. : PB.