Mthodologie pour llaboration des jugements

La composition des jugements est une activit rgie la fois par des rgles qui concernent : - la motivation - la prsentation - le style Il existe la mthode analogique (le copier-coller ) : elle consiste sinspirer de prcdents (qqn dautre dans la matire a dj pris une dcision dans la matire considre, donc on reprend cette dcision quant sa prsentation). Cette mthode permet de donner des exemples de structure et de prsentation, mais pas plus. Donc trs vite on risque de reproduire qqc dont on ne comprend pas le processus daboutissement.

Chap. 1 : Lexamen du dossier de la procdure

Lacte initial. Une instance civile est introduite la plupart du temps par une assignation (art. 56 CPC), cest le mode normal dintroduction de linstance. Cette assignation cest une convocation adresse au contradicteur de comparatre devant le tribunal ; le choix de ce tribunal est fait par le demandeur/ son avocat. Cette convocation est dlivre par acte dhuissier de justice. Lenrlement. Pour saisir une juridiction quelle quelle soit, il faut une 2e formalit : lenrlement. Cest le dpt dun exemplaire de lassignation au Greffe de la juridiction concerne. Ce qui va saisir le tribunal cest dabord lassignation, mais cest ensuite la formalit administrative de lenrlement dune copie de lassignation au Greffe de la juridiction concerne. Le circuit de linstruction. Ensuite on a soit le circuit court : laffaire est renvoye pour lchange des pices et des conclusions, mais dans des dlais relativement brefs. Soit le circuit long , pour les affaires + complexes : il y a un juge de la mise en tat qui vrifie que les parties effectuent les diligences quon attend delles (production des pices et des conclusions, rponses, etc.). Laudience de plaidoirie. Nous on va se situer laboutissement de cette procdure : l audience de plaidoirie . Cest le jour o laffaire va tre discute devant les juges qui vont statuer, et o on prsente une synthse des demandes et des moyens qui les fondent, ainsi que des lments de preuve. Avant laudience il y a la clture des dbats : partir de l cest termin, les parties ne peuvent plus continuer changer. Dans le circuit court cest une fixation laudience de plaidoirie. Dans le circuit long une ordonnance de clture est rendue. Le cas de figure classique consiste ce que les avocats reprennent, en synthtisant le + possible leurs demandes et argumentaire en droit et en fait, devant 1 ou 3 juges qui entendent ces plaidoiries. Le systme du juge unique cest le systme du juge rapporteur : laudience il entend les parties, et il va rapporter aux 2 autres qui ne sont pas l ; et ils vont statuer ensemble donc quand mme formation collgiale. Les avocats ne sont pas tenus de plaider : cest eux qui dcident ce quils entendent faire. Dans les procdures crites avec reprsentation obligatoire (prsence de lavocat obligatoire), tout est crit. Mais dans les procdures orales il ny a pas dobligation de conclure par crit ni dtre reprsent par un avocat ; toutefois, de + en + dans la pratique ces procdures orales ressemblent la procdure crite. Il est trs rare quil ny ait pas de conclusions crites, surtout en appel. Les avocats ne sont pas tenus de plaider : sils ne veulent pas plaider ils peuvent dposer leur dossier, et le ou les juges disent que laffaire est mise en dlibr telle date. Il est rare, au civil, que les juges rendent immdiatement leur dcision sur le sige ( la diffrence des juridictions pnales). En gnral les avocats se mettent daccord entre eux : si un avocat ne veut pas plaider (pour des raisons dagenda, il na pas envie, etc.), gnralement le confrre en face ne plaide pas non plus ; soit les 2 plaident, soit aucun ne plaide ; mais il arrive quun avocat plaide seul, sans son confrre adverse.

Les juges ne rpondront pas, dans leur jugement, ce qui a t dit loral, mais ce qui est crit dans les conclusions. De plus en plus, les juges qui vont tre laudience de plaidoirie (ou au moins lun dentre eux) connaissent le dossier, donc attendent que lavocat dveloppe la discussion sur les points de droit de laffaire. De plus en plus, un juge fait un rapport/ une synthse du dossier laudience de plaidoirie, et va poser des questions lavocat : cest plutt des questionsrponses quune prestation orale unilatrale. Il y a un glissement qui sopre vers plus dinteractivit. Donc lavocat qui vient laudience de plaidoirie doit connatre parfaitement le dossier, car le juge le connat. La dcision. A ce stade, la dcision est mise en dlibr une date ultrieure. On va examiner ce qui se passe aprs. Le juge va dabord faire une tude complte, comme une revue de dossier, afin de dgager les lments qui vont ensuite nourrir chaque partie du jugement. On peut, schmatiquement, distinguer 3 phases : - 1/ Lanalyse des critures et des pices des parties ; - 2/ La recherche de solutions ; - 3/ La construction de la dcision.

Section 1. Lanalyse des conclusions et des pices des parties Le dossier de procdure comporte 2 parties. Le dossier de la juridiction. On colle dessus des tiquettes avec tous les lments didentit de laffaire. Il y a notamment le numro de rpertoire gnral : le Greffier affecte un numro de rle ce dossier, qui est inscrit un rpertoire gnral national : chaque affaire est identifie dans lanne et selon son ordre darrive dans lanne. On y trouve : - La copie de lassignation (acte introductif dinstance) ; - Les conclusions changes entre les parties ; - Les pices des parties dposes au Greffe et communiques entre elles avant laudience de plaidoirie. Selon les juridictions, on peut dj avoir des pices qui figurent dans le dossier de la juridiction alors quil ny a pas encore eu daudience de plaidoirie. Le dossier de plaidoirie. Au moment de laudience de plaidoirie, on va avoir les dossiers de plaidoirie des parties tels quelles le prsentent la juridiction. Chaque partie va remettre physiquement son dossier. On y trouve : - Lensemble des pices communiques ladversaire ; - Les conclusions ; - Les cotes de plaidoirie : sous-chemises qui permettent de classer, dans la dmonstration que lavocat veut faire, en fonction du droulement de largumentation, les pices qui concernent. Les cotes de plaidoirie nont aucune valeur donc si lavocat y insre des conclusions ajoutes, ou contradictoires avec les conclusions dposes, a na pas de valeur, le juge ny rpondra pas. Si cest mal fait, la juridiction peut demander lavocat de remettre en ordre son dossier. Lexamen matriel du dossier. Une fois que matriellement il a le dossier de la juridiction et le dossier des parties qui sont runis, il va vrifier la rgularit de lacte introductif dinstance (car cest a qui vaut saisine de la juridiction), et que ce quon a donn au juge correspond bien ce qui a t communiqu contradictoirement. Toutes les pices qui figurent dans le bordereau de communication de pices doivent tre prsentes, et en + elles doivent bien avoir t communiques. Et ce, mme sil ny a pas dincident. Tout doit avoir t communiqu pralablement : cest a le pcp du contradictoire. Par ex. parfois une pice se retrouve dans une cote de plaidoirie, sans figurer sur le bordereau de communication de pices. Toutes les pices sur lesquelles les juges sappuieront dans leur dcision seront prsumes avoir t communiques contradictoirement lautre. Il y a une prsomption, mais les juges doivent quand mme vrifier que tout est en ordre, sinon a peut lser une partie. Lexamen des conclusions. La construction des conclusions est toujours la mme : nonc des prtentions (ce que demande celui qui a initi linstance), puis moyens de fait (ce qui caractrise la situation de fait qui donne lieu au contentieux) et de droit (permettent de mettre en uvre des rgles de droit, fondent les prtentions). De la mme faon, le dfendeur va dvelopper son tour une argumentation de fait et de droit, qui a la plupart du temps vocation sopposer lapplication des rgles de droit qui sont invoques par le demandeur, et donc par incidence rejeter les prtentions adverses.

Le juge va voir le 1er jeu de conclusions du demandeur, ensuite le 1er jeu de conclusions responsives du dfendeur, et ainsi de suite. Le CPC ne limite pas le nombre de jeux de conclusions dposs ; en gnral dans les dossiers moyens il y a 3 ou 4 jeux de conclusions dposs. a peut tre stratgique de ne pas mettre directement tous les arguments dans le 1er jeu de conclusions, den garder un peu pour quand il aura vu la rponse de ladversaire. Depuis 1999, obligation de rcapituler : les parties, chaque fois quelles concluent, doivent faire la synthse de leurs moyens prcdents et de leurs moyens nouveaux ; les moyens prcdents non repris sont considrs tre abandonns. Donc examen du juge pour voir sil y a des arguments abandonns, des nouveaux moyens dans les dernires conclusions, etc. Prcisions terminologiques : A ce stade, la prtention cest ce qui est demand, a dlimite lobjet du litige et de la saisine du juge : le juge ne doit pas statuer infra petita ni ultra petita : il doit statuer sur tout ce qui est demand, mais que sur ce qui est demand. Les moyens ce sont les chefs dargumentation que les parties invoquent lappui de leurs prtentions. Il faut diffrencier les moyens de fait, qui sont les circonstances de la cause telle quelle est expose au juge, et les moyens de droit, qui sont les considrations dordre juridique tenant lapplication de telle ou telle rgle de droit. Art. 12 CPC : cest le juge qui va faire le passage du fait au droit, par lopration de qualification. Ex. 1 : une personne victime dun accident de la circulation va demander rparation de son dommage, et va se fonder sur la Loi Badinter de 1985. Ladversaire va dire que certes prjudice subi, mais la victime a eu un comportement rprhensible car roulait vive allure. Lorsque le dfendeur se contente de dire cela, cest un moyen de fait ; sil qualifie le comportement du demandeur en lanalysant comme une faute exclusive de toute indemnisation, alors cest un moyen de droit Ex. 2 : le fait de dire quun vhicule est impliqu au sens de la Loi de 1985 cest un moyen de droit.

De plus, il faut diffrencier les moyens du simple argument. Cest important de diffrencier, car le juge dans sa dcision va tre tenu de rpondre aux moyens : il na pas rpondre aux simples arguments. Dans les conclusions tout cela est mlang. Ex. : le fait de dire que laccident de circulation sest produit de nuit, sur une route sinueuse et troite, va constituer un simple argument, car on nen tire aucune consquence quant lapplication de la rgle de droit. Ces lments vont tre indiffrents pour caractriser limplication du vhicule. En revanche, le fait dnoncer des circonstances de fait pour caractriser limplication du vhicule va tre un moyen. Sur le plan mthodologique, il faut tablir un tableau o apparat les prtentions de chaque partie (ce quelles demandent), et les moyens de fait et de droit quelles soutiennent. Cela permet de bien recenser toutes les demandes : il faut rpondre toutes les demandes, mme fantaisistes et superflues ! Le tableau permet ainsi dviter que des demandes ne se retrouvent dans les motifs et pas dans le dispositif, ou linverse. Ce dautant, quon peut avoir la technique qui consiste faire des demandes principales, accessoires, subsidiaires, ce qui rend le dossier encore + complexe. Lexamen des pices. Ensuite, il faut lire les pices. Elles sont prsentes telles quelles existent : elles ne sont pas reformates pour tre lisibles, etc. Donc parfois ce nest pas lisible (photocopie de photocopie), sauf quil faut les lire. Car parfois, le juge peut faire dire une pice ce quelle ne dit pas du tout, et que lautre partie nait pas soulev le problme. Ex. : une partie peut opposer son adversaire une correspondance non confidentielle que celle-ci a adresse son assureur, o elle admet sa resp. : cest un aveu de responsabilit. Sauf que quand on lit le doc, on voit que lassureur rsonne par hypothse : Dans la mesure o je serais reconnu responsable donc en fait ce nest pas un aveu !

Section 2. La recherche des solutions et la construction de lexorde Lexorde cest la 1e partie du jugement. Cest une partie descriptive : le juge ne prend aucun parti ce stade. Le litige va tre circonscrit par le juge, et il va falloir dgager une solution au litige. La recherche des solutions au contentieux. En gnral, la plupart du temps il y a 3 temps : - 1/ Lapprciation des faits de la cause : les faits quon va retenir, parce quils sont prouvs ; - 2/ La constatation de la rgle de droit applicable : a peut tre celle nonce par le demandeur, celle nonce par le dfendeur, mais encore une autre ;

- 3/ Les consquences juridiques concrtes de cette constatation. Dans la dcision il faut toujours que ce cheminement apparaisse comme a, rien ne doit tre implicite. On aura les conclusions des parties qui fixent le cadre du raisonnement juridique. Le point de dpart a va tre la position du demandeur. Et on va voir comment le demandeur soutient ces demandes : quels faits ? sont-ils prouvs ? est-ce que cest la rgle de droit quil invoque qui est applicable au litige ? Aprs, on va regarder les conclusions du dfendeur, qui en gnral prennent le contre-pied : non cest en ralit tels faits, telle rgle de droit, etc. Le juge va regarder de part et dautre, et arbitrer. Le juge retiendra la thse, ou lantithse ; mais le juge peut dire aussi que vous me parlez de a, mais ce nest pas cette rgle de droit qui est applicable, cen est une autre ; mais avant cela, le juge doit avoir dmoli les 2 thses en prsence avant dinvoquer une autre rgle de droit que celle invoque par les parties. Grille danalyse : - Demandes du demandeur ; - Confrontation celles du dfendeur ; - Sources normatives et jurisprudentielles invoques ; la JP doit tre pertinente : elle ne doit pas tre trop ancienne, quelle ait une certaine autorit (viter les dcisions des juges du fond, les arrts non publis de la C. cass), etc. La construction de lexorde. On y inscrit les faits constants qui sont lorigine du litige, les faits non discuts (par ex. les parties sont daccord pour dire que le loyer tait de tel montant, etc.). Ceux qui sont discuts figureront dans les moyens. Ensuite, la procdure qui a abouti la saisine de la juridiction : comment a t saisi le tribunal (par assignation ?), les prtentions et les moyens de chaque partie. Lexorde tant simplement descriptif, le juge ne pend pas partie. Donc lexorde est construit en style direct (jamais en attendu que ). Le juge va devoir synthtiser largumentation des parties (celle qui figure dans les moyens de fait et de droit). Cest la prsentation des demandes et de largumentaire de chaque partie, quil ne faut surtout pas dformer. Lart. 455 prvoit que cet expos doit tre succinct. Il est mme admis, pour les litiges les + simples, quon puisse faire un simple visa des conclusions ( par assignation du, vu les conclusions ). Lexorde va dbuter sous la rubrique faits et procdure . Il est divis en 2 sous-parties : - 1/ Faits et procdure : y indiquer les faits constants lorigine du litige, et la procdure qui a suivi pour aboutir la saisine de la juridiction ; - 2/ Lexpos des moyens et prtentions des parties : a permet de circonscrire lobjet du litige. Traditionnellement, on commence par noncer ce qui est demand par celui qui a introduit linstance, avec ses moyens ; puis ensuite, on expose les prtentions du dfendeur, ses demandes reconventionnelles, et ses moyens. Cet expos doit tre complet : toutes les demandes doivent tre listes, de part et dautre. Il ne sagit pas de dire quil tait demand ceci au dbut, et ceci la fin : on ne doit donner que le dernier tat des critures, ce qui est demand et les moyens soulevs dans le dernier jeu de conclusions, de part et dautre. La synthse des moyens cest + dlicat, car il ne faut pas trop en dire, mais en dire suffisamment ; souvent cest introduit par des locutions verbales comme il soutient que , il expose , il explique , etc. ; et ensuite on reprend les arguments de fait et de droit qui sont dans les conclusions ; a reprsente 1 ou 2 paragraphes. Il existe une autre technique : exposer toutes les demandes, et ensuite mettre : aux motifs que : ensuite par des tirets mettre les prtentions les plus importantes. La C. cass dit quon peut noncer dans la synthse les moyens qui semblent importants pour la suite de llaboration de la motivation du jugement.

Chap. 2 : La rdaction des motifs et du dispositif

4

Le juge va devoir indiquer les raisons qui le conduisent prendre telle ou telle dcision. Cette dcision sera nonce dans la dernire partie, la 3e : le dispositif. Donc les motifs introduisent le dispositif. Les motifs. Cette seconde partie est introduite par un chapeau Motifs de la dcision , ou Discussion . A ce stade, cela va permettre de rendre compte de la dmarche du juge : elle va faire tat tant des apprciations, des vrifications effectues pour justifier la solution retenue. Cette obligation de motivation sapplique tous les jugements. Elle doit porter sur chacune des prtentions, et sur chacun des moyens exprims par les parties. La motivation doit tre intrinsque la dcision : on ne peut se rfrer une autre dcision, mme si on applique la mme solution. La motivation doit tre dmonstrative. Et on ne peut se border des affirmations : il faut dire, expliquer pourquoi telle rgle de droit est applicable au litige (par ex. Il rsulte des pices produites : ce nest pas bon car il faut prciser quelles pices) ; il faut prciser quest-ce qui emporte la conviction : indiquer prcisment la pice ou la rgle de droit. Il faut viter les motifs gnraux ( dans ces situations-l cest ainsi quon doit juger ). Attention de plus la contradiction de motifs avec le dispositif.

Section 1. La rdaction des motifs Pour construire les motifs du jugement, il faut examiner la suite chacune des prtentions dont le tribunal est saisi, en respectant leur hirarchie : - 1/ Demande principale ; - 2/ Eventuellement demande subsidiaire, si on a rejet la demande principale ; - 3/ Les demandes accessoires ; - 4/ Et selon de quelle partie elle mane : faire demande ppale + subs + acc du demandeur, et ensuite les demandes reconventionnelles du dfendeur. En rgle gnrale, il vaut mieux exposer pour chacune des demandes la rgle de droit qui est applicable. On commence par lnonc de la rgle de droit ; si discussion sur la rgle de droit applicable, alors on affirme que cest telle rgle de droit qui sapplique et on explique pourquoi. Ensuite on examine la situation de fait, et on en tire les consquences par rapport aux prtentions des parties. Que lon adopte la rgle de droit propose par le demandeur ou celle oppose par le dfendeur, ou que lon applique une rgle de droit quon estime applicable au litige mais non souleve par les parties, il faut toujours que lon dise pourquoi on a choisi telle rgle de droit. La motivation doit tre incisive, percutante : il ne sagit pas de prsenter toutes les cogitations/ hsitations quon peut avoir avant. Et partir de l, on se tient cette dcision. On peut rdiger la motivation en style direct, ou en attendu que . A chaque fois, il ne faut pas oublier quune fois quon a indiqu quelle tait la rgle de droit applicable et comment on lapplique au cas despce, il faut noncer les consquences juridiques quon en tire : il faut lnoncer dans la motivation ( Quil y a lieu de dbouter , Quil y a lieu de faire droit ). a ne doit pas tre implicite. On peut parfois tre confront, dans certaines affaires, au fait quil y a dj des jugements qui sont intervenus antrieurement qui opposent les mmes parties, pour un litige qui est voisin ou qui peut tre le mme, et donc on doit faire tat de ces dcisions de justice antrieures. a peut aussi tre le rapport dune expertise qui avait t ordonne : si on se rapporte ces documents judiciaires, il faut dune part les restituer fidlement, mais en plus il ne faut pas stendre dessus : on doit citer ce qui est intressant et pertinent dans notre raisonnement. L aussi, il faut en tirer les consquences juridiques. Il faut citer ce qui va avoir une incidence concrte dans la rsolution du litige. Une autre mthode, qui permet de traiter les pbs les uns aprs les autres : il est conseill de faire des ttes de chapitres : par thmatique, ou par demande ( Sur la demande ppale , ensuite Sur la demande subsidiaire , etc. ; Sur la responsabilit , ensuite Sur les demandes indemnitaires , Sur lart. 700 , Sur les dpens , etc.). NB : le tableau fait au dbut permet dinclure dans la motivation tous les moyens de droit qui ont t invoqus dans les conclusions. On a dj nonc tous les moyens de droit dans lexorde. Donc ensuite on nonce seulement les moyens de droit retenus pour la dcision, les moyens pertinents : dans ce cas on peut employer une phrase comme Sans quil soit ncessaire dexaminer les autres moyens .

NB 2 : on naborde le fond que quand on a rgl les exceptions (nullit, comptence, recevabilit etc.). On introduit : Sur la recevabilit , Sur la comptence , Sur la nullit , etc.

Section 2. La rdaction du dispositif Art. 455 : le dispositif nonce la dcision. Cette 3e partie va permettre dnoncer la nature et la porte de la dcision. Il se trouve la suite des motifs. Il se caractrise par limpratif de clart et de cohrence, car cela va permettre lexcution des dcisions de justice (et pas les motifs). I. La forme du dispositif

Il est introduit par la phrase Par ces motifs . Ensuite, le Tribunal, statuant publiquement/ en chambre du conseil , par jugement contradictoire/ rput contradictoire , en premier/ dernier ressort (selon que le jugement est charge dappel ou non). Ensuite, on va suivre le mme schma que dans les motifs : on va rpondre aux demandes qui ont t faites par chacune des parties. Ce sont des phrases qui sont la consquence juridique de ce quon a nonc dans la motivation. Si par ex. on ne fait pas droit la demande, on dit dboute M. X de lensemble de ses demandes . Ou condamne M. Y lui payer la somme de X, le dboute pour le reste de ses demandes . Il ne faut rien oublier, sinon cest lomission de statuer. On doit avoir une correspondance parfaite entre chaque consquence juridique quon a donne aux demandes, quon doit retrouver dans le dispositif. On peut faire des voitures-balais : au lieu dnoncer quon dboute M. X de chacune de ses demandes, demande par demande, on peut dire dboute M. X de lensemble de ses demandes . Ce dautant, que JP de la 1e Ch. civ. des annes 1980 sur les motifs dcisoires : un moment la C. cass disait que ctait bien jug donc cest dommage de casser (pour viter les frais, etc.), mais la motivation ne se retrouve pas dans le dispositif. Cette JP a t abandonne dans les annes 1990. Ajd uniquement le dispositif est pris en compte. II. Le contenu du dispositif

Le dispositif doit rpondre chacun des chefs de demande. Donc toujours statuer sur ce qui est demand, et pas audel. Pas de principes gnraux ( Dans tel type de situation on juge comme a ) : prohibition des arrts de rglement. La dcision doit tre individualise chacune des parties en cause. Il faut suivre ce schma : - Les exceptions ; - Les moyens de nullit ; - Les problmes de procdure ; - Le fond ; - Lexcution provisoire ou non ; - Lart. 700 ; - Les dpens : en pcp celui qui perd, mais le juge peut en disposer autrement en expliquant pourquoi dans sa motivation (sinon cest nul). Pas dquivoque : pas de futur, de conditionnel, etc. Ni condamne payer M. la somme de tant : on ne sait pas qui est condamn. Les condamnations de sommes dargent doivent figurer en chiffres + en lettres. Lorsquon prononce une astreinte, il faut quon soit prcis : on ne doit pas dire dcide de condamner X une astreinte : il faut fixer le montant de lastreinte, comment elle sera calcule ( partir dune violation ou partir du temps qui passe), et la dure pour laquelle elle va scouler (fixer un terme ; car ce terme on va devant le JEX pour liquider lastreinte, pour demander une astreinte dfinitive).