Vous êtes sur la page 1sur 7

Int J Semiot Law (2008) 21:311–317 DOI 10.1007/s11196-008-9083-3

Quelques re´flexions sur la linguistique juridique ou la jurilinguistique

Sophie Cacciaguidi-Fahy

Published online: 9 October 2008 Springer Science+Business Media B.V. 2008

Re´sume´ L’e´dition spe´ciale que le lecteur tient entre ses mains est la toute pre- mie`re e´dition de la Revue Internationale de Se´miotique Juridique en langue franc¸aise. Elle lui propose un e´ventail d’analyses repre´sentatives des diffe´rentes conceptions de la linguistique juridique ou jurilinguistique comme la de´nomme nos colle`gues canadiens. Elle est de´die´e au Doyen Cornu, qui fut, comme l’indique le Professeur Beauchard dans son hommage, une des personnalite´s juridiques les plus reconnues en France pour ses travaux dans le domaine de la langue et du droit. Les articles se´lectionne´s de´gagent l’essentiel de la linguistique juridique: ils soulignent certains aspects de recherches de´ja` avance´es (Ge´mar, Goltzeberg) et d’autres de´bats encore peu explore´s (Mattila, Lenoble-Pinson), permettant ainsi au lecteur de situer les enjeux actuels de la linguistique juridique tout en lui re´ve´lant les perspectives a` venir.

Mots cle´s

Linguistique juridique Jurilinguistique Langue Droit

Sens

1 Introduction

Le langage du droit suscite en profondeur, depuis longtemps, un vif inte´reˆt. Mais la linguistique juridique ne figure pas a` la nomenclature des branches du savoir. On pourrait admettre que l’e´tude du langage du droit me´rite d’eˆtre approfondie sous le nom de linguistique juridique. Le nom indique le double caracte`re de l’e´tude (Cornu [2, p. 9]).

S. Cacciaguidi-Fahy ( &) National University of Ireland, Galway, Ireland e-mail: sofie.cacciaguidi@nuigalway.ie

123

312

S. Cacciaguidi-Fahy

Ainsi de´bute l’introduction de la seconde e´dition de la Linguistique juridique de Ge´rard Cornu publie´e en 2000. Cet ouvrage marque le de´but d’une importante re´flexion interdisciplinaire sur ‘‘l’e´tude du langage du droit et celle du droit du langage’’ (id., p. 10). Une re´flexion, qui au fil des ans va de´finir le terme de jurilinguistique comme e´tant ‘‘l’e´tude linguistique du langage du droit sous ses divers aspects et dans ses diverses manifestations’’. De`s le pre´liminaire de son e´tude, Cornu identifie le langage du droit comme un syste`me de signes mettant en question la de´finition meˆme du droit dans la mesure ou` le droit est un phe´nome`ne culturel constitue´, comme tout syste`me culturel, de syste`mes de signes, c’est-a`-dire d’un syste`me de communication (id., p. 11). Il place, de ce fait, la linguistique juridique au coeur de la proble´matique de la diversite´ des langues et de la pluralite´ des droits (id.), e´nonc¸ant ‘‘la question cruciale de la formulation juridique et de la transposition linguistique, en milieu plurilingue et multijuridique pour l’ensemble des e´nonce´s du droit’’ (id.). L’e´dition spe´ciale que le lecteur tient entre les mains est la toute premie`re e´dition de la Revue Internationale de Se´miotique Juridique en langue franc¸aise. Son but est de proposer un e´ventail d’analyses repre´sentatives des diffe´rentes conceptions de la linguistique juridique ou jurilinguistique comme la de´nomme nos colle`gues canadiens. Elle est de´die´e au Doyen Cornu, qui fut, comme l’indique le Professeur Beauchard dans son hommage, une des personnalite´s juridiques les plus reconnues en France pour ses travaux dans le domaine de la langue et du droit.

2 Esquisse de l’e´dition spe´ciale

Pour pre´senter cette e´dition spe´ciale sur l’e´tude de la linguistique juridique, j’ai choisi de de´gager l’essentiel de la matie`re en soulignant certains aspects qui ont de´ja` fait l’e´tude de recherches avance´es (Ge´mar, Goltzeberg) et d’autres de´bats encore peu explore´s (Mattila, Lenoble-Pinson). Ces quatre e´tudes devraient permettre au lecteur de situer les enjeux a` partir desquels la proble´matique du langage du droit se pose ou a e´volue´ depuis la premie`re e´dition de l’ouvrage du Doyen Cornu aux e´ditions Montchrestiens, tout en lui re´ve´lant les perspectives a` venir. Le premier article, propose´ par le Professeur Jean-Claude Ge´mar, un des pionniers en matie`re de jurilinguistique se propose d’examiner l’ide´e que la jurilinguistique est inhe´rente a` la notion de sens, sur lequel l’interpre´tation du droit prend appui. Ge´mar nous pre´sente le droit comme un syste`me culturel, mettant en e´vidence que la multiplicite´ des langues et la pluralite´ des syste`mes juridiques ont une place centrale dans l’e´tude de la jurilinguistique. Le droit comme la langue sont tous deux des produits de l’histoire d’une civilisation, l’aboutissement culturel de l’e´volution des coutumes linguistiques et juridiques d’un syste`me ayant une incidence sur le sens et son interpre´tation. Le deuxie`me article, re´dige´ par la Professeure Miche`le Lenoble-Pinson reprend un des the`mes de´ja` expose´s dans la Revue en 2006: la fe´minisation du langage juridique. L’auteure aborde, ici, la question de la patriarchie du discours juridique nous exposant que celui-ci n’est pas, non seulement, situationnel mais refle`te aussi le jeu des acteurs juridiques dans leur contexte socio-culturel en constante e´volution

123

Quelques Re´flexions sur la Linguistique Juridique ou la Jurilinguistique

313

(sur ce sujet voir aussi Archibald [1, pp. 81–92]). La fe´minisation du langage du droit, qui pour certains reste a` la pe´riphe´rie du concept d’universalite´ du droit, ‘‘touche [pour l’auteure] aux traditions, au savoir-vivre, aux pre´juge´s, au souci d’e´galite´ et surtout a` l’identite´ de la personne [et] constitue un fait linguistique remarquable’’. La pre´sence des femmes dans des professions juridiques qui e´taient dans le passe´ re´serve´es aux hommes est de´sormais atteste´e par une de´nomination qui est la leur: le fe´minin. Elle s’est d’abord manifeste´e dans le langage juridique, en particulier dans le langage administratif, par la fe´minisation des titres et des fonctions, et plus re´cemment dans la de´sexisation du discours juridique, notamment dans le discours le´gislatif ou` la linguistique juridique joue d’ailleurs un roˆle essentiel. Un argument auparavant avance´ par Picotte lors de la premie`re parution du juridictionnaire:

Dans le but de favoriser d’une fac¸on concre`te l’e´galite´ entre les femmes et les hommes et d’e´viter ambiguı¨te´s et sexisme, il ne faut plus he´siter a` s’attaquer a` l’usage grammatical de la re´daction juridique, notamment de la re´daction le´gislative. C’est a` la jurilinguistique qu’il appartient de montrer la voie. Il faut eˆtre inventif, et faire preuve de bonne volonte´ et d’ouverture d’esprit. Il importe de trouver des formes d’expression satisfaisantes en matie`re de re`gles de re´daction, de dire le droit d’une fac¸on qui permette aux femmes de se reconnaıˆtre, sans nuire a` la clarte´ du texte et a` sa concision [ ]. La jurilinguistique se doit d’indiquer les solutions a` adopter (notamment l’emploi du masculin et du fe´minin tout au long, le recours au ge´ne´rique, a` la tournure neutre, et la reformulation de la phrase) pour nous amener a` produire dore´navant des textes juridiques de´sexise´s [13, p. 9].

Afin de mettre en exergue la spe´cificite´ du droit comme syste`me de signes relationnels et communicationnels, le troisie`me article illustre une des particularite´s du langage du droit: l’utilisation des abre´viations juridiques dans les diverses cultures juridiques et le besoin pressent de poursuivre des travaux de recherches compare´es plus pousse´s dans ce domaine. Comme le souligne le Professeur Mattila, ‘‘les abre´viations juridiques produisent souvent des difficulte´s de compre´hension et de communication’’. Une e´tude approfondie et comparative de leur usage favoriserait, non seulement, une meilleure compre´hension de l’e´volution du droit et de son langage, mais contribuerait e´galement au de´veloppement the´orique et pratique de la jurilinguistique. La quatrie`me contribution propose d’e´tudier le fonctionnement de la polyphonie dans le discours et l’argumentation juridiques. Stefan Goltzberg avance une the´orie bidimensionnelle de l’argumentation juridique face aux re´ductionnismes unidimen- sionnels logiques ou topiques qu’il conside`re inade´quats car ils contraignent ‘‘le langage et l’argumentation juridiques a` s’accommoder a` un mode`le partiel de raisonnement, qui oblite`re une partie de la re´alite´ linguistique’’. La relation entre Ge´rard Cornu et la linguistique juridique se trouve dans l’e´valuation de la dernie`re e´dition de la Linguistique juridique (2005) que nous offre Anne Wagner, e´ditrice de la Revue. Dans cet expose´, elle identifie l’e´volution de l’e´tude de la signification et de la place du langage juridique au sein de la linguistique, illustrant que les spe´cificite´s du langage juridique comme ‘‘porteu[r]

123

314

S. Cacciaguidi-Fahy

d’une dimension cache´e que seule une analyse pourra mettre a` jour’’. Cornu dans cette dernie`re e´dition, nous explique-t-elle, ne s’est pas contente´ d’approfondir son e´tude du vocabulaire juridique, c’est-a`-dire l’abstraction de la terminologie, sa spe´cificite´ au sein du langage juridique, et sa charge juridique, permettant de contextualiser et d’e´tablir une classification en diffe´rents types de termes juridiques. Il nous propose e´galement une e´tude des e´le´ments ‘‘iconographiques les plus repre´sentatifs’’ des divers discours du droit (le´gislatif, juridictionnel, coutumier et l’expression corporelle) ayant une incidence sur les rapports entre les diffe´rents acteurs du droit. Il est e´vident, a` la lecture de cet article, que le droit constitue pour Cornu un acte de communication ou` la linguistique juridique joue un roˆle essentiel dans la compre´hension et l’interpre´tation du droit, servant ainsi a` e´viter les conflits communicationnels.

3 La linguistique juridique ou la jurilinguistique

Depuis les anne´es 1990, le Canada oriente l’e´volution de la recherche en jurilinguistique. Il a de´montre´ le roˆle majeur des juristes-linguistes/jurilinguistes dans l’ame´lioration de la qualite´ des textes juridiques (voir par exemple Ge´mar et Ho-Thuy [6]), contribuant de ce fait au de´veloppement des travaux en la matie`re dans les pays francophones. Ce phe´nome`ne, comme nous le savons, est duˆ aux difficulte´s auxquelles faisaient face les re´dacteurs et traducteurs juridiques canadiens: la coexistence et l’interaction de deux syste`mes juridiques, l’absence d’e´quivalence d’une terminologie franc¸aise approprie´e a` la traduction de la terminologie juridique de la common law, l’expression en franc¸ais de la common law et en anglais du droit civil, et l’unicite´ de chaque langue du droit (voir notamment sur ce sujet Pescatore [12, p. 1]). Son champ d’e´tude s’est depuis e´tendu a` la situation de la plupart des pays multilingues (Suisse, Belgique, etc.) et a` la question de la pluralite´ des langues en Europe (voir par exemple Glanert [8]). Les fonctions de la jurilinguistique sont diverses: elle aide a` de´finir la charge normative des termes juridiques participant ainsi au processus de normalisation de la terminologie juridique franc¸aise, spe´cifiquement dans les pays en situation de bilinguisme comme le Canada. Elle contribue aux travers de centres de recherches spe´cialise´s en jurilinguistique, tel le Centre de Terminologie et de Traduction Juridique (CTTJ) de Moncton, a` l’ame´lioration de la qualite´, de la lisibilite´ et de la compre´hension des textes juridiques au travers de diverses publications d’instru- ments de travail servant a` guider les traducteurs et les re´dacteurs juridiques. La publication du Juridictionnaire depuis 1990, texte de re´fe´rence en jurilinguistique ainsi que le Guide canadien de re´daction le´gislative franc¸aise, en sont des exemples. Ils sont tous deux de´sormais des comple´ments de manuels pour les cours de re´daction et de traduction juridiques (voir Picotte [14]). Suite a` la parution de la Linguistique juridique de Cornu, plusieurs de´finitions du ne´ologisme jurilinguistique ont e´te´ propose´es. Les plus re´centes se trouvent dans l’ouvrage co-e´dite´ par Ge´mar et Kasirer [7], Jurilinguistique: Entre langues et droits: Lerat, par exemple, la de´crit comme ‘‘l’inge´nierie linguistique des connaissances juridiques’’ [7, p. 70]. Ge´mar, quant a` lui, la de´finit comme

123

Quelques Re´flexions sur la Linguistique Juridique ou la Jurilinguistique

315

‘‘l’application d’un traitement linguistique aux textes juridiques sous toutes leurs formes’’ [7, p. 7], incluant ainsi tous les travaux de recherches lexicographique et terminologique juridiques. Le jurilinguiste, quant a` lui, s’est implante´ sur le devant de la sce`ne juridique et joue de´sormais un roˆle primordial dans le de´codage des discours du droit. Fernbach, de`s 1984, avanc¸ait que ‘‘le jurilinguiste s’attache au de´codage du discours et de´gage des re`gles [ ] pre´cieuses pour la traduction juridique canadienne [ ]’’ [4, p. 7]. Plus re´cemment, Picotte [14, p. 580] affirme que ‘‘la jurilinguistique semble eˆtre [ ] fonde´e sur le roˆle du jurilinguiste comme me´diateur ou facilitateur entre des groupes linguistiques, des traditions juridiques et entre les disciplines constitue´es par le droit et la linguistique’’. Etant donne´ que la charge juridique d’un terme (le rapport entre mot et concept) n’est pas la meˆme dans toutes les langues juridiques, le/la jurilinguiste fait souvent face a` la question de l’e´quivalence et de l’intelligibilite´ du terme juridique dans les divers syste`mes juridiques. En situation de traduction juridique, il ou elle doit prendre en conside´ration les divers contextes a` partir desquels le processus de traduction s’ope`re: le contexte linguistique qui tient compte des significations, du style, de la syntaxe; le contexte social et politique qui conside`re la re´gulation; et le contexte syste´mique qui est aujourd’hui a` la base des de´veloppements les plus importants du droit compare´ (voir Commission de terminologie et de ne´ologie en matie`re juridique du ministe`re de la Justice [16]).

4 Les nouveaux de´fis de la jurilinguistique

Dans son re´cent rapport quadriennal, la Commission de terminologie et de ne´ologie en matie`re juridique du ministe`re de la Justice, soule`ve les proble`mes actuels auxquels fait face la linguistique juridique franc¸aise. Elle se penche principalement sur deux axes: le premier concerne l’acclimatation terminologique, c’est-a`-dire l’admission des ne´ologismes e´trangers dans la langue juridique franc¸aise face au contact des droits e´trangers et en particulier au travers de l’arbitrage international (2008, p. 3). Le second conside`re la simplification du langage juridique, c’est-a`-dire le remplacement des vocables juridiques ve´tustes qui nuisent a` la compre´hensibilite´ et a` la lisibilite´ du droit, en un mot a` la clarte´ juridique. Cette revendication d’un langage plus compre´hensible, permettant une meilleure accessibilite´ au droit, a de´bute´ par la simplification du langage administratif (voir par exemple Suspene [15]) et se poursuit aujourd’hui avec la modernisation du vocabulaire du Code Civil. Par ailleurs, certaines facettes de la jurilinguistique sont encore aujourd’hui peu explore´es: tel est le cas de la porte´e de l’e´quilibre visuel du texte juridique—la structure textuelle du texte comme la nomme Lo¨tscher [11, pp. 130–150]—qui exploite les qualite´s iconographiques des textes normatifs pour aboutir a` une clarte´ juridique optimise´e. Les travaux de recherches de´laissent aussi, la conside´ration de la pe´ne´tration de la jurilinguistique dans le domaine de l’informatique et son substrat plurilingue (voir Coulombe and Robichaud [3, pp. 431–448]; Pescatore [12]).

123

316

S. Cacciaguidi-Fahy

5 Conclusion

C’est assure´ment une gageure que de tenter de pre´senter en quelques centaines de pages la richesse de la linguistique juridique ou jurilinguistique. Son e´tude s’e´tend a` tous les domaines de la langue et du droit, qu’ils concernent ses institutions, ses proce´dures, et son interpre´tation. La relation langue et droit ne cesse de se de´velopper et de se transformer au fur et a` mesure ou` les e´changes internationaux et les nouveaux de´fis de la mondialisation intensifient la coope´ration des cultures juridiques. Depuis les anne´es 1990, la linguistique juridique ou jurilinguistique, en tant que discipline de recherches interdisciplinaire par excellence, a accumule´ une richesse de donne´es linguistiques et interculturelles capitales dans la compre´hension et le de´veloppement du droit. Cette nature interdisciplinaire est une de ses forces cardinales. Le droit a beaucoup a` offrir a` la linguistique et la linguistique a e´galement beaucoup a` offrir au droit. Elle comprend l’e´tude du sens et de la forme des mots par lesquels le droit naıˆt et se re´alise. Elle est une aide a` l’e´criture du droit, sa compre´hension et a` son interpre´tation, et au final son exe´cution. La langue et le droit sont se´pare´ment des forces directrices qui nous influencent au quotidien sans meˆme que nous ne nous en apercevions. Le pouvoir de la langue, du droit et de la langue du droit ne doit pas eˆtre sous-estime´. Ils cre´ent, forment et de´terminent se´pare´ment et conjointement, collectivement et individuellement des forces culturelles formatives qui impre`gnent notre initiation socie´tale dans la logique culturelle de nos propres comportements. Il est a` espe´rer que cette e´dition spe´ciale soule`vera, pour le lecteur, plus de questions qu’elle ne re´pondra sur le sujet de la jurilinguistique. Parmi celles-ci, force sera de constater l’apport de la linguistique a` la compre´hension de la the´orie du droit. Le lecteur pourra, e´ventuellement, s’interroger aussi sur le trajet inverse, c’est-a`-dire sur l’apport du droit au de´veloppement du langage. Ce trajet qui conduit du droit a` la linguistique est aborde´ ici de fac¸on tacite par Lenoble-Pinson, et c’est aussi sur ce plan que se situe l’apport original du travail qu’elle pre´sente. Qu’implique, en effet, le droit au de´veloppement de la linguistique. La linguistique prendra-t-elle aussi un jour le risque du droit? L’adoption de cette perspective dans son champ le plus large permet effectivement d’envisager, sous cet angle, non seulement la protection de l’identite´ linguistique, mais aussi le de´veloppement de l’identite´ fe´minine.

Remerciements

Re´fe´rences

Je tiens a` remercier Yves-Armand Cacciaguidi pour ses irremplac¸ables relectures.

1. Archibald, James. 2006. Discours juridique au fe´minin. Revue Internationale de Se´miotique Jurid- ique 19/1: 81–92.

2. Cornu, Ge´rard. [2000: 2 e e´dition] 2005. Linguistique juridique. 3 e e´dition. Coll. Paris: Monchrestien, Collection Domat.

3. Coulombe, Claude, et Robichaud, Benoıˆt. 2006. Adaptation d’un outil de langue simplifie´e (Simplus) aux textes juridiques. Dans Legal language and the search for clarity, dir. Anne Wagner et Sophie Cacciaguidi-Fahy, 431–448. Bern, etc.: Peter Lang.

123

Quelques Re´flexions sur la Linguistique Juridique ou la Jurilinguistique

317

4. Fernbach, Nicole-Marie. 1984. Bibliographie de jurilinguistique compare´e. Actualite´ Terminologique 17: 1–11.

5. Ge´mar, Jean-Claude. 2005. Avant-propos. Dans La jurilinguistique. Entre langues et droits – Juri- linguistics. Between law and langage, dir. Jean-Claude Ge´mar et Nicholas Kasirer. Montre´al/ Bruxelles: The´mis/Bruylant.

6. Ge´mar, Jean-Claude, et Ho-Thuy, Vo. 1990. Difficulte´s du langage du droit au Canada. Cowansville:

Yvon Blais.

7. Ge´mar, Jean-Claude, et Kasirer, Nicholas (dir.). 2005. La jurilinguistique. Entre langues et droits – Jurilinguistics. Between law and langage. Montre´al/Bruxelles: The´mis/Bruylant.

8. Glanert, Simone. 2008. Speaking language to Law: The case of Europe. Legal Studies 28/2: 161–171.

9. Groupe de jurilinguistique franc¸aise [1984: 1 e e´dition]. 2008. Guide canadien de re´daction le´gislative franc¸aise. Ottawa: ministe`re de la justice.

10. Lerat, Pierre. 2005. Le vocabulaire juridique entre langue et texte. Dans La jurilinguistique. Entre langues et droits – Jurilinguistics. Between law and langage, dir. Jean-Claude Ge´mar et Nicholas Kasirer, 59–70. Montre´al/Bruxelles: The´mis/Bruylant.

11. Lo¨tscher, Andreas. 2008. Conceptual and textual structure in legislative texts. Dans Obscurity and clarity in the law, dir. Anne Wagner et Sophie Cacciaguidi-Fahy, 130–150. Aldershot: Ashgate.

12. Pescatore, Pierre. 2007. Vade mecum. Recueils de formules et de conseils pratiques a` l’usage des re´dacteurs d’arreˆts. Bruxelles: Bruylant.

13. Picotte, Jacques [1991: 1 e e´dition]. 2008. Introduction au Tome I 1991. Dans juridictionnaire, Recueil des difficulte´s et des ressources du franc¸ais juridique. Moncton: CTTJ.

14. Picotte, Jacques. 2008. juridictionnaire, Recueil des difficulte´s et des ressources du franc¸ais jurid- ique. Moncton: CTTJ.

15. Suspene, Arnaud. 2006. Clarification et simplification du langage administrative en France – L’expe´rience du COLSA: Un aspect de la reforme de l’Etat. In Dans Legal language and the search for clarity, dir. Anne Wagner et Sophie Cacciaguidi-Fahy, 391–412. Bern, etc.: Peter Lang.

Documents en ligne/Sites Internet

16. Commission de terminologie et de ne´ologie en matie`re juridique du ministe`re de la Justice. 2008. Rapport quadriennal 2003–2007. http://www.justice.gouv.fr/art_pix/1_1_rapp_terminologie.pdf. Consulte´ le 2 septembre 2008.

123